Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Классика и неклассика: идеалы и типы рациональности в дискурсе эпистемологии 42
1. Основы эпистемологической тематизации различия классического и неклассического типов рациональности 44
2. Принципы построения неклассической модели познания 62
3. Неклассические формы философско-методологического анализа оснований познания 69
Глава II. Основания науки и принципы функционирования неклассического научно-теоретического дискурса 85
1. Предметно-онтологические горизонты познания - элементы новой картины мира 85
2. Методологические схемы неклассической науки 109
3. Особенности построения теоретических систем 147
Глава III. Философско-методологические аспекты постнеклассического синтеза в сфере социогуманитарного знания 161
1. Структурные предпосылки постнеклассического синтеза: социокультурные размерности мышления и деятельности 162
2. Логико-методологические аспекты гуманитарного познания (на материале разработки антропологических проблем Э.В.Ильенковым) 170
Заключение 182
Литература 212
- Основы эпистемологической тематизации различия классического и неклассического типов рациональности
- Предметно-онтологические горизонты познания - элементы новой картины мира
- Особенности построения теоретических систем
- Логико-методологические аспекты гуманитарного познания (на материале разработки антропологических проблем Э.В.Ильенковым)
Основы эпистемологической тематизации различия классического и неклассического типов рациональности
Эксплицируя понятие неклассической рациональности (далее - Н.Р.) в порядке тематического обращения к ситуации смены эпистемологических диспозиций, необходимо исходить из философски обобщающего постулативного положения о том, что когнитивная рациональность во всеобщем имеет статус некой универсалии культуры и выступает в особенном - в предметном виде, определяясь на уровне представления динамики своих явных форм (в отличии от неявных, но выраженных в иных "системах знания") прежде всего как смена типов научной рациональности, обусловленная (-если следовать объяснительной модели Т.Куна-) сложной динамикой противоречивого соотношения "кумулятивных" и "революционных" эффектов в развитии и функционировании научного знания , что означает в общем необходимость выявления соответствующих (-различаемых в постпозитивистском дискурсе интерналистских и экстерналистских-) предпосылок инновации смыслов научно-познавательной теоретизации мира, предпосылок открытия перспективы новых парадигмально-познавательных синтезов в науке и философии. Последнее опознается в релевантности открытию новых "региональных онтологии" (Э.Гуссерль), определению параметров познавательно осваиваемой реальности исходя из конкретной модели понимания предмета (с учетом роли предпосылочного знания, содержащегося в символических, ценностных, нормативных и иных системах) и заданию способов освоения предметности на основе оптимальной для данного "региона"- обеспечивающей полноту и адекватность знания - когнитивной методологически выверенной стратегии (взаимосвязь С-интенций и О-интенций в формах порождения знания и признания истины) .
В общефилософском смысле когнитивная рациональность выступает интегральным параметром, который характеризует способ когнитивно продуктивной (знание - предмет, средство и продукт духовного производства) деятельности в (-дискурсивном-) пространстве теоретического мировоспроизведения, организованного в соответствии с принципами (напр. методологическими регулятивами) семантически-содержательного наполнения и операционально-выразительного развертывания конкретного идеала знания; таким образом, общий принцип рационального действования в познании является инвариантным выражением функционального аспекта рационализации4 - определения материального содержания познавательных актов по основанию идеальных форм (идеально-нормативных регулятивов) признания истины (эвристически актуализирующего выражения в сущем должного), обусловленных в своем генезисе конкретной практикой развития знания и образующих парадигму теоретико-познавательной деятельности. Так, например, в координатах постпозитивистского дискурса актуализируется проблема диссимметрии историкогенетической обусловленности и парадигматической значимости этих форм, раскрывается необходимость принятия метадискурсивного критерия идеализации, возведения их в принцип рационального действия (позиции прагматизма и культурного релятивизма).
Исходные принципы рационализации познавательных актов и когнитивного процесса в целом выступают как собственный предмет философско-методологической рефлексии, определяясь на структурно-различных уровнях ее функциональной организации и операционализации: "в первом случае рациональность характеризует процедуры научного обоснования в плане их соответствия универсальным логическим стандартам, во втором - этот термин выражает "разумность", целесообразную организованность приложения обосновывающих процедур в соответствии с определенный идеалом научности."5
Рациональность в классически-философском смысле индуцирует определенный способ реализации познавательного отношения, восходящий к рационально-реконструируемому комплексу условий познания; в новоевропейской философской классике смысл проблемы рациональности выражается исходной проблематизацией определения фундаментальных оснований знания, а теоретическая реконструкция условий познания строится главным образом на постулате субъектно и объектно воспроизводимого тождества мышления и бытия и подразумевает рефлексивную обращенность на основания воспроизведения в индивидуальном мышлении тождественной бытию формы истины (форма априорного синтеза - И.Кант, форма диалектически развернутого понятия Г.В.Ф. Гегель) как собственные -рефлексивно дистинктные, логически эксплицируемые структурные основания мышления, возводимые в статус методологически всеобщего, задающего универсальный принцип соотнесенности субъекта и объекта в познании6.
Именно рефлексивная обращенность на основания познаватальной реализации предмета, определяющая особую роль и функции методологического сознания, стала принципом классического научно-теоретического мышления.
В основе определенности актуального смысла проблемы рациональности в философии науки - тематически многоплановая рефлексия на ситуацию последовательных и радикальных изменений в практике научного познания, сопряженных с интенсивным ростом знания (период "научной революции"), преобразованием целерациональных установок, конститутивно предметных оснований, методологических структур науки, изменением доминантного стиля научного мышления в целом, что характерно демонстрирует становление неклассического естествознания, сопровождавшееся трансформацией рационально-познавательного этоса науки и актуализацией новых методологических и эпистемологических проблем, - в этой транзитивно-проблемной ситуации особенно проявилась конкуренция различных форм рефлексивно-преобразовательной обращенности на основы теории и методологии научного познания, производившая эффект трансформации теоретически исходных представлений о познании ("философские уроки" неклассической физики) и принципах его теоретизации. Формирование новых рационально-парадигмалъных профилей научного и метанаучного знания, выражение их в единстве эпистемических, рефлективных и регулятивных систем науки определяет актуальность проблемы построения реалистичной модели рациональности, которая обладает рефлективным, регулятивным и конструктивным статусом в системе познавательной деятельности. Построение теоретического образа науки, который является формой адекватного и полного отображения познавательной практики и обеспечивает реализацию конкретно-всеобщего представления оснований науки, формальных и содержательных предпосылок и ориентиров научно-исследовательской деятельности в единстве инвариантных и исторически изменчивых установок, определяющих целостность научно познавательной формации и единство "стиля научного мышления" на определенном этапе развития науки, проявляет конструктивную методологическую функцию исходных представлений о конституирующих рациональность эталонах и нормах познания, основаниях и критериях знания, актуализирует вопрос о принципах их рациональной теоретической реконструкции, инициирует различия в типах и формах рефлексии, концепциях философско-гносеологического, эпистемологического, методологического - дескриптивного и нормативного анализа, стратегиях теоретического (философского, теоретико-методологического, праксиологического и исторического) осмысления познания.
В референциальном поле рефлексивных установок философско-методологического сознания проблема рациональности в виде особой предметности актуализируется на стадии перехода от классического типа научно-теоретического мышления и соответствующей ему философско-методологической программы гносеологизма, в русле которой развивались позитивистские и неопозитивистские стратегии анализа научного знания, к мышлению неклассического типа, основное значение принципов которого проявляется в особенных формах философско-эпистемологической и внутринаучной -предметной и методологической рефлексии, кумулирующих содержательный потенциал самосознания неклассической науки, и выражается в единстве теоретико-парадигмальньгх, конститутивно-предметных и когнитивно-методологических универсалий, представляющих основания нового рационально-парадигмального синтеза в гносеологии, эпистемологии, теории и методологии научного познания.
Предметно-онтологические горизонты познания - элементы новой картины мира
Как уже отмечалось, семантический континуум рассмотрения проблем трансцензуса к неклассическому научно-теоретическому мышлению и связанных с ним предметных и методологических сдвигов и соответствующего изменения рефлективных систем, дающих срез самосознания науки, выстраивается в последовательности взаимосвязанных позиций критического осмысления условий перехода к стандартам новой рациональности, характеризующих революционную ситуацию в науке, начало образования которой относится к рубежу XIX-XX веков и определяется как начало современного этапа развития научно-теоретического знания и релевантных ему философско-эпистемологических концепций.
Характеристика эпистемологически-рефлективных и методологически-программных эффектов резонации "революционных" изменений в науке в качестве исходной предпосылки включает в себя принцип понятийной экспликации идеала научности и свернутых в нем определений рациональности на материале его нормативного методологически осмысленного выражения в реальном опыте освоения конкретной предметной области. С позиций эндогенного рассмотрения (-не включающего пока в свою предметность социокультурные, целевые и ценностные факторы) при соответствующей актуализации установок внутринаучной рефлексии (по выражению К.Хюбнера - "критика научного разума") смена парадигм когнитивной рациональности определяется в разрезе тех "революционных" инноваций, которые конституировали существо перехода от классической к неклассической и современной науке - перехода, в основных своих тенденциях и результатах явно обозначившегося прежде всего в области естественнонаучных исследований. Переход к новому типу рациональности -неклассическому в целом объеме преобразовательного обращения фундаментальных оснований и предпосылок научного познания актуально обозначился в ходе эвристической разработки новых проблемно-тематических блоков физического знания и последующей системно-теоретической интеграции их на базе предметных и методологических универсалий, выступавших основанием воспроизведения парадигмы квантово-релятивистской физики, репрезентативно объективировавшей на том этапе неклассический тип научно-теоретического мышления: "Открытия в ядерной физике, разработка квантовой теории и теории относительности создали новую познавательную ситуацию, показали ограниченность (корректнее -относительность - А.Г.) прежнего миропонимания, обнаружили неожиданные подходы в конструировании модели мироздания."6
Открытие новых регионов бытия, обнаружение нового типа объектов и связей, различение физических масштабов, структурных уровней физической реальности, выделение принципиально новых (субстанциальных, энергетических, полевых, генетических, информационных) параметров существования и развития природного универсума означало существенное видоизменение и усложнение формы реальной онтологии и индуцировало необходимость преобразования способов познавательного и практического взаимодействия с миром.
Утверждение неклассических стандартов рациональности в естественно-познавательной сфере определяется именно как следствие аккумуляции революционных изменений в плане концептуально-предметных и теоретико-методологических установок научного познания. Революционные изменения в естествознании, развитие прогрессивных физических теорий и воссоздание на основе генерируемых ими фактов и теоретических результатов системы квантово-релятивистского мировидения, зафиксировавшей в основаниях своего построения конструктивно значимые корреляции онтологических постулатов науки с характеристиками научно-исследовательского метода, - в ходе этих транзитивно-инновационных процессов объективно и конкретно проявилась актуальная сопряженность открытия новых направлений, конструирования новых методов в практической области естественно-научных исследований с преобразованием рефлективно-нормативной системы науки в целом, - этому соответствовало выразительно и прескриптивно отвечающее условиям образования неклассического дискурса изменение базовых методологически-регулятивных идей и принципов, нормативов и целерациональных ориентиров научно-познавательной деятельности, структурно конституирующих предметные и методологические инварианты классического стиля научного мышления и существенно трансформирующихся при переходе к мышлению неклассического стиля, соответствующего новому типу исследовательской культуры. Естественно-исторические предпосылки развития этого процесса становятся понятными в контексте критико-рефлексивной обращенности на результаты фундаментальных открытий, которые ознаменовали конец целых направлений в естествознании: "В основе термодинамики, теории относительности и квантовой механики лежат открытия невозможности (курсив мой - А.Г.), установление пределов [...] классической физики"7, обозначилась именно невозможность концептуально-универсального, монологически-фундаментального мировоспроизведения, подчиненного схемам линейного натуралистически-объектоцентрического описания и эссенциально-элементаристского, аналитически-редукционистского объяснения явлений и процессов природной действительности. Ситуация смены парадигм когнитивной, эпистемологически тематезируемой рациональности на стадии зарождения и утверждения неклассического естествознания в одном из своих существенных измерений определяется прежде всего обоснованнием необходимости ограничения фундаменталистских интенций классической науки на универсализацию собственного познавательно-методологического арсенала - системы позитивных методов, "применимых в действительности лишь к простым и устойчивым объектам", т.е. устанавливаются пределы возможного в исполнении установок всеобщей рационально-познавательной концептуализации мира, мотивирующих построение глобальных общих программ его постижения. Так, например, разработка проблем релятивистской физики, определение подходов к "проблеме скрытых, внутренних механизмов бытия," обнаружившиеся "внутренние парадоксы математических теорий, ненаглядность и обособленность методов исследования каждой из отдельных фундаментальных наук"9 ознаменовали свертывание парадигмы классического теоретико-познавательного логико-методологического универсализма; "ноэматическим ядром" онтологически предметных представлений неклассической науки становится понятие о сложных структурно сущностных и динамических размерностях бытия, ферментирующее концептуальный фундамент содержательного наполнения взаимодополнительных представлений, предметом которых становится познавательная объективация целостной, системно-многомерной, полиморфной, разноуровневой и субстанциально-плюралистичной, полиипостасной реальности, выступающей в конкретной всеобщности своих сущностно-многообразных - структурных и процессуальных определений как уникальный со-бытийный континуум, включающий и субъекта, и предметный мир в статус объективно-действительного бытия.
Объективация неклассических образцов научно-теоретического мышления в относительно развитых формах теоретического знания представлена в ряде репрезентативно соотносительных (общей сфере естествознания) и предметно разнообразных эпистемических образований, запечатлевших структурные, концептуально-предметные и методологические сдвиги, ознаменовавшие постепенное отступление от классических стандартов научной теоретизации мира в компитентном ареале естественных наук, где "экспансия в новые ... области и обнаружение новых типов объектов"10 предопределили формирование нетривиальных концептуальных образов онтологии предмета и потребовали переоформления нормативно-методологической структуры знания, обоновления научных подходов и основательной перестройки общих и специальных исследовательских программ.
В числе новых теоретико-эпистемических образований, структура эпистемических и методологических оснований разработки которых типологически манифестирует парадигмально значимые (для этапа неклассической науки) условия и формы целерационально-предметной ориентации и рационально-методологического обеспечения познания, приоритетно выделяются прогрессивные естественнонаучные теории, представляющие на этапе перехода к неклассическому естествознанию "науку переднего края" (В.В.Ильин) и образующие ядро неклассической познавательной формации: это прежде всего теории неклассической физики -релятивистские концепции (Специальная и Общая ТО) и квантовые теории (квантовая механика и квантовая электродинамика) в физике микромира как первичные формы развития системы основополагающих для современной естественнонаучной парадигмы квантово-релятивистских представлений, космология как целостный блок теоретических знаний о процессах эволюционирующей Вселенной, термодинамика (-неравновесных процессов) и генетика как прогрессивный тип "науки о живом", а также различные дисциплинарно интерферентные теории самоорганизации и эволюции сложных систем природы, - возникновение и развитие этих новых программно-теоретических блоков научного знания демонстрирует характерное для этапа неклассической науки сообразование универсалий новой научно-мировоззренческой парадигмы с конкретно-всеобщими характеристиками метода естественнонаучных исследований.
Особенности построения теоретических систем
Формирование теоретических систем в неклассической науке манифестирует общие тенденции изменения структуры теоретического знания в связи с развитием новых познавательных стратегий. Общность и различия в способе построения научных теорий устанавливаются по особенной структуре взаимодействия между основаниями науки, формальным аппаратом и концептуальным каркасом теории, развертываемой как организация семантически абстрактных конструктов, теоретических схем, обеспечивающих интерпретацию аппарата теории, подлежащих конструктивному обоснованию и отображению на картину исследуемой реальности.
Для неклассической науки сохраняет свое значение факт обусловленности основаниями науки, прежде всего - картиной исследуемой реальности основного способа постановки теоретических проблем и выбора категриальных, математических и концептуальных средств исследования, но сама функция регулятивного воздействия содержательно-эпистемических оснований на процесс разработки аппарата теории несколько модифицируется. В классической науке именно построение целостной картины реальности, воссоздаваемой как наглядная модель природных взаимодействий, определение очевидных и наглядных принципов, получаемых в порядке генерализации опыта, и использование развитого слоя первичных знаний являются прелиминарными и необходимыми условиями формирования основного каркаса научной теории. В некласической и современной науке ситуация определения предпосылок и условий построения теоретической системы несколько отлична: фундаментальные теории создаются, как правило, до построения развитой картины мира (достройка КМ может производится на заключительной стадии разработки положений теории), а при построении картины реальности актуализируются принципы анализа базовых операциональных схем, отображающих структуру экспериментально-измерительной практики, экспликативное представление которой является также ключевым моментом конструктивного обоснования теоретических моделей, образующих основной каркас научной теории. Формирование теории в неклассической науке осуществляется при относительно фрагментарном составе предпосылочного знания (т.е. без достаточно развитых теоретических схем и законов - частные модификации их создаются по ходу теоретического синтеза) и в режиме значительной автономии теоретических разработок относительно новых опытных данных, что обеспечивается эффективным использованием потенциала математически абстрактных построений и применением специальных (теоретико-модельных) познавательных конструкции для последовательной теоретизации знания .
Развитие неклассической физики, познавательное проникновение в структуру микромира ознаменовало расширение предметного поля исследований; в методологическом плане открытию новых регионов бытия, выделению структурно и интерактивно различных уровней физической реальности соответсвовало обоснование эффективных способов перевода ее инвариантов в познавательное измерение и утверждение отличительных типов онтологизации концептуальных каркасов мира; в конкретных ситуациях исследования несоразмерных по своим физическим масштабам с макроструктурой опыта "скрытых, внутренних механизмов бытия" актуально обозначилась проблема утраты наглядности, проявилась особая роль абстрактного математического моделирования (напр., в физике микромира существена роль использования математического аппарата теории групп и связанных с их преобразованиями типов физических симметрии), повысился статус методологически-конструктивных образований (соотносимые математические конструкты и аналоговые модели), которые в порядке идеально-схематической реконструкции особенностей реальной экспериментально-измерительной деятельности определяли достаточное - как в эмпирическом, так и в теоретическом плане - обоснование адекватности вводимых объектов теории и конструктивности элементов теоретических схем; ситуация сокращения теоретических возможностей наглядного представления при исследовании структуры микромира и усиления роли математического моделирования повышения статуса теоретически преобразовательных процедур имеет свою концептуально-методологическую манифестацию, особенным примером которой служит вывод В.Гейзенберга о "необходимости отказа от догматического реализма" и утверждение, что "сама по себе относительно простая математическая схема квантовой теории (с использованием ненаблюдаемых величин типа комплексной волновой функции) представляет нам "подлинные черты реальности", а высказывания о возможности ".. .сливаются с высказываниями о нашем знании факта."104. Таким образом, типологически выделяемые особенности формирования теоретических систем науки на этапе становления неклассического естествознания и соответствующей трансформации прескриптивного и операционального значения методологических норм и стандартов манифестируются условиями широкого применения при построении современных физических теорий абстрактных математически формализованных структур и интерпретативных концептуально-схематических и теоретико-модельных конструктов, образующих основной каркас теории и интегрируемых в системно общий корпус теоретического знания. В современной парадигме практически-диспозитивных установок, регулирующих курс частных теоретизаций и порядок эпистемического поиска в целом, определяются новые стандарты формирования теоретических систем: в различных областях естественной науки, и прежде всего в физике построение системы теоретического знания осуществляется как бы "сверху" по отношению к ситуациям эмпирического, опытного, экспериментально-практического обоснования и в исходном моменте своего развития представляет формирование системы основополагающих формализмов:"...в современной физике построение теории начинается с попыток "угадать" ее будущий математический аппарат"105, т. е. приоритетной в порядке мыследеятельных теоретизаций становится разработка аппарата теории на основе использования метода математической гипотезы и экстраполяции (напр., из области классической теории) базовых уравнений и имплицируемых ими модельных представлений в новую область исследования106, а на последующих основных этапах осуществляется развертывание системы содержательно интерпретирующих формальный аппарат теории абстрактно-теоретических комплексов - аналогически воссоздаваемых, уточняемых и перестраиваемых концептуальных (гипотетических) моделей и теоретических схем, подлежащих "конструктивному обоснованию" (введение объектов в новую структуру отношений и экспериментально-мыслительное соотнесение с опытом) и семантической интерпретации (отображение на картину исследуемой реальности) с выявлением имплицитно содержащейся в них информации о реальности.
Принцип конструктивной прелиминарности структурно-опытных оснований расширяет контекстуальные возможности понимания механизмов диспозитивно-семантической детерминации опыта: актологически целостный познавательный опыт структурируется на уровне воспроизведения и трансформации определенной парадигмы, в рамках которой задаются предметно значимые для субъекта параметры исследуемой реальности и вырабатывается концепция методологического обеспечения познания, -опережающая роль структур опыта особенно проявляется при воссоздании идеальных объектов науки, природа которых понимательно эксплицируется (-обоснованным ходом самой исследовательской практики-) представлением их как "формы осознания конкретных программ, фиксирующих те вопросы, на которые следует ответить в ходе эмпирического описания объекта, те признаки, которые следует определить" и представить концептуально на эксплицитном уровне теоретического знания.
Понятие о системно-открытом и полилогическом характере научно-теоретического знания и генеративно-конструктивной значимости концептуальных средств конкретизируется известным положением В.Гейзенберга о практичеком реализме . "Никогда нельзя знать с самого начала границы... .. применимости определенных понятий при расширении наших знаний"109. Выражая принцип поливариантной функциональности содержательного наполнения операционализируемых концептуальных форм и методологически специализированных конструктов, это положение также включает в себя формулировку практически выверенной и регулятивно значимой идеи прелиминарности структур опыта, объективируемых (напр., в виде теоретической схемы) и перестраиваемых в ходе самой практики научного исследования (напр., в порядке "конструктивного обоснования"- В.Степин). Так, например, для методологически рациональной реконструкции процессов сущностной идентификации и классификации объектов в такой специфической области, как область физики элементарных частиц, особую значимость приобрела идея того же Гейзенберга о конструктивной роли принципа симметрии: "элементарные частицы являются воплощением симметрии, их простейшими выражениями, однако они - лишь следствие симметрии"110; функционально-гносеологическая интерпретация принципа симметрии подразумевает установление генетической связи его с самой формой теоретико-схематичного представления о предметном мире, ориентирующей и структурирующей его возможные рационально-познавательные объективации в рамках теории.
Логико-методологические аспекты гуманитарного познания (на материале разработки антропологических проблем Э.В.Ильенковым)
Проект философско-теоретической и теоретико-практической разработки социально-антропологических проблем, в ряду которых особенно выделяется проблема научного понимания социальной жизнедеятельности человека и социокультурной определенности личностных форм его бытия, включает в состав своих исходных тематических определений конкретные методологические задачи. Для уяснения этих задач особенно следует выделить характерную для неклассического этапа интенцию на разработку специальной (непозитивистской) логической формулы гуманитарно ориентированного познания и оптимизацию понятийных структур познавательного отношения к предметной человеконесущей реальности. Такая интенция выражает общую проективно-проблемную установку философии и методологии неклассической науки на концептуальное обоснование и развитие в конкретном проекте научно-гуманитарного исследования содержательных представлений логико-методологического плана, обеспечивающих основательное включение в опыт (гносеологической) проработки конкретной проблемы - проблемы научного понимания личности, корпус условий и возможностей воспроизведения научно-состоятельного рационально-логического дискурса в познавательном освоении континуума социально-человеческой реальности.
Проблема методологически конструктивной реализации научного понимания социально-человекоразмерных комплексов рассматривалась Э.В.Ильенковым в общем проблемно-тематическом контексте вопросов философской антропологии и особенно психологии - важнейших дисциплинарных категорий научно-гуманитарного знания121.
Основную парадигму научного исследования приоритетно выделяющейся в предметном ряду социально-гуманитарных феноменов личностной формации человеческих отношений Ильенков воссоздает на основе преобразования социо-кулътурно-генетического подхода к проблеме научно-теоретического определения «сущности человеческой индивидуальности» в подход всецело диалектико-реалистический, основывающийся на объективно соответствующих универсалиям конкретно (предметно, исторически) определяющегося «бытия» принципах диалектической логики, представляющей в логической формуле научно-дискурсивного мышления реализуемый в науке способ познания материальной реальности.
На уровне концептуально-методологических оснований воспроизведения рационально-логического дискурса в предметно-специфической сфере гуманитарного познания - в сфере изучения феномена личности в человеке, примером такого преобразования служит понятие познавательной реализации конкретно исследуемого предмета, представляющее концепт адекватно-достоверного отображения в научно-теоретических определениях конкретного целостного объекта, а именно -объективно действительной, «личностно-существенной» конкретности человеческого существования в исторически развивающихся культуротворческих формах и социально-практических взаимосвязях, образующих фактуру его генетического развертывания и реальной онтологии. На уровне логико-методологических оснований осуществления соответствующей интенциям гуманитарного познания рационально-логической рефлексии и логико-понятийной организации процесса познавательного раскрытия определившихся в континууме социально-человеческой реальности объективных реалий конкретного бытия человеческой личности диалектико-реалистический подход к проблеме сущностной экспозиции последних моделируется принципами имманентной научно-теоретическому мышлению логики его генерирующего знание движения: определяясь как «способ восхождения от абстрактного к конкретному» (по Ильенкову - «едиственно возможный» способ мышления в науке») - от абстрактных, частно-бытийственных определений объективной человеконесущей реальности к содержательной полноте сущностно конкретного, целобытийственного определения объективных, социально действительных реалий конкретного человеческого существования диалектическая логика радикализирует установки познавательно ассимилирующего предметную реальность достижения «конкретного целого», т.е. ориентирует научно-гуманитарное познание в данном тематическом аспекте на изучение конкретного, целостно-динамического структурного образования социально-человеческой реальности, объективно представляющего «единство многообразия» явлений в исторически развивающейся и многоаспектно определяющейся системе социально-динамических отношений совместного бытия как сферы сущностной (социально-личностной) самоактуализации человека.
При методологически фундированном так анализе конкретной проблемы реализации логически завершенного дискурса научного понимания личности Ильенков исходит из того, что действительным, предметно понятным объектом функционально-познавательной операционализации диалектической логики - особенно в сфере познания социально-исторических гуманитарных феноменов — является не абстрактно-предметное образование номиналистически референтного мышления - «не разрозненные чувственно воспринимаемые индивиды, а некоторое целое., некоторая система явлений», представляемая как «диалектическое единство абстрактного и конкретного - единство тождества и различия всех его (объекта — А.Г.) моментов - сторон, форм существования, форм его саморазличения»122
В комплексе логико-методологических установок когнитивного освоения социально-гуманитарных феноменов, особенно при выделении такого проблемно-тематического аспекта как проблема научно-теоретического Л определения личности, обосновывается нормативно-значимая для способа научного мышления формула конституирования предметной реальности знания на основе последовательного движения в универсальных категориях «предметного определения «бытия»123, реализующего на уровне рационально-логической рефлексии познания объекта диалектическое единство абстрактного и конкретного -«единства в многообразии» моментов действительной реализации конкретно-всеобщего целостного образования, а именно той формации исторически оформившегося бытия, в онтогонетической реляции к которой выделяется основа и обозначается принцип объективного, доступного научно-теоретическому определению достижения конкретной существенной определенности всякого индивидуального человекомерного существования.
Дать сущностно-экспозиционный план предметно осваиваемой в познании реальности (социально-) личностного бытия и раскрыть с определенностью дискурсивно-логического выражения природу «невоспроизводимого уникального образования» в расширяющемся бытийственном составе социально и культуро-творчески актуализирующегося человека представляется Ильенкову в плане методологического обеспечения единственно возможным на основе воспроизведения исходной позиции диалектико-логического исследования - на основе предметной реконструкции единораздельно являющегося бытия - конкретного целого, реалистически представляемого «многообразно расчлененным внутри себя, богатым определениями, исторически оформившимся целостным объектом»124, объективным динамически связным составом реальности, в которой формируется личность человека.
Методологически основательное воспроизведение исходной позиции диалектико-логического исследования в отношении к так понимаемым конкретным предметным определениям является, по Ильенкову, ключевым структурным принципом правильной постановки и анализа проблемы личности. Диалектический принцип реализации единства абстрактного и конкретного в объективном тождестве и различии моментов целого -именно конкретного целого, каким исторически выступает целостный ансамбль культурообразующих и социально воспроизводящих отношений -при адекватной постановке и разработке проблемы личности определяется и раскрывается как основной способ усмотрения сущностно-конкретной определенности личностного бытия каждого отдельного человека: сущностно-конкретное присутствие личности в человеке усматривается и понятно распознается не в абстрактном статусе «атомарной фактичности», индивидуального обособления и выделенности из аморфного состава неопределенной в своих границах множественности эмпирически единичных субъектов, а в реальной жизненной состоятельности исторически оформляющегося взаимообратимого отношения отдельного человека к другим людям и к имманентно объединяющему их узами конкретно-всеобщей взаимозависимости целому совместной жизни.
