Онтология сервисной реальности Шелудько Григорий Владимирович

Введение к работе

Актуальность исследования. Как известно, объектом анализа современных философов, экономистов или историков все чаще становятся производительные, продуктивные виды человеческой активности, а также формы, связанные с выплеском эмоциональных энергий и формированием экзистенциального облика человека: любовь, игра, понимание и пр. Между тем вне сферы внимания остается такой важный, особо влиятельный сегодня, сектор общественной деятельности, как сфера обслуживания. Сотни миллионов людей по всему земному шару заняты в области сервиса, но мало кто задается вопросом: чем же они заняты, каков глубокий внутренний смысл деятельности, ранее признаваемой уделов рабов и слуг, а сегодня ставшей почетным и уважаемым родом занятий. Философы пока обходят стороной эту тему, но нет областей, закрытых для философской мысли, а постоянная тематизация, проблематизация человеческой жизнедеятельности – магистральный путь развития философии. Онтология познания, труда, творчества, любви, языка и понимания должна дополниться и исследованием области деятельности людей, создающих условия для отдыха, для реализации важных потребностей людей посредством сервиса. Каковы ее конститутивные и структурные особенности, каково место среди других форм человеческого бытия, в чем, наконец, экзистенциальный, этический и эстетический смысл?

Каждая наука на определенном этапе своего развития стремится построить свою реальность и онтологию. Это построение и есть выражение начала теоретической фазы ее развития, приходящей на смену эмпирической и описательной. Так было в случае со многими гуманитарными науками: историей, социологией, политологией, юриспруденцией, филологией и т.п. Рано или поздно каждая из них приобретала свою онтологию, свою реальность, что окончательно легитимировало их притязания на научно-дисциплинарный статус. Обладание четко определенными онтологическими (социальными, ментальными) координатами определяет и последующую гносеологическую и методологическую успешность. Сервисология, конституировавшаяся уже в качестве и эмпирической, и даже особой теоретической науки, все же не способна осмыслить себя философски, т.е. создать свою онтологию. Именно поэтому необходима философско-онтологическая работа по экспликации и описанию социальных, антропологических особенностей этой специфической сферы реальности.

То, что можно назвать «сервисной реальностью», – довольно сложный и трудный феномен для философского постижения, имеющий много аспектов. Одновременно это и особая форма социальной практики, включенная в цепь необходимых процессов, поддерживающих общую эффективность как экономики, так и социального организма в целом.

Сфера обслуживания возникает на перекрестии двух основных плоскостей современного социального мира – культуры и технологии, духовности и техники. Развитие техники, технологий, интересы производства, экономика вытесняют на периферию жизни интересы человека, его духовность, культуру, самость. В этих условиях нарастает угроза глобального антропологического кризиса, когда человек может превратиться в раба технологий, слугу техники. Возникает парадоксальная ситуация, когда реализуется на практике великий «соблазн» приспособления человека к экономике и технологии, в то время как естественный процесс должен быть обратным: экономику и технологию необходимо «приноравливать» к интересам всесторонне развитого человека. Подобная ситуация провоцирует постановку острых антропологических вопросов: каковы базовые условия гуманизации взаимоотношений человека и техники, при которых техника обслуживает человека, а не он ее? Как наполнить самоценным, личностно-взаимоуважительным, толерантным содержанием отношения «обслуживающего» и «обслуживаемого». Эти вопросы также актуализируют изучение сервиса, тенденций его развития, стремительного роста, глобального влияния на человека, на регионы, страны, народы и в целом на человечество.

Интерес к исследованиям таких особых областей бытия человека, как сервис, отдых, релаксация обусловлен и тем обстоятельством, что их практически избегала своим вниманием предшествующая философская рефлексия, между тем здесь происходят такие важнейшие события, как восстановление творческих сил, деятельностного тонуса, происходит обновление и углубление жизненного восприятия. Сугубо инструментальный (рационально-компенсаторный) подход к отдыху и релаксации, к обслуживанию повседневных человеческих запросов, утвердившийся в современной прагматистской цивилизации, утратил связь с предшествующей народной традицией карнавалов, экзистенциального раскрепощения, умения менять маски и роли, становиться на время «другим».

Актуальность философского исследования сервисной реальности обусловлена и переломным характером современной эпохи. Переустройство российского общества сопровождается и радикальным изменением прежде советской сферы досуга, обслуживания и сервиса. Прежние идеологизированность, формализм, особый корпоративизм и свой специфический моральный этос (вспомним характерные советские фильмы: «Ты – мне, я – тебе», «Вокзал для двоих») часто сменяются на вестернизованные варианты «дипломированного лакейства». Необходим анализ феномена «сервисного человека»: особенностей его самоидентификации и сознания, мотивации поведения и специфики жизненных целей.

Современный этап развития научно-технического прогресса позволяет существенно сократить долю нерациональной растраты сил в повседневности, увеличить долю продуктивного использования свободного времени, разнообразить и интеллектуализировать досуг. В действительности же оказывается, что потенциальные возможности охвата досуга современными гуманистическими сервисными услугами не реализуются и остаются неиспользованными из-за того, что многие люди вместо пути социокультурного и духовного роста выбирают праздное времяпрепровождение. Активному приобщению к подлинным культурным ценностям они предпочитают низкопробные поделки массовой культуры, не требующие от их потребителей ни интеллектуального напряжения, ни нравственной разборчивости, ни здоровой мотивации. Досуг таких людей заполняется примитивными развлечениями, которые опасно близки к девиациям (таким, как азартные игры, потребление наркотиков или алкогольных напитков, участие в примитивных «тусовках» фанатов и т. д.). Актуальность исследования сервисной реальности, в которой немаловажен сегмент досуга, связана, таким образом, и с поисками путей выхода из противоречий, сложившихся на основе либо традиционно-примитивных (потребление спиртного, разгул), либо новоявленных масс-культурных представлений о досуге.

Таким образом, обстоятельства, актуализирующие необходимость социально-онтологического анализа сервисной реальности, можно представить в следующих положениях:

до невиданных размеров разрослась сфера обслуживания в раскладе развитых мировых экономик, что обусловливает необходимость анализа ее социально-онтологических основ, выявления основных мировоззренческих смыслов и социальных последствий;

являясь, как и любая сфера жизнедеятельности, выражением противоречивой человеческой натуры, сервис несет с собой как гуманистические, так и потребительско-паразитические мотивы влияния на общественную динамику;

сама сфера обслуживания теснейшим образом связана с соответствующим состоянием сфер производства, коммуникаций, информации и пр., потому она претерпевает в последнее время такие же революционные изменения, как и современная экономика в целом, а это требует философского анализа;

возникает глобальная ситуация, когда для очень большого числа стран экономика сервиса становится профильной для их народного хозяйства, приобретает немаловажное значение анализ факторов, определяющих подобное состояние дел;

в силу отмечавшейся ранее экспансии экономики обслуживания, специфические формы сознания, складывающиеся здесь, оказываются серьезной составляющей современного общественного сознания;

своеобразные национальные формы экономики обслуживания зачастую выступают каналом сохранения образцов культурной самобытности и культурно-этнической идентичности.

Все это указывает на актуальность и нетривиальность социально-онтологического исследования сервиса.

Степень научной разработанности проблемы.

Являясь важнейшим сегментом социальной реальности, исследуемый феномен до сих пор не стал предметом пристального внимания философов, социологов, культурологов и экономистов. Однако, начиная со второй половины двадцатого столетия, некоторые проблемы сервиса рассматривались либо в фоновом режиме, либо в качестве иллюстративного материала в экономических, политических, социологических, антропологических, культурологических, исторических теориях. Данная тема эпизодически поднималась также в научных экспликациях различных видов реальностей, тесно взаимодействующих с сервисной реальностью, но специального исследования именно сервиса как особого рода социальной реальности предпринято не было.

В отечественной философии концепты социальной реальности исследовались в работах Г.С. Арефьевой, В.М. Быченкова, И.В. Ватина,
В.И. Гнездилова, В.А. Горшкова, Л.В. Денисовой, С.Ф. Денисова,
Е.А. Дмитриева, В.Е. Золотухина, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Ю.Л. Качанова,
В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, В.И. Красикова, В.А. Лекторского,
В.В. Макарова, С.И. Орехова, В.И. Плотникова, Ю.И. Прохоренко,
А.Ф. Филиппова, С.С. Фролова, В.В. Хмелева, И.В. Увиной, В.А. Ядова и др.

В работах вышеназванных авторов в наиболее общем плане разрабатывались проблемы реальности, было вычленено предметное поле метафизики и онтологии, проанализированы различные виды и формы реальности – виртуальная (Орехов С.И., Пивоваров Д.В., Носов Н.А., Шапиро Д.И. и др.),
социальная (Барулин В.С., Келле В.Ж., Ковальзон М.Я., Момджян К.Х.,
Плетников Ю.К., Плотников В.И., Семенов Ю.И., Чинакова Л.И., Хмелев В.В.
и др.), антропо-культурная (Денисов С.Ф., Красиков В.И., Чешев В.В. и др.). Однако сервисная реальность осталась за пределами этих философских изысканий.

Фундаментальные исследования, осуществляемые англоязычными учеными и представителями континентального философского сообщества по избранной нами тематике и по проблемам различных типов реальности, определяют многообразие нынешних путей их осмысления. Среди авторов, выходящих так или иначе на проблему явленности сервисной реальности в структурах повседневности, праздничности, отражения в формах сознания, отметим, прежде всего, работы Э.Гуссерля, А. Шюца (Шютца),
Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона, П. Юргера, Т. Лукмана,
Б. Вальденфельса, в которых была обоснована возможность решения рассматриваемой проблемы в рамках традиционного теоретизирования. Позиции перечисленных исследователей во многом обусловили специфику современного понимания роли онтологических концептов и концептуальных построений в современной философии реальности, в том числе и сервисной реальности.

Важное значение для прояснения проблемы и нахождения необходимых смыслов сыграли работы современных философов как реалистической ориентации (Д. Серля, У. Аутвейта, Р. Бхаскара), так и их оппонентов
(У. Куайна, Р. Рорти, Х. Патнема) и других философов. Для экспликации онтологического статуса понятий «реальность», «социальная реальность», «сервисная реальность» потребовалось обратиться к фундаментальной онтологической и эпистемологической проблематике, рассматриваемой в работах М. Хайдеггера, Н. Гартмана, К. Поппера, Г.Х. фон Вригта. Необходимым элементом представленной работы стало также обращение к исследованиям в области современной теории, проведенным Ю. Хабермасом, Н. Луманом,
Ж. Лаканом, Ж. Бодрийяром, П. Бурдье, Ф. Лиотаром и некоторыми другими современными западными философами.

Таким образом, в различных философских и социально-гуманитарных исследованиях весьма отчетливо наблюдается рост востребованности решения проблемы сервисной реальности и ее отражения в общей сервисологии и социальном сознании, а также проявлениях в повседневности и праздничности. Вместе с тем необходимо отметить, что в большинстве своем проблематизация сервисной реальности осуществляется в философских, социологических, сервисологических, культурологических и психологических концепциях только в самые последние годы. В единичных случаях в содержании философских и социально-гуманитарных работ можно встретить отдельные положения и выводы, касающиеся осмысления отдельных фрагментов сервисной реальности и сервисного сознания. Иногда эти концепты рассматриваются в формате категорий «повседневности» и «праздничности».

Основная проблема исследования инициирована отсутствием философской концепции сервисной реальности и может быть представлена в следующих вопросах.

1. Какова онтологическая специфика сервисной реальности?

2. Какое место сервисная реальность занимает в ряду других видов реальности?

3. Каковы структурные компоненты сервисной реальности?

4. В чем специфика сервисной деятельности, отношений и сознания?

5. Какова роль сервиса в формировании соотношения праздничного и повседневного в человеческом бытии?

Объектом диссертационного исследования выступает социальная реальность как род реальностей, в структуре которой реализуются ее различные виды – политика, право, экономика, сервис, мораль, религия.

Предмет диссертационного исследования. Предметная область проблем исследования заключается в экспликации онтологии сервисной реальности как вида социальной реальности. Сервис рассматривается в качестве становящегося вида социальной реальности, его атрибуты претерпевают динамику роста и таких трансформаций, которые усиливают самостоятельное значение сервиса в его онтологической идентификации.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертации – выявить природу и структуру сервисной реальности.

Данная цель предполагает постановку и последовательное решение следующих задач:

1. рассмотреть сервис как самостоятельный вид реальности – сервисную реальность;

2. исследовать структуру сервисной реальности, ее природу, функции, характеризующие признаки, отличающие ее от других, прежде всего классических видов реальности;

3. изучить феномены сервисной деятельности и сервисного поведения, сервисных отношений, сервисных институтов и организаций;

4. определить «сервисную реальность» как особую социально-онтологическую категорию;

5. обосновать деятельностный характер сервисной реальности;

6. проанализировать специфические моменты сервисного сознания;

7. определить социокультурный ракурс сервисных отношений;

8. провести анализ сервиса в контексте повседневно-праздничного взаимодействия;

9. исследовать диалектику праздничности и повседневности в сервисной реальности.

Методологическая основа исследования. Методология исследования включает ряд философских принципов, таких как:

9. 1. принцип восхождения от абстрактного к конкретному – в прослеживании логических и понятийных субординаций между предельными философскими категориями «бытие», «реальность» и категориями социально-онтологическими – «социальная реальность», ее виды, в числе которых и «сервисная реальность»;

   2. системный подход, требующий рассмотрения сервисных объектов (сервиса, сервисной реальности в ее соотношении с социальной реальностью и реальностью вообще) как своеобразных комплексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности;

   3. структурно-функциональную методология при анализе сервисной деятельности, сервисного сознания, рассмотрении соотношений сервисной реальности с политикой, правом, экономикой;

   4. генетический анализ, компаративный анализ и другие аналитические приемы.

   Теоретические источники. Акцентирование на проблеме отражения сервисной реальности сервисным сознанием потребовало обращения к наработкам ряда исследователей общественного сознания и его основных форм. Эти наработки отражены в концепциях А.Н. Арлычева, Б.Г. Ананьева,
   А.Г. Асмолова, В.А. Аткинсона, И.А. Бесковой, Я. Э. Голосковера,
   Б.А. Грушина, С.Ф. Денисова, В.Д. Диденко, Д.И. Дубровского,
   Е.В. Ермаковой, Н.И. Жукова, Э.В. Ильенкова, С.Г. Кара-Мурзы,
   В.И. Красикова, А.Н. Леонтьева, К.Н. Любутина, В.Ф. Петренко, В.М. Пивоева,
   М.А. Рейснера, Н.М. Сапожникова, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркина,
   В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, Е.В. Улыбиной, Р.Якобсон и некоторых других.

   Для анализа экономических, социологических, психологических аспектов проблемы сервиса был применен холистский подход, позволивший представить сервисную реальность в виде интегрального целого, выявить ее отличия от других сфер социума. При этом мы опирались как на произведения зарубежных исследователей в области экономики, менеджмента, маркетинга в сфере услуг, социологии, социальной антропологии, культурологии, так и на работы отечественных исследователей. Среди первых следует отметить, прежде всего, таких авторов, как И. Ансорфф, Л. Ален, Р. Байе, Б. Берман, Р. Блэкуэлл,
   Э. Джей, Ф. Котлер, Р. Коуз, Г. Армстонг, Д. Сондерс, В. Вонг, К. Хаксевер,
   Б. Рендер, Р. Г. Мердик, К. Татенси, Х. Хекхаузен, Х. Швальбе, Дж. Р. Эванс,
   Д. Энджел и др. Среди вторых – таких, как Г.А. Аванесова, Е.И. Балалова,
   Н.И. Голик, С.З. Джабраилов, Е.Н. Жильцов, Н.Н. Иванов, В.К. Карнаухова,
   О.В. Каурова, А.А. Козырев, В.С. Коляго, Н.В. Крайнова, Т.А. Краковская,
   В.Д. Маркова, Г.А Меньшикова, О.Б. Мигунов, Е.В. Песоцкая, Н.А. Платонова,
   В.К. Романович, Ю.П. Свириденко, Т.Н. Софина, Д.Р. Сулейманова,
   В.В. Хмелев, Л.П. Шиповская, Л.И. Якобсон и др.

   Существенным для нашей работы стал анализ структур повседневности и праздничности. Это потребовало обращения к концептуальным описаниям повседневности и праздничности, имеющимся в научных трудах таких исследователей, как Дж. Фрэзер, Э. Эванс-Причард, Н.С. Автономова,
   П. Бергер, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, П. Бурдьё, Б. Вальденфельс, М. Вебер,
   Т. Веблен, Г. Гарфинкель, И. Гофман, А.Я. Гуревич, С.С. Гусев, Э. Гуссерль,
   Е.В. Ермакова, В.В. Журавлев, Е.В. Золотухина-Аболина, В.Ж. Келле,
   М.Я. Ковальзон, Е.И. Кукушкина, В.А. Лекторский, Т. Лукман, Ф.Т. Михайлов,
   М.Е. Миронов, В.М. Найдыш, А.Н. Олейник, А. Сикурел, В.Н. Сыров,
   А.К. Уледов, У. Уорнер, В.Г. Федотова, М. Фуко, В.А. Черняк, Ю. Хабермас,
   М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, В.С. Швырев, А. Шюц и др.

   Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке оригинальной концепции сервисной реальности как специфического вида социальной реальности и ее диалектики в контексте повседневности и праздничности.

   Результаты исследования, выражающие его новизну, можно сформулировать следующим образом.

   1. Эксплицирована социоонтологическая специфика сервиса, определено его место в структуре социальных реальностей: она заключается в том, что сервис как обслуживающая компонента деятельности присутствует так или иначе в структуре других важных социальных сфер (экономика, образование, религия). И в то же время является самостоятельным феноменом, возникающим, функционирующим и реализующимся по своим внутренним, только ему присущим закономерностям. Это закономерности его внутренней специфической структуры: а) услуга; б) клиентурность; в) направленность на удовлетворение потребности в полном объеме и с ожидаемым качеством; г) сервисономичность и спрос; д) конкурентная сервисная среда; е) толерантность отношений сервисантов и клиентов.

   2. Дано философское определение сервисной реальности как вида социальности, в рамках которого осуществляется удовлетворение потребностей в услугах, обслуживании и самообслуживании человека, где сам же человек является онтологическим основанием подобной специфической социальности.

   3. Предложена социо-философская концепция онтологии сервисной реальности, ее основные положения можно сформулировать следующим образом:

   сервис – один из важнейших и древнейших аспектов человеческой активности приобретает в ходе исторического развития значение отдельной самостоятельной, экспансивно растущей сферы социума, требующей философской рационализации, а сервисология, эмпирическая наука на путях своей теоретизации, требует своего онтологического фундирования;

   соционтологическая категория «сервисной реальности» представляет собой обозначение специфического вида социальной реальности, имеющей тесные корреляции с другими основными видами социальной реальности и схожую структуру (деятельность-отношение-сознание), ее специфический профиль заключается не в производстве (экономика), властном конфигурировании (политика) или в поддержании общественного порядка (право и мораль), а в обслуживании, т.е. поддержании функциональности живых организмов, социоматериальных и социодуховных систем-компонентов общественного целого.

   4. Выявлена специфика сервисного сознания, а именно: его «голографичность» – оно есть отражение совокупного общественного сознания, а также воспроизводит в себе многие особенности классических видов общественного сознания и отделяется от них лишь в процессе логико-эпистемологического анализа.

   5. Выявлена природа праздничности и повседневности в контексте их влияния на изменения в сервисной сфере и в качестве факторов сохранения и приумножения духовности человека.

   Положения, выносимые на защиту.

   Сервисная реальность соотносится с социальной реальностью как вид реальности с родом реальности. В свою очередь, в сервисной реальности проявляют себя среды: туристская среда, рекреационная среда, восстановительная среда, образовательная среда, ремонтная среда и др. Социоонтологическая специфика сервисной среды связана с организацией, оптимизацией, реализацией сферы обслуживания, включает в себя феномены пользования и удовлетворения потребностей.

   Становление онтологии сервиса можно реконструировать в следующей последовательности: а) как возникшую первоначально совокупность самостоятельных социальных событий в рамках определенного сектора социальной реальности; б) как совокупность сервисных знаний, умений и навыков – в статусе рецептурного знания, в рамках которых и реализуются различные потребности в сервисе, равно как и первые теоретические обобщения; в) как совокупность появляющихся метафизических смыслов, задающих возможности для освобождения человеческой сущности во внепроизводственной сфере.

   Сервисономика, как современное единство экономики и сервиса, онтологический денотат понятия «сервисной реальности», может характеризоваться на трех основных уровнях функционирования и структурного анализа:
   1) микросервисологические реальности; 2) мезосервисологические реальности; 3) макросервисологические реальности, самым высоким уровнем которых является мегауровень сервисных взаимодействий.

   Сервисная деятельность имеет отличия от других видов социальной деятельности по мотивации потребителей сервисных услуг и сервисантов, раскрывающейся в ее антропологическом формате.

   Теоретическая и практическая значимость работы. Проблемы, раскрытые в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Философия», «Социология», «Культурология», при разработке ряда специальных курсов на факультетах «Сервис», «Социально-культурный сервис и туризм», «Сервис информационный» таких как: «Человек и его потребности», «Сервисная деятельность», «Общая сервисология», «Проблема человека в философии и социологии». Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при формировании сервисной политики государства, направленной на оптимизацию развития сервиса в Российской Федерации.

   Апробация работы. 1. Теоретическое содержание диссертации в течение восьми учебных лет было апробировано при чтении ряда учебных курсов в Волгодонском институте сервиса (филиал Южно-Российского университета экономики и сервиса, г. Шахты Ростовской области). Это такие лекционные курсы, как «Философия», «Социология», «Культурология», «Человек и его потребности». А также лекционные курсы, читаемые на протяжении ряда лет начиная с 2002 года на факультете социологии и политологии Института управления, экономики и права (филиал Южного Федерального университета в г. Волгодонске). Речь идет о чтении автором настоящего диссертационного исследования таких учебных курсов, как «Проблема человека в философии и социологии», «Интеллигенция и власть», «Социология религии», «Философские и социологические концепции человека», «История философии», «Методы социального познания», «Логика».

   2. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на первой межвузовской научно-практической конференции «Информационные технологии в науке и образовании», ЮРГУЭС, Шахты, 2001 г.; второй и третьей межвузовских научных конференциях «Информационные технологии в науке и образовании», ЮРГУЭС, Шахты, 2002 г. и 2003 г.; XXI-м Всемирном Философском Конгрессе «Человечество перед лицом мировых проблем», Стамбул, 2003 г.; Четвертой и Пятой межрегиональных научных конференциях «Проблемы экономики, науки и образования в сервисе», ВИС ЮРГУЭС, Волгодонск, 2004 г. и 2005 г.; Шестой межвузовской научной конференции «Проблемы экономики, технологии и образования в сервисе», Волгодонск,
   2006 г.; Первой, Второй и Третьей всероссийских научных конференциях «Интеграция философских наук в исследовании информационных и сервисных технологий», Волгодонск, 2004 г., 2006 г. и 2007 г.; Международных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы теории и практики современного сервиса», МГУС, Волгоградский филиал, Волгоград, 2005 г. и 2006 г.; Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения. THE ANALYSIS THE PHENOMENON OF TERRORISM: материалы международной научной конференции в г. Кемерово, 25–26 мая 2006 года.

   Автор диссертации в период с 04. 04. 2005 года и по настоящее время является руководителем госбюджетной темы Г-79.1.ВИС «Философские и социологические проблемы сервисной реальности и их отражение в общественном сознании».

   Структура работы.

   Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих каждая в отдельности из трех параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем авторского текста составляет 299 страниц, библиография включает 535 наименований. Общий объем диссертации с учетом списка литературы (библиографии) – 344 страницы текста формата А 4.

   Похожие диссертации на Онтология сервисной реальности

   

   Статус "Фиктивной онтологии": референция и вымышленная реальностьКаюров Павел Александрович