Введение к работе
з
Актуальность исследования
Актуальность исследования онтологического статуса образа связана с тем фактом, что в современной культуре и, в частности, в философии, при ускоряющемся разрастании масс-медийной продукции, рассчитанной, прежде всего, на визуальную обработку, происходит смещение проблематики от слова к образу, что современные философы, в частности В.В.Савчук, обозначают как «иконический поворот», идущий вслед за «лингвистическим поворотом», которым характеризовалось развитие философии во второй половине XX века. В ситуации «иконического поворота» предметом философского внимания и удивления становится образ как таковой, который при любой интерпретации остается чуждым нейтральности и безличности, затрагивая какой-то существенный нерв экзистенциально-антропологической проблематики. Острая дискуссионность вопроса в литературе только увеличивает его актуальность.
В современной философии наблюдается появление новых интерпретаций сущности и природы образа, возможностей творческого воображения человека, усиление внимания к функционированию образа в философии, науке и культуре, что обусловлено развитием новых визуальных стратегий познания, связанных с современными информационными компьютерными технологиями. Образы обнаруживают независимое от субъективной мысли существование, взаимодействуя друг с другом по своим собственным законам, существенно отличающимся от взаимоотношения иных форм и способов познания. Обнаружение, понимание и объяснение этих законов, на наш взгляд, является одной из актуальных задач современной философии. Начальным этапом исследования в заданном проблемном поле является постановка вопроса об онтологии образа.
1 СавчукВ.В. Философия фотографии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — С. 10.
В нынешней культурной ситуации особенно перспективным представляется изучение онтологии образа, исследование его структуры и динамики, поскольку функционирование образа во многом определяет выбор познавательных стратегий в философии и науке, а также задает ориентиры культурного творчества. Можно предположить, что каждая культурная традиция создает собственную «имагинативную установку», определяющую процесс восприятия культурных феноменов. Исходной проблемой здесь является определение некоторых привилегированных образов, априорно значимых для данной культуры. Фундаментальный онтологический вопрос о сущности бытия модифицируется в вопросы об образах бытия и об отношении человека к этим образам. Основная теоретическая задача состоит в попытке обобщить и свести к единству достижения различных наук в изучении воображения и образа, определить адекватную методологию и разработать общий язык обсуждения данной тематики.
Для решения этих проблем необходимо прежде всего прояснить онтологические характеристики образа и его роль в человеческой жизни и творчестве вообще.
Степень научной разработанности темы
В диссертационной работе используются отечественные и зарубежные исследования, в которых рассмотрены различные аспекты проблематики образа. Следует, однако, отметить, что в современной философской литературе существует очень мало специальных исследований, посвященных детальному и всестороннему изучению проблемы онтологического статуса образа.
В феноменологическом направлении намечается несколько подходов к исследованию образа. Первая попытка описания образного сознания принадлежит Э. Гуссерлю в его «Идеях к чистой феноменологии». Дальнейшую разработку выдвинутых Гуссерлем идей предпринимает Ж.-П. Сартр в своих работах «Воображение» и «Воображаемое.
Феноменологическая психология воображения». Г. Башляр в книге «Поэтика пространства» и в ряде других своих работ обращается прежде всего к изучению языковых, поэтических образов.
Значительное место занимает понятие образа в исследованиях психоанализа и аналитической психологии. К. Юнг трактует образ как «концентрированное выражение общего психического состояния». Если образу присущ архаический характер, он обознается как изначальный, исконный образ — архетип. Архетип является выражением коллективно-бессознательного творчества, это «осадок в памяти (энграмма), образовавшийся путем уплотнения бесчисленных, сходных между собой процессов». Образ «есть ступень, предшествующая идее, это почва ее зарождения».
В отечественной философии изучение данной проблематики имеет достаточно давнюю традицию. В частности, проблема образа затрагивалась B.C. Соловьевым в «Критике отвлеченных начал», отметившим независимость умственного образа от чувственной и рассудочной функций субъекта. Эти идеи продолжали развивать Е.Н.Трубецкой («Умозрение в красках»), П.А. Флоренский («Иконостас») и другие представители софиологического направления. Объективно-метафизическую трактовку образа и воображения дает Б. Вышеславцев в работе «Этика преображенного Эроса». Углубленной разработкой диалектики выразительной сферы бытия и образа как одной из ее составляющих занимался А.Ф. Лосев. Роль образа в философском познании была показана Я.Э.Голосовкером («Имагинативный абсолют»). С феноменологических позиций категорию образа рассматривает К. Свасьян («Проблема символа в современной философии»), возможность онтологической трактовки сущности образа исследуется в работах М.С.Кагана, Ю.М. Романенко. Гносеологическими функциями образа занимаются такие отечественные исследователи, как С.Л. Катречко, С. Борчиков, Ю.М. Бородай.
Функционирование образа в культуре и искусстве рассматривается такими исследователями как Э. Панофски, X. Бельтинг, Э. Жильсон, С.С.Аверинцев, В.В. Бибихин, В.В. Савчук и др.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является выяснение онтологических характеристик образа.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
Провести историко-философский анализ классических текстов, в которых данная проблема затрагивалась в свете мировоззренческих установок прошлых эпох. Выявить инвариант понимания категории «образ» на фоне его исторически изменяющихся трактовок.
Определить теоретические условия возможности онтологической трактовки образа на основе анализа основных концепций образа, определения их принципов и методологических подходов.
Определить сущность образа на языке философских категорий и выявить смысловые связи данного понятия с другими онтологическими категориями. Эта задача связана с проблемой соотношения воображения и языка, образа и слова (понятия).
Методологическая основа и источники исследования
Предварительным этапом исследования является реконструкция основных историко-философских концепций образа и обзор современных методологий его исследования. Основными источниками в этой части являются произведения античных (Платон, Аристотель, Плотин, Прокл), средневековых (Дионисий Ареопагит, Иоанн Дамаскин, Николай Кузанский, Фома Аквинский), новоевропейских (Декарт, Гоббс, Юм, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) мыслителей, а также представителей различных философских и гуманитарных направлений XX века (Э. Гуссерль, Ж.-П.
Сартр, М. Хайдеггер, Г. Башляр). В историко-философском разделе используются методы текстологического анализа, интерпретации и компаративистики.
Основная, теоретическая часть исследования проводится на основе совмещения двух традиционных универсальных методов — феноменологии и диалектики, что обусловлено противоречивостью феноменальной данности образа. При помощи диалектики строится система основных категорий вещи, являющейся «носителем» образа, и в этой системе фиксируется место категории образа и исследуются различные аспекты его взаимодействия с другими категориями. Для анализа образов как явлений, обладающих определённым онтологическим статусом, используется метод феноменологического анализа, а также герменевтики (интерпретация образов в силу их многозначности). Для выделения формальных моментов образного познания используются методы структурного анализа. В работе учитываются также данные психологии, физиологии, психоанализа, этнографии и культурологи, в которых накоплен большой научный материал, имеющий важное значение для философского знания.
Положения, выносимые на защиту
Образ представляет собой особый способ бытия, не сводимый только к субъективности или только к объективности, сущностью которого является оформление границы взаимодействия между субъектом и объектом. В этом заключается его онтологический статус, равно как и возможность трактовать его в качестве онтологической категории.
Природа познавательного процесса включает в себя диалектическое взаимоотношение образного и понятийного мышления. Образ относится к понятию как эйдос к логосу. Если образ — это интуитивно данный смысл, то понятие — это принцип построения и структурирования данного смысла.
Явление образа есть неотъемлемый момент творческого акта. В свете онтологической категориальной триады «бытие — ничто — творение», образ
истолковывается через понятия «потенциальности» (образ есть такое «небытие», которое содержит возможность бытия), а также «актуальности» (образ как способ бытия осуществленного произведения).
Образ является необходимым моментом структуры становящейся вещи, ее определяющим свойством. Образ, "принадлежа" вещи, тем не менее, вещью не является: он не имеет собственной субстанции, каковой обладает непосредственно вещь. Любое свойство вещи обособляет ее, выделяя ее из ряда других вещей; образ же вещи — такое ее свойство, которое обособляет вещь не частично, но целостно. Образ вещи есть способ ее существования в инобытии (выражаясь платоновским и гегелевским языком), способность быть в ином, и даже способность быть иной, преображенной. То есть, образ вещи есть результат ее смыслового самоопределения в инобытии, вне самой себя.
Будучи реализованным в бытии, образ отражает творческую возможность преобразования действительности, являясь целью деятельности воображения. Являясь исходным стремлением, воображение, выражаясь парадоксально, основывается на безосновной свободе (Б.П.Вышеславцев, Ж.-П.Сартр). Характер возникающего при этом образа зависит от того, направлено ли изначальное устремление свободы к тому, чтобы обосновать себя в образе, или к тому, чтобы остаться слепым (без-образным) произволом. В конечном счете, это либо стремление к бытию, либо к небытию.
Образ имеет существенную связь с языком и является основанием акта коммуникации, обеспечивая непосредственное общение субъектов на невербальном уровне. Если намеренный коммуникативный акт происходит посредством языка или знаковой системы, то ненамеренная коммуникация имеет невербальный (образный) характер. Для намеренной коммуникации требуется посредник, роль которого выполняет язык или знак, коммуникация же в образе происходит непосредственно, благодаря ему самому.
9 Научная новизна исследования
1. Исследовано функционирование образа на пересечении
онтологического и гносеологического контекстов. Показана недостаточность
гносеологической трактовки образа только как «инструмента» познания, т.е.
порождения субъекта, отражающего объект. Предложена онтологическая
трактовка категории «образ», которая заключается в том, что образ
представляет собой предельное выражение вещи, порядок творческой
потенции ее инобытийных воплощений.
Онтологический статус категории «образ» получил в исследовании свое методологическое обоснование: полнота изучения образа возможна при взаимном применении методов феноменологии и диалектики. Показано, что феноменология постигает сущность вещи в ее интуитивно-образной явленности, а диалектика вскрывает понятийно-категориальный, структурный каркас этой явленности.
Произведено смысловое отграничение понятия образа от смежных категорий при онтологической конкретизации значения этого понятия. В прикладном отношении в свете предложенной интерпретации рассмотрена специфика взаимоотношения категорий образа, эйдоса, слова, мифа, воображения в различных культурных контекстах, коммуникативных и познавательных формах (философия, искусство, религия, наука).
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с выявлением общих свойств и функций образа, проявляющихся в различных измерениях бытия и познания. Результаты исследования могут быть методологически полезны при решении междисциплинарных проблем, связанных с деятельностью воображения. Материалы диссертации могут служить источником при разработке спецкурсов, лекций и семинаров по онтологии и теории познания, а также использоваться в смежных отраслях гуманитарного знания.
10 Апробация исследования
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора. Различные аспекты проблемы онтологии образа были представлены на традиционных конференциях Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и на теоретических семинарах Центра онтологического исследования воображения при философском факультете СПбГУ (руководитель — д.ф.н., проф., Романенко Ю.М.). Результаты исследования изложены в докладах на международных конференциях «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (СПбГУ, 2001-2006), «Рациональность и вымысел» (СПбГУ, 2003), «Философия человека. Современная культура. Общественные коммуникации» (СПбГУ, 2004).
Грант: автор был участником научно-исследовательского проекта «Сравнительный анализ имагинативных установок культурных традиций», получившего грант МИОН (2004-2005, № КТК 257/1-3-03, научный руководитель - д.ф.н. Романенко Ю.М.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ 26 мая 2006 г.
Объем и структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы — 173 страницы.
