Введение к работе
Актуальность темы исследования
Предметом исследования являются основания рациональной философии и новоевропейской науки, образовавшейся на ее почве. В данной работе рассматривается рациональность ее дискурса, коммуникации и понятийного аппарата. Понятие «интенциональность» понимается в этом контексте не в рамках традиционного значения феноменологии Ф. Брентано и Э. Гуссерля, а как определенная установка. Интенциональным актом мир признается рациональным.
Рациональное мышление, исторически, подвергается лишь относительно незначительному рассмотрению со стороны западной рациональной философии, поэтому следовало бы исследовать основу западных рациональных исследований, которая определяет способ мышления самой рациональной философии. Между тем западная рациональная философия, в основном, исходит из рационального мышления, видя в нем простую исходную точку, статус которой представляется самоочевидным и, за некоторыми исключениями, не являлся предметом специального исследования.
История знает множество критиков классического рационализма в рамках западного философского дискурса. Некоторые из них (Тертуллиан, Б. Паскаль, С. Киркегард, Ф. Ницше) при этом выдвигали свои собственные философские доводы. Другие мыслители (Д. Юм, И. Кант, А. Шопенгауэр, С.Л. Франк, А. Бергсон, Л.И. Шестов, М. Хайдеггер, Э. Левинас, Т.С. Кун, П. Фейерабенд) даже опровергали рационалистические основоположения рациональными же средствами, то есть предоставляли критику изнутри. При этом, если критику Т.С. Куна и П. Фейерабенда можно отнести, скорее, к научной методике, нежели к самому философскому рационализму, остальным (за исключением, пожалуй, Л. Шестова, позднего Л. Витгенштейна и М. Хайдеггера) это обстоятельство не мешало составлять собственные рационалистически окрашенные философские картины мира.
Данная работа является попыткой осуществления внутренней критики рациональности новоевропейской философии в рамках самой рациональной философии. В отличии от известных проектов Р. Декарта, И. Канта, Э. Гуссерля, которые сводились к созданию общей объективной основы метафизики, наша задача ограничивается анализом последовательности метафизических построений западной рациональной философии.
Степень разработанности проблемы
Выдвигаемая проблематика диссертации относится к области теоретических философских исследований в связи с тем, что предметом работы являются основания западной рациональной философии. Благодаря такому универсальному характеру исследования все основные философские дисциплины представляют интерес для продвижения самоанализа рационального мышления западной философии в рамках данной работы.
По мере продвижения анализа рациональности западной философии сужается предмет исследования. Вначале рассматривается понятие «истина», затем критерии рационального мышления (в том числе его логическая основа), рациональная возможность коммуникации рациональных выражений, рациональность в рамках западной философии и науки.
Исследования, материалы которых были использованы в целях доказательности, демонстративности и иллюстративности диссертационных положений, имеют как российское, так и зарубежное происхождение. При рассмотрении природы понятия «истина» в западной рациональной философии в отношении к основе ее нормативности (и в теоретическом и практическом смыслах) используются работы Аристотеля, Л. Витгенштейна, Г.Ф.В. Гегеля, В. Джеймса, И. Канта, Б.И. Липского, Ф. Ницше, Ч.С. Пирса, Платона, К.Р. Поппера, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, Д. Юма, К. Ясперса, послужившие главными источниками обоснования и иллюстрациями выдвигаемых положений. Рассмотрение проблематики, связанной с рациональным определением релевантной истины простирается, таким образом, от античных мыслителей идеализма до ХХ-го века (психологизм
Ф. Ницше, прагматизм, теория верификации истины и фундаментальная онтология М. Хайдеггера), не исключая эмпиризма и классического немецкого идеализма Г.В.Ф. Гегеля.
Рассмотрение проблемы интроспекции рациональных критериев «истины» в западной рациональной философии находит свое отражение, прежде всего, в работах следующих философов: Т.В. Адорно, А. Бергсона, Л. Витгенштейна, Г.Г. Гадамера, В. Джеймса, Ф. Ницше, Ч.С. Пирса, С.Л. Франка, М. Хайдеггера, Л.И. Шестова, А. Шопенгауэра, Д. Юма.
Проблема коммуникативности истины во многом уже была исследована Л. Витгенштейном, а работы следующих философов также лежали в основе систематизации, проведенной автором в данном аспекте диссертации: Г.Г. Гадамер, Д. Дэвидсон, Э. Гуссерль, Э. Кассирер.
В рамках исследования фиксации реальности в выделенных понятиях автор обращается и к исследователям восточной традиции: Е.А. Торчинову, Х.Ш. Яну, а также к эзотерической и художественной литературе. Помимо работ, упомянутых в связи с предыдущими разделами диссертации, в основе формирования мыслей об установке как первооснове выделения понятийных элементов мира лежали произведения следующих философов: Л. Витгенштейна, Т.С. Куна, М. Фуко, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра.
Рассмотрение автором общей структуры фундаментальных категориальных понятий отталкивается от теории В. фон Гумбольдта о производности указательных местоимений от наречий места. В различных языковых структурах автор показывает элементы, отражающие фундаментальные категориальные понятия, выражающие на разных языках степень присутствия явлений, которые не только бросают новый свет на теорию эволюции языков, но и предоставляют возможность исследовать тот взгляд на мир, с помощью которого мы на него смотрим. В работе делается акцент на славянские языки для демонстрации фундаментального миропонимания, которое еще наблюдается у многих других более (индо-
европейских) и менее родственных (финно-угорских, тюрских, сино-тибетских) языков.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является исследование рациональных оснований новоевропейской философии в рамках рационального философского анализа. Достижение цели сопряжено с рациональным рассмотрением следующих четырех задач, связанных с вопросами, касающимися определения и использования понятия «истины» в новоевропейской философской традиции:
Каковой должна истина являться? Понятие «истины» западной рациональной философии лежит в основе идеи однозначности рациональных положений. Понятие объективности истины является фундаментом западных рациональных философских систем. Поэтому речь идет не о той или иной конкретной истине, а об анализе принципиальной возможности универсальной истины как таковой.
Какова основа истины? Анализ однозначности понятия истины требует рассмотрения тех рациональных критериев, которые определяют утверждение той или иной рациональной идеи в качестве истинной.
Как истина сообщается? При возможности однозначного определения истины, возникает вопрос о том, как однозначная истина может сообщаться не утрачивая при этом своей истинности. Решение этого вопроса требует исследования и анализа знаковой (языковой) фиксации истины и ее восприятия.
Какова основа коммуникативности истины? Поскольку однозначная истина нуждается в однозначной языковой передаче, анализ понятия «истины» должен быть распространен на область способов выражения истины для того, тобы исследовать рациональные основы образования понятийного аппарата.
Методологические принципы исследования
В диссертации предпринята попытка систематической внутренней критики рациональности новоевропейской рациональной философии в рамках самой западной рациональной философии.
Разделение данного исследования на следующие четыре раздела: «Истина как основа нормативности», «Рациональность истины», «Коммуникативность истины», «Основа рациональных понятий», является попыткой следовать хронологическому порядку развития проблематики основы рациональности в традиции западной рациональной философии. Таким образом, поле исследования развертывается от основы связи между предметом истины и истинным знанием до рассмотрения более сложного отношения возможности выражения истины в рамках западноевропейской рациональной философии.
Развертывание диссертационной проблематики можно уподобить «матрешке», самым внутренним ядром которой является вопрос об основе выделения понятийных элементов. Как при разборке «матрешки», здесь приходится начинать с внешнего слоя, которым является вопрос о природе нормативности рациональной истины, чтобы дальше рассматривать более фундаментальные вопросы, касающиеся основ рациональности самих рациональных истин, а также возможности сообщать такие истины, оставаясь в границах рациональных критериев. В завершении исследования следует проанализировать общий корень рационального дискурса - основу выделения понятий, что и является основным предметом собственных исследований автора.
Для наглядности логического хода мыслей можно упрощенно обобщать развертывание содержания работы в четырех вопросах, обозначенных в перечне основных задач исследования. При этом получается, что каждый последующий вопрос выступает как своего рода «комментарий» к предыдущему, и, в свою очередь, является предметом анализа последующего. Ответ на первый вопрос, прежде всего, является выражением исторических попыток решать проблемы, связанные с релевантностью и объемом рациональной истины. Затем автор
пытается рационально проанализировать общую рациональную основу для каких-либо рациональных решений. Ответ на третий вопрос примыкает к магистральной дискуссии западноевропейской философии ХХ-го века в рамках философии языка. А ответ на четвертый вопрос в основном отражает результаты собственных философских исканий автора в связи с тем, что корни проблематики коммуникативности рациональных выражений глубоко внедрены в проблематике, связанной с выделением понятийных элементов, лежащих в основе языковых понятий.
Красной нитью и основной мыслью работы является гипотеза об интенциональной установке как фундаментальном источнике не только понятийных элементов, а вообще самой рациональности западной рациональной философии.
Основные положения, выносимые на защиту связаны с вопросами об автономии разума в западноевропейской рациональной философии, ее проявлениях, теоретической возможности обеспечивать рациональную коммуникацию и формировать рациональный понятийный аппарат для рационального дискурса в сфере рационалистической философии и западноевропейской науки.
Во-первых, в исследовании утверждается, что рациональный дискурс - не замкнутая система. Все его понятия базируются на неустранимой аксиологической почве и группируются вокруг нашей неустранимой заинтересованности. Рациональный дискурс всегда развертывается не только трансрациональными силами, но присутствует также и в трансрациональных границах.
Во-вторых, автор выдвигает тезис о неоднозначности не только языковых выражений, но и понятий, связанных со смысловым контекстом, ситуативно определяющим значение понятий и их языковых представлений. Речь идет о том, что значение определяется смыслом конкретного неповторимого контекста. Универсальная, абстрактная однозначность формальных высказываний западной рациональной философии неизбежно
растворяется в потоке индивидуальных, конкретных интенциональных смыслов.
В-третьих, вводится тезис о том, что мир не является результатом интеграции на фоне подлинной реальности, что интеграция может совершаться лишь с выделенными элементами мира. При анализе значения явления выдвигается тезис о том, что явление не складывается из частей, а лишь распределяется по тем или иным выделенным частям явления.
В-четвертых, в диссертации отстаивается положение о том, что процесс понятийного выделения обусловлен нашим живым интересом и внедряется в установке, которая является корнем всех, а не только языковых, понятий.
Среди элементов научной новизны, содержащихся в диссертации, можно выделить следующие:
1) На базисе анализа западноевропейской рациональной философии
обнаруживается общий идеалистический характер исторически
противостоящих друг другу философских течений: в работе указана общая
эпистомологическая основа идеализма и реализма, эмпиризма и рационализма;
Исследование о выделении понятийных элементов образует новое поле исследования в области теории познания;
Анализ значения идеи об обособлении, лежащей в основе западной рациональной мысли, дает ключ к пониманию почвы развертывания философских систем.
Научно-практическое значение результатов исследования связано с разработкой общей структуры понятийных элементов, выраженной в фундаментальных понятиях, касающихся характерных для индоевропейских языков обозначений степени присутствия явлений, и образует методологическую основу для дальнейших лингвистических научных исследований об эволюции базовых языковых понятий.
Апробация работы
Результаты работы обсуждались на заседании кафедры онтологии и теории познания факультета философии СПбГУ 15-го апреля 2010 года. Часть
основных идей работы были представлены на всероссийской научной конференции «Ethos и aesthesis современного философствования» (СПб, ноябрь 2003 года).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
