Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологическая специфика идентификации 12
1.1. Междисциплинарное становление и развитие понятия «идентификация» 12
1.2. Специфика философской идентификации 32
Глава II Социальное познание в модификации идентичности 60
2.1. Метафизика идентичности в социальном познании 60
2.2. Проблема идентичности бытия в диалектической логике социального познания 84
Глава III. Формы идентификации конфликта в философии 122
3.1. Идентификация конфликта как отражение противоречий бытия в социальном познании 122
3.2. Пространство и время как факторы локализации конфликта в познании 141
3.3. Конфликт как форма противоречия «я - другой» в социальном познании 178
Глава IV. Конфликт интерпретаций в социальном познании 205
4.1 Роль текста в познавательной интерпретации 205
4.2. Конфликтная сущность идеологических интерпретации в познании 237
4.3. Интерпретация в игре как средстве самоидентификации 255
Глава V. Снятие конфликта в духовно-познавательном опыте 270
5.1. Форма духовного опыта и метод разрешения конфликта в философском диалоге 270
5.2. Снятие конфликта в познавательной диалектике сущего и должного 282
Заключение 305
Библиография 309
- Междисциплинарное становление и развитие понятия «идентификация»
- Метафизика идентичности в социальном познании
- Идентификация конфликта как отражение противоречий бытия в социальном познании
- Роль текста в познавательной интерпретации
Введение к работе
Актуальность исследования Обращение к философской идентификации конфликта оправдано пониманием того, что общество не может относительно стабильно существовать и нормально развиваться при отсутствии у него мировоззренческого фундамента и элементарного представления о путях выхода из социального и духовного тупика, в котором оно оказалось. Конец XX и начало XXI в.в. ознаменованы нарушением идентичности таких жизненных понятий как война и мир, порядок и хаос, родовое и индивидуальное и др. Переход указанных состояний в негативную противоположность чреват конфликтом, который иногда - выдается за великое благо. В таком случае весьма актуальной становится необходимость идентифицировать конфликт и его нравственно допустимую норму интерпретаций как носителя положительных изменений. В тоже время, конфликт явление - неизбежное, его ни отменить, ни избежать невозможно. Следовательно, необходимо искать средства предотвращения его издержек и отрицательных последствий. Конфликт надо цивилизовать, а для этого - интегрировать его в систему социальных ценностей, общественных отношений, социальных институтов. Но прежде его надо идентифицировать.
Отечественный конфликт в социальном познании возникал на волне позитивного преодоления крайностей экономического детерминизма, но альтернативой выступали: в одних случаях - ориентации на модель постмодернизма, в других - дискурс, основанный на когнитивных презумпциях европейского либерализма. На смену марксизма настойчиво предлагается очередной детерминирующий проект, сформулированный адептами «невидимой руки рынка», обещающий разрешить все социальные проблемы. Вопреки заявленным перспективам, следствием нового проекта стали: череда конфликтов, социально экономический кризис и связанный с ним ряд негативных последствий. Но кризис идентичности - проблема не только российская. Он ак-
туален во всем мире в связи с наступлением культуры постмодерна, информационных технологий, процессов глобалистики. Информационно-технологические специализации, моральная безответственность, глобальные коммуникации, ядерная угроза, генная инженерия - создают глубокую тревогу по поводу идентичности. Современный человек может утратить не только свои социальные, но и биологически видовые свойства.
Социальное познание, которое призвано выступать в роли гуманитарного гаранта, еще в начале XX века оказалось в сложной и противоречивой ситуации. Теоретико-познавательный конфликт идентифицировался выражением кризиса универсалистской классической рациональности, поиском средств артикуляции своеобразия социогуманитарного знания.
Сегодня необходимы подходы к конструктивному диалогу понимания бифуркационной многовариантности социальных процессов, признания не-редуцируемого многообразия познавательной парадигмы. Постнеклассиче-ская методология предлагает концептуальный синтез «мягких» методов социального познания с признанием ценности культурно-антропологического многообразия. Такая методология способна стать проводниками гуманистических идеалов и отойти от преобразовательных амбиций просвещенческого разума перед лицом глобальных проблем современного человечества.
В этой связи философская идентификация конфликта в социальном познании может быть предложена как первый отечественный опыт формирования метода теоретической верификации индивидуальной и коллективной идентичности в конкретно-исторической определенности, в которой человек должен не только создавать новый универсум, но и преодолевать как предрассудки собственного прошлого, так и чужеродные наслоения, формировавшие его идентичность. В конфликтном противостоянии методов социального познания - необходимо обрести устойчивую модель национальной самоидентичности.
Цель диссертации: исследовать философскую идентификацию конфликта в социальном познании.
Задачи диссертационного исследования:
выявить междисциплинарное становление и развитие понятия «идентификация»;
определить специфику философской идентификации;
модифицировать идентичность в диалектической логике и метафизике;
эксплицировать конфликт бытия как тип противоречия «Я-Другой», локализованного в пространстве и во времени;
идентифицировать критерии конфликта в текстовых, идеологических и игровых интерпретациях;
специфицировать философский диалог как духовный опыт толерантного разрешения конфликта и гносеологический идеал в диалектике сущего и должного.
Предмет исследования - идентификация конфликта в социальном познании.
Объект исследования - философская идентификация конфликта.
Методологическая база исследования. Исследованию философской идентификации конфликта сопутствовали принципы диалектики и методология их применения с упором на такие из них, как принципы всеобщей связи явлений, тождества и различия, конкретности, принцип диалектического единства исторического и логического, представленные в работах П.В. Алексеева, В.А. Лекторского, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, A.M. Коршунова, Л.А. Микешиной1 и др.
^Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. -М.:1983; Лекторский В.А. Субъект, объект, познания. - М.: 1980; Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М.: 1997. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: 1974; Коршунов A.M. Отражение, деятель-
В работе широко использовались методы: конфликтологии, феноменологии, психоанализа, экзистенциализма и герменевтики.
Вместе с тем, нелинейные подходы в социальном познании ориентированы больше на многофакторные модели общества, утверждающие понимание: ни один из факторов, ни одна из социальных теорий не могут с исчерпывающей полнотой объяснить характер и динамику современных социальных процессов. Поэтому исследование было ориентировано на методологию, в основе которой лежат такие интегративные модели, главная цель которых - преодолеть противопоставление объективного и субъективного в научном объяснении социальной жизни. Интересные попытки, приблизиться к такой методологии, предприняты в последние годы П. Бурдье, Э. Гидденсом и др.2.
Степень разработанности проблемы:
Проблема идентификации ставилась и решалась такими зарубежными авторами как: Р. Баумайстер, Х.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, У. Джеймс, В. Дильтей, Г. Люббе, Хосе Ортега-и-Гассет, П. Рикер, 3. Фрейд, Э. Фромм, В. Хесле, Э. Эриксон, К.Г. Юнг и др.3, а также отечественными философами В.Л. Абушенко,
ность, сознание. - М: 1976; Микешина Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: 1997.
2 Бурдье П. Поле науки. - М: 2002, Бурдье П. Социальное пространство и генезис
классов // Вопросы социологи. - 1992, № 1; Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социо
логии // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима. -
1993;
3 BaumeisterR. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford: 1986. P.
18-19; Baumeister R. A Self-presentational view of social phenomena //Psychological Bulletin,
199I.e. 3-26; Буркхардт Г. Непонятная чувственность II Это человек: Антология. - М.:
1995; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: 1988; Гус
серль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск, 1994, Гуссерль Э. Картезианские
размышления. - СПб.: 1998; Джеймс У. Психология. - СПб.: 2003; Дильтей В. Пони
мающая психология: Хрестоматия по истории психологии. - М.: 1980; Дильтей В. Катего
рия жизни // Вопросы философии 1995, №10, с.129-133; Люббе Г. Историческая идентич
ность Вопросы философии. - 1994, №4, с. 108-113.
Ортега-и-Гассет X. «Другие и Я» - развитие темы: Краткое размышление о «ней» //Философия и социология. 1990,№ 7, с. 35-45; Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия культуры. - М.: 1991; Рикер П. Повествовательная идентичность // Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. - М.: 1996; Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: 1989; Фрейд 3. О психоанализе // 3. Фрейд Психология бессознательного. - М.: 1989; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М.: 1991, Фрейд 3. Я и Оно // 3. Фрейд. Психология бессознательного. - М.: 1989; Фромм Э. Иметь или быть. - Киев 1998; Хесле В.
Е.М. Аврамовой, И.А. Акчурина, Л. Гудковым, М.В. Заковоротней, B.C. Малаховым, И.С. Коном, Л.М. Путиловой, Л.С. Шнейдер, В. Г. Федотовой4 и др.
Идентификация конфликта, методологические стороны конфликта в социальном познании исследовались таким отечественными и зарубежными авторами как: Р. Дарендорф, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, К. Левин, С.Ф. Фролов5 и
др.
Проблемы социального познания разрабатывалась: B.C. Барулиным, Ф. И. Гиренком, В. В. Ильиным, В.А. Лекторским, Л.А. Микешиной, Ф. И. Минюше-вым, Н.М Смирновой и др.6.
Положения, выносимые на защиту
Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994, №10, с. 113-123; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996., Эриксон Э. Детство и общество - СПб: 1996; Юнг К. Г. Аналитическая психология. - СПб.: 1994.
4 Абушенко В. Л. «Идентичность»//История философии. Энциклопедия. - Интер-прессервис; 2002. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности// ОНС, 1998, № 4. С. 3-6; Акчурин И. А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. № 5. С.23-27; Гудков Л. Негативная идентичность. - М: 2004; Заково-ротная М.В. Идентичность человека: социально-философский аспект. - Ростов-на-Дону.: 1999; Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. - N2. - С. 43-54; Кон И. С. В поисках себя. - М.: 1984; Кон Я С. Социология личности. - М.: 1967; Путилова Л. М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии (в контексте философской антропологии) - Волгоград: 1998; Путилова Л.М. Ментальная сущность самопознания. - Волгоград: 2000; Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. N5. С.3-21., Федотова В. Г. Модернизация "другой" Европы. - М.: 1997, Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии// Вопросы философии. 1995. N 12. С.21-35., Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. - М.: 2001.
5Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы. - М.:1990; Мораль, институты и гражданское общество; Размышления о революции в Европе. - М.: 1994; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М: 1996; Кто мы: «Националы» или «граждане»? - М.:1998; Кон И.С. В поисках себя. - М.: 1984; Левин К. Разрешение социальных конфликтов. - М.: 2000; Фролов С.Ф. Сотрудничество и конфликты. - М.: 1997.
6 Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потеря и обретение себя / Монография. - СПб.: 2000, Барулин В. С. Социально-философская антропология: Начала социально-философской антропологии. - М., 1994; Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. - М. 1994. Коршунов А. М., Пружинин Б. И. Активность субъекта и отражение. - Философские науки, 1989, № 4; Лекторский В. А. Гуманизм как идеал и как реальность. - М.: 1996.; Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». -М.: 1997.
Идентификация есть процесс сопоставления одного объекта с другим на основании какого либо одного признака или комплекса свойств, в результате чего происходит установление их сходства. Идентичность в этом случае есть осознание субъектом принадлежности к той или иной системе объектов при сохранении представлений о целостности и уникальности собственного «Я».
Философская идентификация есть механизм отражения метафизического тождества и различия в процессе социального познания сущности познаваемого объекта и субъективных возможностей его адекватного отражения посредством онтологических, метафизических, гносеологических и аксиологических критериев.
Признание множественности моделей идентичности соответствует множественности путей познания.
В соответствии с диалектической логикой социального познания, конфликт бытия продуцирует конфликт в познании как определенный тип взаимодействия различных противоречивых сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами. Конфликт как форма противоречия не всегда и не сразу отражается в социальном познании, а достигается логикой диалектического преобразования, посредством которой объективное противоречие «переводится» в субъективное, теоретическое. При этом непременным условием обнаружения конфликта, его адекватной идентификации является эвристическая ясность, развитость и зрелая форма данного противоречия.
Предложенная исследовательская схема философской идентификации позволяет выявить латентные формы идеологических текстов, нивелирующих конфликтное противостояние материальных, социальных, духовных интересов в дуальной оппозиции «Я -Другой»; «идентичность - отчуждение»; «единство-борьба»; «субъект-объект». Конфликт в социальном познании идентифицируется как разрушение одной из сторон дуальной оппозиции посредством: агрессии, антагонизма, конфронтации, коллизии. Идеологическая интерпретация описывает и транслирует в повседневную жизнь такие модификации, с помощью ко-
торых синтезирует свои концепты и идеалы, часто противоречащие общественным интересам.
Игра прямо пропорциональна сложностям социальных процессов и их познания. В индивидуальном опыте интерпретаций это проявляется как собственное «Я» в многообразной системе социальных ролей. Игра это уход в такое бытие форм как: искусство, наука, философия, бизнес, а также различные формы повседневно-обыденного игрового ПОЛЯ.
Философское прошлое предстает как диалог, как растянутое во времени общение философов. Каждый философский текст есть вклад в философский диалог, как постановка вопроса и ответ на вопрос. Гносеологический идеал позволяет философии выступать в качестве теории идеалов. В этом случае, в рамках диалогической парадигмы социальное познание осуществляется как духовный опыт толерантного общения. Посредством духовного опыта осуществляется поиск такого духовного образа-идеала, который способствует преодолению конфликта в отражении диалектической гармонизации сущего и должного.
Новизна диссертационного исследования:
выявлено междисциплинарное становление и развитие понятия «идентификация»;
впервые определена специфика философской идентификации;
модифицирована идентичность в диалектической логике и метафизике;
эксплицирован конфликт бытия как тип противоречия «Я-Другой», локализованного в пространстве и во времени;
по-новому идентифицированы критерии конфликта в текстовых, идеологических и игровых интерпретациях;
специфицирован философский диалог как духовный опыт толерантного разрешения конфликта и гносеологический идеал в диалектике сущего и должного.
Практическая и теоретическая значимость исследования Предложенная новая исследовательская схема идентификации конфликта, увязанная с технологией его институционализации - может быть использована для
исследования предконфликтных, конфликтных и постконфликтных ситуаций с целью прогнозирования негативных последствий.
Полученные результаты исследования могут быть использованы в развитии проблем метафизики и диалектики как методов социального познания, примененных к практике идентификации конфликта.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как в качестве теоретической и методической основы при подготовке к лекциям и практическим занятиям по таким курсам как: «История философии», «Социальная философия», «Социология», «Культурология», «Психология конфликта», «Конфликтология», «Специфика педагогической работы с конфликтами».
Результаты исследования могут способствовать преодолению конфликтных ситуаций и их негативных последствий при реформировании социально-экономических процессов, в гуманитарном аспекте через систему высшего и среднего образования.
Предложенная новая методологическая схема философской идентификации конфликта может быть успешно применена педагогами, психологами, политологами и социальными работниками в практической работе, особенно при разрешении конфликтных ситуаций.
Апробация работы
Отдельные предложения и результаты диссертационного исследования апробированы на научно-теоретических, научно-практических, методических и методологических конференциях, съездах, форумах, конгрессах, сессиях и семинарах:
Всероссийская научная конференция 13-15 сентября 1995 года на тему: «Профессионально-педагогическая культура: сущность, структура, формирование». (Цветной бульвар, факультет педагогики и психологии МПГУ).
Международная научная конференция «Актуальные проблем гуманитарного образования на пороге XXI века». (6-7 июня 1996 г., Москва) Межвузовская научная конференция «Ненасилие как условие развития творческой личности». (Елец 13-16 мая 1997 г.)
XVII заочная конференция «Ненасилие как условие развития способности личности к позитивному самопроявлению». (Елец, 1999 г.)
Международная конференция «Государственная политика Великобритании и России по реализации социальных прав и гарантий граждан». (12-13 сентября 2000 г., Москва, ул. Смоленская, д.5., Гостиничный комплекс «Золотое кольцо»)
Научно-практическая конференция «Психология личности в критической ситуации». (25 октября 2000 г., Москва, СТИ МГУС)
Всероссийская конференция на тему: «Мир, пригодный для жизни детей». (25-26 ноября 2002 г., Москва).
XVI Ежегодная научно-практическая конференция на тему: «Современная философия науки: состояние и перспективы развития». (27-28 января 2003, РАН кафедра философии.
Междисциплинарное становление и развитие понятия «идентификация»
Понятие «идентификация» было введено 3. Фрейдом, поэтому междисциплинарный анализ этого феномена целесообразнее всего начать с того, как он рассматривался в психоаналитической традиции. Именно 3. Фрейд начал трактовать термин «идентификация» как центр, механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию, бессознательное отождествление субъекта с объектом, мотивом которого могут быть страх потери любви и страх перед наказанием. Основы индивидуальной идентификации заключены в биологической природе человека. Результат идентификации - отпечаток родитель ского «Суперэго», как группообразующий фактор, помогающий выйти за пределы «Я» и почувствовать переживания других, выступая критериями социальной идентификации.
Идентификация - группообразующий фактор, помогающий выйти за пределы «Я» и почувствовать переживания других. Сохранение биопсихического равновесия «Я» - главная цель человеческого бытия. Потому идентичность как условие такого равновесия важнее и первичнее идентификации. Идентификация способствует социализации, то есть делает человека готовым принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, а также способным на объективную и дифференцированную самооценку.
Идентификация как процесс, исследовательская схема - раскрывает свою сущность через понятие «идентичность», которое формирует критерии личностной самодостаточности. Понятие «идентичность» больше связано со становлением понятия «индивидуальное», «личностное» в различных дисциплинарных контекстах, а также с конституированием в европейской традиции дискурсов «инаковости», «аутентичности» и «Другого».
Социальной идентичности способствуют различные свойства личности, которые Фрейд назвал защитными механизмами: вытеснение - подавление импульса; проекция - бессознательный перенос собственного чувства на другое лицо; рационализация - попытка рационально обосновать идею, проект;
Стремясь преодолеть эволюционно-орудийную концепцию антропогенеза, 3. Фрейд вводит понятие «эдипов комплекс». Кроме связанного с ним сексуального принципа либидо, Фрейд выводит из первородного греха человека феномен совести, справедливо отмечая его как критерий принципиального отличия человека от животного.
После Фрейда, его последователями развивалось понятие «идентификация» с осознанием того, что оно является сложным феноменом, «многослойной» психической реальностью, включающую следующие основания: индивидуальные; коллективные; онтогенетические; социогенетические.
Подобное многообразие основополагающих аспектов идентичности, ее структура и генезис повлекли различные междисциплинарные подходы.
Таким образом, социальная идентификация представляет собой взаимодействие, главной целью которого, по Фрейду, - остается биологическая адаптация. Сохранение биолого-психического равновесия «Я» - главная цель человеческого бытия. Идентичность как условие такого равновесия важнее и первичнее идентификации. «Идентификация нивелирует, цивилизует, а идентичность спасает»7.
Психологам больше всего свойственно трактовать идентичность как выражение внутренней рефлексии. Для психолога это нечто, существующее внутри индивида, часть «персоны». В психоаналитическом направлении были выявлены и исследованы такие понятия, как «внутри психическая структура личности»; «нарцисстическое ядро личности»; «самость как интегральный центр личности»; «необходимость целостного «Я» как основы успешной самореализации», что имело серьезные последствия в социальном познании, особенно в исследовании самоидентификации личности.
Последователь 3. Фрейда - А. Адлер посчитал односторонним подобное толкование индивидуального развития. Замкнутость индивида на себя не может служить фундаментальным источником становления человеческих свойств. Альфред Адлер подверг критике учение Фрейда за преувеличение роли сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей и недооценку социальных факторов. Идентичность человека, по Адлеру вырастает из его «жизненного стиля», который представляет собой складываю щуюся в детстве систему целенаправленных стремлений, в которых реализуется потребность в превосходстве, самоутверждении. В частности, механизмы интроекции и проекции выступают как соотношение комплексов неполноценности и превосходства, как идея «преодоления себя сегодняшнего». Адлер подчеркивали необходимость исследования не только механизмы личностные, но и социального окружения. Схема формирования характера напоминает по форме схему Фрейда. Но у Фрейда она основывалась на понимании влечений как асоциальных, то развиваемая Адлером «индивидуальная психология» базируется на представлении о влечении как социальном по своей направленности8.
Следующим направлением, трансформировавшим смысл идентификации в понятие «идентичность» в социальном познании стал бихевиоризм. В соответствии с бихевиористскими установками, содержание идентификации -процесс построения общих для субъекта и объекта ценностей и их усвоение субъектом.
Метафизика идентичности в социальном познании
Следуя традиционной метафизике, можно утверждать, что все формы реальности идентичны самим себе. В соответствии с диалектическим утверждением о взаимообусловленности субъективной и объективной реальности - мир одновременно и тождественен самому себе, и одновременно изменчив в своем многообразии. Так, просматривается конфликтное противостояние в социальном познании: идентичность статична, но социальная идентификация отражает динамические аспекты: становление, развитие, формирование и личности, и общественных форм ее социализации, и всего социального пространства, словом, - общества в целом.
Философия, в отличие от науки, исследует не конкретные физические объекты, а целостные системы, которые сам философ метафизически конституирует. К примеру, одним из таких объектов является бытие, мир в целом, благодаря чему - философия является мировоззрением. Такими же объектами целостностями являются: материя, дух, Бог. Объектами этого типа являются многие феномены человеческого бытия: любовь, добродетель, совесть, мужество, храбрость, понимание... В исследовании этих объектов не может быть таких четких объективных физических критериев их существования. Каждая философская система имеет свои принципы идентификации мира и человека в нем как целостность. Исследуя мир как целостность, философия не может свести его к одной из совокупности физических, химических, биологических и т.п. объектов. Идентифицируя человека, философия не может сводить к натуральным аналогам таких его частей как: тело, мозг или психика конкретного человека, а анализирует целостный феномен сознания и отражение мира в нем, как метафизический объект. Подчеркивая метафизический характер объектов, философия задает особые процедуры работы с ними, отличные от методов научного познания. Метафизические объекты не могут быть даны в рамках физического опыта; изучение этих объектов происходит путем умозрения.
Метафизика есть основное понятие в традиции философского мышления. Поэтому мы обязаны в основных чертах обратиться к истории, чтобы получить предварительное понятие того, что подразумевают под метафизикой как самого основополагающего критерия идентичности.
Первым вопросом уже в раннем греческом мышлении был вопрос об основании бытия. Он предполагает не только наличное основание всего, но и временное первое начало всякого становления, что есть и становится, что возникает или исчезает. Философия предполагает не только основание отдельных вещей, но и основание, которое, неся на себе, охватывает все, что вообще есть.
В философии Платона есть необходимые догадки о соответствиях между фундаментальными понятиями, крайне необходимые для процедуры идентификации. По свидетельству Аристотеля67, Платон признает два начала сущего: «единое» или «равное» и «неравное», «большое и малое».
В «Пармениде» Платон исследует такие дуальные оппозиции как: единое и многое; тождественное и различное; целое и части; подобное и неподобное; соприкосновение и обособление; равное и неравное; большее и меньшее; великость и малость; шпокой и движение68. В «Федоне» Платон доказывает бессмертие души с помощью идеи взаимоперехода противоположностей69. Если отвлечься от фактической стороны его рассуждений, то нельзя не согласиться с ним в том, что взаимопереход противоположностей лежит в основе сохранения, долговременного метафизического существования бессмертия. Но Платон метафизически абсолютизировал взаимопереход противоположностей, т. е. не увидел (или не захотел увидеть) того, что в природе наряду с взаимопереходом имеет место необратимый переход одной проти воположности в другую. Переход от жизни к смерти (от живого к мертвому) принадлежит как раз к разряду необратимых переходов и поэтому ни о каком бессмертии души в смысле ее возврата в тело, переселения говорить не приходится.
Аналогичные высказывания в «Государстве»: «А какие роды вещей считаешь ты более причастными чистому бытию? Будут ли это такие вещи, как например, хлеб, напитки, приправы, всевозможная пища, или же это будет какой-то вид истинного мнения, знания, ума вообще, всяческого совершенства? Суди об этом вот как: то, что причастно вечно тождественному, подлинному и бессмертному, что само тождественно и возникает в тождественном, не находишь ли ты более действительным, чем то, что причастно вечно изменчивому и смертному, что само таково и в таком же и возникает? - Вечно тождественное много действительнее»
Понятие «метафизика» не терминологически, а предметно, восходит к Аристотелю. Под названием «ta meta ta physika» - то, что следует «после физики», причем физика в античном смысле понималась не только как эмпирическое естествознание, но и как натурфилософия. Сообразно с этим метафизика есть знание о том, что следует за физикой и превышает ее. Долгое время название считали всего лишь практически-библиотекарским обозначением работ, которые были упорядочены после физики. Сегодня можно считать доказанным, что такое название все же имело предметное значение. Оно подразумевает то, что превышает «физически» данное, чувственно-опытное, переступает последнее (трансцендирует), чтобы изведать все, что вообще «есть». Физические вещи переступаются по направлению к их метафизическим основаниям и ими объясняются
Идентификация конфликта как отражение противоречий бытия в социальном познании
Одним из коренных вопросов социального познания, также как и гносеологии в целом, является вопрос о том, следует ли искать источник противоречий бытия вне его или в нем самом. Этот источник находится в порождаемых им противоречиях. Ранее мы исследовали и показали, что в социальном познании это выражается в законе единства и борьбы противоположностей, который гласит, что развитие объективной реальности и все формы человеческой деятельности осуществляются через раздвоение единого на противоположные составляющие. Взаимодействие этих противоположностей характеризует определенную систему как нечто единое, а с другой стороны -составляет внутренний импульс всех процессов развития.
Философия конфликта, прежде всего, подразумевает выявление природы (сущности) конфликта в сфере историко-философской мысли. В таком случае необходимо рассматривать понятие «конфликт» не в какой-либо узкой области сугубо прикладных наук (позитивизм, социология, структурализм и др.), а в контексте становления и развития мысли вообще.
Слово «агон», как выражение спорного и противоречивого начала, имеет фундаментальную значимость не только в античной философии, не только в напряженных и драматичных полисных отношениях, но и в повседневной, обыденной жизни древних греков и римлян (войны, Олимпийские игры, всевозможные празднества и т.д.).
Прежде всего, «атональное» начало выражается в противоречии между греческой философией, где истина не сокрыта и восточной мудростью, имеющей сакральный характер. «Агон» находит свое выражение в мифологическом сознании, в идее военного противостояния в историческом понимании Геродота, Фукидида и Ксенофонта, в философской проблематике до-сократиков, в космополитических идеях Гесиода, Акусилая и Ферекида.
Особое место занимает учение Гераклита о логосе и диалектике перехода в противоположное. Необходимо также учитывать противопоставление бытия и не-бытия в философии Парменида, апории Зенона. Как противоречие между потенциальным и актуальным, учение о четырех «корнях» всего сущего, «дружба» и «вражда» как противоположные элементы в космологии Эмпедокла.
«Атональное» начало в философии Сократа, где противопоставляется истинное знание и неистинное мнение, особенно выделяется противоречие и парадоксальность природы добродетели. Агон и «субъективная диалектика» софистической мысли, проблема противопоставления этических и социальных воззрений софистов.
Понимание природы «атонального» в учении о «эйдосах» в философии Платона выражается в противопоставлении мира идей миру вещей, а в учении о государстве - в различных формах государственного устройства. Агон материи и формы имеет место в философии Аристотеля. Природа «атонального» в философии эллинистического и римского периодов выражается в эклектическом характере философской мысли.
Аристотель, онтологизируя процесс познания, формулирует десять категорий в качестве общих видов учения о бытии, приписал им объективный статус и стал рассматривать их одновременно как общие роды бытия, т. е. общие способы существования действительности. Вся идеалистическая философия трактовала мышление как субстанцию, определяющую и устанавливающую порядок и закономерности в действительности.
Переход от «агона» к «конфликту», от космоцентричного сознания к теоцентричному, от философии агона к философии конфликта в средневековой теологии и философии, проявилась в том, что природа конфликта выражается в противопоставлениях: разум-вера, истина-откровение. Особенный интерес вызывает конфликтное взаимоотношение философской теологии и теологической философии, противостояние христианской догмы и философской мысли, иерархизм в «великой цепи бытия», противопоставление Бога и prima materia, духа и телесной плоти.
Роль текста в познавательной интерпретации
Проблема текста, возникая в междисциплинарном синтезе на пересечении лингвистики, поэтики, литературоведения, семиотики, начинает активно обсуждаться в гуманитарном познании второй половины XX века.
В центре полемики оказалась проблема раскрытия ресурсов смыслопо-рождения, или трансформации значения в знаковых макрообразованиях, сопровождающаяся признанием некорректности в качестве основной модели значения. Сложилось две разновидности текстовых интерпретаций: философски нагруженная (романоязычные страны, Германия); англосаксонский вариант трактовки текста. Условно их можно обозначить как: имманентный (рассматривающий текст как автономную реальность, выявляющий его внутреннюю структуру); репрезентативный (выясняющий специфику текста как особой формы представления знаний о внешней им действительности) подходы.
С двумя основными аспектами текста - внешней связностью, от грамматического строя до структурной организации, а также цельностью, внутренней осмысленностью, требующей интерпретации, - связаны различия структуралистского и герменевтического направлений в рамках имманентного подхода к тексту199.
Первое, опираясь на традицию лингвистики, обособляющей язык в систему, существующую «в себе и для себя», восходит к анализу морфологии русской сказки В. Проппа. Разрушение парадигмы затрагивает как изображение персонажа, так и конфигурацию завязывания интриги
В. Я. Пропп начал исследования по разработке типологии повествовательных ролей вместе с типологией отношения между функциями повествования, то есть фрагментами действия, носящего повторный характер в одной и той же системе повествования. Способ, каким он устанавливает это отношение, заслуживает внимания. Он начинает с того, что подразделяет персонажи русских сказок на семь классов: обидчик, содействующее лицо (или сочувствующий); помощник, искомая личность; доверенное лицо; герой; ложный герой. Отношение между персонажем и фрагментом (или функцией) действия не является неизменным: каждый персонаж имеет сферу деятельности, предполагающую не сколько функций; несколько персонажей действуют в одной и той же сфере.
Таким образом, мы констатируем обратное воздействие персонажа на завязывание интриг. Этот же разлад, тот же раскол, которые пережили традиции идентифицируемого героя (одновременно и постоянная и изменчивая фигура), и конфигурации с ее двойственным характером согласованности и несогласованности201.
В классическом структурализме, связанном с антропологией Леви-Стросса, текст обозначен в виде задачи - как искомая совокупность культурных кодов, в соответствии с которыми организуется знаковое многообразие культуры. Герменевтика выступала против картезианской программы субъект-объектного, предполагающего инструментальную роль языка и философствования на пути постижения некоторой духовной реальности, из нее самой.
Герменевтика шла от понимания филологических текстов, в качестве отпечатков целостной субъективности (Шлейермахер) к представлениям о тексте (литературы, диалога) как языковом выражении герменевтического, онтологически осмысленного опыта, неотделимом от содержания этого опыта (Хайдеггер, Гадамер), как атрибутивном способе существования самого жизненного мира человека (Рикер). Статус текста как одного из центральных философских концептов наиболее последовательно и развернуто утверждается в постструктурализме, зачастую именно с ним принято связывать введение в интеллектуальный обиход термин «текст».
Социальное познание в процессе своего развития включает постоянный диалог между мыслителями разных времен и народов и их современными интерпретациями. Философ, используя идеи предшественников, так или иначе, интерпретирует их. Примером могут послужить «Лекции о Прусте» М.К.
Мамардашвили, которые содержат не только размышления известного философа о знаменитом французском писателе, но представляют собой особый опыт интерпретации в социальном познании. Автор открывает между двумя человеческими «я» - эмпирическим и метафизическим - целую вселенную смыслов и значений, или по его определению - «бесконечную сферу, центр которой везде, а окружность или окраина - нигде». Одно из основных понятий в книге М. Мамардашвили - истина, понимаемая как объективная реальность. Однако, истина не есть что-то раз и навсегда данное, она создается человеком, творческой личностью. Философ пишет: «Но истиной нельзя обладать, она должна воссоздаваться в каждой точке и по всем частям. И это воссоздание называется интерпретацией. То есть истина есть интерпретативное явление»
