Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема смысла и смыслообразования в психологии мышления 9
1.1. Анализ взаимосвязи смысла и мышления в различных психологических направлениях: от истории к современности 9
1.2. Изучение смыслаи смыслообразования в смысловой теории мышления 27
1.2.1. Понятие операционального смысла в смысловой теории мышления 27
1.2.2. Виды операциональных смыслов 30
1.2.3. Механизмы порождения и функционирования операциональных смыслов 31
1.3. Выводы по главе 1 "Проблема смысла и смыслообразования в психологии
мышления» 35
Глава 2. Основные подходы к проблеме мышления в группе 36
2.1. Представления о коллективном мышлении в работах французской социологической школы и психоаналитическом направлении. 36
2.2. Мышление в группе: проблема исследования процесса решения задачи 39
2.3. Исследования совместного мышления в отечественной психологии 51
2.3.1. Совместное мышление как деятельность по решению задачи 51
2.3.2. Подход Я.А. Пономарева к пониманию механизмов коллективного творчества 52
2.3.3. Экспериментальные общепсихологические исследования особенностей совместного
мышления 54
2.4. Выводы по главе 2 "Основные подходы к проблеме мышления в группе»: сравнительный анализ индивидуального и группового решения задач в рамках концепций совместного мышления 55
Глава 3. Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении
мыслительных задач 58
3.1. Предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования 58
3.2. Процедура исследования: экспликация смыслообразования в методике «морфологического анализа» 60
3.3. Обоснование процедуры исследования и качественного способа анализа материала 63
3.4. Результаты серии 1 «Смыслообразование в совместном мышлении в условиях
непосредственного общения» 70
3.4.1. Первичный смысл как вид операционального в совместном решении задачи и форма его репрезентации 70
3.4.2. Этапы развития смысла в совместном решении задачи 73
3.4.3. Механизмы образования и развития смысла в совместном решении задачи 79
3.5. Результаты серии 2 «Смыслообразование в совместном мышлении в условиях письменного общения» 86
3.6. Результаты серии 3 «Смыслообразование в индивидуальном мышлении» 91
3.6.1. Первичный смысл попытки решения и форма его репрезентации в индивидуальном % мышлении 93
3.6.2. Этапы развития смысла в индивидуальном решении 94
3.6.3. Механизмы развития смыслав индивидуальном решении 95
3.7. Сравнительный анализ смыслообразования в индивидуальном и совместном мышлении 97
3.8. Выводы по главе 3 «Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном
решении мыслительных задач» 99
Заключение. «Типология менталитета на основе механизмов смыслообразования» 101
Список литературы 106
Приложения 115
- Анализ взаимосвязи смысла и мышления в различных психологических направлениях: от истории к современности
- Представления о коллективном мышлении в работах французской социологической школы и психоаналитическом направлении.
- Процедура исследования: экспликация смыслообразования в методике «морфологического анализа»
Введение к работе
Актуальность
Общепсихологический подход к изучению мышления предполагает возможность выделения процессуального, творческого и субъективного аспектов анализа. Они раскрываются, прежде всего в смыслообразовании, понимаемом как возникновение и изменение смысловых структур в ходе мыслительной деятельности. Исследование процессов смыслообразования позволяет выявлять специфические особенности мышления человека. В то же время данная тема недостаточно отражена в психологических исследованиях: не рассматривается вопрос о механизмах генеза смысла и его развития. В связи с этим актуальность работы определяется недостаточностью изучения проблемы образования и развития смысла при решении мыслительных задач, так как именно этот аспект составляет сущностную сторону процесса мышления. Мышление - это изменение смыслов в структуре решения.
Традиционно при изучении смыслообразования материалом исследования является индивидуальное решение мыслительных задач. Однако реальность мыслительной деятельности часто имеет совместный характер. Выявление специфики смыслообразования в совместных формах мышления позволяет применить результаты исследования, во-первых, к проблеме оптимизации совместных форм мышления; во-вторых, в перспективе к проблеме исследования взаимопонимания. Данный практический аспект исследования представляется чрезвычайно актуальным в условиях современной дивергентной культуры.
Научная новизна
Смыслообразование в данной работе исследуется на уровне смысловой операциональной структуры мыслительной задачи как в индивидуальном, так и в совместном (групповом) мышлении. Смыслообразование понимается как процесс образования и развития смыслов в решении (смыслодвижение).
Совместное мышление рассматривается теоретически как развернутая модель индивидуального. При этом сравнительный анализ индивидуального и совместного мышления выявляет специфику смыслообразования.
В рамках смысловой теории мышления выделена новая феноменология операционального смысла на материале творческих вербальных задач. Выявлена единица анализа процессов
смыслообразования как в индивидуальном, так и в совместном мышлении. Такой единицей является первичный смысл попытки решения - особый вид операционального смысла. Он представляет частично осознаваемое субъектом представление проблемной ситуации, возникающее на основе отражения противоречий свойств объекта задачи. При этом отражение противоречий свойств объекта задачи является основным механизмом образования и развития смысла.
Выявлены три основных вида механизма образования и развития смысла попытки решения как для индивидуального, так и для совместного мышления. Механизмы обнаружения противоречия: актуальных свойств объекта, актуального и потенциального свойств объекта задачи, потенциальных свойств объекта задачи.
Выделены следующие этапы развития смысла попытки решения как для индивидуального, так и для совместного мышления: образование первичного смысла попытки решения (для каждого испытуемого); экспликация первичного смысла; развитие первичного смысла попытки решения. Специфика второго и третьего этапа развития смысла для индивидуального и совместного мышления связана с различием форм репрезентации смысла на втором этапе и возможностей его развития на третьем этапе.
Обнаружены две основных формы репрезентации смысла попытки решения для совместной и индивидуальной мыслительной деятельности соответственно. Форма репрезентации операционального смысла попытки решения задачи, характерная для совместной мыслительной деятельности, названа «маркерной». Она представляет лаконичное (одно-, двухсловное) образное выражение смысла попытки решения. Форма репрезентации смысла попытки решения, характерная для индивидуального мышления, - объяснительно-описательная. Представляет логическое обоснование смысла попытки решения, представленное в вербальной форме.
Специфика возможностей развития смысла в совместном решении задачи состоит в появлении особого смыслового образования - общего фонда смысловых образований. В процессе совместного решения происходит формирование совместно выработанной взаимно-понятной системы смыслов - общего фонда смысловых образований, с помощью которой осуществляется развитие смысла в дальнейшем ходе решения. В индивидуальном решении развитие смысла происходит за счет преобразования индивидуальных смысловых структур.
Предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования
Предмет исследования - динамика смыслообразоваиия в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач.
Объект исследования - мыслительная деятельность в условиях индивидуального и совместного решения.
Цель исследования состоит в выявлении специфики процессов смыслообразоваиия в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач.
Задачи исследования состоят в следующем:
Анализ проблемы соотнесения смысла и мышления в контексте различных психологических теорий.
Выделение общепсихологического аспекта в исследовании проблемы совместного мышления.
Выявление единицы анализа смыслообразоваиия в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности - особого операционального смысла.
Выделение этапов смыслообразоваиия в индивидуальном и совместном решении мыслительной задачи.
Выявление механизмов развития смысла в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности.
Выявление форм репрезентации смысла попытки решения в индивидуальном и совместном решении.
Сравнение индивидуального и совместного решения мыслительной задачи с точки зрения механизмов, этапов развития смысла попытки решения и форм его репрезентации.
Гипотеза исследования
Смыслообразование в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности имеет существенные различия, которые связаны со спецификой условий протекания процесса решения: необходимостью нахождения взаимно понятной формы репрезентации смысла в условиях совместного решения и индивидуально понятной - при индивидуальном.
Теоретическая значимость
Теоретическая значимость данного исследования заключается в следующем.
Осуществлен общепсихологический анализ проблемы совместного мышления; совместное мышление изучено как развернутая модель индивидуального.
Выделена единица анализа процессов смыслообразования для индивидуальной и совместной мыслительной деятельности - первичный смысл попытки решения.
Выделены этапы смыслообразования для индивидуального и совместного решения.
Исследованы реальные механизмы смыслообразования в индивидуальной и совместной мыслительной деятельности.
Выявлена специфика смыслообразования в индивидуальном и совместном решении в аспекте различия форм репрезентации первичного смысла попытки решения и возможностей его развития.
Разработана новая методика исследования смысловых процессов мыслительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту
Единицей анализа смыслообразования для индивидуальной и совместной мыслительной деятельности является особый вид операционального смысла - первичный операциональный смысл попытки решения задачи.
Первичный операциональный смысл попытки решения феноменологически презентирует частично осознаваемое субъектом представление проблемной ситуации, возникающее на основе отражения противоречий свойств объекта задачи. Это основной механизм образования и развития первичного смысла попытки решения.
Специфика смыслообразования в индивидуальном и совместном мышлении связана соответственно с различием форм репрезентации смысла попытки решения -объяснительно-описательной и «маркерной» - и возможностей его развития. Первая представляет логическое обоснование смысла попытки решения в вербальной форме. Вторая - лаконичное образное выражение смысла попытки решения.
Специфика возможностей развития смысла в совместном решении состоит в появлении особого смыслового образования - общего фонда смысловых образований, с помощью которого осуществляется развитие смысла в дальнейшем ходе решения. В индивидуальном решении развитие смысла происходит за счет преобразования индивидуальных смысловых структур.
Апробация
Результаты исследования были представлены в докладах на научных конференциях: Matyushkina A. The development of picturesque thinking as a component of development of artistic creativity (in condition of group tasks) /Creativity&Culture, ECHA 96; Matyushkina A. The expression of decision as a component of excellence. Forth Asia-Pacific conference on giftedness. Jakarta, 4-8 August, 1996; Матюшкина A.A. Проявление творчества в условиях групповых форм мышления. Психология сегодня. Ежегодник Российского психологического общества. Москва, 1996. Результаты диссертационной работы обсуждены на заседании кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Результаты данного исследования были использованы в рамках спецпрактикума по общей психологии к курсу «Психология мышления и речи» для студентов дневного отделения факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова - «Методы активизации и развития творческого мышления»; в рамках спецпрактикума для спецотделения «Психология творчества» (1997, 1998, 1999, 2000).
Структура и объем работы
Работа состоит из введения, ipex глав, заключения (глава 1 - Проблема смысла и смыслообразования в психологии мышления; глава 2 - Основные подходы к проблеме мышления в группе; глава 3 - Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении мыслительных задач), списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 153 страницы.
Анализ взаимосвязи смысла и мышления в различных психологических направлениях: от истории к современности
Традиция изучения смысла и смыслообразования имеет в психологии не только долгую историю, но и весьма обширную область исследований: от анализа различных аспектов порождения и высказывания смыслов в речи до изучения вопросов, связанных с осмысленностью человеческого существования.
Интерес к проблематике смысла и смыслообразования усиливается. Важный аспект этой проблемы - выявление и анализ взаимосвязи смыслообразования и мышления - недостаточно изучен. В соответствии с этим одна из основных задач данной главы заключается в выявлении различных подходов к изучению специфики взаимосвязи смысла, смыслообразования и мышления.
Связь между процессами смыслообразования и мышления отчетливо представлена в деятельностном подходе. Процессы смыслообразования изучаются в аспекте порождения и развития различных видов смыслов в мыслительной деятельности, во взаимосвязи их функционирования с мотивациоиными и процессами целеобразования. В задачу данного исследования входит также соотнесение имеющихся в психологической литературе подходов к проблеме взаимосвязи смысла и мышления с деятельностным подходом.
Решение поставленных задач требует рассмотрения понятий смысла и смыслообразования как в истории психологии, так и в современных психологических исследованиях. При анализе некоторых примеров понимания смысла в истории психологии выделяются следующие особенности: многозначность использования понятия "смысл"; обозначение тесной связи между смыслом и мышлением, при этом чаще всего имеется в виду речевое мышление, а под смыслом подразумевается смысл слова или высказывания.
Как было указано выше, анализ сталкивается с многозначностью использования понятия «смысл» и описания смысловой реальности. Можно выделить несколько различных подходов, интерпретирующих смысловую реальность.
1) Понятие «смысл» используется как термин, наполненный особым содержанием. Примером в истории психологии могут служить работы В. Вундта, У. Джемса.
2) Описывается феноменология смысловой реальности без использования соответствующего термина (такой подход характерен для ряда работ Вюрцбургской школы). 3) Термин «смысл» используется без указания психологической реальности, описания психологического содержания, что характерно, например, для лингвистической области (в данной работе это направление рассматриваться не будет, так как одна из теоретических задач работы - рассмотрение тех концепций, в которых прослеживается связь между процессами смыслообразования и мышления).
4) Вводится понятие «смысл» и используется как объяснительный принцип, разрабатывается смысловая реальность.
Продемонстрируем неоднозначность использования термина «смысл» на некоторых примерах из истории психологии.
Одними из первых работ в истории психологии, где встречается понятие «смысл», являются исследования В. Вундта. В его работах это понятие используется в двух аспектах в соответствии с введенным данным автором условным «разделением» психологии на две области: «психологию сознания» и «психологию народов». В русле психологии сознания выделяется проблема понимания смысла слов. Отмечается, что изменение смысла слов связано с преобразованием ассоциативных и апперцептивных связей.
"Если изменение звуковой стороны слова касаются его внешнего одеяния, то изменения смысла слова касаются его внутреннего содержания. Таким образом, изменение смысла слов объясняется постепенными переменами, происходящими в тех ассоционных и апперцепционных связях, которые определяют, когда мы слушаем чужую речь или сами говорим, компликацию представлений, вступающих в фиксационную точку нашего сознания». (В. Вундт, 1912, с.262). Изменение смысла слов, по мнению В. Вундта, составляет основу «отвлеченного мышления».
В рамках нашей классификации подходов к представлению смысловой реальности данное понимание соответствует первому направлению, когда понятие «смысл» используется как наполненное специфичным содержанием. Такое понимание смысла слов, скорее, ближе к позиции Л.С. Выготского. (В его концепции при прослушивании (понимании) высказывания наблюдается переход от значений к смыслу для слушающего, и от смысла к значениям - для говорящего). Однако в рамках Вундтовского понимания смысла слов неясно, что дает возможность определенным ассоциациям быть апперципируемыми, что определяет изменение ассоциативных и апперцептивных связей. Можно предположить, что эти преобразования детерминируются мотивами. С позиций деятельностного подхода предложенное Вундтом понимание смысла слов является, скорее, значением. Значение примерно одинаково понимается людьми данной социальной группы, и именно поэтому становится возможным «отвлеченное» (абстрактное) мышление. Основой для него выступает система значений.
Другое понимание смысла дается В. Вундтом по отношению к области исследования «психологии народов». В этом случае данное понятие используется при описании феномена изменения смысла обычаев в жизни людей, происходящего в результате смены мотива.
«Как в области языка и мифа, так и в обычае процесс развития сопровождается явлением изменения смысла отдельных обычаев. В индивидуальных нормах происходят двоякого рода превращения. Во-первых, первоначальный мифологический мотив отпадает и не замещается каким-либо новым; обычай продолжает затем держаться лишь вследствие ассоциативного упражнения... В превращениях второго рода первоначальные цели замещаются нравственно-социальными» (В. Вундт, 1912, с.269).
В рамках нашей классификации данное рассмотрение представляет использование понятия «смысл» как объяснительного принципа (четвертый подход). В нем можно увидеть некоторую аналогию личностного смысла в деятельностном подходе. Изменение смысла (обычая) здесь связывается с изменением мотива, лежащего в его основе на индивидуальном уровне. У А.Н. Леонтьева значение на уровне индивидуального сознания, связанного с мотивационным строем личности, выступает как личностный смысл.
Следует отметить, что для первых направлений в исследовании смысла характерно рассмотрение данного феномена в связи с мышлением. Так, В. Вундт считал, что с изменением смысла слов связано отвлеченное мышление. У. Джемс говорит о роли смысловых отношений в речевом мышлении. "Во всем остальном потоке мысли главная роль остается за чувством родства элементов речи, само же содержание их почти не имеет никакого значения. Эти чувства отношений, психические обертоны, сопровождающие термины данной мысли, могут выражаться в представлениях весьма различного характера" (У. Джемс, 1991, с.74).
Представления о коллективном мышлении в работах французской социологической школы и психоаналитическом направлении
Понятие «коллективное мышление» включает в себя следующее понимание в качестве одного из возможных: наличие коллективных представлений в сознании людей - идея французской социологической школы (Э. Дюркгейм, Л. Леви - Стросс, Л. Леви-Брюль). (Идея, восходящая к представлениям В. Вундта о необходимости рассмотрения ряда психологических явлений с точки зрения «психологии народов»). В данном случае внимание сконцентрировано на наличии результатов, продуктов коллективной мыслительной деятельности, таких как язык, мифы, народный эпос.
Французская социологическая школа отметила такую реальность в мышлении, как наличие некоторых «существенных понятий» (концептов), которые оформляют и направляют наше мышление (понятие времени, числа, пространства, причины). Они не выводимы из индивидуального опыта. К коллективным представлениям относятся первобытные (Леви- Брюль Л., 1937), религиозные (Юнг К., 1994), мифы, сказки и др. Признаками коллективных представлений являются передача их из поколения в поколение и разделяемость (присущность, наличие) всеми членами данной группы. Коллективные представления имеют социальное (общественное) происхождение: «Коллективные представления - продукт обширной, почти необъятной кооперации, которая развивается не только в пространстве, но и во времени. Для их создания множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства, и длинные ряды поколений накопляли свой опыт и свои знания» (Дюркгейм Э., 1995). Они вырабатываются «коллективным умом». Безличная мысль проявилась в виде коллективной мысли в связи с необходимостью общения и понимания между людьми. Коллективные представления соотносятся с коллективным сознанием.
Л. Леви-Брюль (1937), разрабатывая данное понятие (коллективные представления) применимо к проблеме понимания мышления другого типа культуры (неевропейского) (так называемое первобытное мышление, мышление туземцев), обозначил специфику данных представлений и выделил закон (мышления), которому они подчиняются. Это мышление (первобытное мышление существует в виде коллективных представлений) является лралогическим (внелогическим, не чувствительным к законам логики, логическим противоречиям), мистическим (каждый предмет «выходит» за рамки своего значения, означает больше, чем значение в общепринятом смысле). Подчиняется закону партиципации (сопричастия): один и тот же объект может входить в различные системы, которые являются противоречивыми, невозможными с точки зрения формальной логики. Один и тот же предмет является сопричастным с другими (отражает этап развития мышления на уровне комплексов по Выготскому Л.С). С нашей точки зрения, в данной концепции представляются очень тесно связанными процессы мышления и смысл. Первобытное мышление в виде коллективных представлений в сознании оперирует, по сути, не значением предмета (объекта), а его особым смыслом.
Та же реальность на другом уровне отмечается исследователем аналитической психологии - К.Г. Юнгом (1994). Он вводит представление о коллективном бессознательном, которое, в противоположность индивидуальному, имеет всеобщую природу: коллективное бессознательное включает в себя содержания, которые для всех людей являются всеобщими. Его составляют в том числе архетипы - изначальные древние всеобщие образы. При этом различаются архетипы и архетипические представления. Архетип - это гипотетический, недоступный содержанию образ. Архетипическое представление соотносимо с коллективным. Архетип выражается в виде образа-символа. На индивидуальном уровне, по мнению Юнга, существует особый способ мышления, который носит архаико-мифологический характер. Он может осуществляться, например, в художественном образотворчестве как проявление архетипов коллективного бессознательного.
В данных концепциях введены ключевые понятия, такие как коллективные представления, коллективный ум, коллективное сознание и коллективное бессознательное. Важным является выделение наряду с индивидуальным коллективного мышления как особой психологической реальности и возможности индивидуального проявления коллективной мысли. Путь коллективной мысли представляется длительным, связанным с развитием общества. Формирование содержаний коллективной мысли в виде коллективных представлений происходит благодаря особому взаимодействию индивидуальных мышлений.
class3 Исследование смыслообразования в индивидуальном и совместном решении
мыслительных задач class3
Процедура исследования: экспликация смыслообразования в методике «морфологического анализа»
Нами был выбран метод морфологического анализа в качестве метода для исследования мышления, так как данная процедура: 1) организует мыслительную деятельность с четко выраженным операциональным составом; 2) создает особые условия для совместного решения задач в условиях непосредственного общения.
Процедура морфологического анализа состоит в том, что при решении творческой задачи: 1) выделяется существенный объект задачи, 2) выбираются три простых существенных свойства объекта, 3) данные свойства представляются графически в виде системы координат, состоящих из осей, с указанием возможных состояний свойств, 4) выделяются возможные комбинации элементов, 5) анализируются и выбираются новые комбинации, удовлетворяющие условиям задачи (решения). Приведем пример задачи, решенной в диаде с помощью метода «морфологического анализа» (протокол 1 серия 1).
Как видно из описания процедуры, процесс мышления при решении задачи сходен с процессом мышления в шахматной игре: выделяется элемент ситуации (в шахматах, например, шахматная фигура, в данном случае - состояние свойства), который включается в различные системы взаимодействующих элементов. В процессе мышления с помощью метода «морфологический анализ» операциональный смысл возникает при соотнесении одного элемента (состояния свойства), остающегося неизменным, с двумя другими. При этом процедура морфологического анализа при совместном мышлении выступает как организующая мыслительную деятельность с четко выраженным операциональным составом при условии вербального общения. Хотелось бы отметить, что шахматная игра в некотором смысле является «совместной» мыслительной деятельностью - в диаде, в ситуации соперничества» («особый вид общения», Тихомиров О.К, 1984): в игре есть партнер, который меняет протекание индивидуального мыслительного процесса; общий объект деятельности. Процесс игры заключается в том, чтобы догадаться о замыслах противника, сблизить свои смыслы со смыслами партнера, так как цель у каждого - отдельная. По сравнению с шахматной игрой специфика совместного решения задачи методом морфологического анализа состоит в том, что цель и объект для участников решения - общие. Подтверждение этому - многочисленные переформулирования задачи на различных этапах ее решения - это процесс согласования целей. В процессе совместной мыслительной деятельности в данном случае в результате общения формируется «общий фонд информации» и «общий фонд смысловых образований» (Джакупов СМ., 1987). Однако в шахматной игре и в совместном решении задачи методом «морфологического анализа» создаются различные ситуации -соперничества и сотрудничества соответственно, - обеспечивающие различия мотивации. Можно предположить, что процессы целе- и смыслообразования будут отличными в шахматной игре и при решении задачи методом морфологического анализа.
Таким образом, известная методика активизации творческого мышления «морфологический анализ» в данном исследовании выступила как методика исследования мышления. Это стало возможным, так как: общая цель и объект в решении задачи для испытуемых являются едиными, что обеспечивает возможность исследования совместного мышления; процедура морфологического анализа обеспечивает экспликацию операционального состава мыслительного процесса; создает условия для максимальной его вербализации.
В целом, метод исследования смысловой реальности в данном случае можно охарактеризовать как «качественно-феноменологический, исходя из принципа дополнительности содержательно-феноменологической характеристики и деятельностно-регуляторной» (Леонтьев Д.А., 1999, с. 10).
