Содержание к диссертации
Введение
1 ПСИХОЛОГИЯ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ, ТИПОЛОГИЯ 15
1.1 Понимание времени и свободы в различных теоретических подходах как составляющих феномена «свободное время» 16
1.1.1 Проблема социального и психологического времени в философии и психологии 17
1.1.2 Категория свободы в философских и психологических концепциях 23
1.2 Проблема психологического исследования свободного времени 29
1.2.1 Подходы к изучению и определению свободного времени 31
t 1.2.2 Содержание и функции свободного времени 44
2 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ В КОНТЕКСТЕ РАЗЛИЧНЫХ ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ 51
2.1 Категория личности в современных психологических концепциях 52
2.2 Субъектная позиция личности в организации свободного времени 64
2.3 Личностные особенности проведения свободного времени 71
3 ЛИЧНОСТНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 84
3.1 Методы и процедура исследования. Характеристика исследуемой группы 84
3.2 Личностная обусловленность содержательных аспектов свободного времени 100
3.2.1 Обыденные представления о содержании свободного времени 100
3.2.2 Содержание свободного времени при реальных и неограниченных возможностях 112
3.2.3 Личностные особенности представления идеального свободного времени 117
3.3 Мотивационная обусловленность свободного времени 122
3.3.1 Мотивация выбора занятия в свободное время 122
3.3.2 Внешние и внутренние препятствия в организации свободного времени личности 129
3.4 Личностные особенности отношения к свободному времени 133
3.5 Личностные особенности самоактуализации в организации свободного времени 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 149
ПРИЛОЖЕНИЯ 161
- Понимание времени и свободы в различных теоретических подходах как составляющих феномена «свободное время»
- Категория личности в современных психологических концепциях
- Личностная обусловленность содержательных аспектов свободного времени
Введение к работе
Свободное и всестороннее развитие личности является не только социальным идеалом, но и важнейшим условием развития общества, ориентированного на универсальные гуманистические и демократические ценности. Теоретическое осмысление этого процесса является одной из фундаментальных проблем современного обществознания. Важным направлением решения данной проблемы является v углубленное исследование свободного времени, его роли и места в формировании личности.
Характеризуясь все большей вариативностью и расширением спектра предложений, свободное время обретает все большую значимость для личности. Но являются ли эти предложения достаточными и адекватными для нее? Позволяют ли они личности удовлетворить свои потребности и найти возможность для самореализации?
Свободное время - это время, которым каждый человек может распоряжаться, исходя из своих личных интересов и потребностей, в соответствии со своими идеалами, жизненной позицией и нравственными установками. Это бытийное пространство, где человек свободен как нигде более; здесь существует большая возможность проявления как негативной, так и позитивной свободы (Э.Фромм, Р.Харре). Это - пространство выбора, более свободного от регламентации. Свободное время присуще только человеку, вследствие его способности делать выбор, самостоятельно структурировать свое бытие, способности к самосовершенствованию, саморазвитию (А.Маслоу, К.Роджерс и др.).
Личность в своей высшей возможности развития является субъектом своей жизнедеятельности (С.Л.Рубинштейн, А.В.Брушлинский и др.). Личность - это возможность выбора, предпочтения. Способность личности выбирать, организовывать, структурировать как внутреннее (личностные смыслы, мотивационно-потребностная структура и пр.), так и внешнее
/
(деятельность, предметно-пространственная среда и пр.) пространства, предоставляет ей возможность быть творцом самой себя. По мнению Ж.-П. Сартра, человек - это проект, который переживается субъективно. Человек станет таким, каков реализуемый им проект бытия. Щ прежде всего, той его части, которую человек реализует с правом наибольшей свободы выбора.
В социальном мире с высокой степенью регламентации одну из возможностей восполнения дефицита свободы личность получает в пространстве свободного времени, где возможна большая реализация «Я». Именно в свободное время личность способна (и вправе) организовывать свое бытийное пространство.
Проблема изучения свободного времени становится особенно актуальной по следующим причинам:
В процессе социально-экономического и культурно-исторического развития общества (а) все больший объем времени высвобождается для свободного времени, (б) увеличивается масса людей, вовлекаемых в проблему организации свободного времени, как в качестве потребителей, так и в качестве организующего персонала, (в) увеличивается разнообразие форм досугового времяпровождения. Все это обусловливает нарастание вариативности возможного решения субъектом проблемы содержания и организации досуга и усложнение эффективности совершаемого выбора.
В контексте трансформационных процессов, свойственных нашему сообществу, проблема выбора обретает еще большую неопределенность из-за разрушения традиций и социальных стереотипов. В тоже время в исчерпывающей ресурсы человека ситуации социально-экономического, культурного кризиса естественна большая потребность в полноценном отдыхе, обеспечивающем не только восстановление физических сил, но и поддержание психологического благополучия.
В индустриально развитых странах у людей сегодня больше, чем когда-либо, остается времени после работы. Увеличение свободного времени является результатом сокращения рабочего дня, недели, увеличения
продолжительности отпусков и большего числа выходных дней. В постсоветское время произошли существенные количественные и качественные изменения, которые сказались на спросе туристических услуг. В целом этот период можно охарактеризовать как экспансию туризхча, сопровождавшуюся расширением объема спроса.
Лишь к концу XIX века ученые обратили внимание на «существование» свободного времени и его влияние на жизнедеятельность человека. К категории свободного времени подходили с точки зрения экономической науки: «увеличение и рациональное использование свободного вре.мени трудящихся составляет крупнейшую задачу в программе человеческого общества, при котором, как говорил Карл Маркс, «мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время»»1. Свободное время понималось как часть внерабочего времени (полностью связанная и обусловленная содержанием работы), связанного преимущественно с расширенным воспроизводством рабочей силы, формирования нового типа работника. Такое отношение к данной категории не вскрывало всей глубины этого феномена. Позиция человека в свободное время была пассивной, не принимались во внимание индивидуальные желания, интересы. Свободное время приравнивалось к отдыху. Но «сегодня человек не имеет права на пассивность, он должен и может стать активным в своем самосовершенствовании, творчестве, действии» . Активная позиция человека, его возможность развития, самосовершенствования, презентации своего «Я» во внешней реальности - открывает перед нами новые аспекты в изучении свободного времени.
Объект исследования - свободное время личности.
Предмет исследования — личностные особенности, обусловливающие содержание свободного времени.
Гипотезы исследования.
1 Неценко А.В. Социально-экономические проблемы свободного времени при социализме Л., 1975. С. 18. 2Бодалев А.А., Ганжин В.Т., Деркач А.А. Человек и цивилизация в зеркале акмеологии// Мир психологии. 2000.№1С.90.
Свободное время является одним из бытийных пространств личности, в котором она получает относительно большую возможность (в сравнении с временем, занятым учебой, работой) реализовать стремление к самоактуализации через проявление субъектной позиции в выборе содержания и форм деятельности.
Чувство свободы является для личности критерием отнесения конкретного вида занятия к свободному времени, что отличается от традиционных классификаций свободного времени, построенных на внешних, по отношению к внутреннему миру личности, основаниях.
В представлениях своего свободного времени при неограниченных возможностях (в сопоставлении с реальными) личность ориентирована на наполнение его теми видами, которые в большей степени создают возможности для реализации субъектной позиции.
Содержание свободного времени обусловлено выраженностью тенденции самоактуализации личности. Личности с высокими показателями самоактуализации свойственно совпадение мотивационно-потребностных профилей в ситуациях занятости и свободного времени.
Самоактуализирующаяся личность в свободное время ориентирована прежде всего на удовлетворение мотивов в саморазвитии и аффилиации. При низких показателях самоактуализации основными регуляторами выбора содержания свободного времени является рекреационные и гедонистические мотивы.
Личность с высокими показателями самоактуализации принимает ответственность за организацию своего свободного времени и в большей степени удовлетворена им.
Выделенный предмет исследования определил постановку теоретических, практических и эмпирических задач, решение которых необходимо для реализации поставленной цели и сформулированных гипотез исследования: Теоретические задачи:
Осуществить теоретический анализ и дать определение понятия «свободное время личности».
Рассмотреть особенности теоретической интерпретации личностной обусловленности свободного времени в контексте различных персонологических подходов.
Эмпирические задачи:
Подобрать и апробировать комплекс диагностических процедур, позволяющих определить специфику личностной обусловленности содержания свободного времени.
Изучить содержательное наполнение свободного времени, обусловленное личностными особенностями.
Выявить личностные особенности мотивации выбора занятий в свободное время.
Изучить личностные особенности отношения к свободному времени, обусловливающие степень удовлетворенности им.
Выявить связь самоактуализации личности с основными способами организации свободного времени.
Методологической основой исследования явились явились принципы единства сознания и деятельности, развития, системности (Б.Г.Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и др.). Теоретическим основанием предпринятого исследования выступили зарубежные (А.Маслоу, В.Франкл, Э.Фромм, К.Роджерс, Г.Мюррей, Э.Шостром и др.) и отечественные теории личности (Б.Г. Ананьев, А.В.Петровский, В.А. Петровский, Б.С.Братусь, B.C. Мерлин, З.И. Рябикина, и др.); концепции личности как субъекта жизнедеятельности (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова, А.В. Брушлинский, Б.С.Братусь, В.И.Слободчиков, М.М.Бахтин, Ж.-П.Сартр и др.); подход личностной обусловленности бытия человека (С.Л.Рубинштейн, А.В. Брушлинский В.В.Знаков, З.И.Рябикина); а также зарубежные и отечественные теории свободного времени (A. Furnham, С. Rojek, J.Stockdale, Tomlinson,
Р.Стеббинс, К.Маркс, Б.А. Трегубов, Г.П. Орлов, В.Д. Патрушев и др.).
Методы исследования. В соответствии с целью и задачами работы применялись следующие методы исследования:
метод теоретического анализа;
эмпирические методики:
а) полуструктурированное интервью;
б) «Опросник личностной ориентации» Э. Шострома (адаптация А.А.
Рукавишникова);
в) авторская анкета «Свободное время»;
г) фокус-группа;
д) модифицированный опросник Эдвардса.
3) методы обработки данных: количественный (статистические методы) и
качественный (контент-анализ; аналитическое сравнение); дискурс-
анализ.
Обработка результатов тестирования проводилась методами описательной статистики. Были обобщены первичные результаты; данные сгруппированы по их значениям; выявлены центральные тенденции распределения; применен метод расчета достоверности показателей t-тест (метод Стьюдента для зависимых выборок); осуществлен корреляционный анализ (коэффициент корреляции Пирсона); определено процентное соотношение некоторых показателей; проведен графический анализ; осуществлена концептуализизация качественных данных (проводилась при помощи контент-анализа, аналитического сравнения).
Надежность и достоверность полученных данных подтверждается соотнесением результатов различных методов, использованием методов описательной статистики; согласованием результатов количественного и качественного анализа; подтверждением эмпирической частью теоретических положений работы и полученными ранее результатами.
Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа. На первом, подготовительном, этапе был осуществлен теоретический анализ
проблемы личностной обусловленности свободного времени; определены цели и задачи исследования, выдвинуты основные гипотезы исследования; изучена научная литература по проблемам свободного времени, субъектной позиции личности.
На втором, опытно-экспериментальном, этапе осуществлялось констатирующее исследование, посвященное диагностике личностной обусловленности свободного времени; были разработаны и подобраны методы исследования; проведено пилотажное исследование и фокус-группа. Осуществлен сбор эмпирических данных с использованием всех запланированных процедур.
На третьем, обобщающем, этапе проводилась обработка и интерпретация полученных данных, были подведены итоги исследования.
Базой для проведения исследования выступил Кубанский госуниверситет. В исследовании приняли участие 129 студентов различных специальностей в возрасте от 18 до 23 лет.
Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивалась организацией исследования, соответствующей целям и задачам, использованием комплекса взаимодополняющих количественных (статистических методов) и качественных (контент-анализ, аналитическое сравнение) процедур.
Надежность полученных данных обеспечивалась применением статистических методов обработки (оценка значимости различий, корреляционный анализ) и качественного анализа.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
в контексте психологии личности рассмотрен феномен свободного времени как обусловленный реализуемой личностью субъектной позицией;
теоретически показано, что свободное время» является одним из бытийных пространств личности, в которых реализуется ее возможность самоактуализации.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов в оказании консультативных услуг в эффективной организации личностью своего свободного времени; при разработке спецкурсов по психологии личности, по проблематике «личность - среда»; в проведении семинаров и тренингов по проблемам освоения личностью бытийного пространства свободного времени.
Научная новизна исследования проявляется в следующих положениях:
S эмпирически показано, что свободное время переживается
личностью как время менее регламентированное, т.е. время
личностной свободы и ИхМенно это является основанием для
отнесения личностью занятия к свободному времени;
S выявлены различия в организации личностью свободного времени
при реальных и представляемых ею идеальных возможностях: при
неограниченных возможностях и идеально организованном
свободном времени личность ориентирована наполнять его теми
видами занятий, которые в большей степени создают возможности
для реализации субъектной позиции;
S выявлены четыре основные мотивационные тенденции,
актуализируемые в свободное время: аффилиативная, рекреативная,
развития и гедонистическая;
S выявлена связь между мотивами проведения свободного времени и
ценностями, которыми руководствуется и ориентирована личность в
своей жизни: респонденты, которые видят основную ценность своей
жизни в искусстве, саморазвитии и литературе направляют свое
свободное время на развитие себя, познание нового. Личностный
выбор занятий в свободное время, обусловленный аффилятивными
мотивами, связан с такой жизненной ценностью как хорошая и
благополучная семья; '
S выявлены два способа организации личностью своего свободного
времени: для первого способа характерна актуализация одинаковых мотивов в учебное и свободное время; для второго способа -актуализация в свободное время мотивов, депривируемых во время основной занятости; S выявлены два типа личности, характеризуемых различным наполнением содержания свободного времени:
личность первого типа характеризуется высокими показателями самоактуализации, совпадением мотивационно-потребностных профилей в ситуациях занятости и свободного времени; ориентированностью прежде всего на удовлетворение мотивов в саморазвитии и аффилиации, принятием ответственности за организацию своего свободного времени; большей (нежели личность второго типа) удовлетворенностью свободным временем;
личность второго типа характеризуется низкими показателями самоактуализации, различием мотивационно-потребностных профилей в ситуациях занятости и свободного времени; ориентированностью на удовлетворение мотивов в гедонизме и рекреации в свободное время; избеганием ответственности за организацию своего свободного времени и перенесением ее на внешние условия и других людей;
Личное участие автора в получении результатов заключается в оформлении теоретического основания, обеспечивающего интерпретацию проблем, переживаемых личностью в свободное время. Осуществлены отбор, апробирование, формирование методов исследования личностных особенностей проведения свободного времени. Автором проведены сбор, анализ, интерпретация результатов.
На защиту выносятся следующие положения: 1. При неограниченных возхможностях личность ориентирована изменять
структуру своего свободного времени, наполняя его теми видами,
которые в большей степени создают возможности для реализации субъектной позиции.
Основной детерминантой организации свободного времени является актуализация аффилиационных мотивов.
Существует содержательная связь между мотивами проведения свободного времени и ценностями, которыми руководствуется личность в своей жизни.
Содержание свободного времени личности обусловлено выраженностью ее тенденции к самоактуализации.
Личности с высокими показателями самоактуализации свойственно совпадение мотивационно-потребностных профилей в ситуациях занятости и свободного времени.
Самоактуализирующаяся личность прежде всего ориентирована на удовлетворение мотивов в саморазвитии и аффилиации.
Личность с низкими показателями самоактуализации характеризуется различием мотивационно-потребностных профилей в ситуациях занятости и свободного времени: в ситуации свободного времени актуализируются потребности депривируемые в ситуации занятости.
Несамоактуализирующаяся личность прежде всего ориентирована на удовлетворение в свободное время мотивов в гедонизме и рекреации.
Личность с высокими показателями самоактуализации принимает ответственность за организацию своего свободного времени и в большей степени (нежели несамоактуализирующаяся личность) удовлетворена им.
Личности с низкими показателями самоактуализации свойственно перекладывать ответственность за организацию своего свободного времени на внешние условия и других людей и она в меньшей степени удовлетворена им.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы докладывались на методологическом семинаре на
кафедрах психологии личности и общей психологии, социальной психологии и социологии управления КубГУ; на XIII региональной научно-практической конференции «Основные направления развития региональной системы социально-психологической поддержки населения (Краснодар, 2000); на 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов: «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2001); на молодежной всероссийской конференции «Психология в XXI веке» (Санкт-Питербург, 2002); на 4-ой международной конференции «Проблемы. Инновационные подходы и перспективы развития туризма» (Сочи, 2004); на второй Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2004).
Теоретические положения диссертации и результаты эмпирического
*
исследования вошли в авторский учебный курс «Психология досуговой деятельности».
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, 11 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Основной объем диссертации 164 страницы. Список литературы включает 173 источника, из них 16 на английском языке. Работа включает в себя 4 рисунка и 16 таблиц.
Понимание времени и свободы в различных теоретических подходах как составляющих феномена «свободное время»
В философии, психологии, экономике существуют различные представления о времени, которые не покрываются понятием астрономического времени. И хотя последнее остается «временным эсперанто», социальное время может (и должно) быть определено в собственной системе координат как «изменение или движение социальных феноменов через другие феномены, взятые за точку отсчета»1.
Основное содержание философского понимания времени до середины 19-го века заключалось в том, что время - индивидуальная ценность, потеря его невосполнима, а течение неравномерно и зависит от характера и возраста человека, его поступков и особенностей жизненных ситуаций. Главное же для человека - уметь правильно распоряжаться временем, не растрачивать его на пустые занятия, не отставать от него и не опережать его, согласовывая темп своей жизнедеятельности со «скоростью» времени.
В западной философии с именами Ж.П. Сартра, С. Кьеркьегора, Э. Гуссерля, А. Бергсона связан глубокий переворот в понимании времени не просто как физического условия человеческой жизнедеятельности , а как внутренне организующего фактора, определяющего для субъекта целостность его жизненного процесса, динамическое единство прошлого, настоящего и будущего в сознании и деятельности. В феноменологии, философии жизни, экзистенциализме акцент ставится не на существовании человека во времени, а на существовании времени в человеке как субъекте собственного жизнеосуществления.
Следует различать два вида времени:
а) понимание времени как объективного признака описания реальности (физическое время);
б) понимание времени как субъективной характеристики (психологическое время).
Объективное время присутствует вне человека и человек живет в нем. Это время, «измеряемое отрезками пути небесных тел» . Время задается множеством терминов и процедур, среди которых: начало, конец, ритм, циклы, течение, поток, протяженность, тягучесть и другие. Физическое время протекает равномерно, оно делимо на равные части, имеет количественный характер (это физическое время). Оно существует объективно, как существует весь физический мир. Оно вне нас и независимо от нас и наших представлений. Однако, как только люди пытаются измерять физическое время, они выходят за пределы сугубо объективной реальности в мир ее интеллектуального конструирования в виде категорий. Время объективно, но шкалы, с помощью которых оно измеряется, - субъективные конструкции.
Г. Лейбниц определил пространство как порядок сосуществования, расположения вещей, а время как порядок их последовательности. Время описывается им через чередование материальных объектов и их состояний.
Основными характеристиками времени с точки зрения данного понимания времени являются последовательность и протяженность. События идут друг за другом в определенном порядке, каждое из них имеет свою длительность.
Второй вид времени это - время как субъективная категория, свойственная человеку. «Время есть не что иное, как субъективное условие»1. Как такового здесь объективного времени нет. Есть лишь «внутреннее чувство»2 осознания нас самих и нашей активности, «субъективное время основано на осознании времени; оно зависит от содержания переживаний»3.
В рамках этого определения, понимание времени очень тесно связано со свободной волей. Принятие человека свободным отделяет его от некоей физической действительности, а с другой стороны дает человеку возможность самоорганизации.
В категорию времени включаются такие понятия как «социокультурное время», «психологическое время».
Описывая социокультурное время, П. Сорокин говорил о том, что оно: S «измеряет социокультурные явления в терминах других социокультурных явлений; протекает неравномерно как в рамках одной и той же социальной группы, так и в разных обществах; S не является бесконечно делимым; S имеет качественный характер; оно не «пустое», а эффективное, и его течение образует общество» . Социальное время - это последовательность действий людей, их групп и институтов. Единицей социального времени является интервал, совпадающий с единицей какой-то социальной деятельности. В традиционном земледельческом обществе ключевой единицей выступал сезон полевых работ и перерывы между ними.
Категория личности в современных психологических концепциях
Личность является одной из центральных категорий в современной психологии. Подобное акцентирование вовсе не разрешило, возникшие в результате ее рассмотрения, проблемы. Появившееся многообразие теорий и определений лишь затруднили изучение данного явления.
Теоретическое понимание и интерпретация личности, обусловливает корректность и глубину научного познания более частных процессов человеческого бытия и влияет на представление о предмете психологического исследования.
В психологической науке категория личности считается одной из базовых категорий, в описании и определении которой теоретическая задача состоит обычно в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как личность и как индивидуальность. От того, как решается центральная проблема соотношения в триаде «биологическое - психологическое -социальное», на каком уровне развития находится наука, какова методологическая позиция автора - все это во многом определяет понимание данных терминов.
Исторически сложившиеся на Западе подходы к интерпретации психологической феноменологии (структурализм, функционализм, бихевиоризм, гештальт-психологии, фрейдизм, организмические теории и т.д.) ориентированы на различные, часто отдельные области потенциальной предметной сферы психологической науки. Это же прослеживается и в «онтологической разноплановости различных психотерапевтических школ, возникших на их основе»1.
Анализ концепций личности обнаруживает, что ее конструктивное рассмотрение возможно при обращении к категориальным дихотомиям: детерминистичность - субъектность; отражение - порождение; т.д. В обзоре персонологических концепций, предпринятом Л. Хьеллом и Д. Зиглером, например, используется девять категориальных диад (свобода -детерминизм, рациональность - иррациональность, холизм - элементализм и пр) [Хьелл Л., Зиглер Д., 1999].
Не отрицая очевидности и мощи влияния различных факторов социальной природы на развитие личности, исследователи рассматривали это влияние как давление, к которому человек с большим или меньшим успехом приспосабливается: подчиняется, адаптируется, борется, обходит и т.п. Характер этого влияния всегда манипулятивен: нарушение требований и запретов суперэго чревато чувствами страха, вины и стыда (по З.Фрейду); неумение должным образом реагировать на стимулы получает от общества отрицательное подкрепление (по Б.Скиннеру); искажения спонтанного развития организма нарушают его аутентичность и внутреннюю гармонию (по К.Роджерсу). Не вдаваясь в анализ социально-идеологических корней этой господствующей парадигмы, отметим ее очевидную связь с протестантской этикой опоры на себя и культа индивидуального успеха. Естественно, что надличные ценности оказывались «по ту сторону границы» и в индивидуальной психической жизни могли выполнять только функцию объекта отношения, а ценности, определявшиеся «от индивидуальной оценки» (К.Роджерс, Г.Олпорт), выступали как образования сугубо индивидуально-личностной природы, не имеющие никаких корней и соответствий в социальной реальности. В советской психологии, напротив, господствовала пансоциальность, т.е. тенденция сведения формирования личности к ее «формованию» на основе социальных матриц. Ценности понимались как образования социальные, при этом механизм регулирующего действия социальных ценностей и норм на деятельность индивидов полагался прямым. В пансоциальной парадигме даже вполне совершеннолетний индивид оказывается привязан прочной пуповиной к сформировавшему его социуму и автоматически следует социальным нормам и установлениям. Социальная регуляция поведения рассматривалась как внешняя по отношению к личности; внутриличностные структуры и механизмы трактовались как социальные регуляторы, «пересаженные внутрь» индивида, т.е. речь шла, по сути, о той же внешней манипуляции, но добровольно и некритически принимаемой.
По мнению А.Адлера, личность - изначально социальное существо. Она выступает как единое и самосогласующееся целое, стремящееся к совершенству и творчеству. Однако социальные интересы имеют также врожденный характер.
Г.Салливан рассматривал личность исключительно как интериндивидный феномен. По его мнению, она образуется не внутрипсихическими, а межличностными ситуациями и событиями [Г.Салливан, 1999].
Личностная обусловленность содержательных аспектов свободного времени
Как мы уже отмечали (см. главу 1), сложность изучения свободного времени заключается в неоднозначности теоретической и личностной трактовки тех видов занятий, которые личность выбирает, организуя свое свободное время. Для совмещения этих двух позиций, как мы уже неоднократно отмечали, необходимо появление психологического подхода изучения свободного времени, что позволит изучить феномен с личностно-ориентированной позиции. Смысловое насыщение личностью того или иного вида занятия не всегда совпадает с его осмыслением и пониманием в обществе или же другой личностью. Смысл, вкладываемый в деятельность, является внутренним образованием и зависит от личностной позиции и понимания свободного времени. Поэтому мы просили респондентов дать свое определение свободного времени.
В результате контент-анализа определений, полученных с помощью письменного опроса, были выделены следующие определения свободного времени в обыденном сознании определения свободного времени (единицей отсчета являлась фраза)
1. «Свободное время - это время, которое я могу посвятить себе» -так считают 27% респондентов;
2. «Свободное время - это свободное от учебы, выполнения домашних заданий» - 24% респондентов;
3. «Свободное время - это время свободное от обязательств, когда я независим, делаю то, что хочу» - определяют 22% респондентов;
4. «Свободное время — это время, которое проводишь с удовольствием, можешь заниматься теми делами, которые доставляют удовольствие» - так считают 13% респондентов;
5. «Свободное время - это время, которое используется для отдыха, сна, восстановления сил» - для 9% респондентов;
6. «Свободного времени нет. Все время креативно, заполняется нужными делами. Работа приравнивается к свободному времени» -считают 2,5% респондентов;
7. «Свободное время - это время свободное от борьбы за существование и решения жизненных проблем» - думают 1,3% респондентов;
8. «Свободное время - бесполезно, так как оно тратится в пустую» -полагают 1,2% респондентов.
«Для меня к свободному времени можно отнести то, что я делаю сама, мне никто не говорит, что надо сделать то-то и то-то. Уборка в доме, огород — все это мое свободное время, если я сама выбираю, что делать. Но как только мне говорят, что нужно сделать что-то - это уже не свободное время, это обязанность» - отмечает Вика А.
Обобщив основные определения свободного времени, данные респондентами можно сказать, что свободное время понимается как время свободное от обязательств, внешней регламентированности, «направленное на себя» (как на развитие своей личности, так и на отдых, получение удовольствия).
В соответствии с целью исследования мы изучили основные виды занятий, которыми наполняется свободное время респондентов. Данные
представлены в процентном соотношении от общего числа упоминаний вида занятия в свободное время.
