Содержание к диссертации
Введение
1. Геолого-геофизическая изученность и нефтегазо-носность глубокозалегающих отложений западного предкавказья 8
1.1. История и состояние геолого-геофизической изученности 8
1.1.1. Общие сведения по истории изучения отложений 8
1.1.2. Изученность комплексов сейсморазведкой и бурением 13
1.2. Нефтегазоносность 22
1.2.1. Триасовые отложения 23
1.2.2. Юрские отложения 30
2. Особенности геодинамического развития и тектонического строения глубокозалегающих нефтегазоносных комплексов запаного предкавказья . 38
2.1. Краткая характеристика основных тектонических элементов 38
2.2.Основные исторические закономерности геодинамического развития 45
2.3. Тектоническое строение триасовых и юрских отложений 58
2.3.1. Триасовые отложения 58
2.3.2. Юрские отложения 62
3. Литолого-стратиграфическая характеристика и условия формирования глубокозалегающих отложений 71
3.1. Триасовые отложения 71
3.2. Юрские отложения 89
4. Условия формирования и закономерности распространения природных резервуаров и залежей углеводородов в глубокозалегающих нгк 129
4.1. Геохимическая и гидрогеологическая характеристика 129
4.1.1. Триасовые отложения 130
4.1.2. Юрские отложения 138
4.2. Коллекторские свойства 146
4.2.1. Триасовые отложения 147
4.2.2. Юрские отложения 151
4.3. Условия формирования и закономерности распространения ловушек УВ 173
4.3.1. Триасовые отложения 175
4.3.2. Юрские отложения 184
4.4 .Условия формирования залежей УВ 202
5. Обоснование перспектив нефтегазоносности глубокозалегающих нгк западного предкавказья 207
5.1. Триасовые отложения 206
5.1.1. Триасовый терригенный НГК 206
5.1.2. Триасовый карбонатный НГК 207
5.2. Юрские отложения 220
5.2.1. Юрский терригенный НГК 220
5.2.2. Верхнеюрский карбонатный НГК Восточно-Кубанской впадины . 223
5.2.3. Верхнеюрский карбонатный НГК Убинско-Черниговской структурной зоны и южного борта Западно-Кубанского прогиба 228
5.2.4. Верхнеюрский карбонатный НГК северного борта Западно-Кубанского прогиба 231
Заключение 250
Литература 253
- Изученность комплексов сейсморазведкой и бурением
- Тектоническое строение триасовых и юрских отложений
- Условия формирования и закономерности распространения ловушек УВ
- Верхнеюрский карбонатный НГК Восточно-Кубанской впадины
Введение к работе
Актуальность проблемы
Западное Предкавказье является одним из старейших нефтегазодобывающих районов страны с хорошо развитой инфраструктурой. Разведанные месторождения УВ в мезозойских отложениях находятся на заключительной стадии эксплуатации. Последние 20 лет основным (и, практически, единственным) направлением геологоразведочных работ на нефть и газ, обеспечивающим прирост запасов УВ, являлись неогеновые отложения северного борта Западно-Кубанского прогиба и Тимашевской ступени.
Однако к настоящему времени геолого-геофизическая изученность неогенового комплекса в пределах перспективных земель такова, что существенного пополнения фонда перспективных объектов не ожидается. По этой причине приобретает актуальность проблема дальнейшего обеспечения топливно-энергетического комплекса углеводородным сырьем. Ее решение требует научного обоснования закономерностей распределения залежей УВ, подготовки новых направлений геологоразведочных работ на нефть и газ, выявления новых перспективных в нефтегазоносном отношении зон, участков и объектов.
Одним из таких направлений является изучение на новом научно-методическом уровне глубокозалегающих юрских и триасовых отложений Западного Предкавказья, на которые в свое время геологоразведочные работы были приостановлены из-за сложности условий проведения геолого-геофизических и буровых работ. Вместе с тем, прогнозные ресурсы триасовых и юрских нефтегазоносных комплексов (НГК) по разным оценкам составляют сотни млн. т у.т., что позволяет рассматривать эти отложения в качестве перспективного направления геологоразведочных работ на нефть и газ.
Цель работы
Обоснование перспектив нефтегазоносности глубокозалегающих триасовых и юрских отложений Западного Предкавказья на основе комплексного анализа геолого-геофизических материалов и палеогеографических реконструкций.
Основные задачи исследований
-
Выявить закономерности пространственной приуроченности триасовых и юрских структурно-формационных комплексов к различным тектоническим элементам Западного Предкавказья на основе анализа геотектонического строения и геодинамического развития территории.
-
Изучить условия формирования и выполнить фациальное районирование триасовых и юрских отложений на основе комплексного анализа геолого-геофизических материалов и палеогеографических реконструкций.
-
Провести анализ условий и механизмов формирования коллекторов, ловушек и залежей УВ и выполнить прогноз их распространения.
-
Обосновать перспективные в нефтегазоносном отношении участки и объекты в триасовых и юрских отложениях Западного Предкавказья.
-
Провести количественную оценку прогнозных ресурсов перспективных участков.
6. Обосновать основные направления геологоразведочных работ на нефть и газ
по глубокозалегающим перспективным комплексам Западного Предкавказья.
Научная новизна
1. Выявлены особенности геотектонического строения и геодинамического
развития основных тектонических элементов и глубокозалегающих структурно-
формационных комплексов Западного Предкавказья.
-
Установлены закономерности формирования и распространения карбонатной формации Западного Предкавказья.
-
Уточнены границы распространения коллекторов в триасовых и юрских НГК и обоснована прогнозная зона распространения рифовой субформации на северном борту Западно-Кубанского прогиба.
4. Предложена морфогенетическая типизация выявленных ловушек УВ в
триасовых и юрских отложениях Западного Предкавказья.
Практическая значимость работы
Проведенные исследования позволили выделить наиболее перспективные в нефтегазоносном отношении комплексы, зоны и объекты в триасовых и юрских отложениях Западного Предкавказья и разработать программу освоения их прогнозных ресурсов. Полученные результаты внесут существенные коррективы в программу основных направлений ГРР на территории Западного Предкавказья.
В работе защищаются следующие основные положения
-
Закономерности распространения зон интенсивного карбонатообразования в анизийских, норийских и верхнеюрских отложениях, установленные на основе проведенного фациального районирования.
-
Литолого-фациальные критерии развития коллекторов и закономерности распространения природных резервуаров и ловушек УВ в триасовых и юрских карбонатных отложениях.
-
Новые перспективные в нефтегазоносном отношении участки и объекты в триасовых и юрских карбонатных НГК.
-
Приоритетные направления геологоразведочных работ на нефть и газ на глубокозалегающие отложения в Западном Предкавказье, обоснованные по результатам проведенных исследований.
Реализация результатов работы
Приведенные в диссертации теоретические положения и практические разработки по определению приоритетных направлений ГРР были использованы при составлении программ по средне- и долгосрочному планированию геологоразведочных работ на нефть и газ ООО «Газпром добыча Краснодар», а также
при выполнении оценки состояния топливно-энергетической базы Западного Предкавказья.
Апробация работы
Основные положения работы докладывались на научно-технических конференциях и совещаниях в гг. Москве (2013 г.), Ставрополе (2012, 2013 гг.), Краснодаре (2013 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданий, рекомендованных ВАК.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Диссертационная работа соответствует специальности 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений, пункту, указанному в формуле специальности: определение геологических предпосылок формирования месторождений и поисковых признаков.
В разделе «Область исследования» содержание диссертации соответствует пункту 1 Происхождение и условия образования месторождений нефти и газа: – резервуары нефти и газа, типы коллекторов и покрышек; условия формирования скоплений нефти и газа в земной коре.
Фактический материал
Исходными фактическими материалами для проведения комплексного геолого-геофизического анализа являлись каротажные диаграммы и керновый материал по более чем 300 скважинам, вскрывшим триасовые и юрские отложения, временные сейсмические разрезы и построенные на их основе структурные карты, а также научно-исследовательские и производственные отчеты ООО «Газпром добыча Краснодар», ИТЦ ООО «Газпром добыча Краснодар», ООО «Кубаньбургаз», ОАО «Краснодарнефтегеофизика», ОАО «Роснефть-Краснодарнефтегаз», ОАО «СевКавНИПИгаз» и других организаций.
Объем работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 269 страницах текста, и иллюстрируется 60 рисунками и 3 таблицами. Список использованной литературы включает 141 наименование.
При работе над диссертацией автор пользовался советами, консультациями и практической помощью работников ООО «Газпром добыча Краснодар» главных геологов - С.В. Короткова и В.П. Колесниченко, руководителей структурных подразделений и геологических служб – М.В. Дементеева, В.Ю. Холодилова, В.Н. Тимченко, А.Г. Корнева, А.А. Глухова, а также различных ученных и специалистов -М.П. Голованова, П.В. Бигуна, З.В. Стерленко, В.В. Дроздова и других сотрудников научных и производственных организаций. Всем им автор выражает глубокую признательность. Особую благодарность автор приносит руководству ООО «Газпром добыча Краснодар» и своему научному руководителю В.А. Гридину.
Изученность комплексов сейсморазведкой и бурением
Триасовые отложения Западного Предкавказья характеризуются крайне низкой степенью изученности сейсморазведкой. Впервые карты изохрон по отражающему горизонту (ОГ) «Т(?)» были представлены в 1973-1974 гг. в отчетах сейсморазведочных партий, выполнявших работы МОГТ южнее Староминской и Ленинградской площадей. Авторами отчетов ОГ «Т(?)» был предположительно отнесен к размытой поверхности триасовых отложений. В последующие годы карты изохрон по этому горизонту были построены на Южно-Крыловском и Западно-Челбасском участках.
В 1983 и 1990 гг. по данным сейсморазведки были составлены схемы районирования домелового комплекса по сейсмической записи. Первой схемой была охвачена территория от Брюховецкой и Южно-Сердюковской площадей на юге до Ленинградской и Староминской на севере. В тектоническом отношении эта территория соответствует северо-восточной части Тимашевской ступени, зоне сочленения Каневского и Березанского валов и Ирклиевской впадине. На схеме критически учтены все выполненные ранее построения по ОГ «Т(?)». В отчетах сейсмических партий указывалось на отсутствие жесткой стратиграфической привязки домеловых отражающих горизонтов, характеризующих строение юрских и триасовых отложений.
Схема 1990 г. характеризует распределение сейсмофаций триаса. На ней выделены районы, характеризующиеся хаотической записью в южной части Березанского вала (от Березанской до Великой площадей) и слоистыми сейсмофациями на западном борту Восточно-Кубанской впадины.
Необходимо отметить, что определенное представление о строении поверхности триасовых отложений дают структурные карты, построенные по ОГ, расположенным вблизи кровли комплекса. К таким материалам можно отнести: структурную карту по границе размыва в подошве юрских отложений на Староминском участке; структурные карты по подошве нижнего мела в северной части Тимашевской ступени; структурные карты Адыгейского выступа и его обрамления по ОГ PZ и J1, стратиграфически приуроченным к подошве осадочной толщи и подошве средней юры, соответственно. Кроме того, при выявлении разрывных нарушений в триасовом комплексе ценную информацию дают результаты переобработки профилей КМПВ, на которых нарушения фиксируются преимущественно по преломляющему горизонту PZ (подошва осадочной толщи).
На территории Краснодарского края триасовые отложения вскрыты на 67 площадях более 150 параметрическими, поисковыми и разведочными скважинами. Вскрытая толщина отложений колеблется от десятков (абсолютное большинство скважин) до тысяч метров (2 Ирклиевская - около 3000 м, 1 Приморско-Ахтарская - 2600 м, 1 Степная - 2100 м, 52 Староминская - 1900 м и др.). Большинство скважин, вскрывших значительную по мощности толщу триасовых отложений, характеризуется фаунистической обедненностью. Поэтому они дали мало информации о стратификации отложений.
Наиболее изученны бурением триасовые отложения в пределах Ирклиевской впадины и Каневско-Березанской системы поднятий (рисунок 1.1). В пределах последней они вскрыты на 23 площадях (с учетом скважин, пробуренных на акватории Азовского моря). Максимальная толща триаса пройдена 1 Южно-Выселковской (1500 м); 3, 1, 4 Северо-Ладожскими (1000 м, 900 м, 800 м, соответственно); 1 Бейсугской (800 м); 60 Каневской скважинами. В Ирклиевской впадине установлено наличие отложений триаса на 24 площадях, среди которых лучше изучены Староминская, Ленинградская, Крыловская, Восточно-Крыловская площади и Ленинодарский выступ. Анализ кернового материала позволил стратифицировать отложения среднего и верхнего триаса (скважина 100 Староминская вскрыла 1700 м триасовых отложений, 45 Староминская -750 м, 35 Крыловская - 1100 м). Скважина, вскрывшая максимальную в крае толщину триасовых отложений - Ирклиевская 2 параметрическая - около 3000 м. К сожалению, с точки зрения литологии и стратиграфии объем информации, полученной в результате бурения, невелик. Среди других скважин, прошедших значительную толщу триаса, можно отметить 52 Староминскую - 1900 м, 50 Староминскую - 1400 м, 1 Мигутинскую – 600 м, 1 Бакайскую - 600 м, 1 Ромашковскую - 400 м.
На остальной территории (Тимашевская ступень, Адыгейский и Азовский выступы) триасовые отложения вскрыты лишь на отдельных площадях. Изученность Тимашевской ступени отличается тем, что почти на всех площадях пробурено по одной скважине, и расположены они на значительном расстоянии друг от друга. Наибольшая мощность отложений пройдена 1 Приморско-Ахтарской - 2600 м, 1 Степной - 2100 м, 200 Березанской - 800 м скважинами. На Адыгейском выступе скважины, вскрывшие триас расположены значительно компактнее. Однако учитывая очень сложное тектоническое и литолого-стратиграфическое строение триаса в пределах выступа, изученность этого элемента явно недостаточна. На сегодняшний день дать точную стратиграфическую привязку комплекса не представляется возможным.
Тектоническое строение триасовых и юрских отложений
Структурные построения по поверхности триасовых отложений Западного Предкавказья, охватывающие всю или большую часть их ареала, немногочисленны. Последней наиболее полной является “Структурно-тектоническая схема триасового комплекса”, составленная А.И. Дьяконовым и др. (1974). Из данной схемы видно, что рельеф поверхности триасового комплекса, как в региональном плане, так и по наиболее крупным локальным структурам, наследуется вышележащими (юрскими и (или) меловыми) отложениями. На схеме А.И. Дьяконова протрассированы и основные разломы. Но, при всех достоинствах схемы, она была составлена около сорока лет назад. За это время триасовый комплекс был вскрыт многими скважинами, которые дали новые данные не только о строении разновозрастной поверхности триаса, но и литологии и стратиграфии этого комплекса.
Составление карты, представленной в настоящей работе (рисунок 2.10), основывалось на анализе данных стандартного каротажа и литолого-стратиграфических исследований по более чем 150 параметрическим, поисковым и разведочным скважинам, вскрывшим триас в Западном Предкавказье. Плотность расположения скважин различна. Поэтому в районах, где она недостаточна для корректного построения карты, были использованы данные сейсморазведки. Так, на Тимашевской ступени за основу была принята карта по отражающему горизонту К1 (п), расположенному вблизи подошвы нижнего мела, которая привязывалась к 60
размытой поверхности триаса по данным 13 скважин, вскрывших этот комплекс в пределах ступени. Южнее Великой площади доюрские отложения вскрыты лишь несколькими скважинами. Поэтому, как и на Тимашевской ступени, для построения поверхности триасового комплекса использовались структурные карты по вышележащему отражающему горизонту (нижняя часть юрских отложений). Построения, выполненные на Великой и Майкопской площадях, основывались на детальных проработках М.И. Бахтина (1986). Уточнение положения выявленных ранее и трассирование новых разрывных нарушений проводились по комплексу данных бурения, сейсморазведки МОГТ, КМПВ и научно-исследовательских работ (А.И. Дьяконов и др., 1974, А.Ф. Ненахов и др., 1988 и др.).
Структурными построениями был охвачен практически весь ареал триасового комплекса континентальной части Западного Предкавказья. Северная граница распространения триаса приблизительно проходит по линии скважин: Кугоейская-Кисляковская-Новопетровская. Основные черты структуры поверхности триасовых отложений в северной части определяет наличие трех субширотных валов, разделенных более или менее глубокими прогибами. Границы этих тектонических элементов имеют как пликативный, так и дизъюнктивный характер.
Ленинградский вал соответствует нижнемеловой одноименной и Староминской структурам. Замыкающая изогипса минус 2250 м, амплитуда около 200 м. С севера он ограничен известным разрывным нарушением. На юге вал преимущественно пликативно сочленен с Ирклиевско Новопластуновским прогибом. Дизъюнктивный контакт здесь зафиксирован по данным КМПВ и, отчасти, бурения (скважина 20 Староминская) лишь на южной периклинали западного купола Староминского поднятия.
Крыловской вал по поверхности триасовых отложений был выделен А.И. Дьяконовым и др. (Крыловская зона поднятий). Структурными элементами более высокого порядка здесь являются группа Крыловских поднятий, а также Северо-Крыловский и Ленинодарский выступы. Разрывные нарушения, ограничивающие вал в центральной и северной частях, установлены по данным сейсморазведки (Ирклиевское, Западно-Крыловское), бурения (Бакайское, Восточно-Крыловское) или трассируются как предполагаемые (Северо-Мигутинское). Среди прогибов, обрамляющих с юго-запада Крыловской вал (Мигутинский, Южно-Челбасский, Бакайский), последний является наиболее глубоким (300-400 м). По данным структурных построений можно предположить, что Бакайский и Южно-Челбасский прогибы закладывались как единый тектонический элемент. Возникновение впоследствии Южно-Бакайского разлома придало Бакайскому прогибу форму грабена.
Каневской вал представлен тремя известными крупными поднятиями: Бейсугским, Каневским и Челбасским. С юга вал ограничен разрывным нарушением. На севере дизъюнктивный контакт отмечается на периклиналях Челбасской и Бейсугской структур.
Кроме того, отложения триаса распространены на Тимашевской ступени, Березанском валу, Адыгейском выступе и, возможно, на западном борту Восточно-Кубанской впадины. Поверхность триасовых отложений на Тимашевской ступени, по имеющимся в настоящее время данным, представляет собой пологую моноклиналь. Моноклинальная поверхность осложнена единичными небольшими по амплитуде локальными структурами и гемиантиклиналями. В южной части ступени трассируется выявленный ранее по данным сейсморазведки МОГТ и КМПВ Новотитаровский разлом, обозначенный А.И. Дьяконовым и др. Тимашевский разлом по поверхности триаса не фиксируется, затухая, по-видимому, в нижележащих отложениях.
Березанский вал по размытой поверхности триасовых отложений характеризуется наличием высоко - (Березанская) и среднеамплитудных (Некрасовская)1 поднятий в центральной части, сложным блоковым строением на юге (Великая) и отсутствием триаса в северной его части
(Сердюковская). С востока и запада вал ограничен известным Ладожским и предполагаемым Западно-Березанским разломами.
Распространение триасового комплекса на Адыгейском выступе на севере ограничено верхнепермскими гранитоидами на Великой площади, на востоке, по-видимому, зоной схождения доюрских и нижнемелового отражающих горизонтов, закартированной от Великой до Тульской площадей. Поверхность триасового комплекса на Адыгейском выступе отличается сложным строением с многочисленными дизъюнктивными контактами.
В пределах Восточно-Кубанской впадины по данным сейсморазведки сейсмофации триаса зафиксированы на западном борту впадины. Однако этот ареал нужно рассматривать как предполагаемый, на что показывает отсутствие триасовых отложений в ряде скважин (1, 2 Восточно-Березанские, 2 Южно-Леушковская), входящих в зону распространения слоистых сейсмофаций триаса.
Таким образом, проведенные построения позволили в значительной степени уточнить строение разновозрастной поверхности триасового комплекса Западного Предкавказья, выявить ряд разрывных нарушений и, на отдельных участках, более уверенно определить границу его распространения.
Условия формирования и закономерности распространения ловушек УВ
Понятие «ловушка УВ» и его определение разрабатывали и использовали многие отечественные и зарубежные ученые (А.А. Бакиров, И.О. Брод, Н.Б. Вассоевич, В.Г. Вильсон, Н.А. Еременко, М.К. Калинко, К.К. Лэйндс, К.С. Маслов Б.А. Соколов и др.).
Развивая представления И.О. Брода, В.В. Семенович определяет ловушку, как часть природного резервуара, в которой устанавливается равновесие между силами, вызывающими перемещение флюидов (воды, нефти и свободного газа) в породах и препятствующими ему силами. Противодействие перемещению флюидов оказывает экран или флюидоупор, которым чаще всего являются непроницаемые породы; экран также может создаваться напором воды, разницей давлений и др. Таким образом, ловушка - это часть природного резервуара, в которой создаются условия для улавливания флюидов [41].
Ловушка УВ характеризуется ее эффективным объемом - суммарным объемом пустот коллекторской части, который может быть заполнен нефтью или газом, а также размерами: площадью и высотой (амплитудой).
Известно, что формирование природных резервуаров, и очевидно ловушек УВ как структурного элемента более низкого порядка, происходит под воздействием двух основных факторов: литогенетического и тектонического. Ими контролируются распределение по площади и в разрезе первичных и вторичных коллекторских свойств пород (как проницаемых разностей, так и покрышек) и морфологические параметры ловушки. Вполне очевидно, что действие этих процессов взаимосвязано и взаимообусловлено.
Существуют достаточно многочисленные и разнообразные классификации залежей и ловушек УВ, в основу которых положены различные принципы и подходы. Наиболее распространенными являются классификации залежей по типу ловушек, многообразие генетических и морфологических типов которых предопределило обилие типов и классов залежей нефти и газа.
Одна из первых подробных характеристик ловушек в России была опубликована И.М. Губкиным. Классификации ловушек, или залежей нефти и газа, заключенных в ловушках различного типа, составлены многими отечественными и зарубежными исследователями (М.В. Абрамович, А.Г. Алексин, А.А. Бакиров, И.О. Брод, Н.Б. Вассоевич, И.В. Высоцкий, М.А. Жданов, Н.А. Еременко, А.Я. Креме, М.Ф. Мирчинк, В.Я. Ратнер, А.М. Серегин, Г.А. Хельквист, Н.Ю. Успенская, В.Е. Хаин, М.М. Чарыгин, Ю.М. Васильев, Л.В. Каламкаров, В.Б. Вильсон, А.И. Леворсен, В.Л. Рассел, К.В. Сандерс, В.Б. Херой, К. Хилд и др.).
По мнению большинства исследователей, классификация залежей нефти и газа должна отражать главные особенности формирования ловушек, с которыми они генетически связаны, причем выделение типов, классов и/или групп внутри типов должно быть проведено по единому принципу. Крупные подразделения, типы или классы выделяются по генетическому признаку, а в пределах генетических типов или классов - по морфологическому. Такие классификации в свое время были предложены Н.Ю. Успенской, А.Я. Кремсом, А.А. Бакировым и др., а последняя, построенная по тому же принципу и принятая автором, разработана Б.А. Соколовым и др. [41].
В Западном Предкавказье породы триасового возраста, характеризующиеся более или менее удовлетворительными коллекторскими свойствами, представлены как карбонатными, так и терригенными образованиями. Как было показано в предыдущих разделах, триасовые отложения характеризуются высокой степенью дислоцированности, существенной фациальной и литологической неоднородностью, что явилось причиной резких и значительных колебаний коллекторских свойств пород как в разрезе, так и по латерали. В терригенном разрезе среднего триаса наибольший интерес, как возможные коллекторы, представляют песчаные породы, развитые в пределах Ирклиевской впадины (рисунок 3.1). Из этих отложений были получены промышленные притоки газа на Староминской, Ленинградской и Крыловской площадях. Песчаники интенсивно изменены вторичными процессами, которые заметно снизили их первичную пористость. Флюидопроводящие свойства этих пород обеспечиваются, преимущественно, за счет хорошо развитой системы трещин. Помимо перечисленных выше площадей, подобным типом разреза характеризуются триасовые отложения, 176 вскрытые на Ромашковской, Ирклиевской, Уманской, Восточно Молодежной, Новопластуновской, Леушковской и др. площадях. Терригенный разрез верхнего триаса, отложения которого распространены в пределах Каневско-Березанской системы поднятий и Тимашевской ступени (рисунок 3.2), сложен, преимущественно, толщей аргиллитов, в которой присутствуют редкие маломощные прослои алевролитов и песчаников. Формирование коллекторских свойств толщи также в существенной степени обусловлено воздейтсвием вторичных процессов. Так, в аргиллитах, вскрытых на Челбасской площади, часто отмечаются зеркала скольжения и обилие мельчайших трещин, секущих породу в разных направлениях. Получение здесь, а также на Каневской площади, промышленных притоков газа из трещиноватых аргиллитов, свидетельствуют об их фильтрационной способности при определенных условиях. Таким образом, основным типом терригенных коллекторов является порово-трещинный. На Граничной, Восточно-Крыловской, Молодежной, Восточно Молодежной, Южно-Ленинодарской, Северо-Сердюковской, Северо Ирклиевской и некоторых других площадях Ленинодарского выступа вскрыты карбонатные образования среднего триаса. Отложения представлены, преимущественно, глинистыми массивными трещиноватыми известняками и мергелями. Общая карбонатность пород достигает 99%, пористость - 9% проницаемость (по трещинам) - 0,017 мкм2. В ряде скважин на Восточно-Крыловской и Северо-Сердюковской площадях вскрыты трещиноватые доломиты, с которыми связана газоконденсатная залежь на Приреченском поднятии Восточно-Крыловского месторождения, приуроченная к коллекторам трещинного типа. В составе норийских карбонатных образований выделяются рифогенные образования, которые представлены в основном органогенно-детритовыми и разнозернистыми известняками и доломитами. Они вскрыты на Самурской, Краснодагестанской, Безводненской, Великой, Братковской и 177 Бриньковской площадях. Проницаемые разности здесь представлены коллекторами трещинно-кавернозного типа. Зона их распространения простирается узкой полосой в пределах Адыгейского выступа и далее на северо-запад по южной периклинали Каневско-Березанской системы поднятий (рисунок 4.6). Таким образом, уровень катагенетической преобразованности и высокая степень дислоцированности пород-коллекторов триаса способствует формированию в них вторичной емкости за счет трещиноватости. При этом интенсивность процессов залечивания трещин может существенно изменяться и по районам, и по уровням (глубинам залегания). Поэтому, основной особенностью распространения коллекторов является приуроченность наиболее проницаемых разностей к достаточно ограниченным, локальным участкам повышенной флюидопроводимости. В жестких термобарических условиях, типичных для триасового разреза, карбонатные образования в большей степени, чем терригенные породы подвержены процессам формирования вторичной емкости в результате трещинообразования, выщелачивания, доломитизации и других процессов. Поэтому, в целом, для них характерно формирование более высокоемких коллекторов.
Верхнеюрский карбонатный НГК Восточно-Кубанской впадины
Относительно хорошо изученный геолого-геофизическими методами ареал верхнеюрских карбонатных отложений приурочен к территории, в тектоническом отношении соответствующей Восточно-Кубанской впадине. Здесь выделяются три литофациальных комплекса. По направлению от бортов впадины к ее центриклинали мелководно-прибрежные образования внутреннего шельфа, представленные органогенно-обломочными известняками с существенной долей терригенной примеси, сменяются рифовой субформацией, а затем относительно глубоководной доманикоидной, сложенной, преимущественно, битуминозными 224 известняками. Породы, обладающие более или менее удовлетворительными коллекторскими свойствами, присутствуют в разрезах всех литофациальных зон и характеризуются, как правило, трещинной и трещинно-поровой флюидопроводимостью. Однако ловушки, содержащие залежи УВ, к настоящему времени выявлены только в пределах двух последних зон. В ареале доманикоидной субформации выявлены литологически ограниченные сводовые и моноклинальные ловушки с небольшими эффективным объемом и запасами УВ. В ареале рифовой субформации закартированы ловушки, характеризующиеся максимальными для Западного Предкавказья эффективным объемом и удельной плотностью вмещающих ими запасов УВ. Эти ловушки относятся к литолого-стратиграфическому типу и связаны с биогенными выступами и массивами. Таким образом, проведенный анализ особенностей распределения коллекторов, покрышек и ловушек УВ показал, что наиболее перспективной в нефтегазоносном отношении является литофациальная зона, соответствующая рифовой субформации (рисунок 3.9).
Ареал доманикоидной субформации можно рассматривать как зону с ограниченными перспективами: здесь прогнозируются мелкие, преимущественно нефтяные залежи. И, наконец, зона распространения мелководно-прибрежных карбонатных фаций отнесена нами к малоперспективной, в которой могут быть выявлены отдельные небольшие залежи УВ, приуроченные к эрозионным останцам. В ареале рифовой субформации сейсморазведкой к настоящему времени выявлено более 20 объектов, отождествляемых с биогермными телами. Объекты, приуроченные к западному и восточному бортам впадины, группируются в три участка: Кошехабльско-Кужорский, Константиновско Хлебодаровский и Спокойненский. Степень их геолого-геофизической изученности различна. Наличие одних рифов подтверждено бурением, в результате которого была выявлена залежь Кошехабльского ГКМ, а также зафиксированы признаки нефтегазоносности на Константиновской, 225 Щедокской, Восточно-Хлебодаровской, Западно-Чапаевской и других площадях. Другая часть рифовых построек была выявлена по данным сейсморазведки, а также по литолого-фациальным и геохимическим признакам. Необходимо отметить, что в пределах Кошехабльско-Кужорского и Константиновско-Хлебодаровского участков отработаны сейсмопрофили МОГТ, что позволило, в первом приближении, оконтурить рифовые тела. На Спокойненском участке плотность сейсмопрофилей ниже, и объекты изучены, преимущественно, до стадии выявленных, нуждающихся в детализационных исследованиях: с предполагаемыми участками биогермообразования здесь отождествлялось локальное увеличение мощности отложений оксфорда. Для оценки локализованных прогнозных ресурсов категории Д1Л , приуроченных к рифовым массивам, был применен метод геологических аналогий. Показатель плотности ресурсов был принят равным средней удельной плотности запасов в залежах, выявленных в рифогенных отложениях Западного Предкавказья - 570 тыс. т у.т./км2. Кроме того, были введены два поправочных вероятностных коэффициента. Первый, учитывающий латеральную неоднородность карбонатных коллекторов, определялся по результатам разведки и опытно-промышленной эксплуатации залежи на Кошехабльской площади. Здесь продуктивные скважины приурочены к зонам внутреннего и внешнего склонов рифа, в то время как в рифовом ядре отложения представлены плотными, слабопроницаемыми разностями. В плане фации склонов рифа занимают около 70% его площади (рисунок 4.3). Поэтому коэффициент латеральной неоднородности коллекторов был принят равным 0,7. Второй коэффициент, характеризующий степень подготовленности объекта и риски геологоразведочных работ определялся эмпирически, исходя из общих литолого-фациальных и структурно-тектонических особенностей строения верхнеюрского карбонатного НГК Восточно-Кубанской впадины. На выявленных объектах, сейсмический образ которых с большой степенью вероятности соответствует рифовым массивам, первоочередной геологической задачей является уточнение конфигурации и морфологических параметров биогермных образований. Для этих объектов, расположенных, преимущественно, в пределах Кошехабльско-Кужорского и Константиновско-Хлебодаровского участков был принят поправочный морфологический коэффициент, равный 0,8. На Спокойненском участке намеченные объекты нуждаются, в первую очередь, в уточнении местоположения и общих размеров. Поэтому при оценке их прогнозных ресурсов коэффициент морфологической аналогии составил 0,5.
С учетом введенных поправочных коэффициентов геологических аналогий и средней удельной плотности запасов в залежах, выявленных в верхнеюрских рифогенных отложениях, прогнозные геологические ресурсы газа и конденсата категории Д1Л по 20 объектам составили: на Кошехабльско-Кужорском участке (4 объекта) – 33,6 млн.т у.т.; на Константиновско-Хлебодаровском (10 объектов) - 30,7 млн.т у.т.; на Спокойненском (6 объектов) - 27,4 млн.т у.т. (рисунок 5.7). Суммарные прогнозные локализованные геологические ресурсы УВ, приуроченные к рифовой субформации Восточно-Кубанской впадины оцениваются в 91,7 млн т у.т. Прогнозные ресурсы большей части объектов оцениваются в 4-7 млн.т у.т., при этом максимальные ресурсы (более 9 млн.т у.т.) приурочены к Северо-Кужорскому, Кужорскому и Южно-Хлебодаровскому, а минимальные - к группе Северо-Константиновских (0,6 млн.т у.т.) и Южно-Спокойненскому (менее 3 млн т у.т.) объектам.
