Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рифтогенез, как один из важнейших факторов развития литосферы 12
1.1. Развитие представлений о рифтогенезе, его природе и условиях проявления 12
1.2. Масштабы проявления и классификация рифтогенных позднепротерозойских структур Восточно-Европейской платформы 18
Глава 2. Литолого-стратиграфическая характеристика верхнепротерозойских отложений 29
2.1. Стратиграфия верхнего протерозоя 35
2.2. Типовые разрезы Причерноморско-Брестской перикратонной рифтовой системы 37
2.3. Типовые разрезы Крестецко-Оршанско- Полесской интракратонной рифтовой системы 44
2.4. Типовые разрезы Беломомско-Балтийской интракратонной рифтовой системы 52
2.5. Типовые разрезы Центрально-Русской интракратонной рифтовой системы 56
2.6. Типовые разрезы Восточно-Русской перикратонной рифтовой системы 75
2.7. Типовые разрезы Северо-Русской перикратонной рифтовой системы 82
Глава 3. Геодинамические условия развития позднепротерозойского рифтогенеза на Восточно-Европейской платформе 88
3.1. Геодинамические условия эволюции Восточно-Европейского кратона на рифтогенном (рифейско-ранневендском) этапе 90
3.2. Рифтогенные осадочные формации 95
3.3. Геодинамическая эволюция интракратонных и перикратонных рифтогенных осадочных бассейнов 112
Глава 4. Анализ закономерностей распределения нефтегазопроявлений в верхнем протерозое рифтогенных осадочных бассейнов 141
4.1. Нефтегазоносность верхнего протерозоя осадочных бассейнов мира 141
4.2. Нефтегазоносность осадочных бассейнов Восточно-Русской перикратонной рифтовой системы 159
4.3. Нефтегазоносность осадочных бассейнов Центрально-Русской интракратонной рифтовой системы 172
4.4. Нефтегазоносность осадочных бассейнов Северо-Русской перикратонной рифтовой системы 181
Глава 5. Перспективы нефтегазоносности верхнего протерозоя и основные направления геолого-поисковых работ на нефть и газ 191
5.1. Геологические предпосылки и оценка перспектив нефтегазоносности верхнего протерозоя европейской части России 191
5.2. Первоочередные объекты и направления проведения геолого-поисковых и разведочных работ по освоению нефтегазового потенциала верхнего протерозоя европейской части России 197
Заключение 221
Список литературы 223
- Развитие представлений о рифтогенезе, его природе и условиях проявления
- Стратиграфия верхнего протерозоя
- Геодинамические условия эволюции Восточно-Европейского кратона на рифтогенном (рифейско-ранневендском) этапе
Введение к работе
В настоящее время основные нефтегазоносные провинции европейской части России находятся на высокой стадии разведанности запасов, при этом крупнейшие месторождения Урало-Поволжья, Предкавказья, Северного и Западного Прикаспия и Тимано-Печорского региона разрабатываются уже многие годы, а то и десятки лет. Вместе с этим, существует парадоксальная ситуация, когда наряду с освоенными нефтегазоносными областями и районами, в европейской части России есть обширные территории с крайне низкой изученностью бурением и сейсморазведкой. Толщина осадочного чехла в них составляет 1,5 -10 км, значительная часть которого - от 40 до 80% объема приходится на верхнепротерозойские отложения. К таким регионам, в первую очередь относятся Московская синеклиза, Рязано-Саратовский прогиб, Мезенская синеклиза, Коми-Пермятское Предтиманье, восточное Предтиманье (западный борт Ижма-Печорской впадины), Тимано-Варангерская зона, северо-восточный склон Кольского полуострова (район острова Кильдин и полуостровов Средний и Рыбачий).
Несколько более высокой степенью изученности отличаются районы Приуралья (северо-восточная Башкирия, Удмуртия, Пермская область). Незначительные по масштабам объемы геолого-поисковых и разведочных работ на верхнепротерозойские отложения, выполненные в Камско-Бельской впадине привели к открытию промышленной нефтегазоносности отложений венда и обнаружению прямых признаков нефтегазоносности в рифее. Это свидетельствует о перспективности указанных комплексов, однако требуется дифференцированная оценка нефтегазового потенциала и научное обоснование направлений геолого-поисковых и разведочных работ. Широкие возможности открывает применение методов палеотектонического анализа для восстановления геологической эволюции Восточно-Европейской платформы в позднем протерозое. Эти исследования, совместно с анализом имеющихся данных о современном строении рифейско-вендских отложений позволят выполнить обоснованный прогноз перспектив нефтегазоносности этих слабо изученных и сложно построенных комплексов.
Центральная Россия - наиболее крупный потребитель нефти и газа, этот регион также отличается и наиболее развитой инфраструктурой по переработке и транспорту нефти и нефтепродуктов. Развитие нефте- и газодобычи в Печорской синеклизе, расширение систем транспорта нефти и газа на европейском севере страны приводят к росту инфраструктуры и в этом регионе. В этой связи открытие и дальнейшая разработка новых, в том числе и небольших по запасам месторождений в европейской части России, экономически целесообразны, а возможность выявления крупных зон нефтегазонакопления имеет существенное значение для развития топливно-энергетического комплекса нашей страны.
Цель исследований - научное обоснование перспектив нефтегазоносности и основных направлений работ по поискам месторождений нефти и газа в
верхнепротерозойских отложениях рифтогенных осадочных бассейнов европейской части России, на основе изучения их геологической эволюции.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
изучение процессов проявления континентального рифтогенеза, типизация и таксономия позднепротерозойских рифтов и их ассоциаций в пределах Восточно-Европейской платформы;
- выделение и сопоставление типовых разрезов рифейско-вендских отложений позднепротерозойских рифтовых систем и входящих в их состав зон;
восстановление геодинамических условий эволюции
позднепротерозойских рифтовых систем на основе детального формационного и морфоструктурного анализа;
исследование нефтегазоносности рифейско-вендских отложений на древних платформах мира, а также анализ и обобщение имеющихся данных по нефтегазоносности позднепротерозойских рифтовых систем России;
выявление характера эволюции и генерационных возможностей интракратонных и перикратонных позднепротерозойских рифтовых систем, установление геохимических, гидрогеологических и литологических предпосылок их промышленной нефтегазоносности, оценка объемов РОВ и прогнозных ресурсов углеводородов;
- разработка основных направлений проведения геолого-геофизических
работ по освоению нефтегазового потенциала позднепротерозойских
рифтовых систем европейской части России.
Основными средствами решения поставленных задач явились методы палеотектонического анализа и реконструкции условий эволюции позднепротерозойских рифтогенных осадочных бассейнов Восточно-Европейской платформы.
Литолого-фациальный анализ, наряду с изучением перерывов и несогласий применялся для выделения и изучения этапов и стадий позднепротерозойского осадконакопления. Выделение осадочных формаций и анализ распределения их толщин, а также распространения и возраста проявления вулканогенных формаций, в совокупности с морфоструктурными исследованиями рифейских, вендских отложений и фундамента дал возможность систематизировать и провести типизацию рифтогенных осадочных бассейнов.
Восстановление геологических условий проявления континентального рифтогенеза в течение позднего протерозоя, основанное на современных представлениях о глубинных механизмах рифтогенеза и имеющихся геолого-геофизических данных, позволило восстановить геодинамические условия формирования рифтогенных комплексов отложений на Восточно-Европейской платформе и провести тектоническое районирование.
Геодинамический подход к исследованию процессов нефтегазогенерации и аккумуляции наряду с анализом нефтегазопроявлений в верхнем протерозое на древних платформах мира, изучением структурно-тектонических,
геохимических, гидрогеологических и литологических параметров и факторов нефтегазоносности легли в основу нефтегазогеологического районирования европейской части России по верхнепротерозойским отложениям и разработки основных направлений проведения геолого-геофизических работ.
Обоснована новая геодинамическая модель формирования рифейских и вендских отложений Восточно-Европейской платформы. Выделено четыре основных этапа проявления рифтогенеза и определены стадии их составляющие.
Установлена непосредственная связь проявления континентального рифтогенеза на Восточно-Европейском кратоне с эволюцией Палеоазиатского океана. Показано, что процессы континентального рифтогенеза в рифейско-ранневендское время проявлялись на фоне эволюции пассивных континентальных окраин, а поздневендское (валдайское) время, с которым связано начало развития синеклиз на платформе, отвечает этапу существования активных континентальных окраин на границах литосферных плит позднего протерозоя. При тектоническом районировании верхнепротерозойского комплекса отложений установлены основные таксономические элементы рифтогенных образований. Выделены перикратонные и интракратонные рифтовые системы и составляющие их рифтовые зоны, а также прослежена их геодинамическая эволюция, которая обусловила формационный состав, генерационный потенциал и перспективы нефтегазоносности рифейских и вендских отложений.
На основе геодинамического подхода дано теоретическое обоснование концентрации областей максимальной нефтегазогенерации и сосредоточения ресурсов нефти и газа в рифейско-вендском комплексе отложений. Выполнен научно обоснованный прогноз и проведена оценка перспектив нефтегазоносности отдельных рифтовых систем и разработаны рекомендации по освоению нефтегазового потенциала верхнего протерозоя европейской части России.
Использование палеотектонического и формационного анализа при восстановлении позднепротерозойской эволюции и прогнозе нефтегазоносности нижних частей осадочного чехла, позволило разработать научно обоснованные рекомендации по первоочередным направлениям проведения геолого-геофизических работ на нефть и газ в рифейско-вендском комплексе отложений европейской части России.
На базе созданной геодинамической модели развития континентального рифтогенеза и комплексной оценки геологических факторов проведено нефтегазогеологическое районирование верхнепротерозойских отложений европейской части России. Выделены участки для проведения площадных и детализационных работ в Центрально-Русской интракратонной рифтовой системе. Проведена оценка и обоснованы высокие перспективы нефтегазоносности перикратонных позднепротерозойских рифтовых систем. В частности, установлена схожесть эволюции и современного геологического
строения верхнего протерозоя таких сложно построенных регионов, как Камско-Бельская и Вишерско-Вычегодская рифтовые зоны и разравботаны рекомендации по проведению в них геолого-геофизических работ в качестве первоочередных. Выделены участки для постановки геолого-геофизических работ с перспективными на нефть и газ объектами в верхнерифейском и вендском комплексах. Прогнозируются наличие мощных (до 5-7 км) рифейско-вендских толщ и увеличение потенциальных возможностей нефтегазоносности осадочного чехла восточного Предтиманья (западный борт Ижма-Печорской впадины). Обоснована перспективность проведения геофизических работ в прибрежноморской рифтовой зоне северо-восточных склонов Кольского полуострова.
Конкретная реализация идей и разработок осуществлялась при работе по программе МПР РФ «Рифей» в 1991-1995гг. (научный руководитель работ Д.Л.Федоров). В последующие годы, результаты научных исследований в рамках инициативных и договорных исследований передавались и использовались в НК «Лукойл», СК «ПетроАльянс», ЗАО «Вишеранефтегаз», ЗАО «Граннефть» и др.
Дальнейшая реализация результатов научных исследований позволит повысить надежность обоснования и эффективность геолого-геофизических работ на нефть и газ при освоении нефтегазового потенциала верхнепротерозойских отложений.
Основные положения выполненных исследований были доложены и обсуждались на 1, 2 и 3-й Всесоюзных конференциях «Системный подход в геологии» (Москва, 1983, 1986, 1990), на 3 и 4-й Всесоюзных конференциях «Коллекторы нефти и газа на больших глубинах» (Москва, 1983, 1987), на 1-й Всесоюзной конференции «Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр» (Москва, 1988г.), на Международной конференции «Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ» (Казань 2001), на IV сессии Академии естествознания «Естествознание на рубеже столетий» (Дагомыс, 2001), на Научно-технической конференции «Перспективы освоения Мезенской синеклизы» (Архангельск, 2001), на Международной Научно-практической конференции «Нефтегазоносность фундамента осадочных бассейнов» (Москва, 2001), на XVI Губкинских чтениях «Развитие нефтегазовой геологии - основа укрепления минерально-сырьевой базы» (Москва, 2002), на 2, 4, и 5-й Научно-технических конференциях «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 1994, 2001, 2003).
В основу диссертационной работы положены результаты исследований по изучению современного тектонического строения, геодинамической эволюции и нефтегазоносности осадочных бассейнов Восточно-Европейской платформы, проводимых автором с начала 80-х годов в качестве исполнителя, а с 1985 года научного руководителя отраслевой лаборатории проблем нефтегазопоисковой геологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, затем (1991-1995гг.) при работе по программе МПР РФ «Рифей», в период с 1996 по 2000 годы при выполнении ЗАО «Валдайгеология» научно-
производственных работ по оценке перспектив нефтегазоносности и геологическому сопровождению поисковых работ на нефть и газ в Печорском, Московско-Мезенском регионах, западном Предтиманье и Камско-Вишерском Приуралье, с 2000 года научные исследования были продолжены на кафедре геологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.
Кроме результатов личных исследований в работе широко использованы опубликованные и фондовые источники, в которых рассмотрены вопросы современного строения, геологического развития и нефтегазоносности позднепротерозойских рифтогенных осадочных бассейнов Восточно-Европейской и других древних платформ мира.
В методическом отношении исходными материалами явились работы
Э.А.Бакирова, В.П.Гаврилова, А.Ф.Грачева, В.И. Ермолкина, А.Н.Золотова,
Ю.Г.Леонова, Е.Е.Милановского, И.И.Нестерова, И.Е.Постниковой,
Св.А.Сидоренко, Б.А.Соколова, О.Г.Сорохтина, Д.Л.Федорова, В.Е.Хаина, И.М.Шахновского, Н.С.Шацкого и других исследователей.
На разных этапах выполнения работы автор получал интеллектуальную поддержку и объективные критические замечания от докторов геолого-минералогических работ В.П. Гаврилова, И.Е.Постниковой, Д.Л.Федорова, что способствовало выработке новых идей и представлений. Автор признателен также коллективу кафедры геологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, друзьям и коллегам из многих производственных и научных организаций за помощь в работе.
Развитие представлений о рифтогенезе, его природе и условиях проявления
Понятие рифтогенез и термин рифт в настоящее время достаточно широко используются в геологической науке и практике. Глобальность этого явления в значительной степени создает предпосылки к его детальному исследованию, а с другой стороны, многовариантность рифтопроявления в течение геологического времени и пространстве осложняет его однозначную трактовку.
Первоначальный период, характеризующийся введением термина «рифт» в геологический язык и разнообразием объектов его применения. Впервые этот термин был предложен в 1896 г. английским геологом Дж. Грегори для обозначения системы Восточно-Африканских грабенов, возникших, по его мнению, под влиянием гравитационных сил и сил растяжения. Однако, отрицательную структуру, образовавшуюся между двумя сбросами, Дж. Грегори отождествлял не с рифтом, а с рифтовой долиной или рифтовой впадиной. Дальнейшие представления развивал в своих работах Э. Зюсс, называвший рифтами глубокие долины седиментационно-тектонической природы с длинными крутыми параллельными склонами. Д. Джонс к рифтам относил эрозионные долины, образованные на месте первичного горста или грабена вследствие размыва неустойчивых к разрушению горных пород. Б. Хейзен имел ввиду под рифтом глубокий каньон на гребне Срединно-Атлантического хребта, (синоним - центральная, или срединная долина (central valley, median valley), первоначально придав термину «рифт» скорее морфологический, чем тектонический смысл.
К началу шестидесятых годов XX века стало ясно (особенно после исследований рельефа дна Атлантического океана, проведенных Б. Хейзеном, М. Тарп и М, Юингом), что рифты, как их охарактеризовал В. В. Белоусов, не являются экзотическими структурами земной коры. Тем не менее, иногда в геологической литературе можно встретить такие значения понятия рифт как трещина; узкая щель (cleft); узкая галерея в пещере, промытая вдоль плоскости отдельности; стремнина, порог, быстрина на Северо-Востоке США как синоним riffle; плоскость скола, по которой горные породы (обычно граниты) раскалываются легче, чем в других направлениях; продольный сдвиг (применительно только к разлому Сан-Андреас); пересечение плоскости разлома с поверхностью Земли; открытая трещина вулканического происхождения (на Гавайских островах); рифтовая долина (rift valley). Большинство из приведенных выше значений термина в современной тектонической литературе не имеют широкого применения.
Отсутствие четко определенных, однозначно трактуемых терминов в области исследования крупных дизьюнктивных нарушений приводит к различному пониманию одних и тех же явлений.
Термин «авлакоген», (бороздой рожденный - греч.) введенный Н.С, Шатским в 1960 г., применяется в настоящее время в международной геологической литературе. Как известно, выделяя авлакогены как главнейшие элементы структуры древних платформ, Н.С. Шатский подчеркивал, что, хотя природа этих структур до конца не выяснена, свободное употребление термина ведет к тяжелым недоразумениям. Нельзя не обратить внимание на то значение, которое Н.С. Шатский придавал изучению вулканизма. Как писал Н.С. Шатский: «в Донецком авлакогене есть такие удивительные вещи, как, например, спилитовая формация мощностью 400—600 м. Если бы нашли разрез этой спилитовой формации в скважине, не имеющей определенной структурной приуроченности, можно всю эту зону считать геосинклиналью без малейшего сомнения. Но спилитовая формация развита в западной части Большого Донбасса, где выклиниваются сланцы, которые можно было бы отнести к геосинклинальным отложениям. Следовательно, характер спилитовой формации здесь совершенно не геосинклинальный» (Н.С. Шатский, 1955, с. 3) . Действительно, выделение рифтов и особенно палеорифтов связано с детальными исследованиями вещественного состава в том числе и вулканогенных комплексов пород.
Авлакогены, по Н.С. Шатскому, произошли в результате остывания мантийного вещества, уменьшения его объема и образования над этой областью линейных габенообразных структур. При этом, авлакогены в последствии являлись осями дальнейшего обширного погружения и образования синеклиз. Так называемое «правило Шатского» гласит, что в основании синеклиз всегда развиты авлакогены. Безусловно, с позиций фиксизма и для своего времени введение Н.С. Шатским понятия «авлакоген» было весьма прогрессивным и давало новые возможности понимания развития древних платформ в протерозое и фанерозое. Вместе с тем, образование авлакогенов не объясняло многие геологические явления, например повышенную магматическую активность на стадии их формирования, смену режима растяжения сжатием, резкое несовпадение структурных планов авлакогенного и синеклизного комплексов и т.д.
Рифтогенная природа авлакогенов была обоснована в работах Е.Е.Милановского (1969, 1983), А.Ф. Грачева и B.C. Федоровского (1970), В.Г. Казьмина (1990) и др. и в настоящее время такая точка зрения не вызывает сомнений. Поэтому при описании рифтовых структур позднего протерозоя и палеозоя на древних платформах использование термина «авлакоген» в строгом соответствии с первоначальным определением не может применяться ввиду различного понимания природы возникновения континентальных рифтов и авлакогенов. При описании аналогичных структур в основании чехла молодых платформ и современных пассивных окраин употребление термина «рифт» стало общепринятым и не нуждается в пояснениях (А.Ф.Грачев, 1987, А.Ф.Грачев, А.Ф.Девяткин, 1997). Необходимо отметить, что в современной литературе все чаще используется термин «рифт» с соответствующей датировкой времени проявления (мезозойский, палеозойский, девонский, рифейский и пр.).
Стратиграфия верхнего протерозоя
Верхнепротерозойские породы несогласно залегают на разновозрастных отложениях фундамента, имеющего возраст от архея (AR) до позднего Карелия (PRj2). Абсолютный возраст наиболее молодых пород нижнего протерозоя составляет 1650 + 50 млн. лет. С этой датой связан рубеж нижнего и верхнего протерозоя. Стратификация верхнего протерозоя древних платформ и до настоящего времени весьма неоднозначна и базируется, в основном, на абсолютном определении возраста пород по радиологическим методам, а также относительных определениях возраста микрофитолитов, строматолитов и акритарх и др.
В силу различных причин, в том числе, и из-за приостановки геологопоисковых работ на нефть и газ в Московской синеклизе к середине 70-х годов XX века, практически все определения как абсолютного, так и относительного возраста пород, были выполнены в это время. Радиологические определения проводились с применением двух основных методов - калий-аргонового и уран-свинцового. Оба эти метода имеют существенные погрешности: калий-аргоновый метод часто дает «омоложение» возраста за счет эффекта термической летучести Аг, а применяемые в то время масс-спектрометры могли приводить к погрешностям в определении абсолютного возраста по уран-свинцовому методу, как правило, имеющему очень большой временной разброс при многократных определения возраста одних и тех же пород.
В настоящее время, по данным исследователей МГУ им. М.В Ломоносова, признано, что «в природе существуют какие-то процессы, переставляющие стрелки изотопных геохронометров, несмотря на то, что ядерный механизм действует безупречно» (Ю.А.Шулюков, 1996, стр. 59). И эти процессы, по мнению авторов, связаны с миграцией микроэлементов в результате прогрева пород в течение геологической эволюции планеты. На наш взгляд, рифтогенные образования, к каковым относятся верхнепротерозойские породы Восточно-Европейской платформы, были неоднократно подвержены аномальному прогреву, в результате проявлений повторного рифтогенеза (телескопирования рифтов). И, в первую очередь, это касается рифейских пород, радиологические данные исследований возраста, которых, могут быть существенно искажены.
Породы верхнего протерозоя слабо охарактеризованы фаунистически в целом, и это усугубляется их литолого-фациальной изменчивостью и спорадическим распространением, наличием большого количества перерывов и несогласий в осадконакоплении, низкой изученностью бурением всех исследуемых позднепротерозойских рифтовых систем Восточно-Европейской платформы. Трудность изучения и редкость находок, только в последние 10-15 лет, определили ценность строматолитов, акритарх, онколитов и катаграфий.
Многие ученые сделали значительный вклад в палеонтологическое изучение докембрия. Так диагностикой, классификацией и методическими
работами по строматолитам занимались А.Г.Вологдина, В.П.Маслов, И.К.Королюк, Н.Н.Крылов и др. Их вклад в стратиграфию и геохронологию позволил М.А.Семихатову обобщить, провести сопоставление, расчленение и определить идентичность разрезов верхнего протерозоя разных континентов.
До настоящего времени, начиная с работ С.Н.Наумовой, Б.В.Тимофеева и Н.А.Волковой по акритархам, изучение спороподобных микрофоссилий не позволило однозначно стратифицировать рифейские и вендские толщи. Это связано с тем, что каждый исследователь дал свою классификацию видов, которую нельзя сопоставить с аналогичной другого ученого. В настоящее время акритархами достаточно успешно занимаются в институте Палеонтологии РАН. Микропроблематики биогенного происхождения и их генезис, руководящие водоросли описаны в работах В.П.Маслова, Е.А. Рейтлингер и З.А.Журавлевой.
Однако приведенные объективные и субъективные факторы в значительной степени усложняют как собственно определения относительного и абсолютного возраста пород, так и их сопоставление между собой. Кроме этого, этим объясняются и различия в подходах к стратиграфическому расчленению верхнего протерозоя Восточно-Европейской платформы и на древних платформах мира в целом. В таблице 2 приведены применяемые в настоящее время отечественная (2а) и международная (26) стратиграфические шкалы верхнего протерозоя.
В данной работе расчленение рифейских отложений и их сопоставление выполнялось в соответствии с Российской стратиграфической шкалой, а сопоставление вендских осадочных образований проводилось в соответствии с утвержденной Межведомственным стратиграфическим комитетом России стратиграфической схемой вендских отложений Московской синеклизы (Москва, 1996). Сопоставление разрезов рифея и венда Московской синеклизы с остальными исследуемыми в работе рифтовыми системами платформы проводилось на основании работ И.Е. Постниковой, З.А. Журавлевой, В.В. Кирсанова, Б.М. Келлера, А.А.Клевцова, И.К. Непиковой, Ю.Т. Кузьменко, М.Б. Бурзина, И.П. Черной, М.В. Раабена, Б.С. Соколова, М.А.Семихатова, Б.П. Богданова, В.Г.Гецена, В.А. Разницина, Е.М. Аксенова, В.Н.Бойдаченко, Ю.Е. Дмитровской, К.Э. Якобсона, Н.А.Волковой, Е.М.Андреевой, Е.П. Брунс, М.И. Островского, и ДР
Геодинамические условия эволюции Восточно-Европейского кратона на рифтогенном (рифейско-ранневендском) этапе
В позднем протерозое рифтогенез происходил на фоне консолидированной коры с мощным гранитно-метаморфическим слоем. К началу позднепротерозойского этапа развития Земли, уже существовали крупные блоки материковой коры, соизмеримые с современными континентами и объединенные в единый суперконтинент - Мегагею, а в начале рифея, началось их разделение океаническими бассейнами (Сорохтин О.Г., Ушаков С.А., 2002г.). В интересующей нас области земного шара произошло заложение Палеоазиатского океана, разделившего в рифейско-ранневендское время часть Мегагеи на Восточно-Европейский, Сибирский и Таримский кратоны (Хаин В.Е., 2000). При этом, Восточно-Европейский кратон представлял собой континентальную литосферную плиту с корой, сформированной в архее, затем, подвергшейся деструкции и раздроблению в раннекарельскую эпоху тектоно-магматической активности и вновь консолидированной в позднекарельскую эпоху складчатости. К началу позднего протерозоя становление гранитного слоя Земли в основных чертах было закончено - материковые платформы приобрели размеры, сопоставимые с современными. На Восточно-Европейском кратоне в результате проявления мощнейшего карельского тектоно-магматического цикла в раннепротерозойское время (2,6-1,65 млрд. лет) произошло формирование эпикарельских складчатых областей, объединивших архейские блоки фундамента. Современные представления о составе и строении фундамента Восточно-Европейской платформы получили необходимое обоснование, начиная с 40-х годов, при получении результатов глубокого бурения. Исследования первых опорных скважин, проведенные В.И.Лучицким, Ир.Ю. Половинкиной и др., подтвердили представления об его раннедокембрийском возрасте. Поисково-разведочное бурение, начавшееся с открытия «Второго Баку», положило начало создания коллекций кернового материала, наиболее полная из которых собиралась и изучалась по инициативе и под руководством В.П.Флоренского на кафедре петрографии осадочных пород МНИ им. И.М.Губкина, начиная с 1946 г. В последующие годы на кафедре сформировалась научная школа по исследованию фундамента платформенных нефтегазоносных провинций. Ее ведущими представителями Т.А.Лапинской, В.С.Князевым, Е.Г.Журавлевым, С.В.Богдановой, П.В.Флоренским, О.А.Шнипом и др. разработаны основные методические подходы и положения о составе и строении доплатформенных комплексов. В настоящее время эти исследования продолжаются А.В.Постниковым. Важнейшую роль в изучении состава и строения фундамента Волго-Уральской области сыграли также работы Б.С.Ситдикова, М.А.Гаррис, М.Г.Кондратьевой, Л.З.Егоровой, К.Р.Тимергазина, Б.М.Юсупова, М.М.Килигиной, М.М.Толстихиной, С.П.Макаровой, А.И.Педашенко, М.М.Веселовской, М.И.Островского. Региональные геолого-геофизические схемы состава и строения фундамента составлялись под руководством Л.А.Варданянца, Н.В.Неволина и Т.А.Лапинской, Е.М.Крестина. Важнейшую роль в изучении фундамента сыграло осуществление программы по изучению глубинного строения недр и их нефтегазоносности возглавляемой Р.Х.Муслимовым. В обработке разрезов фундамента значительной мощности глубоких и сверхглубоких скважин принимали участие Н.Е.Галдин, Р.П.Готтих, В.Г.Изотов, И.Х.Кавеев, А.К.Назипов, Б.И.Писоцкий, И.Н.Пеньков, Н.А.Плотников, И.Н.Плотникова, Д.В.Постников, Л.М.Ситдикова, В.П.Степанов, Р.Ш.Хайретдинов, Р.Р.Хасанов и многие другие исследователи. Значительную роль в изучении региональных вопросов тектоники фундамента платформы сыграли исследования А.Д.Архангельского, Э.Э.Фотиади, А.А.Богданова, М.В.Муратова, Р.А.Гафарова, В.Н.Зандера, В.А.Дедеева, А.С.Новиковой, К.О.Кратца, С.В.Богдановой. К началу рифея протоплатформенная кора была разнородной, ее пересекали раннепротерозойские структуры представленные в современном плане узкими асимметричными грабен-синклинальными впадинами, подвергшимися в конце своего развития значительному сжатию. Эти структуры на Сибирской и Восточно-Европейской платформах были описаны под названием "геосинклинальных трогов" или "палеоавлакогенов", а близкие к ним, но несколько более крупные и сложные по своему внутреннему строению структуры нередко описываются как "интракратонные складчатые зоны". Среди этих структур, в свою очередь, различаются палеовпадины, выполненные либо вулканогенными и вулканогенно-осадочными, либо осадочными сильно метаморфизованными образованиями (в том числе нередко формацией джеспилитов). Наиболее характерными примерами первых могут служить впадины Печенга и Имандра-Варзуга в северо-восточной части Балтийского щита, сложенные преимущественно мощными покровами базальтов с резко подчиненными им вулканитами ультраосновного и более кислого состава, а также чередующимися с ними толщами терригенных и карбонатных пород (А.И.Каиряк, 1967). Этот комплекс мощностью более 10 км пронизан пластовыми телами основных и ультраосновных пород. К числу палеовпадин с нижнепротерозойским терригенно-кремнистым выполнением принадлежат узкие шовные прогибы Восточно-Европейской платформы, известные на Украинском щите и Воронежском массиве и заполненные соответственно криворожской и курской джеспилитовыми сериями, к ним же можно отнести терригенные, метаморфизованные часто графитизованные комплексы, пересекающие узкими полосами Волго-Уральскую антеклизу (Т.А.Лапинская, С.В.Богданова, 1975).
