Содержание к диссертации
Введение
Гпава первая
Византийские традиции в древнерусском
пространном пении
Гпава вторая
Принципы распева в русской монодии
Гпава третья
Основные структуры силлабического
силлабо-мелизматического пения
1. Силлабический тип
Знаменный распев
2. Силлабо-мелизматический тип
а) Знаменный распев
б) Малый распев
Гпава четвертая
Основные структуры пространного пения
1. Кондакарное пение
2. Путевой распев
3. Демественный распев
4. Большой распев
Гпава пятая
Монастырские "переводы"
1. Отличительные признаки
монастырских редакций
2. Среднерусская и северная традиции
в монастырском пении XVI - XVII веков
Заключение
Список литературы
Список рукописных источников
Введение к работе
Монодическая культура средневековой Европы, включая григорианский хо-
рал, византийское и русское церковное пение, по сей день представляет во мно-
гом не раскрытый, высокохудожественный материал, достоинствами своими при-
влекающий исследователей. В XX в. проблемам григорианской монодии посвя-
щены труды П.Вагнера, В.Апеля, К.Флороса, Ю.К.Евдокимовой, Л.С.Дьячковой,
Н.И.Ефимовой и др. С византийской монодией связаны фундаментальные пуб-
ликации и исследования византологов Э.Веллеша, К.Хёга, Х.Тильярда,
К.Флороса, М.Велимировича, Й.Раастеда, Г.Вольфрам, Х.Ханника, Е.Тончевой,
Гр.Статиса, Е.В.Герцмана, Г.В.Алексеевой и др.
Русское церковное пение - высочайшее достижение православной ду-
ховности и отечественной культуры. Воспринятые от Византии основные прин-
ципы церковного пения и главные его типы - силлабический, силлабо-
мелизматический и мелизматический - со временем были органически освоены
и переработаны. При этом они сохранили коренную связь с византийскими ис-
токами и саму сущность музыкальной традиции.
Мелизматический или пространный тип пения существовал на Руси с
первых шагов христианства, ибо его необходимость была обусловлена церков-
ным Уставом и, согласно ему, литургическим предназначением песнопений и их
ролью в богослужении.
Пространные распевы были самыми сложными в музыкальном отноше-
нии и значительно превосходили силлабические и силлабо-мелизматические в
степени мелодической развитости напева. Тем не менее, именно силлабиче-
ский и силлабо-мелизматический типы пения, как более простые, определяли
основной интонационный фонд мелизматических форм. Более того, в силлабо-
мелизматическом типе пения сложились такие важнейшие мелизматические
структуры, как лицо и фита.
Развитый внутрислоговой распев как главный, определяющий признак
пространного типа пения, объединял все его виды, начиная от кондакарного и
заканчивая путевым, демественным и большим распевом. Названные про-
странные распевы, являющиеся частью системы древнерусского церковного
пения, объединяют также и общие принципы строения, ладоритмической, инто-
национной, просодической и композиционной организации. Эти принципы по
существу определяют композиционную технику пространного распева в русской
монодии.
Блестяще освоенная на практике, техника пространной монодии частич-
но раскрывается в теоретических трудах того времени - азбуках, кокизниках,
фитниках, содержащих объяснения не только знаков музыкальной письменно-
сти, но и различных структур песнопения - музыкальных и музыкально-
просодических. Теоретические руководства были созданы не только для основ-
ного вида - знаменного распева, но и для путевого и демественного, что позво-
ляло выявить их основные структуры, зафиксированные невменной нотацией.
В русской классической медиевистике - трудах Д.В.Разумовского,
С.В.Смоленского, В.Металлова, И.И.Вознесенского - была предпринята попытка
воссоздать теорию распева на материале знаменного распева3. Публикация
крюковых азбук, сводов попевок, лиц и фит как главных структур песнопения
стали фундаментальной базой для расшифровок песнопений и понимания, по
терминологии Д.В.Разумовского, их "технического строения". Исследование
палеографии певческих памятников, их текстов с точки зрения музыкальных
редакций и исторического бытования, выявление региональных и авторских
"переводов" давало возможность в перспективе приблизиться к более глубоко-
му пониманию древнерусского пения, и, прежде всего, знаменного распева.
Знаменный распев был больше исследован в его силлабо-
мелизматической редакции. Виды пространного пения - кондакарного, путево-
го, демественного, большого распева - изучались с позиций источниковедения,
текстологии, истории возникновения; их теория находилась в начальной стадий
освоения.
Новый этап исследования отечественной средневековой культуры пред-
ставляет медиевистика XX в., в которой более полно и подробно рассматрива-
ются все типы русской монодии.
Теория силлабического знаменного распева основана на изучении ис-
точников, жанров, нотации, строения песнопений с использованием метода се-
миографического и структурно-текстологического анализа памятников древ-
нейшего периода (Н.Д.Успенский, Ю.В.Келдыш, Н.С.Серегина, З.М.Гусейнова,
Т.Ф.Владышевская, Г.В.Алексеева, Н.В.Парфентьева, А.Н.Кручинина,
И.Е.Лозовая, Ю.Артамонова, Р.Паликарова-Вердей, М.Велимирович, К.Флорос,
Н.Константинова Ульф-Мюллер и др.).
Теория силлабо-мелизматической редакции знаменного распева разра-
ботана более основательно. Источники, их палеография, типология, жанровая
система знаменного пения, ладоинтонационная и ритмическая организация,
композиция песнопений, - эти проблемы поставлены и решаются в современ-
ных исследованиях (Н.Д.Успенский, Ю.В.Келдыш, М.В.Бражников,
Н.С.Серегина, А.В.Конотоп, З.М.Гусейнова, Г.В.Алексеева, Н.В.Парфентьева,
В.Н.Холопова, И.Гарднер и др.).
Исследователи выделяют главные структурные единицы: попевки, лица
и фиты. В строении попевки на семиографическом уровне определены посто-
янная и изменяемая части - ядро и доступка (М.Бражников) - или архетип и
подвод (А.Кручинина). Более детально рассматривает музыкальное строение
знаменной попевки Б.Карастоянов, выявляя в попевке новые, более мелкие му-
зыкальные и музыкально-просодические структуры - тонемы и просодемы, мо-
тивы и просодические звенья, находящие соответствие в знаковой системе.
М.Бражникову принадлежит приоритет в изучении фитного знаменного
пения. В фите, построенной аналогично попевке, он выделяет по семиографии
подготовку и приступ (изменяемую часть), ядро и конечный оборот (неизме-
няемые разделы). Строение фиты по семиографическим признакам анализи-
руется в последней работе З.М.Гусейновой.
Пространные виды русского церковного пения - кондакарный, большой,
путевой и демественный распевы - изучены значительно меньше других. В ра-
ботах зарубежных медиевистов о кондакарном пении, содержащих пробные
расшифровки песнопений, частично отражаются представления о строении
распева и его структурах (К.Флорос, Гр. Майерс).
Работы отечественных ученых о мелизматических видах пения посвяще-
ны преимущественно проблемам источников и их палеографии, нотации, тео-
ретическим руководствам, расшифровке. Теория распева (техника композиции)
этих видов пения рассматривается на семиографическом уровне
(М.В.Бражников, Г.Никишов, Н.С.Серегина, З.М.Гусейнова, Б.А.Шиндин,
Д.Шабалин, М.В.Богомолова). Редакции большого распева, авторские «пере-
воды», особенности напевов и их соотношения с текстом рассматриваются
также только в отечественной медиевистике (М.В.Бражников, Н.С.Серегина,
З.М.Гусейнова, Н.В.Парфентьева, С.В.Фролов и др.). Теория демественного
распева И.Гарднера, а также его расшифровка, к сожалению, основаны на ог-
раниченном круге источников, причем позднего происхождения, и поэтому вы-
воды исследования не всегда объективны.
Ценные наблюдения и выводы о ритмической стороне русской монодии -
силлабо-мелизматическом знаменном распеве и мелизматических - большом и
демественном - содержит исследование В.Н.Холоповой.
В фундаментальных работах Н.Д.Успенского и Ю.В.Келдыша анализиру-
ются все стили древнерусской монодии, в том числе и пространные распевы, и,
в частности, затрагиваются стилистические особенности кондакарного пения -
мелизматический род распева, использование аненаек и хабув. Однако, со-
гласно исторической направленности исследований, их результаты соответст-
вуют применяемому методу.
Традиции раннего русского многоголосия, связанные с монодией, также
затронуты в современной медиевистике (М.В.Бражников, Н.Д.Успенский,
Ю.В.Келдыш, А.В.Конотоп, И.В.Ефимова, Е.Е.Шавохина, Н.Захарьина и др.),
однако в данной работе эта часть церковно-певческой культуры не рассматри-
вается.
Принципы распева как общие для всех пространных видов пения Древ-
ней Руси, так и особенные для каждого из них еще не становились в музыкаль-
ной медиевистике предметом специального рассмотрения. До сих пор не су-
ществует исследования, содержащего обобщения по "технике" музыкального
письма для всей монодической пространной традиции и по каждому из распе-
вов в отдельности. Не определена сущность классификации церковного пения
на три основных типа, а представления об их типологических свойствах недос-
таточно конкретизированы. Наиболее значимые для атрибуции распевов и их
расшифровки признаки либо не выявлены вовсе, либо выявлены в такой малой
степени, которая по существу не может способствовать прочтению памятников
и их воссозданию в исторически достоверном виде.
Пространные виды пения изучались до сих пор только на материале ос-
новных, наиболее распространенных редакций. Такие редакции, как большой
путевой распев, малый и большой напев демеством, монастырские "переводы"
были преимущественно лишь отмечены в источниках. Только отдельные об-
разцы монастырских "переводов" опубликованы или использованы для сравни-
тельного анализа. Музыкальные и музыкально-просодические их особенности,
отличающие их от основной редакции того или иного распева и позволяющие
атрибутировать каждую конкретную редакцию, пока не определены.
Раскрытие принципов распева средневековой пространной монодии, на-
правленное непосредственно на решение проблем расшифровки, атрибуции
распевов и их редакций, типологии мелизматического пения - актуальнейшие
проблемы современной медиевистики, поставленные в данной работе.
Цели исследования - воссоздание теории распева канонических текстов
в различных традициях древнерусской мелизматики, раскрытие композиционн-
ной техники распевщиков, выявление важнейших типологических признаков и
структурных единиц главных пространных распевов, дающих возможность их
атрибуции и научно-корректной расшифровки и реконструкции памятников.
В задачи исследования входит:
изучение источников и круга пения главных пространных распевов: кон-
дакарного, большого, путевого и демественного, включая монастырские «пере-
воды»;
выявление новых музыкальных редакций и их текстологическое изуче-
ние;
исследование музыкального языка и просодии, композиционных приемов,
составляющих важнейшие стилистические признаки различных распевов и ре-
дакций песнопений;
постановка и частичное разрешение проблем стилистических особенно-
стей древнерусской пространной монодии на основе предлагаемого метода
анализа;
определение типологии мелизматического пения, его сравнение с силла-
бическим и силлабо-мелизматическим;
определение взаимосвязи ранних и поздних (старших и младших) редак-
ций в процессе исторического развития по музыкально-стилистическим призна-
кам;
раскрытие взаимосвязей русского церковного пения с его истоками в ви-
зантийской культуре на уровне книжности, музыкальной письменности, литурги-
ческой культуры и стилистических признаков.
В исследовании применяется комплексный подход к материалу: источни-
коведческое и текстологическое изучение, выявление круга пения и редакций,
расшифровка образцов различных распевов, затем анализ их строения. Песно-
пения древнего периода, не поддающиеся расшифровке, анализируются на
уровне семиографии.
Изучение источников и текстов певческих памятников проводится на ос-
нове сложившихся методов: сравнительного, ретроспективного, палеографиче-
ского, текстологического, а также нового метода, введенного автором - струк-
турного.
Расшифровка выполнена автором по комплексной методике, сочетаю-
щей материал певческих рукописей и музыкально-теоретических руководств
различных видов нотации: столпового, путевого, демественного знамени, киев-
ской квадратной нотации и двознаменников. Использован сравнительный и
ретроспективный метод работы со списками.
В анализе монодии рассматриваются общепринятые элементы - ритми-
ческая и ладовая организация, тип ритмического и мелодического движения,
принципы композиции. Важной частью работы становится анализ основных
структур напева и песнопения, которые анализируются на разных уровнях. Это
потребовало существенного уточнения главных теоретических понятий, таких
кактонема и кокиза в напеве, просодема, попевка, лицо и фита в песнопении.
В новом значении введено понятие главной структурной единицы напева
- кокизы, имевшееся в древнерусской теории музыки, но в современный период
утерявшее свое прежнее значение. Именно кокиза дает своеобразие каждому
из распевов, и, прежде всего распевам мелизматического (или пространного)
типа. На материале разных распевов рассмотрен состав кокиз, их ладо-
интонационные и ритмические особенности, соединение и варьирование в на-
певе.
Направленность исследования потребовала введения некоторых новых
методов в анализе просодии песнопений и их музыкально-речевых единиц -
просодемы, попевки, лица и фиты. Рассмотрены особенности просодии, просо-
дический ритм и его взаимосвязь с акцентностью текста в различных простран-
ных распевах. Именно продолжительность просодем как единиц внутрислогово-
го распева определяет тип пения - силлабический, сиЛлабо-мелизматический
или мелизматический. В результате показано своеобразие распевов на уровне
структур напева и песнопения, в том числе и их отличия в разных типах пения.
Для большей наглядности и выявления существенных особенностей про-
странных распевов проведено их сравнение с силлабическим и силлабо-
мелизматическим типом пения.
Исследование проведено преимущественно на неопубликованном мате-
риале певческих рукописей XI-XVII вв., а также старообрядческих списков XVIII-
XIX вв. Охвачены певческие рукописи главных хранилищ России: Российской
государственной библиотеки, Государственного исторического музея, Россий-
ского государственного архива древних актов, Российской национальной биб-
лиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Библиотеки Российской Академии наук,
Древлехранилища Института русской литературы, Центрального музея музы-
кальной культуры им. М.И.Глинки, библиотеки Государственной Третьяковской
галереи, Санкт-Петербургской Духовной академии.
Использованы фонды крупнейших рукописных собраний, дающие под-
линное представление о певческой традиции Древней Руси: Синодальное пев-
ческое и Епархиальное собр., собр. Успенского собора и Чудова монастыря
ГИМа, собр. Троице-Сергиевой лавры, Музейное, Иосифо-Волоколамское, Во-
логодское, Рогожское, Д.Разумовского и В.Одоевского РНБ, собр. библиотеки
Московской Синодальной типографии, библиотеки Московского главного архи-
ва МИДа, Рукописное собр. РГАДА, Кирилло-Белозерское, Соловецкое, Софий-
ское собр. РНБ, Основное собр., Строгановское, Архангельское собр. БРАН и
ДР-
В работу включены списки различных видов безлинейной нотации: стол-
повой, кондакарной, демественной и путевой нотаций, а также линейные и
двознаменные.
Для сравнительного изучения с византийской традицией привлечены
греческие рукописи, отражающие типичные черты пространного пения. Среди
них наиболее значимые манускрипты Афинской национальной библиотеки,
библиотеки кафедрального собора Кастории, ряд греческих рукописей из соб-
рания РНБ. Греческие рукописи отражают период палео- и медиавизантийской
нотации, оказавшей влияние на древнерусскую музыкальную письменность.
В исследовании использованы отечественные синодальные издания
служебных певческих книг и современные публикации памятников, как русских,
так и византийских.
Предлагаемый в данной работе метод анализа пространной монодии,
будучи в достаточной мере универсальным, применим к любому из распевов,
причем, не только пространному, но и силлабическому, и силлабо-
мелизматическому. Его можно использовать в изучении певческих стилей ре-
гиональных школ - московской, новгородской, усольской и др. На его основе
возможна авторская атрибуция песнопений и характеристика творческого по-
черка русских распевщиков. Например, уже в этой работе определяется при-
надлежность монастырских "переводов" к среднерусской или северной ветви, а
именно - к традиции Троицкого или Соловецкого монастыря; определяются ав-
торские особенности некоторых "переводов" гениального русского распевщика
Федора Крестьянина.
Поскольку анализ выявляет важнейшие типовые единицы каждого рас-
пева, существенным результатом работы становится уточнение текстов музы-
кальных памятников, их напевов и соотношения напева и литературного текста,
исправление случайных ошибок и описок, что в итоге должно способствовать
воссозданию адекватных представлений о музыкальной культуре русского
Средневековья и его месте в мировой культуре.
Материалы исследования, результаты и выводы, методы анализа моно-
дии могут найти применение в русской и зарубежной музыкальной медиевисти-
ке, истории музыки; они могут быть использованы в учебных курсах истории
русской музыки и музыкальной палеографии, истории мировой культуры и др.
Расшифровки песнопений русского Средневековья могут войти в клирос-
ную практику, репертуар хоровых коллективов, специализирующихся на испол-
нении духовной музыки.
Основные результаты исследования отражены в научных публикаци-
ях (общий объем опубликованных работ - свыше 50 п.л.; сдано в печать 20
п.л.). По проблемам диссертации автор выступал с докладами на научных меж-
дународных и всероссийских конференциях в Москве (Московская государст-
венная консерватория им. П.И.Чайковского, 1982, 1987, 1996, 2000; ГМПИ им.
Гнесиных, 1991, 2000; ВНИИ искусствознания, 1998; ИМЛИ им. А.М.Горького,
1999, 2001; Литературный институт, 1997; ГИМ, 1983; ГТГ и журнал "Древняя
Русь. Вопросы медиевистики", 2001), в Санкт-Петербурге (ВНИИ истории ис-
кусств, 1996; СПГК им. Н.А.Римского-Корсакова, РНБ, Академическая хоровая
капелла им. М.И.Глинки, 1984, 1998; Институт культуры им. Н.К.Крупской, 1979),
в Копенгагене (XIX Конгресс византинистов, 1996), Хернене (конференция "Па-
леовизантийская и палеославянская нотация", Нидерланды, 2001), Париже (XX
Конгресс византинистов, 2001).
Материалы исследования используются в специальных вузовских курсах
истории русской музыки и музыкальной палеографии.
Расшифровки древнерусских песнопений знаменного, путевого, демест-
венного, большого, малого распевов и авторские «переводы» вошли в реперту-
ар хоровых коллективов и ансамблей древнерусской музыки (ансамбль «Си-
рин» п/у А.Котова, хор «Просветитель» п/у Амвросия (Н.Носова), хора Гостеле-
радио п/у В.Судакова, хор "Деисус" п/у С.Кривобокова, хор п/у А.Загребина и
ДР-)-
Доклады автора были сделаны на научных семинарах ОИДРа и сектора
древнерусской литературы ИМЛИ (1988, 1990, 1992, 1994, 1996), сектора древ-
нерусского искусства ВНИИ искусствознания (1983).
Работа состоит из пяти глав, Введения, Заключения и Приложения.
В первой главе рассматривается преемственность византийских тради-
ций в Киевской и Московской Руси, прослеживаются взаимосвязи русского про-
странного пения древнего и среднего периодов,
Во второй главе излагаются основные понятия теории древнерусских
распевов, даются определения главных музыкальных и музыкально-речевых
структур напева и песнопения, благодаря которым раскрываются приемы ком-
позиционной техники распевщиков. Данные структуры являются общими для
разных типов пения - силлабического, силлабо-мелизматического и мелизмати-
ческого, - поэтому они применимы для системы древнерусских распевов в це-
лом.
Третья глава посвящена знаменному распеву - силлабическому и сил-
лабо-мелизматическому. В силлабическом знаменном распеве, более непо-
средственно, чем другие типы пения связанном с литургической речевой куль-
турой, анализируются ведущие единицы напева и песнопения, имеющие значе-
ние для понимания данного типа пения и его взаимосвязи с мелизматикой. Рас-
смотрены старшая и младшая редакции, их преемственность и черты истори-
ческой эволюции.
В силлабо-мелизматическом типе знаменного распева помимо основных
структур проанализированы собственно мелизматические вставки - лица и фи-
ты, являющиеся мелодическим украшением напева и наиболее близко сопри-
касающиеся с пространными видами пения. Здесь также рассматривается
старшая и младшая редакции знаменного распева и дополнительно - малый
распев как распространенная краткая редакция силлабо-мелизматического.
В четвертой главе - о мелизматическом (пространном) типе пения -
подвергаются анализу его основные виды - кондакарный, путевой, демествен-
ный и большой распевы. Анализ структур предваряет обзор источников и жан-
ров каждого вида пения. Затем рассмотрены структуры, ритмические, интона-
ционные и просодические характеристики, композиционные особенности, соз-
дающие неповторимый облик каждого распева.
Анализ кондакарного пения - самого раннего на Руси пространного рас-
пева - проявляет его существенные качества: разнообразие музыкальных
структур, их соотношение с текстом, характерное для фитного и лицевого пе-
ния, ведущую роль напева. Здесь же объясняются некоторые палеографиче-
ские особенности кондакарного письма, связанные с музыкальными структура-
ми.
В разделе о путевом распеве дан обзор жанров и песнопений, объясне-
ние названия распева. В структурном анализе выявлены особенности его музы-
кальных и просодических единиц, раскрывается связь с силлабическим зна-
менным распевом, а также характерный композиционный прием "захвата".
Демественный распев - самый торжественный и "самый прекрасный"
распев эпохи Московской Руси - рассматривается в связи с его уставным пред-
назначением для кафедральных соборов. Отмечается сложность музыкального
языка, ладопеременность напевов и наибольшее разнообразие ритма, интона-
ции и просодии демества в сравнении с другими распевами.
В строении песнопений большого распева раскрываются принципы фит-
ного пения, богатейшее ладовое развитие, вариантность ритма и интонации в
музыкальных структурах.
В пятой главе подробно рассматривается монастырская традиция пе-
ния, возникшая на основе главных церковных распевов - знаменного, путевого,
демественного. Выделяются общие признаки монастырской традиции - отлич-
ные структуры, просодия. По музыкально-стилистическим признакам монастыр-
ских «переводов» XVI - XVII вв. впервые выделяется две региональные школы-
среднерусская и северная, обладающие рядом типичных признаков. На мате-
21
риале монастырских "переводов", являющихся вершиной в развитии простран-
ного пения, демонстрируется применение нового, введенного автором струк-
турного метода анализа монодии, включающего разбор музыкальных и музы-
кально-речевых структур как существенных качественных характеристик.
В Заключении представлены выводы и результаты исследования в об-
ласти источниковедения, текстологии, методологии анализа и теории монодии.
Сделаны обобщения по типологии структур пространного пения, выявлены две
разновидности мелизматического пения - лицевой и фитный распев. Показана
историческая преемственность пространных распевов Киевской и Московской
Руси и развитие византийских традиций в "Москве - Третьем Риме".
Образцы древнерусских песнопений, большая часть которых впервые
вводится в научный оборот, составляет нотное Приложение, включающее ав-
торские расшифровки всех рассмотренных распевов (за исключением конда-
карного). В кратких Комментариях указана возможная атрибуция авторов тек-
ста и напева, источники, жанр и богослужебное предназначение песнопений;
указываются редакции литературная и музыкальная, а также палеографические
особенности списков.
В работу включен Список литературы и рукописных источников, а так-
же Список песнопений Приложения.
