Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние моделирования системы централизованной охраны 11
1.1. Централизованная охрана как подсистема вневедомственной охраны. 11
1.2. Использование методов теории конфликтов для моделирования системы централизованной охраны 20
1.3. Задачи централизованной охраны и методы их решения. 25
1.4. Определение целей и задач исследования 34
Глава 2. Моделирование и алгоррггмизация принятия решений в системе централизованной охраны с учетом конфликтных отношений её элементов 36
2.1. Математическая модель функционирования системы централизованной охраны 36
2.2. Обоснование метода оценки конфликтных отношений элементов системы 45
2.3. Методы и алгоритмы вычисления оценок конфликтных отношений элементов системы 56
Глава 3. Методы и алгоритмы проектирования комплекса охранной сигнализации . 72
3.1. Определение критериев оптимизации комплекса охранной сигнализации 72
3.2. Определение метода оптимизации 76
3.3. Разработка алгоритмов оптимизации 80
Глава 4. Программная реализация и апробация разработанных алгоритмов 90
4.1. Описание информационной технологии оценки взаимодействия элементов системы. 90
4.2. Оценка конфликтных отношений при структурных изменениях системы 93
4.3. Описание информационной технологии выбора состава комплекса охранной сигнализации 113
Заключение 120
Литература 122
Приложение
- Использование методов теории конфликтов для моделирования системы централизованной охраны
- Определение целей и задач исследования
- Обоснование метода оценки конфликтных отношений элементов системы
- Оценка конфликтных отношений при структурных изменениях системы
Введение к работе
Актуальность темы:
В условиях ухудшения криминогенной обстановки в стране обеспечение личной безопасности фаждан, защита имущественных интересов физических и юридических лиц является приоритетной задачей для вневедомственной охраны. По своему статусу вневедомственная охрана, как государственная і служба, занимает одно из ведущих мест в системе МВД России. Её подразделениями охраняется более 1 млн. объектов,. из которых с применением технических средств более 95%. В рядах вневедомственной охраны -350 тысяч человек, из которых около половины-сотрудники милиции. На круглосуточном боевом дежурстве в группах задержания постоянно находятся около 100 тысяч милиционеров, готовых к немедленному выезду на задержание. В год пресекается более 30 тысяч краж, при этом задерживается около 50 тысяч преступников. В распоряжении вневедомственной охраны имеются самые современные технические средства охраны объектов [87].
Наиболее надежным способом защиты имущественных интересов от преступных посягательств из всего перечня услуг, предоставляемых вневедомственной охраной, является централизованная охрана. Для успешного функционирования в современных рыночных условиях проводится постоянное реформирование её структуры. Для принятия того или иного решения необходим инструмент, позволяющий дать оценку структурным изменениям системы. Таким инструментом, например, могут быть математические модели, позволяющие без больших материальных затрат оценить эффективность тех или иных решений. Централизованная охрана представляет собой совокупность различных технических и социальных элементов, у каждого из которых имеются свои задачи и функции. Поскольку их функционирование происходит при взаимодействии с негативными внешними элементами, такими как нарушитель и окружающая среда (в частности, помехи), то они вступают между собой в конфликтные отношения. Поэтому моделирование
функционирования централизованной; охраны невозможно без применения положений теории конфликта, предметом которой является исследование взаимодействий всех типов, возникающих между элементами системы. Однако математическому моделированию взаимодействий эргатических элементов централизованной охраны внимание почти не уделяется.
G другой стороны, выявлению элементов: системы, принимающих решение по проектированию состава и структуры системы охраны, по выбору оптимального решения по >управлению силами и средствами охраны, и рассмотрению их задач уделяется значительное внимание [2, 18,21,37, 82, 85, 86]. Однако предложенные алгоритмы либо не обеспечивают решение задачи в реальном* масштабе: времени, либо содержат эвристические процедуры, значительно снижающие точность решения. Таким образом, возникает необходимость моделирования взаимодействий элементов централизованной охраны и окружающей среды, а также разработки алгоритмов проектирования, позволяющих находить оптимальные решения, что и определило актуальность исследования.
Диссертационная работа, выполнена на кафедре информационно-технического обеспечения ОВД и на кафедре теоретических и прикладных математических дисциплин? Воронежского института МВД«в соответствии с одним из основных научных направлений Воронежского института МВД РФ - «Математическое и компьютерное моделирование» (регистрационный номер № 01.02.00 02951).
Цели и задачи исследования:
Целью данной?работыs является разработка структурных и параметрических моделей, методов и алгоритмов проектирования и: принятия решений в системе централизованной охраны в условиях конфликтных взаимоотношений ее элементов, а также их использование и внедрение в практическую деятельность подразделений вневедомственной охраны. Достижение поставленной цели предполагает оценку современного состояния задачи, анализ научных публикаций по рассматриваемой теме и решение следующих задач:
Системный анализ функционирования централизованной охраны, формализация задачи моделирования системы централизованной охраны и обоснование общей схемы проведения исследования.
Разработка общей" математической модели функционирования системы централизованной охраны в условиях внутренних и внешних отношений конфликта; сотрудничества, независимости.
Разработка методов, алгоритмов и информационной технологии принятия решений в системе централизованной охраны:
обоснование метода оценки состояния системы централизованной охраны на основе исследования различного типа взаимодействий её элементов;
разработка метода и алгоритмов вычисления оценок взаимодействий элементов системы;
разработка информационной технологии поддержки принятия- решений на основе методов и алгоритмов вычисления оценок взаимодействий.
4. Обоснование метода и разработка алгоритмов оптимизации ком
плекса охранной сигнализации:
определение критериев оптимизации;
определение метода и разработка алгоритмов оптимизации;
разработка информационной технологии проектирования оптимального комплекса охранной сигнализации.
5. Внедрение разработанных информационных технологий в практиче
скую деятельность подразделений вневедомственной охраны. Проведение
вычислительных экспериментов по оценке структурных изменений системы
централизованной охраны.
Методы исследования: Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании аппарата теории конфликта, теории систем, теории нечетких множеств, теории фафов, теории выбора и принятия решений, теории вероятностей, теории матриц. Общей; методологической основой является системный подход.
Научная новизна: При выполнении? диссертационного исследования получены следующие новые научные результаты:
общая математическая модель функционирования системы централизованной; охраны (СЦО), учитывающая; внутренние и внешние отношения конфликта, сотрудничества, независимости между её элементами;
метод исследования структуры СЦО, отличающийся использованием новых оценок взаимодействий её элементов;:
численный метод и алгоритмы расчета оценок взаимодействий, основанный на использовании перманентных многочленов матриц графов системы;
алгоритмы оптимизации состава комплекса охранной сигнализации на основе методов векторной оптимизации, обеспечивающие построение ограниченного числа равномерно-распределенных во множестве Парето решений.
Практическая значимость работы заключается в разработке: методов и алгоритмов характеристики состояния различных систем, в том числе СЦО;: алгоритмов оптимизации проектных решений, в том \ числе по * оптимизации состава технических средств на охраняемом объекте; инструментальных, средств, в виде математического, алгоритмического и программного обеспечения, реализованного в среде Windows, позволяющих проводить моделирование систем и анализ внутренних взаимоотношений; а также разработку проектных решений по оборудованию объектов системами охраны.
Разработанные инструментальные средства внедрены, в деятельность ОВО при ОВД т. Вятские Поляны Кировской области, где используются для повышения эффективности і принимаемых решений и для разработки проектной документации. Разработанные численный метод и алгоритмы внедрены в учебный процесс кафедры теоретических и прикладных математических дисциплин ВИ МВД России.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах:
Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж, 2000); Международной научно-практической конференции «Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике» (Новочеркасск, 2001); Всероссийской научно-практической конференции: «Охрана и безопасность - 2001» (Воронеж); Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия \преступности» (Воронеж, 2001); Международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического: моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий» (Москва-Воронеж-Сочи, 2001); ІГ Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с, преступностью» (Воронеж,.2003); Всероссийской; научно-практической; конференции курсантов, слушателей; студентов, адъюнктов и соискателей «Актуальные вопросы эксплуатации систем охраны и защищенных телекоммуникационных систем» (Воронеж, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана, безопасность и связь» (Воронеж, 2003).
Публикации. По материалам диссертации* опубликовано 20 печатных работ (5 статей, 12 материалов научных конференций и 3 зарегистрированных вычислительных программных средства в Государственном фонде алгоритмов и программ РФ), в том числе 6 работ опубликовано без соавторов.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 108 наименований, и 2 приложений. Работа изложена на 146 страницах машинописного текста (основной текст занимает 121 страницу, содержит 31 рисунок и 10 таблиц).
В главе 1с позиций системного подхода рассматривается централизованная охрана, определяются предметно-функциональная и информационная структуры функционирования системы. Анализируются публикации, в кото-
рых приводятся решения задач проектирования и принятия решений в СЦО. Обосновываются цель, задачи и схема проведения исследования.
В; главе 2 определяются цели функционирования; рассматриваемых элементов и эффективность их достижения, определяемая функциями полезности. Разрабатывается математическая модель функционирования системы централизованной охраны с учетом типа отношений её элементов в виде ориентированного знакового графа. Обосновывается метод оценки состояния СЦО, основанный на наличии в графе циклов разного знака, и вводятся новые оценки взаимодействия элементов..Показана необходимость учета силы взаимодействий между элементами и предложен способ его осуществления с использованием положений теории нечетких множеств.
Приводится дополненный алгоритм прямого поиска циклов, позволяющий вычислять оценки взаимодействия элементов; Разработан и обоснован численный метод вычисления оценок взаимодействия элементов без: выделения циклов, основанный на свойствах перманентного многочлена матриц смежности графовой модели системы. Приводятся алгоритмы, позволяющие использовать разработанный численный метод.
В главе 3 определяются критерии оптимального выбора состава технических средств комплекса охранной; сигнализации устанавливаемого на охраняемом объекте. Обосновывается метод векторной оптимизации, и разрабатываются; на его основе алгоритмы, позволяющие проектировать оптимальные по Парето варианты систем охраны в реальном масштабе времени. Приводятся; способы ограничения парето-оптимального множества разрабатываемых вариантов; состава технических средств комплекса охранной сигнализации.
В: главе 4 описывается информационная технология вычисления оценок взаимодействия элементов системы; Анализируются состояния СЦО при і различных структурных и параметрических изменениях системы, предлагаются структуры, обладающие наименьшей степенью конфликтности взаимодействия элементов. Приводится информационная технология разработки
оптимального состава технических средств комплекса охранной сигнализации и результаты вычислительных экспериментов.
В заключении приводятся основные результаты, полученные в ходе исследования.
В приложении 1 приводятся существующие в системе взаимодействия между элементами и обосновывается, к какому типу они относятся.
В приложении 2 указаны акты внедрения результатов диссертационной работы и заключения о регистрации разработанных программных средств в Государственном фонде алгоритмов и программ.
Использование методов теории конфликтов для моделирования системы централизованной охраны
Рассматривая цели элементов СЦО, нетрудно увидеть, что некоторые из них противоположны друг другу (например, цели нарушителя и группы задержания, помех и комплекса охранной сигнализации и др.), т.е. конкурируют друг с другом, а соответствующие элементы системы находятся в отношении конфликта. Другие же, наоборот, дополняют друг друга, способствуя достижению цели всей системы централизованной охраны; таким образом, можно утверждать, что они кооперируются, а соответствующие элементы сотрудничают. Имеются в СЦО и такие элементы, цели которых не соприкасаются друг с другом, например помехи и инженерно-техническая укрепленность охраняемого объекта. Такие цели можно рассматривать как нейтральные, а элементы как независимые.
Следует отметить, что общепринятого определения конфликта не существует. По Булдингу [ 17] конфликт - это состязание, в котором стороны! стремятся достичь несовместимых положений. Этому противоречит концепция о возможности разрешения конфликта посредством соглашения. В ряде работ конфликт исследовался на основе математической теории игр, искался путь к достижению оптимального решения (критериальный конфликт [14, 17, 34, 93]). В настоящее время конфликт рассматривается не как нечто исключительное, не как синоним конфронтации, а как способ преодоления противоречий и ограничений, способ взаимодействия сложных систем [17, 92, 94]. Можно определить два пути системного исследования конфликта. 1. Описание взаимодействия систем в общем виде, с учетом всех существенных факторов, обнаружение и исследование конфликтующих сторон, возможного характера их взаимодействия, причин и механизмов конфликтов. 2. В предположении, что сторонам причина и характер конфликта известны; выделение главного с точки зрения исследователя фактора (в крайнем случае, 2 - 3 факторов) и построение модели для оценки значимости априорного фактора и результатов конфликта. Естественно, что рамки применения такой модели достаточно узки.
Другим важным аспектом является то, что в работах [17, 33, 92] были рассмотрены такие понятия, как степень и интенсивность конфликта, а также меры их измерения. Это дало возможность говорить о компромиссном решении конфликта, связанном с выбором и построением различных схем компромисса, и об оптимизации, связанной с поиском введенных понятий.
Для описания, отношений между элементами будем пользоваться терминологией теории конфликтов [91, 92,93].
Рассмотрим два элемента S і, S2, которые образуют некоторую систему S (S - окружение систем S,S2, a-Si,.Si - подсистемы S) с общей целью W. В процессе достижения этой цели подсистемы взаимодействуют с учетом своих локальных целей-Wj,W2. Введем множество S = {Si - (Si, S2), S2 = (Si, S2), S3 =( Si, S2), S4 = ( S1, S2)}, где запись Sj означает отсутствие в окружении S подсистемы Sj и S = ( Si, S2) = 0.
Будем считать, что,цели W, Wj, W2 измеримы на множестве S и существуют вещественные функции (функции полезности) q(S), qi(S), q2(S) такие, что если Si, S2 с S и Sr - 82( - лучше в смысле W), то q(Si) q(S2). Соответственно - Si - S2, если qi(Sj) qi(S2) и Si - 2 S2, если q2(Si) q2(S2).
Будем считать, что система S2 конфликтует с системой Sj в смысле достижения цели W (S2 I Si) [91,92], если
Это означает, что присутствие системы S2 в окружении системы S уменьшает общую полезность достижения цели W в смысле критерия q.
Естественно предположить, что в этом случае для Si и S2 существует противоположное отношение 1 [92], обеспечивающее выполнение условий:
В (1.2) присутствие S2 повышает ожидаемую полезность в смысле W, и говорят, что S2 сотрудничаете Sj (S2 IcSi). Если же присутствие S2 никак не влияет на общую полезность (соотношение 1.3), то S2 и Si независимы (S2 1Н Sj).
Таким образом, в системе централизованной охраны можно выделить три вида отношений между элементами: конфликт, сотрудничество и независимость. Определение отношений, преобладающих над другими в системе, позволит сделать вывод об эффективности её функционирования и выработать рекомендации по изменению её структуры (применению тех или иных управляющих воздействий).
Определение целей и задач исследования
Поскольку в настоящее время отсутствует описание взаимодействия элементов системы централизованной охраны с точки зрения конфликтности бинарных отношений, но при этом стоит задача обеспечения её развития, то актуальным становится исследование структуры СЦО и структурных отношений. Выяснение характера и природы внутрисистемных бинарных, отношений позволит выявить негативные элементы системы и выработать рекомендации по уменьшению их влияния на функционирование централизованной охраны.
Таким образом, целью данной работы является разработка структурных и параметрических моделей, методов и алгоритмов проектирования и принятия решений в системе централизованной охраны в условиях конфликтных взаимоотношений ее элементов, а также их использование и внедрение в практическую деятельность подразделений вневедомственной охраны. Достижение поставленной цели предполагает оценку современного состояния задачи; анализ научных публикаций по рассматриваемой теме и решение следующих частных задач: 1. Системный анализ функционирования централизованной охраны, формализация задачи моделирования системы централизованной охраны и обоснование общей схемы проведения исследования. 2. Разработка общей математической модели функционирования системы централизованной охраны в условиях внутренних и внешних отношений конфликта, сотрудничества, независимости. 3. Разработка методов, алгоритмов и информационной технологии принятия решений в системе централизованной охраны: - обоснование метода оценки состояния системы централизованной охраны на основе исследования различного типа взаимодействий её элементов; - разработка метода и алгоритмов вычисления оценок взаимодействий элементов системы; - разработка информационной технологии поддержки принятия решений на основе методов и алгоритмов вычисления оценок взаимодействий. 4. Обоснование метода и разработка алгоритмов оптимизации ком плекса охранной сигнализации: - определение критериев оптимизации; - определение метода и разработка алгоритмов оптимизации; - разработка информационной технологии проектирования опти мального комплекса охранной сигнализации. 5. Внедрение разработанных информационных технологий в практи ческую деятельность подразделений вневедомственной охраны. Проведе ние вычислительных экспериментов по оценке структурных изменений системы централизованной охраны.
В соответствии с системным подходом [3, 44] рассмотрим систему централизованной охраны через ее отдельные элементы. Дадим математическое описание СЦО. Для системы централизованной охраны (S), как указывалось выше, определены цель W - обеспечение сохранности имущества на охраняемых объектах, функция полезности функционирования СЦО в целом: q.= q(S), которая является мерой достижения цели.
Проектирование СЦО осуществляется таким образом, чтобы максимизировать значение функции полезности, т.е. q = q(S) — max. Аналогично могут быть определены цели Wj и функции полезности, qi = qj(Sj) для всех элементов СЦО, исходя из определения цели СЦО. W2 - обнаружение попытки проникновения нарушителя на объект и переход из штатного состояния нормального функционирования (режима охраны) в нештатное состояние (режим тревоги) - выдача тревожного сообщения
Обоснование метода оценки конфликтных отношений элементов системы
Для дальнейшего анализа функционирования СЦО, будем использовать ряд определений [77].
Говорят, что вершины S] и s2 смежны, если существует ребро, соединяющее их. Говорят, что два ребра смежны, если они имеют общую вершину. Простой путь, или для краткости, просто «уть, записываемый иногда как (s/, ....., s ), - это последовательность смежных ребер (s/, S2), (s2, S3), ..., (sk-i, Sk), в которой все вершины sj, S2, ..., Sk различны, исключая возможно случай 5/=5 . В орграфе этот путь называется ориентированным из sj в Sk, в неориентированном графе он называется путем между Sj и s2. Число ребер в пути (в данном: случае к-1) называется длиной пути. Расстояние от вершины sj до вершины S2 определяется как длина кратчайшего пути (т.е. пути наименьшей длины) из S] в s2. Цикл — это путь, в котором первая и последняя вершины совпадают. Граф, который не содержит циклов, называется ациклическим.
Цикл называется сбалансированным, если число дуг щ со знаком «-» четно. Граф г называется сбалансированным, если все циклы графа сбалансированы [78,79].
Как указано в главе 1, оценка несбалансированности М" графа, представляющего собой моделируемую систему, вычисляется через отношение количества сбалансированных циклов к общему количеству циклов, существующих в графе.
Однако следует отметить, что эта оценка не может полноценно дать характеристику сбалансированности графа (системы). Особенно это может проявляться в графах, имеющих малое количество циклов.
Например, на рис. 2.2 изображены два графа, несбалансированность которых М одинакова (М"а = М"б = 1), казалось бы, оба графа, судя по оценке, максимально несбалансированны, а потому элементы системы максимально конфликтны. Однако в левом графе все вершины включены в цикл, и для них это утверждение абсолютно верно, в то время как у правого графа большинство вершин не включено в несбалансированные отношения и влияние на них опосредовано через конфликтные элементы.
Поэтому можно судить о недостаточности оценки сбалансированности графа (конфликтности элементов системы) через отношение сбалансированных и несбалансированных циклов. Исходя из этого, необходимо ввести следующие дополнительные определения и оценки сбалансированности [67, 68]. Определение 2.1. Вершина графа sf считается сбалансированной по циклам, если все циклы, которым она принадлежит, сбалансированы. Определение 2.2. Вершина графа sf считается сбалансированной по системе, если она не принадлежит ни одному из циклов. Определение 2.3. Вершина графаs" считается несбалансированной, если хотя бы один из циклов, которым она принадлежит, несбалансирован. Следует отметить, что после определения вида всех вершин графа должно выполняться условие: sc + ss I + I sn = IS , где I sc - мощность множества вершин, сбалансированных по циклам; I sn - мощность множества несбалансированных вершин; I ss - мощность множества сбалансированных по системе вершин; IS - мощность множества вершин графа. Определение 2.4. Знаковый граф называется сбалансированным, если все вершины графа сбалансированы по циклам и/или по системе. Можно доказать следующие утверждения: 1) граф, содержащий хотя бы один цикл, сбалансирован по циклам тогда и только тогда, когда он сбалансирован по вершинам; 2) если орграф сбалансирован по системе, то он сбалансирован по вершинам (обратное не верно). Поскольку вершина может одновременно входить и в сбалансированные и несбалансированные циклы, то можно также ввести и меру сбалансированности самой вершины (меру сотрудничества элемента системы). 1. Меру сбалансированности вершины s(, входящей в сбалансиро ванные (С+) и несбалансированные (С) циклы, будем определять через оценку сбалансированности вершин по циклам: Mj = С ,)/Сф), где C(SJ) = C+(si) + C(SJ) - общее число циклов, которым принадлежит вершина s При М; = 1, вершина будет считаться сбалансированной, при Mj = О вершина несбалансированна (элемент системы конфликтен). 2. Степень сбалансированности графа по сбалансированности его вершин будем определять по следующей оценке: Мс =sc/S 3. Степень несбалансированности графа будем определять по сле дующей оценке: 4. Степень сбалансированности графа по системе будем определять по следующей оценке: Например в рассматриваемом на рис. 2.2 примере, для левого графа Мп= 1, в то время как для правого Мп = 3/8. Значит, у второго графа лишь 3/8 части всех элементов втянуты в конфликтные взаимоотношения. По значению Мп можно судить о части элементов системы, втянутых в конфликтные отношения. Рассмотрим следующие ситуации: Все элементы системы конфликтуют друг с другом, а значит, система функционирует неэффективно и требуется принятие мер для уменьшения доли несбалансированных вершин. В данной ситуации либо нет вершин, принадлежащих несбалансированным циклам, т.е. либо в графе все циклы сбалансированы, либо в графе нет циклов. В графе имеются вершины, которые принадлежат несбалансированным циклам, аМ„ показывает, какую часть от всего количества вершин они составляют.
Оценка конфликтных отношений при структурных изменениях системы
Как видно из результатов расчета, в системе централизованной охраны имеются как сбалансированные, так и несбалансированные циклы, причем первых на порядок больше. Из анализа введенных оценок Мс, Ms, Мп можно сделать вывод, что в системе имеются сбалансированные по циклам элементы (S і), сбалансированные по системе элементы (Sg), но большую часть (83.33%) составляют несбалансированные элементы. На диаграмме (см. рис. 4.3) показаны оценки взаимодействия М+[х] элементов СЦО, полученные в результате расчета. Среди несбалансированных элементов наименьшую оценку М+ имеют Si2 (Помехи) и S6 (Нарушитель), что и неудивительно. Именно благодаря этим двум элементам и вообще существует исследуемый конфликт СЦО, поскольку только они обладают отрицательными взаимодействиями с другими элементами системы. А отсюда следует вывод, что в СЦО именно с ними должна происходить и происходит постоянная борьба, направленная на снижение доли их влияния на все остальные элементы системы. Рассмотрим, какие изменения могут происходить в системе под воздействием того или иного управляющего акта. Перечислим ниже управляющие воздействия на СЦО, которые могут быть применены к ней, и рассмотрим их на конкретных примерах. 1. Изменение цели системы W. Например, можно поставить перед СЦО следующие цели: а) W1 - уменьшить количество ложных срабатываний на охраняемом объекте (объектах); б) W2 - повысить уровень дохода отдела охраны от предоставляемой услуги; B)W3 = WUW U W2, достижение всех целей одновременно.
При этом изменится структура системы централизованной охраны, так как взаимодействия между её элементами станут иными и будут иметь другую силу взаимодействия для достижения новой цели. Изменится и вклад и, каждого элемента системы в общую функцию полезности. 2. Изменение целей элементов системы Wj. без цели совершения кражи (с целью проверить систему охраны, из-за азарта или по другим причинам). Расчет оценок взаимодействия элементов системы для данного случая дан в таблицах 4.1 - 4.3. На диаграмме «Оценки взаимодействия М+» (см. рис. 4.4, интервал №2) показаны все оценки взаимодействий Mj[s] (на диаграмме здесь и далее они обозначены как Ml, М2, ... М12). Как видно оценки Mj[x] не отличаются от результатов расчета для системы в норме.
Какой вывод можно сделать из этого? Во-первых, незаконное проникновение на охраняемый объект в СЦО, как факт преступления, важно само по себе, независимо от того, было оно совершено с целью кражи или нет. Следовательно, профилактика, предупреждение и пресечение проникновений на охраняемые объекты должны быть триединой задачей, поставленной на одно из первых мест перед вневедомственной охраной. Во-вторых, при заключении договора об охране объекта мы не должны учитывать, будет ли со стороны преступника интерес к ценностям или не будет, независимо от этого необходимо проектировать и устанавливать на объекте такую систему, которая максимально бы препятствовала проникновению на объект и совершению кражи. Пусть цели элементов системы остаются теми же, но при проведении инженерно-технических работ по укреплению объекта и установке системы охраны произошла по чьей-либо вине ошибка; В результате инженерно-техническая укрепленность (Si) стала мешать работе КОС (S2) (двери перестали плотно закрываться, дополнительная стена уменьшила зону наблюдения извещателя и т.п.)- То есть если в нормальном состоянии было отношение сотрудничества между элементами ИТУ и;КОС Sj Ic S2 (см. табл.. 2.2), то теперь оно стало конфликтным Si I S2- А значит, элемент матрицы смежности Zo изменился: z[l, 2] - - 1. Расчет оценок М1-М12 (см. табл. 4Л, 4.2) и их графическое изображение (см. рис. 4.4, интервал №3) показывают вполне предсказуемый результат. Несомненно, что оценки М+ всех элементов И всей системы в целом уменьшились, что означает увеличение конфликтных взаимодействий и уменьшение эффективности функционирования системы и ее элементов; Выводом из данного результата расчета может служить необходимость тщательного проектирования инженерно-технических укреплений, согласования с ними устанавливаемого комплекса охранной сигнализации и обязательного авторского надзора за ходом выполнения монтажных и пуско-наладочных работ. Пример Зі Пусть после проведения; работ по усилению инженерно-технической; укрепленности т. установки: на объекте комплекса охранной і сигнализации персонал объекта (S7), не изменяя своей цели W7, тем не менее; не стремится; к её достижению.
То есть персонал объекта стал допускать грубые нарушения инструкций; по обращению с установленными техническими средствами обнаружения» проникновения (КОС) и передачи- тревожной информации? (ТСПИ), а также снизил инженерную укрепленность охраняемого объекта (ИТУ). В модели СЦО этим действиям можно приписать изменение отношений сотрудничества между элементами системы S7 и S,, S7 и S2, S7 и S3 на конфликтные отношения. Соответственно элементы матрицы ZQ изменят свои знаки на противоположные, а именно: z[7, 1] = - 1, z[7, 2] = - 1, z[7,3] = -1.
