Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы управления производством предприятий приборостроения в условиях рыночной экономики 9
1.1. Анализ современного состояния машиностроительного комплекса 9
1.2. Особенности функционирования современного приборостроительного предприятия 16
1.3. Проблемы развития технологического оборудования предприятий приборостроения 22
1.4. Показатели эффективности функционирования технологического парка приборостроительного предприятия 37
1.5. Оборотные средства приборостроительного предприятия 44
Глава 2. Разработка и исследование модели эффективности деятельности предприятия при деградации производства обновлении оборудования 54
2.1. Модель динамики управляемых экономических показателей производства, подверженного деградации 54
2.2. Исследование разработанной модели, обсуждение результатов 59
Глава 3. Разработка моделей эффективности технологического оборудования предприятия при возможных его выходах из строя 64
3.1. Выбор и обоснование критериев эффективности технологического оборудования 64
3.2. Разработка модели вероятности выполнения производственной программы предприятия за назначенный срок при случайной и детерминированной продолжительностях восстановления вышедших из строя участков 65
3.3. Разработка модели математического ожидания валового дохода предприятия за заданное время производственной деятельности при случайном и детерминированном времени устранения неисправностей оборудования участков 73
Глава 4. Разработка методик оптимального распределения средств предприятия на производство выпускаемых видов товаров и на обновление оборудования технологических участков 81
4.1. Методика оптимального распределения средств по видам выпускаемых товаров 81
4.2. Методика распределения средств на обновление оборудования технологических участков с учетом их значимости 92
Заключение 101
Список использованных источников
- Особенности функционирования современного приборостроительного предприятия
- Показатели эффективности функционирования технологического парка приборостроительного предприятия
- Разработка модели вероятности выполнения производственной программы предприятия за назначенный срок при случайной и детерминированной продолжительностях восстановления вышедших из строя участков
- Методика распределения средств на обновление оборудования технологических участков с учетом их значимости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из основных проблем промышленности является износ основных фондов на предприятиях, который продолжает расти. Так с 49% в 1990 году он вырос до 81% в 2002 году. В приборостроении износ машин и оборудования составляет в среднем 75,1%. Средний возраст оборудования в промышленности увеличился примерно с 14 лет в 1995 до 21 года в 2002 году (при среднем возрасте оборудования в развитых странах 8-9 лет).
На фоне возрастающей конкуренции между отечественными и зарубежными производителями такое состояние многих российских предприятий делает все более актуальной решение задачи оптимального использования собственных средств, необходимых для исполнения намеченной ими стратегии своего развития.
Успех в производстве конкурентоспособной продукции во многом определяется используемыми в производстве технологиями и, следовательно, состоянием парка имеющегося оборудования. В связи с этим система управления развитием производства должна строить свое функционирование на модели динамики инвестируемого производства, методике эффективного использования средств на обновление и модернизацию оборудования, критериях производительности оборудования, связанных с показателями его изношенности и экономической значимостью производственных участков. Поэтому требуют углубленного изучения вопросы, связанные с выбором мерила эффективности использования производственного оборудования, с исследованием динамики экономических показателей инвестируемого производства и распределением средств фонда развития предприятия на обновление оборудования с учетом значимости производственных участков.
Отсутствие глубоко разработанной маркетинговой стратегии предприятий приборостроения ведет к росту неудовлетворенного спроса по одним видам и к залеживанию на складах предприятия других видов продукции. Поэтому особой актуальностью обладает также задача определения объемов производства, оптимальных с точки зрения, как производителей, так и потребителей.
Из выше изложенного следует, что рассматриваемые в диссертационной работе задачи актуальны и их решение практически важно.
Степень разработанности проблемы. Вопросами научного управления производством занимались отечественные и зарубежные ученые: Р.З. Акбердин, Н.Г. Антонов, И.Ш. Бабук, Л.А. Базилевич, В.Н. Бурков, В.Н. Вяткин, В.И. Горошко, Дж. Джозеф, В.М. Дыскин, Питер Ф. Друкер, Р. Джонсон, Л.И. Евенко, А.К. Еналеев, Н.К. Зайнашев, В.З. Золотов, В.А. Ириков, А.П. Ковалев, А.С. Консон, В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова, Б.Л. Кучин, Б.А. Лагоша, Г.Р. Латфуллин, В.А. Летенко, В.И. Морсин, Г.С. Одинцова, Ф.П. Петкевич, С.Ф. Покрапивный, Н.Ф. Ревенко, В.Б. Родионов, П.Г. Рыльков, Н.С. Сачко, В.Н. Самочкин, Смирницкий Е,К., В.Г. Смирнов, Д.В. Соколов, Н.Н. Тренев, Дж. О Шонесси, Р.А. Фатхутдинов, Н.Ф. Федорова, Л.К. Франева, В.Г. Шаркович, Е.В. Якушева и др. Однако еще остаются недостаточно разработанными экономико-математические модели эффективного использования оборотных средств и средств фонда развития машиностроительных предприятий.
Объектом исследования является структура производства товаров народного хозяйства на приборостроительных предприятиях, проблемы эффективного использования их средств на обновление технологического оборудования.
Предмет исследования - методы и методики оптимизации использования средств машиностроительного предприятия на обновление оборудования.
Целью диссертации является разработка методик оптимального использования средств предприятия на обеспечение его производственной деятельности и на обновление оборудования. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:
- исследовать модель динамики экономических показателей производства при одновременном устаревании и обновлении технологического оборудования;
- разработать модели вероятностей выполнения производственной программы предприятия за назначенный срок при возможных нарушениях целостности технологического оборудования;
- разработать модели математического ожидания валовой продукции предприятия при возможных выходах из строя оборудования;
- разработать экономико-математическую модель динамики дохода, когда оплачиваемость произведенной продукции является функцией времени;
разработать методику оптимального распределения средств предприятия по видам производимой продукции;
разработать методику распределения средств на обновление оборудования технологических участков.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
- исследовано уравнение динамики экономических показателей производства при одновременном устаревании и обновлении технологического оборудования; получены новые количественные соотношения между показателем интенсивности устаревания и динамикой вложений в поддержание состояния оборудования, определяющие сохранение, снижение или рост продуктивности производства;
- разработаны новые аналитические выражения вероятности получения предприятием запланированного дохода за требуемый отрезок времени и математического ожидания валового дохода предприятия, получаемого за заданное время для случая, когда производственный процесс осуществляется заданным составом технологических участков, участки имеют разную значимость в создании валовой продукции, длительность их безотказной работы случайна, а время восстановления может быть как случайной, так и детерминированной. Модель вероятности получения запланированного дохода ценна при выборе предпочтительных заказов, имеющихся у предприятия, а оценка математического ожидания дохода может служить основой при распределении средств на обновление оборудования участков. Разработанные модели достаточно адекватно отражают производственную реальность;
- предложена модель доходов, позволяющая определить оптимальные объемы выпуска товаров по видам заданного ассортимента. Новизна модели заключается в учете, помимо имеющегося спроса по видам товаров, еще и функции их оплачиваемости;
- разработана методика распределения средств на обновление технологических участков производства, основанная на градиентном методе. Участки характеризуются затратами на обновление, показателями безотказности и восстанавливаемости и объемом локальной валовой продукции. Новизна методики состоит в рекомендациях по учету длительности времени при обновлении оборудования участков, необходимого на размещение заказа, его доставку, монтаж, наладку, пуск.
Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на научных конференциях, совещаниях, семинарах, проводившихся по проблемам эффективности управления деятельностью предприятий.
Основные результаты исследований опубликованы в 5 статьях.
Практическая ценность работы. Разработанные методы и методики позволяют предприятиям машиностроения оптимально использовать свои средства на обеспечение эффективности производственной деятельности при деградации технологического оборудования.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 111 наименований и приложений.
В главе 1 анализируется современное состояние машиностроительного комплекса, выделяются особенности функционирования приборостроительного предприятия, исследуются проблем развития технологического оборудования предприятий приборостроения. Очерчен круг задач для исследования.
Глава 2 посвящена исследованию модели динамики управляемых экономических показателей производства, подверженного деградации.
В главе 3 обоснованно выбираются критерии эффективности технологического оборудования, разработана модель вероятности выполнения производственной программы предприятия за назначенный срок при случайной и детерминированной продолжительностях восстановления вышедших из строя участков и разработана модель математического ожидания валового дохода предприятия за заданное время производственной деятельности при случайном и детерминированном времени устранения неисправностей оборудования участков.
В главе 4 анализируется существующая система использования оборотных средств, представлены методика распределения средств на обновление оборудования технологических участков с учетом их значимости и методика оптимального распределения средств по видам выпускаемых товаров.
Особенности функционирования современного приборостроительного предприятия
К числу важнейших и крупнейших подотраслей машиностроения относится приборостроительная промышленность. Она изготавливает промышленные приборы, средства автоматизации производственных процессов, системы автоматического управления, контрольные и измерительные приборы, средства связи, радиолокации, радиовещания, телевидения, приборы для научных исследований, в том числе для исследования космического пространства, приборы для управления ядерными процессами, медицинские приборы, бытовые приборы и т.д. Поэтому приборостроительная промышленность в большей степени определяет научно-технический прогресс и производительную силу труда во всех сферах народного хозяйства. [47]
Однако негативные явления, поразившие в целом машиностроительную отрасль, сказываются и на приборостроительных предприятиях. Поэтому ведущая роль, которая отводится приборостроению в техническом прогрессе России, может быть не исполнена.
Особенность современного состояния приборостроительных предприятий состоит в наличии значительного количества как объективных, так и субъективных факторов, формирующих проблемы, которые условно объединены в три группы на рисунке 1.1.
Основной особенностью деятельности отечественных предприятий в переходных условиях является то, что она ведется в постоянно меняющихся экономических условиях. При плановой экономике существует определенная стабильность среды: практически неизменна система связей предприятия с поставщиками и покупателями, а в переходном периоде структура производства и потребления постоянно меняется. В результате предприятия не всегда могут рассчитывать на стабильность не только длительности, но и существования своих поставщиков и потребителей, что в значительной степени усложняет процесс принятия управленческого решения. В целом стабильность традиционных связей утрачивается, а установление новых требует больших затрат и времени. Поэтому предприятиям приходится действовать в обстановке крайней неопределенности, происходит переориентация предприятия на выживание и, соответственно, отсутствуют долгосрочные модели развития. Это влияет на положение продукции предприятия на рынке.
Динамика структуры, формирование и реорганизация предприятия определяются как внешними, так и внутренними факторами. Основным из внешних факторов выступает неопределенность и нестабильность условий, в которых функционирует хозяйствующий субъект. Это исключает использование жестких организационных форм, так как структура управления постоянно меняется, а управленческие процессы во многом носят неформальный характер. Именно это существенно отличает управление предприятием от прежних условий, когда структуры были стабильны, отношения между иерархическими уровнями четко отрегулированы и диапазон контроля практически не ограничен.
Внутренняя среда предприятия, в которой принимаются конкретные решения, слабо зависит от формы организации предприятия и объединяет все функциональные связи внутри производства. Она состоит из различных компонентов в соответствии с функциональными областями, общими для всех типов предприятий, хотя может быть более или менее сложной в зависимости от величины и сферы деятельности. Наиболее значительными внутренними факторами формирования организационной структуры российских промышленных предприятий являются тип специализации и построение схем НИОКР, снабжения, производства, сбыта. Они определяют инженерно-техническое состояние приборостроительного предприятия.
Положение приборостроительных предприятий на рынке таково, что традиционно их продукция считается предпочтительной для использования на объектах внутреннего рынка. В действующих до сих пор нормативных документах продукция приборостроительных предприятий считается или обязательной или рекомендованной к применению. Однако связанные с этой традицией преимущества кажутся в настоящее время достаточно условными. Появляющаяся на рынке аналогичная продукция зарубежных производителей при одном и том же уровне качества и надежности является более дешевой. Поэтому под давлением предложений, область традиционного сбыта продукции непрерывно сокращается. При этом разработка новых изделий и запуск такой продукции в производство занимает очень много времени, что снижает конкурентоспособность предприятия. В отличие от новых производителей, которые уделяют исключительное внимание сбыту и создают региональные и отраслевые дистрибьюторские фирмы, на приборостроительных предприятиях существуют отделы сбыта, задача которых сводится к принятию поступающих заказов и представлении данных для формирования на их основе плана производства.
Охарактеризуем инженерно-техническое состояние приборостроительных предприятий. Станочный парк, которым располагает предприятие, с одной стороны, избыточен для выполнения производственных заданий, но, с другой, представлен оборудованием, которое из-за систематического дефицита обслуживания находится в условно работоспособном состоянии. Систематические аварийные остановки и нарушения работы оборудования вынуждают в составе цеха держать ремонтную группу численностью до 30% от числа рабочих. Постоянное снижение заработной платы приводит к тому, что на предприятии остаются наименее квалифицированные и наименее способные кадры. В существующем состоянии предприятие едва успевает выпускать объемы, необходимые для сбыта. Подготовка производства организована слабо, постоянный дефицит инструмента составляет 30-40%, метрологическое сопровождение мерительного инструмента носит случайный характер, журналы, картотека и паспорта не ведутся несколько лет. Можно сказать, что производство предоставлено само себе и не получает необходимого инженерного сопровождения.
Производственный процесс организован без цеховой диспетчерской службы и цеховых технологических бюро. Это приводит к тому, что материальные потоки заготовок, изделий и брака не отслеживаются. Что в свою очередь вызывает значительнбый перерасход материалов (до 50%), большой скрытый брак (не менее 40%) и медленное прохождение заказов. Отсутствие диспетчирования приводит к тому, что в цехах находится большое число неучтенных материалов, заготовок и деталей. При отсутствии первичной учетной документации данные о незавершенном производстве, предоставляемые в бухгалтерию, не могут быть проверены и, скорее всего, являются недостоверными. Из-за отсутствия цеховых технологических бюро производство мало управляемо и зависит только от личной осведомленности начальника цеха и мастеров. Поэтому оперативное изменение производственных заданий сталкивается с большими трудностями, что, как правило, приводит к невозможности сократить цикл изготовления изделий или расширить номенклатуру одновременно выполняемых позиций.
Показатели эффективности функционирования технологического парка приборостроительного предприятия
При нынешнем характере экономики страны в предприятиях приборостроения заказы часто носят случайный характер, имеют небольшой объем, и полученный заказ необходимо выполнить за определенный отрезок времени. Поэтому при составлении программы работ возникает вопрос: возможно ли заказ выполнить в срок? Это позволит произвести оценку выполнения плана; установления темпов достижения отдельных показателей.
Заманчивой является идея оценки результатов хозяйственной деятельности на основе одного обобщающего показателя, т.е. посредством одного числа. Однако практически осуществить это невозможно, что подтверждает экономическая теория. За последние годы повышена роль прибыли в оценке результатов деятельности предприятий. Но прибыль не может стать единственным показателем, характеризующим результаты хозяйственной деятельности промышленных предприятий. [47]
Оценка результатов хозяйственной деятельности приборостроительного предприятия и объединения должна строится на тщательном их изучении в различных аспектах. Она предполагает глубокий анализ целой системы показателей, характеризующих различные стороны хозяйственной деятельности предприятий. Система показателей помогает устранить ограничения и недостатки, свойственные отдельно взятому измерителю. Каждый новый показатель помогает рассмотреть результаты хозяйственной деятельности в каком-либо новом важном аспекте. Многие показатели не могут рассматриваться сами по себе, без сочетания с другими измерителями из-за своей односторонности. Они должны рассматриваться не изолированно, а лишь в качестве взаимодополняющих друг друга показателей, являющихся составными частями целого комплекса, единой системы показателей. Нельзя переоценивать показатели. Надо хорошо знать, что позволяет видеть тот или иной из них, а что он не отражает или даже вуалирует. [47]
Проблема анализа технического уровня парка технологического оборудования в целях совершенствования его состава и структуры требует разработки определенной методики. В работе [1] указывается, что в имеющихся методических разработках рекомендуется три подхода к определению технического уровня: - с помощью системы частных показателей, которые дают всестороннюю характеристику технического уровня; - на основе общих (обобщающих) показателей, которые обеспечивают оценку и обобщенную характеристику технического уровня; - на базе интегральных показателей, которые обеспечивают результирующую оценку технического уровня.
Обобщение опыта министерств и предприятий, изучение и анализ различных методических разработок [75, 76] с позиций требований к технической базе производства, выявление преимуществ и недостатков существующих методик позволили в [1] разработать методические рекомендации по анализу технического уровня производства, пригодных для практического использования.
В этих методических рекомендациях принят методологический подход, предусматривающий оценку технического уровня парка технологического оборудования в сочетании обобщающих, частных и результирующих показателей. Это в свою очередь позволяет осуществить комплексный подход к анализу и планированию повышения технического уровня технологического оборудования. При этом предполагается, что оценка и сопоставление технического уровня по обобщающему показателю не является основной целью анализа. С помощью лишь одного универсального (интегрального) показателя невозможно выявить резервы и направления повышения технического уровня парка технологического оборудования. Поэтому оценка технического уровня, более глубокий и всесторонний анализ резервов и научно обоснованное планирование его повышения достигаются с помощью системы частных показателей. Критерием выбора этих показателей является их непосредственное влияние на обобщающие и результирующие показатели технического уровня. В связи с этим они должны отвечать определенным требованиям, таким, как: охватить все стороны и дать комплексную характеристику технической базы парка технологического оборудования и его уровня; дать объективную оценку и позволять сквозное планирование технического уровня; обеспечить единство и сопоставимость показателей на всех уровнях и звеньях управления; быть доступными и несложными для планирования, учета и отчетности.
Известно, что основу технического перевооружения составляет обновление продукции, технологии и техники. Однако в отраслевых методических указаниях это положение учтено формально, в них отсутствует главное - методика установления связей между приростом объема продукции, изменением ее номенклатуры, повышением удельного веса новой продукции и продукции высшей категории качества, совершенствованием технологии и изменением состава и структуры парка оборудования (особенно технологического), повышением его технического уровня. И, как результат, в этих методических указаниях отсутствуют такие качественные показатели перспективного развития, как сбалансированность парка технологического оборудования, пропорциональность, сопряженность и соответствие его размеров, состава и структуры объему и структуре станкоемкости продукции.
Известно также, что основу планирования технического перевооружения должно составлять планирование парка оборудования, его состава, структуры и технического уровня. Тем не менее в отраслевых методических указаниях перспективный парк оборудования не представлен в виде модели, всесторонне его характеризующей с помощью определенной системы показателей.
Разработка модели вероятности выполнения производственной программы предприятия за назначенный срок при случайной и детерминированной продолжительностях восстановления вышедших из строя участков
При нынешнем характере экономики страны в предприятиях приборостроения заказы часто носят случайный характер, имеют небольшой объем, при этом полученный заказ требуется выполнить за определенный отрезок времени. Поэтому при составлении программы работ возникает вопрос: возможно ли заказ выполнить в срок?
Количественно оценивать эту возможность целесообразно через вероятность Е(0, Т) выполнения программы за время Т, которая зависит от многих обстоятельств, и к числу основных следует отнести ненадежность оборудования технологических участков и их восстанавливаемость. Выход из строя участка, его аварийная остановка, приводит к некоторому нарушению алгоритма функционирования оборудования по изготовлению продукции, к сбою производственного процесса. Во время сбоя на участке приостанавливается создание продукции, и это обстоятельство доставляет экономический ущерб предприятию. Объем ущерба (Х((т) разный, он зависит от того какой участок имеет аварийную остановку и какова ее продолжительность т. Величину ее І (т) можно представить в виде произведения продуктивности $І участка на продолжительность г его пребывания в состоянии аварийных остановок, т.е. at (г) = si т . Именно этот показатель реагирует на отключения цехов и участков из производственной деятельности и на то, какой именно из них, и как долго бездействовал. Величина S(0,T) зависит от того, как часты аварийные (случайные) остановки цехов и их участков по причине поломок оборудования, как быстро они восстанавливаются и от того, каково влияние вышедшего из строя участка на формирование общей валовой продукции. Перейдем к получению зависимости вероятности Е(0,Т) выполнения производственной программы предприятия за заданный период Т от показателей безотказности и восстанавливаемости ГІ (у) участков и от их значимостей сс{ (т). Будем предполагать, что за период Т можно пренебречь вероятностями двух и более аварийных остановок одного и того же участка, иначе говоря, при построении модели нужно учитывать исходы с безаварийным функционированием или с одной только остановкой какого-либо участка.
Обозначим через о валовую продукцию, создаваемую за время Т
при бессбойном производственном процессе. Это предельно возможный объем производства, производственная мощность. В случае, если за время Т происходит аварийная остановка, то созданная валовая продукция оказывается меньше о Обозначим Пр программный объем продукции - тот объем, который должен быть произведен предприятием за время Т. Теперь рассмотрим вероятность выполнения производственной программы предприятия при детерминированной продолжительности восстановления участков.
Предложенный критерий экономической эффективности производственной деятельности приборостроительного предприятия следует считать практичным, так как он отражает актуальный аспект результативности производственного процесса - его способность реализовать заданную программу; кроме того, для определения значений этого критерия требуется информация, получение которой не вызывает принципиальных затруднений: сведения о частоте выхода технологического оборудования из строя имеются в службе главного механика, там же систематизируется статистика о продолжительности времени его восстановления; в экономической службе предприятия знают об объеме продукции, создаваемой на том или ином участке в единицу времени.
Если промежуток времени Г, за который оценивается валовая продукция S(0;T), взять не очень продолжительным, то можно предположить, что за это время может иметь аварийную остановку только один какой-то участок, причем не более одного раза. Это допущение тем приемлемее, чем больше проявляется заботы о качестве технологического оборудования.
Соотношение (ЗЛІ) представляет собой экономико-математическую модель, связывающую интегральный показатель производительности технологического оборудования предприятия S(0;T) с характеристиками его безотказности Ji\xi), восстанавливаемости и значимости участков /. Модель, в соответствии со случайным характером продолжительности времени безотказной работы и времени восстановления оборудования, является стохастической. Входящие в правую часть (3.14) \ , //, определяются на основе статистического анализа моментов аварийных остановок и моментов восстановления производственных участков, а величина st путем изучения стоимости незавершенной продукции, создаваемой на /-ом участке в единицу времени. Теперь рассмотрим математическое ожидание валовой продукции предприятия при детерминированной продолжительности восстановления участков. Если время у , затрачиваемое на восстановление оборудования того или иного участка, не имеет заметных колебаний, оно достаточно однозначно и измеряется вполне определенным числом смен, то модель показателя производительности оборудования предприятия примет другой вид. Получим ее, сохранив остальные предположения, принятые при выводе (3.14).
Методика распределения средств на обновление оборудования технологических участков с учетом их значимости
Машиностроительные предприятия предназначены для удовлетворения спроса народного хозяйства на выпускаемую технику. Спрос на производимые предприятиями товары, как правило, не постоянен, он колеблется в зависимости от сезона или по иным причинам. Поэтому следует управлять количеством производимых товаров в динамике.
Рассматривая данную задачу, необходимо иметь в виду, что превышение темпа производства ведет к возрастанию расходов, а уменьшение - к появлению неудовлетворенного спроса. Следовательно, существует некоторая разумная динамика выпуска товаров, при этом для каждого вида товара имеется своя оптимальная динамика.
При неудовлетворительной платежеспособности потребителей предприятие свои денежные ресурсы должно вкладывать в производство товаров исходя не только из существующего спроса на них и ожидаемой рентабельности, но и с учетом времени получения оплаты за продукцию.
Предприятие заинтересовано в том, чтобы каждый потраченный на производство товаров рубль приносил как можно больше дохода, но оно заинтересовано также в быстрой оборачиваемости своих средств. Предприятие должно распределять имеющиеся средства на производство товаров как с учетом общего, т.е. максимально возможного, дохода, так и исходя из реально ожидаемого дохода за некоторое конечное время. Необходимо получаемый доход соотносить к затраченным на выпуск продукции денежным ресурсам Z и сам доход оценивать с двух позиций: тот доход, который предприятие получает при полной реализации товаров, изготовленных на вкладываемые средства Z (обозначим его D(Z)), и доход, который поступает в кассу в течение некоторого времени Т (обозначим R(T, ZJ) от реализации той же продукции. По смыслу R(T, Z) D(Z).
Максимально возможный доход D зависит от спроса на изготавливаемые товары, реально ожидаемый доход R, кроме спроса зависит еще от платежеспособности потребителя. Управление экономикой предприятия должно осуществляться как по максимально возможному, так и по реально ожидаемому доходу, а использование имеющихся средств Z на выпуск товаров необходимо производить с учетом объема спроса по видам товаров и исходя из платежеспособности потребителей.
Однако такой подход отражает интересы лишь предприятия-изготовителя и не учитывает интересы потребителей. Устранить этот пробел в подходе к проблеме можно введением еще одного критерия -объема неудовлетворенного спроса N. Его количественно можно характеризовать как разность между стоимостью общего спроса на товары и стоимостью удовлетворенного спроса товаров.
Из этой системы уравнений следует, что для эффективного использования средств предприятия необходимо знать спрос по всему ассортименту товаров. Задача определения спроса решается известными путями. Потенциальные потребители продукции заранее известны. Систематизируется ретроспективная статистика по реализованным объемам и на ее основе делаются прогнозные оценки ожидаемого спроса по всем видам товаров.
Кроме спроса по всем видам товаров, для использования модели (4.8) нужно знать еще очень важную информацию: это сведения о возможностях потребителей своевременно оплатить приобретаемый товар, в нашем случае за время Т. Обычно потребителям необходимо одно количество, а реально они могут оплатить меньшее количество, только долю у, (7) от нужного объема Ф,0.
В качестве производимой продукции были взяты пять основных видов товаров: это водосчетчики, электросчетчики, электрощипцы, электропривод "Эвимта" и газозадвижки. В табл. 4.1 представлена структура производства 2002 года.
Спрос определяется на основе государственных заказов, прямых заказов потребителей, а также на основе статистики прошлых лет. Как видно из таблицы, доля удовлетворяемого спроса на электрощипцы и на газозадвижки меньше 5 % (1,76% и 4,55% соответственно), что может привести к потере клиентов на данные товары, а, следовательно, к потере прибыли в будущем и снижению конкурентоспособности на рынке приборостроения.
