Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ существующих теорий ценообразования 7
1.1. Общие методологические принципы ценообразования 7
1.2. Анализ механизма ценовой дискриминации 18
1.3. Особенности функционирования предприятий в условиях Российской экономики 28
1.4. Анализ практики ценообразования на предприятиях в условиях Российской экономики 42
Глава 2. Анализ контрактации и методологии обработки экономических данных 51
2.1. Анализ механизма контрактации 51
2.2. Концепция риска взаимодействия контрагентов в рамках контрактации 62
2.3. Анализ методологии обработки экономических данных 68
Глава 3. Методика формализации управленческих решений в области ценообразования на основании результатов нечеткой кластеризации 79
3.1. Модель кластеризации контрагентов 79
3.2. Механизм динамической корректировки 92
3.3. Принятие управленческих решений в области ценообразования 98
Заключение. 113
Список литературы. 115
- Особенности функционирования предприятий в условиях Российской экономики
- Анализ практики ценообразования на предприятиях в условиях Российской экономики
- Концепция риска взаимодействия контрагентов в рамках контрактации
- Принятие управленческих решений в области ценообразования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Фрагментарность российского экономического пространства, заключающаяся в его неоднородности, ,приводит к необходимости учета данного фактора, как в теоретических, так и практических разработках. Различное качество функционирования существующих институтов, представляющих собой набор как формальных и неформальных правил, а также механизмов по принуждению к их выполнению, и, как следствие, условий хозяйствования, в рамках различных сегментов экономического пространства, обуславливает, в целях принятия адекватных управленческих решений в области ценообразования, в части осуществления ценовой дискриминации, необходимость учета специфики взаимодействия хозяйствующих субъектов. В данном случае, под адекватностью управленческих решений понимается соответствие выбранного метода ценовой дискриминации особенностям контрагента (специфика функционирования), с учетом существующего уровня неопределенности. Учет специфики взаимодействия целесообразно производить с целью формирования оценки «качества» контрагента, как при взаимодействии в рамках одного сегмента, так и при взаимодействии между разнородными сегментами.
Необходимо отметить, что несмотря на наличие значительного количества публикаций по специфике функционирования предприятий в рамках Российской экономики, как среди отечественных, так и зарубежных авторов, в настоящий момент отсутствуют методики формализации управленческих (Решений в области ценообразования с учетом особенностей существующего экономического пространства, базирующиеся на основе выделения однородных групп по критерию «риска взаимодействия с контрагентом». Одним из инструментов для формализации управленческих решений в области ценообразования, может являться процедура проведения их кластеризации, осуществляемая на основании характеристик контрагента.
Таким образом, при наличии оценки «риска взаимодействия», хозяйствующий субъект может, сообразно ей, придерживаться разработанных стандартных стратегий взаимодействия с контрагентом, в части использования различных методов ценовой дискриминации.
Состояние изученности проблемы. Особенности функционирования хозяйствующих субъектов в рамках российской экономической системы изложены в работах таких авторов, как С.М.Гуриев, Р.И.Капелюшников, Г.Б.Клейнер, В.В.Радаев, А.Д.Радыгин, и др. Теоретические и методологические аспекты анализа экономической информации, методов распознавания образов отражены в работах С.А.Айвазяна, А.Н.Борисова, И.И.Елисеевой, Л.Заде, Н.Г.Загоруйко, А.Кофмана, А О.А.Крумберга, И.Д.Манделя, Б.Г.Миркина, А.И.Орлова, В.Плюта, Б.Б.Розина и др.
Часть авторов рассматривала данные методы с позиций возможности и целесообразности использования нечисловой информации. Проблематика ценообразования отражена в работах В.А.Желтякова, А.Г.Завьялкова, А.А.Дерябина, В.Е.Есипова, И.В.Липсица, В.С.Павлова, В.М.Тарасевич, Дж.Ходсона и др. Функционирование институтов, с позиций теории институционального экономического анализа, исследовано в работах Р.Коуза, Д.Норта, А.Н.Олейника, О.И.Уильямсона, Дж.С.Уинтера, А.Б.Шаститко, Т.Эггертсона и др.
Область исследования: 2.3 - Разработка систем поддержки принятия реше А ний для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.
Предмет исследования: методики формализации принятия управленческих решений в области ценообразования в части использования методов ценовой дискриминации.
Объект исследования: предприятия различных отраслей, функционирующие в условиях Российской экономики.
Целью диссертационной работы является разработка методики формализации принятия управленческих решений в области ценообразования в условиях Российской экономики.
Для достижения поставленной задачи в диссертации решены следующие задачи:
- исследованы теоретические и практические аспекты ценообразования в условиях Российской экономики;
исследованы особенности взаимодействия контрагентов в условиях" Российской экономики;
исследована зависимость величины трансакционных издержек от типа взаимодействия контрагентов;
изучены возможность и целесообразность применения элементов теории нечетких множеств в рамках достижения поставленной цели;
уточнена модель нечеткой кластеризации контрагентов в зависимости от уровня риска взаимодействия.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили труды российских и зарубежных экономистов, нормативные и законодательные акты Российской Федерации. Для решения поставленных задач использованы элементы теории нечетких множеств, теории распознавания образов (кластерный анализ), положения институциональной экономической теории и теории риска.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- уточнена классификация типов взаимодействия контрагентов, в части учета положений институциональной экономической теории, и обоснован выбор метода управления рисками, связанными с процессом контрактации;
- уточнено определение понятия «риск взаимодействия с контрагентом» за счет симбиотического учета в его содержании элементов, изучаемых в рамках классической и институциональной экономических теорий;
уточнена модель автоматической нечеткой кластеризации контрагентов с учетом специфики пространства признаков, путем отражения в ее составе механизма динамической корректировки результата кластеризации, возможностью использования в качестве элементов признакового пространства нечисловых данных и использовании в процессе формирования кластера категории оптимизма;
предложено введение в модель автоматической нечеткой кластеризации контрагентов периода мониторинга на основе категории «критического момента» времени, позволяющее снизить издержки по осуществлению мониторинга и ошибки разбиения на кластеры, в части актуальности учета изменений состояния контрагента;
- разработана методика принятия управленческого решения в области ценообразования, базирующаяся на использовании стандартных параметров ценовой дис Л криминации во взаимоотношениях с группами контрагентов, однородных с точки зрения их действий в однотипных ситуациях и позволяющая снизить степень субъективизма принимаемых решений и величину трансакционных издержек сопутствующих осуществляемому взаимодействию.
Практическая ценность исследования заключается в возможности использования предложенных разработок в целях принятия адекватных управленческих решений в области ценообразования. Уточненная в работе модель и предложенная методика носят универсальный характер и могут быть использованы, с учетом выполнимости необходимых и достаточных условий, различными хозяйствующими субъектами, специфика функционирования которых предполагает целесообразность использования ими дифференцированного ценообразования (ценовой дискриминации).
Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается проведенной апробацией разработанной методики в практической деятельности хозяйствующих субъектов.
Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований Департамента по инновационной работе Ижевского Государственного технического университета. Основные положения раДоты были представлены на Международной научно-практической конференции «Предпринимательство: состояние и перспективы» (Ижевск, 1999), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Курган, 1999), Международных научно-технических конференциях «Информационные технологии в инновационных проектах» (Ижевск, 2000-2001), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития и управления современными социально-экономическими системами» (Орел, 2003). По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,5 п.л..
Особенности функционирования предприятий в условиях Российской экономики
Характеризуя Российскую экономику необходимо отметить, что в ряде работ, существующая экономическая система характеризуется не лучшим образом, например, Г.Б.Клейнером как «экономика физических лиц» [70, 71], К.И.Сониным как «ренто-ориентированная экономика» [161], в исследовании проведенном Oxford Analitica - «приятельский» капитализм [77] или, согласно Ричарду Е.Ериксону [1] — «индустриальный феодализм».
В условиях Российской экономики при проведении анализа методик формализации управленческих решений в области ценообразования в частности методов осуществления ценовой дискриминации, необходимо учитывать ряд специфических условий функционирования, характерных для российской экономики и отсутствующих в других экономических системах. Всестороннее изучение данных условий поможет определить граничные условия для практической применимости, в рамках существующей экономической системы, методов ценовой дискриминации. Проведенный анализ литературных источников позволил выделить факторы, существенным образом определяющие специфику функционирования российских предприятий (табл. 1.2). Л Остановимся более подробно на каждом из приведенных в таблице факторов и определим степень и характер их влияния на специфику экономических взаимодействий в рамках существующей экономики. Порядок приведения факторов в таблице является произвольным и не отражает мнение автора о их реальной ранжировке по величине влияния на специфику экономической системы.
Большинство существующих экономик, в недалеком прошлом принадлежащих к категории переходных, характеризуются значительной неразвитостью институциональной среды. Российская экономика не является исключением из этого правила. Согласно определению, данному Д.Нортом [117], институты - это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного выполнения.
Таким образом, на основании вышеприведенного определения хорошо видно, что прямая оценка качества существующих институтов затруднительна и может быть проведена лишь на основании косвенных оценок качества функционирования того или иного института, или искусственно созданного интегрального показателя. В настоящее время существует ряд интегральных индексов (табл. 1.3), косвенно характеризующих качество наличной институциональной среды.
В то же время необходимо отметить присущую переходным экономикам высокую степень изменчивости, что по мнению В А.Бессонова [20], накладывает на выбор методов анализа требований к высокой адаптации к бщстрым изменениям.
Недостатком приведенных в табл. 1.3 показателей является оценка среды в целом, без учета, существующего регионального дисбаланса и проблемы «приватизации» инструментов власти субъектом хозяйственной деятельности, являющейся Л способом для локального повышения качества функционирования ряда институтов.
Остановимся на проблеме «приватизации» инструментов власти позднее, а сейчас проанализируем существующую проблему мягких бюджетных ограничений (МБО) тесно переплетающуюся с проблемой функционирования института банкротств, выражающейся в проведении селективных банкротств.
Синдром МБО не является российским финансовым феноменом - это поведенческая модель функционирования предприятия. Риск смягчения БО увеличивается в условиях монополизма и при наложении на горизонтальные связи между предприятиями вертикальных отношений подчиненности. В условиях МБО фирма может быть уверена, что ее существованию не грозит опасность банкротства, либо ей будет оказана финансовая помощь или со стороны государства, или со стороны вынужденных кредиторов. Следствием этого является то, что она перестает следить за движением цен на рынке и не стремится минимизировать издержки производства. Институт банкротства в России, по мнению А.Д.Радыгина [140, 142], с момента зарождения выполнял две основные функции: перераспределение собственности и высокоселективный способ перманентного давления и угрозы со стороны государ-ства. Согласно опубликованной статистике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению (ФСФО) в течении 2000 года было возбуждено 18339 дел, в т.ч. 3143 дела по инициативе службы по финансовому оздоровлению [164]. Для всей совокупности предприятий, подпадающих согласно методическим положениям ФСФО (так, например, по состоянию на 01.10.2000г. платежеспособными являются 26% предприятий [8]) в разряд банкротов, риск инициирования процедуры банкротства в Российских условиях чрезвычайно мал. В то же время риск банкротства для каждого отдельного предприятия существует, с учетом существующих взаимоотношений с органами власти и структурами близкими к ним, а также наличием структур заинтересованных в «захвате» собственности. Таким образом, рациональной стратегией предприятия с целью минимизации риска банкротства в условиях МБО, становится задействование «административного ресурса», переход по оценке Р.И.Капелюшникова [67] к симбиотическим отношениям с государством. В этих условиях запуск, а также блокировка, существующих механизмов энфорсмента возможна только при наличии соответствующих ресурсов.
В общем случае механизм обеспечения соблюдения контрактов создает для экономического агента издержки от невыполнения условий, которые он сопоставляет с выгодами от нарушения условий контракта, которые он сопоставляет в соответствии со своим уровнем компетенции и мотивации.
Следствием неэффективности государства (согласно данным, приведенным А.Н.Олейником [121], закон, как гарантию выполнения контрагентом своих обязательств оценивают 12% респондентов) является поиск различных субститутов, например С.Джонсон, Д.Макмиллан и К.Вудраф [2] приводят в качестве субститута судебной защиты существующие торговые связи между контрагентами. В то же время, при проведении анализа, необходимо учитывать тот факт, что длительность отношений с контрагентом сама по себе не имеет значительного положительного эффекта в снижении издержек по осуществлению трансакций в части снижения вероятности оппортунизма. Под оппортунистическим поведением, согласно О.И.Уильямсону [176], понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру или, согласно определению, данному А.Е.Шаститко, стремление человека по реализации собственных эгоистических интересов, сопроюждающееся проявлениями коварства и обмана [195]. Иными словами это издержки поведения контрагентов по сделке. Издержки этого типа связаны с трудностями точной (Уценки постконтрактю-го поведения другого участника сделки. Максимизирующие полезность контрагенты всегда будут пытаться уклониться от условий сделки: предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения в тех пределах, в каких это отвечает их интересам. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ними потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Различают две основных формы оппортунистического поведения: "отлынивание" и "вымогательство". "Отлынивание" представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по усло-виям договора, невыполнение договорных обязательств и т.д. Другая форма оппортунистического поведения - "вымогательство". Подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий. Контрагенты становятся, в известной мере, незаменимыми, "взаимоспециализированными" друг по отношению к другу. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке. Расторжение или не возобновление сделки грозит полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах. Это создает почву для "вымогательства". У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать другого, угрозой прервать с ним деловые отношения. Однако оно может отражаться на инвестициях в будущие специальные активы. Предвосхищение опасности вымогательства побуждает к отказу от долговременных инвестиционных проектов. Двусторонняя монополия формируется уже после того, как произведены инвестиции в специфические активы. Только с этого момента обмен превращается из безличного в персонифицированный, а предпочтение начинает отдаваться именно данному контрагенту. Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной. Даже когда "вымогательство" остается только возможностью, оно оказывается, сопряжено с реальными потерями. Во-первых, это сокращение прибыльных долговременных инвестиций в специфические активы.
Анализ практики ценообразования на предприятиях в условиях Российской экономики
В рамках Российской экономики предприятиям пришлось столкнуться с изменениями условий, характеризующих внешнюю среду функционирования. Следствием этого явилось изменение организационной цели [93]. Предприятия, преследовавшие в рамках плановой экономики социально - экономические цели государства, переориентировались на получение прибыли для частных владельцев. Однако необходимо отметить тот факт, что целью предприятия зачастую является не максимизация прибыли, а достижение удовлетворения уровнем доли рынка, валовой выручки и т.д. [35]. В то же время значительная часть предприятий из товаропроизводителей, свободно распоряжающихся произведенной продукцией, превратилась в услугопр-изводителей с заранее фиксированными объемом производства и потребителями услуг. Г.Б.Клейнер [74] оценивает данную тенденцию как «сервилизацию» промышленности с одновременным изменением непосредственного окружения предприятия в сторону увеличения доли аффилированных с предприятием хозяйствующих субъектов. Другие исследователи, например Д.Кувалдин [83], Л.Варшавский [31],
А оценивают главную цель предприятия и тенденции их развития, как многокритериальную задачу выживания в краткосрочной перспективе в условиях продолжающегося кризиса или как, например, Хан Д. [183] видит цель предприятия в переходе от критерия максимизации прибыли к лимитированию прибыли (установление предела прибыли которую необходимо достичь или превысить).
В настоящий момент, например по оценкам Красновой В., Смородиной Т. [82], сложилась ситуация ожесточенной ценовой конкуренции между производителями, в результате которой многие из них оказались за гранью рентабельности. Другие исследователи, например Спиридонов В.А. [162], считают, что на сегодняшний
А момент ценовая конкуренция в значительной мере ограничена, следствием чего является перенос конкурентной борьбы в область неценовых решений. В то же время, согласно данным С.Афонцева и Р.Капелюшникова [14] предприятия функционирующие в условиях слабой, умеренной и сильной конкуренции составляют в процентном соотношении, соответственно, 22%, 54% и 24%.
Недостатки затратного метода ценообразования наиболее ярко проявляются в ситуации нехватки оборотных средств и необходимости адаптации к новым условиям конкуренции на рынке товара. На сегодняшний день у российских предприятий наиболее популярен метод затратного ценообразования с элементами анализа рынка. Анализ рынка проводят путем оценки уровня цен конкурентов, выбора наиболее выгодных поставщиков и вычленения группы потребителей. Снижение себестоимости в этом случае происходит в основном за счет выбора поставщиков Такая ценовая политика стандартна в условиях конкурентного рынка с большой потребительской емкостью. При подходе к формированию цены с учетом ценностного метода ценообразования предприятие начинает формировать цену с учетом поставленной цели. Учет себестоимости в этом случае производится с учетом покрытия постоянных затрат за счет увеличения оборота.
В настоящий момент среди российских хозяйствующих субъектов можно выделить два типа предприятий: работающие в условиях жестких спросовых ограничений и не испытывающие спросовых ограничений (естественные монополии и эм портоориентированные предприятия) [144]. С учетом этого можно разграничить целевые стратегии предприятий, соответственно в первом случае преобладающей стратегией является сохранение уровня сбыта или, в лучшем случае, расширение
А сбыта. Увеличение цены происходит только в рамках расширения покупательской способности. Во втором случае, в силу неэластичности спроса на продукцию, цена объективно ограничена нехваткой денежных средств у потребителей, и ее повышение сверх допустимого уровня приводит либо к росту неплатежей, либо к увеличению в платежах доли низколиквидных денежных суррогатов.
В условиях российской экономики предприятие сталкивается не только с проблемами экономического характера, большое влияние на его функционирование оказывают социально - экономические проблемы общества. С учетом этого российские предприятия можно рассматривать как социально - экономические институты формирующие традиции, обычаи хозяйственного оборота, но в то же время и подчиняющиеся сложившейся практике хозяйствования.
Необходимо принять во внимание и социально — психологическое состояние трудоспособного населения: отсутствие долговременных ориентиров экономической деятельности, выражающееся в отсутствии целерациональных стратегий поведения, наличии неадекватных оценок и ожиданий, массовая криминализация экого-мической деятельности.
Значение социально - экономических аспектов функционирования предприятия, как элемента рыночной среды предприятия [192], недооценивается во многих научно — практических разработках. Анализируя существующую практику ценообразования в условиях Российской действительности необходимо обратить внимания . на ряд немаловажных факторов, необходимых для проведения анализа сложившейся ситуации.
Крупные Российские промышленные предприятия имеют нетрадиционную структуру издержек: очень большую долю составляют специфические фиксированные издержки, возникающие вследствие необходимости содержания социальной инфраструктуры и в большинстве своем избыточной рабочей силы. Следовательно, снижение выпуска продукции, в условиях жестких спросовых ограничений, свойственных большинству Российских предприятий (за исключением предприятий монополистов), ведет не к снижению средних издержек, а к их росту. В то же время предприятие не может уйти с рынка в силу существующих барьеров выхода.
Бесконтрольность деятельности руководителя и в меньшей степени высшего менеджмента предприятия приводит к ущемлению интересов акционеров, личные интересы которых преобладают над интересами предприятия, В ряде случаев круп-ным акционерам удается захватить контроль над деятельностью предприятия, путем формирования своей команды управленцев, но и в этом случае есть вероятность, что собственники не ориентированы на стратегическое развитие предприятия, а преследуют цель изъятия активов.
Большое распространение получила практика создания аффилированых с директоратом или крупными собственниками предприятий, позволяющая уводить основную прибыль с головного предприятия. В этом случае в отпускную цену" изделия закладывается минимальная прибыль, не соответствующая реально - возможной цене продажи с учетом сложившейся рыночной конъюнктуры.
Концепция риска взаимодействия контрагентов в рамках контрактации
Сложность осуществления идентификации и последующей оценки риска, присущего процессу взаимодействия контрагентов, в рамках осуществления контрактации, обусловлена многообразием составляющих его компонентов, имеющих различную природу. В общем случае, риск определяется как возможность наступления какого-либо неблагоприятного события. Укрупненная классификация видов риска, связанных с контрактацией, представлена втабл.2.4.
Под экономическим риском, понимают вероятность (возможность) потери хозяйствующим субъектом части своих активов, недополучения доходов или возникновения дополнительных расходов в результате осуществления им деятельности [178] или, согласно определению введенному И.Р.Бузько, «как деятельность в условиях рынка, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата» [28]. С.А.Хусаинов определяет риск взаимодействия как «возможность понесения потерь вследствие неустойчивости согласованных действий...» [189] (данное определение дано в контексте взаимодействия промышленных предприятий и банков). Согласно определению данному В.М.Гранатуровым, коммерческий риск — риск возникающий в процессе реализации товаров и услуг, произведенных или закупленных предприятием [39]. В свою очередь А.П.Альгин определяет экономический риск «как деятельность субъектов хозяйственной жизни, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от цели, содер-жащиеся в выбираемых альтернативах» [7]. А.В.Агибалов определяет риск как выбор альтернативных решений, которые имеют определенную вероятность получения возможных результатов [4]. Согласно определению риска, данному А.К.Камаляном, это «неопределенность последствий, наступление которых окажет влияние на результаты принятых решений, что может привести как к потерям, так и к выигрышам» [66]. Таким образом, можно выделить следующие основополагающие элементы риска: наличие неопределенности; наличие альтернативы; необходимость оценки величины риска; возможное отсутствие согласованности; вероятность возникновения потерь.
Следовательно, на основании вышесказанного представляется возможным определить риск взаимодействия с контрагентом как возможную величину потерь, связанную с использованием неадекватных, для взаимоотношений с данным субъектом хозяйственной деятельности, форм контрактации. Под термином неадекватность в данном случае понимаем несоответствие выбранного варианта взаимодействия в части компонент морфологической таблицы (табл.2.2) . В рамках управления рисками, в общем случае, выделяют следующие методы [15; 39; 178]: - избежание риска; - удержание риска (принятие риска); - снижение степени риска.
Остановимся на целесообразности использования каждого и$ перечисленных выше методов и соответствующие им возможные стратегии, с учетом применимости их на практике, с учетом специфики исследуемой предметной области (табл.2.5).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках управления риском взаимодействия с контрагентом наиболее адекватным является использование метода принятия риска, естественно при наличии системы оценки риска взаимодействия с конкретным контрагентом. Так, например, И.В.Бузько [28] в своей диссертационной работе предлагает выделять зоны экономического риска и соответствующие им критические точки, в осуществляемых предприятием инновационных процессах, в матричном виде по совокупности характеристик «продуктАгехнология-рынок» и привлечением экспертной информации. С.А.Хусаинов [189] предлагает осуществлять выбор взаимодействия, в сфере взаимодействия промышленных предприятий с банками, на основании формирования матрицы взаимодействия, построенной путем осуществления парных сравнений возможных методов взаимодействия и осуществления последующей их ранжировки.
Рассматривая анализируемую предметную область, возникает необходимость в оценке присущей ей специфики, заключающейся в том, что каждому процессу контрактации соответствуют свои трансакционные издержки, связанные со спещ-фикои взаимодействия.
Естественно, как было показано ранее, прямая оценка величины трансакцион-ных издержек, а, следовательно, и риска каждой осуществляемой трансакции представляется не только проблематичной, но и не целесообразной, вследствие необходимых для этого затрат.
Таким образом, представляется целесообразным произвести классификацию контрагентов хозяйствующего субъекта, с целью выработки стандартных форм . взаимоотношений с данным типом предприятий, характеризующихся сходным риском взаимодействия с ними. Схематично процесс взаимодействия контрагентом представлен в виде блок — схемы (рис.2.1).
Проведенный анализ существующих теорий ценообразования и соответствующих им методологических принципов, а также основных положений институциональной экономической теории, в частности теории трансакционных издержек, позволил сделать вывод о необходимости и целесообразности разработки методики для формализации управленческих решений в области ценообразования, базирующейся на основных положениях вышеперечисленных теорий, учитывающей специфику Российской экономики и включающую в себя учет риска взаимодействия с контрагентом.
Принятие управленческих решений в области ценообразования
Сформулируем условия по применимости уточненной модели кластеризации в терминах необходимости и достаточности в экономико-правовом аспектах, в части применимости ее в ценообразовании при осуществлении ценовой дискриминации контрагентов. Необходимые условия состоят в следующем, хозяйствующий субъект: - не занимает доминирующее положение на рынке товара (Закон РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №948-1 от 22.03.91г. [63]); - не осуществляет деятельность, характеризуемую необходимостью заключения с потребителями публичного договора (ст.426 ГК РФ); - не принадлежит к числу предприятий, деятельность которых подпадает под действие законодательных актов о ценовом регулировании; - взаимодействует (планирует взаимодействовать) со значительным количеством контрагентов. Выполнение первого условия связано с тем, что в случае признания положения хозяйствующего субъекта на рынке доминирующим, применение данного метода классификации контрагентов может быть расценено как осуществление ценовой дискриминации потребителей, запрещенной для данного типа предприятий. Согласно положениям вышеуказанного Закона [63], предприятие относится к занимающим доминирующее положение на рьшке товара в том случае, если его доля на рынке превышает 65%. Решение о доминирующем положении, также может быть принято антимонопольными органами, исходя из специфики конкуренции на рынке при условии, что доля предприятия на рынке превышает 35%. В дополнение к вышеуказанному Закону также существует ряд рекомендаций МАП России по принадлежности хозяйствующих субъектов к категории использующих в своей деятельности монопольные цены [34, 133]. Обоснованность введения второго условия, вытекает из требований ст.426 ГК РФ, согласно которой, в случае заключения с потребителями публичного договора, цена должна быть установлена одинаковой для всех категорий потребителей.
Согласно определению, данному в ст.426 ПС РФ, принадлежность договора к категории публичного договора определяется на основании следующих критериев: - правовой статус (предприятие является коммерческим); - характер деятельности (обязанность предприятия в предоставлении услуги каждому желающему). Наличие заключительных условий не требует дополнительных комментариев. К перечню достаточных условий, для применимости данной модели относятся еле- . дующие требования: если хозяйствующий субъект соответствует требуемым необходимым условиям, а также: - его деятельность характеризуются целесообразностью предоставления ком мерческого кредита контрагентам (рассрочки платежа) и осуществления цено вой дискриминации. Дглее необходимо отметить, что в соответствии со ст.40 НК РФ о принципах определения цены товаров и услуг, выделены критерии осуществляемой сделки подпадающие под условие не соответствия цены сделки рыночной цене, приводящие к ситуации в которой налоговые органы вправе проверять обоснованность применения цен. К сделкам удовлетворяющим данным критериям относятся следующие типы контрактации: - между взаимозависимыми лицами; - по товарообменным (бартерным) операциям; - при совершении внешнеторговых сделок; - при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых по идентичным товарам (услугам) в течении непродолжи тельного периода времени в сопоставимых условиях. Таким образом, при использовании результатов проведенной кластеризации при осуществлении ценовой дискриминации контрагентов необходимо учитывать требования данной статьи, что приводит к необходимости учета дополнительных ограничений на осуществляемое ценообразование [173], в части возможности осу ществления ценовой дискриминации- В данной ситуации выходом может являться выделение «объективных», с точки зрения налоговых органов, критериев несопоставимости контрагентов, принадлежащих к разным кластерам. Необходимо отметить, что уточненная модель нечеткой кластеризации является «относительной», что приводит нас к необходимости учитывать данный аспект при использовании полученных результатов. Рассмотрим вариант практического использования модели осуществления нечеткой кластеризации контрагентов. В первоначальном приближении будем рассматривать кластеризацию на девять нечетких кластера (множества) Sn / = 1,..,8, при / = 1 — незначительный риск и соот-ветсвенно / = 8 — высокий. Количество кластеров было выбрано на основании того, что, например, Т.Саати [151], а также А.А.Асанов [11] указывают на целесообразность выбора не более 7 ± 2 градаций. В случае необходимости, количество кластеров также может быть увеличено сообразно специфике разбиения, с использованием методики лингвистической аппроксимации [26], позволяющей расширить базовое терм-множество лингвистической переменной.
В то же время необходимо отметить, что в настоящий момент в банковской практике классификация заемщиков по группам кредитного риска (инструкция ЦБ РФ №62а от 30.06.97г.) осуществляется на четыре класса. Результат проведенной классификации зависит от формулирования решающего правила на основании [87]: - сведений об описании класса; - его характеристик; - вида уравнения разделяющей поверхности; - выбранного критерия оптимальности. Окончательным критерием проведенного кластер-анализа, по мнению И.Д.Манделя [99], следует считать критерий практической полезности результата. В свою очередь Б.Г.Миркин [109] указывает на следующие критерии качества проведенной классификации: объекты внутри групп тесно связаны между собой; объекты разных групп далеки друг от друга и при прочих равных условиях распределение объектов по группам должно быть равномерным.
