Содержание к диссертации
Введение
Глава 2 Типовые разрезы рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна и их корреляция
2.1 Типовой разрез северо-восточной части Байкальской складчатой области (центральная часть и глубоко погруженные борта окраинно-континентального Байкало-Вилюйского рифта)
2.2 Типовой разрез Ыгыаттинской впадины (борт внутриконтинентального рифта)
2.3 Типовой разрез Сунтарского свода (межрифтовый блок)
2.4 Типовые разрезы Непско-Чонского мегасвода
2.4.1 | Типовой разрез Вилючанской седловины (юго-восточный склон платформенного блока)
2.4.2 Типовой разрез Мирнинского выступа (северо-восточная часть платформенного блока)
2.4.3 Типовой разрез Чонского свода (свод платформенного блока)
2.4.4 Типовой разрез юго-западного склона Непско-Чонского мегасвода (юго-западный склон платформенного блока)
2.5 Типовой разрез северо-западного склона Алданской антеклизы (северо-западный склон платформенного блока)
2.6 Типовой разрез центральной части Алданской антеклизы (свод платформенного блока)
2.7 Типовой разрез Прибайкальского прогиба (северный борт югжной части Байкало-Вилюйского окраинно-континентального рифта)
2.8 Типовой разрез юго-западного обрамленья Сибирской платформы, Бирюсинское Присаянье (южная часть окраинно-континентального Касско-Канского рифта)
2.9 Типовой разрез южной части Ангаро-Ленской моноклинали
2.10' Типовой разрез центральной части Ангаро-Ленской моноклинали
2.11 Типовой разрез северо-западной части Ангаро-Ленской моноклинали (Ковинская внутриконтинентальная рифтовая зона)
2.12 Типовой разрез Енисейского кряжа (восточный борт северной части окраинно-континентального Касско-Канского рифта)
2.13 Типовой разрез Байкитского мегасвода (сводовая часть платформенного блока)
2.14 Типовой разрез южного склона Байкитского мегасвода (южный склон платформенного блока)
2.15 Корреляция рифей-вендских отложений юга Сибирской платформы
2.16 Анализ геологического строения рифей-венд-кембрийских отложений Западной Якутии
Глава 3 История геодинамической эволюции рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформы 130
Глава 4 Литогеодинамическая модель рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформы 143
4.1 Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна северной части Касско-Канской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков 145
4.2 Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна южной части Касско-Канской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков 153
4.2.1 Строение литогеодинамических комплексов Ковинского внутриконтинентального рифта 154
4.3: Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд- кембрийского осадочного бассейна северной части Байкало-
Вилюйской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков 156
4.4 Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна южной части Байкало- .;. Вилюйской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков 160
4.5 Закономерности распространения литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформ 165
Глава 5 Палеогеография и условия формирования рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформы; 173
Глава 6 Нефтегазоносные комплексы рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна 198
6.1 Характеристика нефтегазоносности запада Сибирской платформы 200
6.2 Характеристика нефтегазоносности юго-востока Сибирской платформы 213
6.3 Характеристика нефтегазоносности юго-запада Сибирской у платформы 231
6.4 Положение нефтегазоносных комплексов в структуре рифейвенд-кембрийского осадочного бассейна 249
Глава 7 Природные резервуары рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна 252
7.1 Генетические типы природных резервуаров позднерифейского (добайкальского) осадочного палеобассейна 254
7.2 Генетические типы природных резервуаров позднерифейского (байкальского) осадочного палеобассейна 270
7.3 Генетические типы природных резервуаров ранневендского осадочного палеобассейна 272
7.4 Генетические типы терригенных природных резервуаров поздневендского осадочного палеобассейна 308
5 Генетические типы карбонатных природных резервуаров поздневендского осадочного палеобассейна 320
6 Генетические типы природных резервуаров раннекембрийского осадочного палеобассейна 342
7 Приложения 358 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 404 Список использованных источников
- Типовой разрез Ыгыаттинской впадины (борт внутриконтинентального рифта)
- Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна южной части Касско-Канской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков
- Характеристика нефтегазоносности юго-востока Сибирской платформы
- Генетические типы природных резервуаров позднерифейского (байкальского) осадочного палеобассейна
Введение к работе
Актуальность работы. В настоящее время юг Сибирской платформы является- одним из наиболее перспективных регионов для увеличения углеводородной ресурсной базы России. Успешность открытия и освоения нефтегазовых месторождений во многом определяется знанием закономерностей строения рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна, в котором сосредоточены основные объемы открытых и потенциальных ресурсов нефти и газа. Слабая степень изученности природных резервуаров рифей-венд кембрийского осадочного бассейна, их состава, строения, распространения сдерживает эффективное освоение территорий, перспективных для поисков нефти и газа..
Цель и задачи работы. Целью исследования явилось выявление закономерностей , строения, эволюции и нефтегазоносности рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформы и-приуроченных к нему природных резервуаров.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
типизация разрезов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна и их корреляция;
создание литогеодинамической модели рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна;
палеогеографические реконструкции основных этапов развития рифей-венд кембрийского осадочного бассейна;
. выделение и анализ строения нефтегазоносных комплексов в структуре
рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна;
выделение генетических типов природных резервуаров рифей-венд
кембрийского осадочного бассейна и выявление закономерностей их строения в
различных геодинамических зонах.
Методы исследований. Работа базируется на применении широкого спектра методов, включающих: литологические исследования пород в разрезах, образцах керна, шлифах, сканобразах, прокрашенных шлифах и шлифах больших размеров; петрофизические исследования. В работе широко использовались методы
циклостратиграфического анализа, которые основывались на изучении закономерностей строения разреза по данным литологических исследований и результатам ГИС. Для выявления внутренней структуры осадочного бассейна применялись методы формационного анализа, включающие построение вертикальных и горизонтальных формационных рядов. Для уточнения региональных особенностей строения отдельных структурных элементов осадочного чехла в работе использовались результаты сейсмических и грави-магнитометрических исследований. Проведенный в работе палеогеографический анализ, основывался на изучении литологических особенностей разрезов осадочного бассейна, закономерностей изменения мощностей и результатах палеогеоморфологических исследований. Палеогеоморфологический анализ, основанный на выделении и исследовании толщ выполнения и поверхностей выравнивания, широко применялся для выявления особенностей -морфологии поверхности природных резервуаров. К методическим особенностям работы, позволившим воссоздать целостную структуру бассейна, можно отнести проведенное автором сопоставление литолого-формационных характеристик рифей венд-кембрийских отложений, как складчатого обрамления, так и погруженных районов платформы.
Практическое значение работы и реализация результатов исследований. Установленные закономерности строения рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна и приуроченных к. нему природных резервуаров в различных геодинамических зонах юга Сибирской платформы- позволяют, выявить новые объекты поисково-разведочных работ на нефть и газ и оптимизировать их направления. Результаты научных исследований в рамках договорных работ использовались производственными организациями, осуществлявшими поисково-разведочное бурение на нефть и газ на территории Сибирской платформы, таких как ПГО «Ленанефтегазгеология», «ВостСибнефтегазгеология», ОАО «Газпром» и АК «АЛРОСА» (ЗАО).
Апробация работы. Основные положения выполненных исследований были доложены и обсуждались на Всесоюзном совещании «Геология рифов и их
нефтегазоносность» (г. Карши, 1985), на IV сессии Академии естествознания «Естествознание на рубеже столетий» (Дагомыс, 2001), на XIV, XVI, XVII Губкинских чтениях (Москва, 1996, 1999^ 2002, 2004), на IV, V, VI научно-технических конференциях «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2001, 2003, 2005, 2007), на научно-технической конференции «Современные проблемы нефтегазоносности Восточной Сибири» (Москва, 2006), на международной конференции Global Infracambrian Hydrocarbon Sistems and the Emerging Potential in North Africa (Лондон, 2006), на Всероссийской^ конференции «Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промышленности» (Москва, 2007).
Использованные материалы. В основу диссертационной работы положены результаты исследований^по геологии и нефтегазоносности Сибирской платформы, проводимых автором с начала 80-х годов в качестве научного сотрудника, ее с 2000 г. в качестве заведующего научно-исследовательской лаборатории по проблемам нефтегазоносности Восточной Сибири РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина.
Автором было исследовано около 700 разрезов скважин глубокого бурения, около 100 из которых охарактеризованны керновым материалом. Исследовано более 1000 образцов пород в шлифах, а также обобщены результаты более 500 определений петрофизических свойств пород и химических анализов. В работе использованы космогеологические данные, результаты сейсмических и гравимагнитных исследований, описания обнажений . рифей-венд-кембрийских отложений. . горноскладчатого..... обрамления Сибирской: платформы. Кроме результатов, личных' исследований в работе использованы опубликованные источники, в которых рассмотрены вопросы геологического строения и развития, а также нефтегазоносности рифей-венд-кембрийских отложений Сибирской платформы. В методическом отношении исходными материалами явились работы А.Н.Дмитриевского, В.Г.Кузнецова, А.А.Бакирова, В.Е.Хаина; А.Н.Золотова, О.В.Япаскурта, И.Е.. и В :Г. Постниковых, В.В.Хоментовского, Б.А.Соколова, В.П.Гаврилова, Т.К.Баженовой и других исследователей.
На разных этапах выполнения работы автор получал интеллектуальную поддержку и методическую помощь от профессора, доктора геолого-минералогических наук В.Г.Кузнецова, академика РАН А.Н.Дмитриевского, профессора, доктора геолого-минералогических наук Журавлева Е.Г., доктора геолого-минералогических наук Св. А. Сидоренко, доктора геолого-минералогических наук О.К.Баженовой, кандидата геолого-минералогических наук Н.А.Скибицкой, профессора, доктора геолого-минералогических наук В.П.Филиппова. Автор признателен коллективу кафедры литологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и коллегам по лаборатории КНИЛВОСТСИБ Илюхину Л.Н., Томиловой Н.Н., Юровой М.П., Ульмасваю Ф.С., Тихомировой Г.И., Сынгаевской Т.П., Фомичевой Л.Н., Соловьевой Л.В, Скобелевой Н.Н. за оказанную помощь в работе. За техническую помощь в оформлении диссертации автор выражает признательность студентам Щербаченко С, Трифонову Е. и Китаевой И..
Длительность эволюции рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна юга Сибирской платформы, разнообразие структурных элементов, резкие различия стратиграфического объёма, мощности и формационного состава отложений требуют нового методического подхода к решению проблем регионального моделирования его структуры, прогнозирования литологических характеристик и нефтегазоносности. Активно развиваемые в последние годы представления о геодинамической истории развития древних платформ, особенностях рифтогенеза предполагают необходимость выявления особенностей структурно-вещественных комплексов отложений, отражающих эти процессы. В связи с этим в рифей-венд-кембрийском осадочном бассейне юга Сибирской платформы предлагается выделить комплексы отложений сформировавшихся на разных стадиях геодинамического развития региона и состоящих из набора горизонтальных и вертикальных рядов формаций — литогеодинамические комплексы (ЛГДК). Изучение закономерностей их строения, распространения, вещественного состава, условий формирования позволяет создать литогеодинамическую модель осадочного бассейна, а также выявить особенности природных резервуаров и нефтегазоносных комплексов, в различных геодинамических зонах.
Типовой разрез Ыгыаттинской впадины (борт внутриконтинентального рифта)
Теринско-Нижнетунгусский региональный прогиб представляет собой крупнейшую линейно-вытянутую отрицательную структуру, расположенную в зоне сочленения Сибирской платформы с Енисейской складчатой областью и с Западно-Сибирской эпигерцинской плитой. По осадочному чехлу региональный прогиб объединяет Нижнетунгусский мегапрогиб (размером 60x400 км), Теринский прогиб (80x250км), Норильско-Вологочанскую (50x250 км) и Дюпкунскую впадины, расположенные к северу. В прогибе наблюдаются увеличение стратиграфического объема и толщины отложений осадочного чехла с юга на север. Глубина залегания фундамента 4500-7000 м. В раннем мезозое произошла резкая перестройка структурного плана регионального палеопрогиба и в нем сформировалась инверсионная зона, выделяемая как Приенисейская зона линейных дислокаций, которая представляет собой сильно нарушенную и сильно денудированную систему узких валов и локальных поднятий, в ядрах которых обнажаются разновозрастные отложения от позднего палеозоя до рифея включительно. Возраст дислокаций определяется залегающими согласно и дислоцированными совместно с вмещающими породами нижнетриасовыми силами. Южная ветвь Теринско-Нижнетунгусского регионального прогиба включает Нижнетунгусский мегапрогиб, Теринский прогиб и Приенисейскую зону линейных дислокаций.
Теринский прогиб разделяет приподнятые части Байкитско-Хетской антеклизы и Ангарской зоны складок. Простирание оси прогиба меняется с западного на юге до северо-западного на севере. Амплитуда прогиба около 500 м по сейсмическому отражающему горизонту Б (венд) и до 2000м по поверхности фундамента.
Ангарская зона складок расположена в нижнем течении Ангары. Эта зона протягивается от Иркинеевского выступа на западе до северной части Братско-Атовской зоны складок на юге. Южная часть зоны погребена, в тектоническом плане она пересекает Присаяно-Енисейскую1 синеклизу, а в палеоплане зона соответствует рифейскому внутриконтинентальному рифту. Размер этой зоны складок 200x30 км. Здесь широко развиты разрывные нарушения.
Байкитско-Хетская антеклиза, оконтуривается по фундаменту изогипсой 4500 м, площадь её 250 тыс.км2. Характер взаимоотношения структурных планов осадочного чехла сильно искажен сетью пластовых и секущих интрузий. В целом, для антеклизы характерно уменьшение амплитуды от фундамента вверх по разрезу. На её территории на юге выделяется Байкитский мегасвод.
Байкитский мегасвод — наиболее изученная структура антеклизы, площадью порядка 120 тыс.км2 и амплитудой по фундаменту до 1500 м. Контрастность структур меньшего порядка, осложняющих мегасвод, уменьшается с юга на север. Поверхность фундамента в южной части отличается дифференцированным горст-грабенообразным строением. Преобладают элементы северо-восточного простирания. Осадочный чехол, в целом, представлен терригенно-карбонатными, частично соленосными отложениями рифея и нижнего палеозоя. На севере мегасвода в верхней части разреза появляются верхнепалеозойско-триасовые терригенные и туфогенно-эффузивные породы, на юге выделяется Камовский свод, который по кровле непско-тирского комплекса оконтуривается изогипсой -2000 м. Размеры его в этом контуре (150-250)х350 км, амплитуда до 500 м. По отложениям осадочного чехла свод ассиметричен. Его северный склон более пологий, чем южный. По поверхности фундамента свод характеризуется резкой дифференциацией блоков - абсолютные отметки изменяются от -2000 до -4000 м. Структура фундамента контролируется разломами преимущественно северо-восточного простирания. Предполагается наличие грабенообразных прогибов рифейского заполнения. Рифейские образования дислоцированы в антиклинальные складки и несогласно перекрываются почти горизонтально залегающими отложениями венда. На территории Камовского свода выделяются Тайгинское и Куюмбинское куполовидные поднятия.
Тайгинское куполовидное поднятие расположено в южной части Камовского свода. С юго-востока и северо-запада оно ограничено грабенообразными вытянутыми зонами, с северо-востока и северо-запада оно ограничено грабенообразными вытянутыми зонами, с северо-востока и юго-запада - оконтуривается изогипсой -4000 м по поверхности фундамента. Поднятие ассиметричное, с более крутым юго-восточным:склоном. Амплитуда-до 150 м.
Куюмбинское куполовидное поднятие осложняет северную часть Камовского свода. Южная его граница проводится по грабенообразному прогибу, а северная, западная и восточная оконтуриваются изогипсой — 1900 м. Размер поднятия5120x160 км, простирание северо-западное/ амплитуда по фундаменту до 1000м, по осадочному чехлу 200-300 м. В пределах поднятия широко развиты разломы северо-восточного простирания, обусловившие блоковую структуру фундамента, а также дифференциацию по мощности базальных рифейских горизонтов.
Строение литогеодинамических комплексов рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна южной части Касско-Канской рифтовой системы и прилегающих платформенных блоков
Изучению особенностей строения и геодинамического развития рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна Сибирской платформы посвящены работы Т.К. Баженовой, Г.А.Беленицкой, О.А.Вотаха, Н.Б.Вассоевича, А.Н.Дмитриевского, М.А.Жаркова, А.Н. Золотова, Б.М.Келлера, Ю.П.Казанского, И.К.Королюк, Ю.Г.Леонов, Н.С.Малич, М.П.Михайловой, А.М.Мазукабзова, Т.Ф.Негруца, В.З.Негруца, И.Е. Постниковой, А.А.Постникова, О.М.Розена, А.Б.Ронова, А.В.Сидоренко, Св.А.Сидоренко, А.А.Терлеева, Е.М.Хабарова, Т.Н.Херасковой, В.В.Хоментовского, Н.М.Чумаков и др.
Геодинамические события, описанные ниже, определили состав и структуру рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна. В основании этого бассейна, как и многих других ОБ (Леонов, 2004), лежат рифтовые структуры, сформировавшиеся в рифейское время. Установленные к настоящему времени рифейские рифтовые системы разного генезиса и, контролируемые ими осадочные бассейны, различаются по морфологии, формационным характеристикам, количеству в них коллекторских и экранирующих уровней.
Важнейшим свойством ОБ с длительной историей развития является прерывистость - деление на крупные комплексы разреза осадочного чехла (Леонов, 2004). Эти комплексы могут называться структурно-формационными, «последовательностями» и т.д. Они формируются на различных стадиях развития бассейна и различаются по вещественному составу, мощности и „области распространения.
Подобного рода комплексы отложений, состоящие из формационных рядов, описаны для различных структурных зон рифей-венд-кембрийского ОБ (Баженова, 1992; Золотов, 1982; Постникова, 1977; Хераскова, 1995, Хабаров, 1985; Королюк, 1962, 1979; Михайлова, 1990; Жарков, 1974 и др.). Полученные в последние годы данные по абсолютному возрасту рифей-кембрийских отложений юга Сибирской платформы, а также корреляционные построения автора, позволили с некоторой долей условности выявить изохронные уровни, разделяющие комплексы отложений, сформировавшиеся на различных стадиях геодинамического развития осадочного бассейна в его разных структурных зонах — литогеодинамические комплексы (ЛГДК).
Основываясь на опыте предыдущих исследований, а также на результатах многолетних изысканий автора можно сделать вывод о том, что структура рифей-венд-кембрийского осадочного бассейна может быть представлена в виде вертикального ряда литогеодинамических комплексов (ЛГДК), слагающих эволюционную последовательность палеобассейнов, сформировавшихся на разных этапах геодинамического развития изучаемого региона.
В разных структурных зонах рифтовых систем и, сопряженных с ними межрифтовых блоках, в процессе эволюции осадочного бассейна, происходило формирование ЛГДК, отличающихся по набору и типу составляющих их породных ассоциаций. Внутренняя структура ЛГДК сформирована вертикальными и горизонтальными формационными рядами, состав которых определяется геодинамическим режимом развития структурных элементов палеобассейна.
Эволюция осадочного бассейна в пределах южной части Сибирской платформы, определялась историей развития окраинно-континентальных Байкало-Вилюйской и Касско-Канской рифтовых систем.
Касско-Канская окраинно-континентальная рифтовая система по характеру строения разрезов условно может быть разделена на северную и южную ветви. К северной ветви (Енисейский кряж) примыкают Байкитский платформенный блок, Иркинеево-Чадобецкий и Куюмбинский внутриконтинентальные рифты.„К южной_ ветви (Бирюсинское присаяньяе) примыкают Богучано-Манзинский платформенный блок и Ковинский внутриконтинентальный рифт.
Байкало-Вилюйская рифтовая система, так же делится на северную и южную ветви. К южной относятся соответствующие районы БСО и Непско-Чонский мегасвод, а северная ветвь включает в себя район Пагомского нагорья, Березовской впадины и прилегающие территории Алданской антеклизы и Непско-Чонского мегасвода.
Синрифтовый нижне-среднерифейский литогеодинамический комплекс. Рифтовый этап развития в пределах исследуемой территории характеризуется набором формаций, образующих закономерную последовательность, определяемую трансгрессивно-регрессивным режимом осадконакопления. Наиболее полный набор этих формаций описан в пределах Ангаро-Питского синклинория (Вотах, 1968), территория которого в палеоплане соответствует глубоко погруженным склонам северной части Касско-Канского рифта (рис. 34).
В основании первого формационного цикла залегает терригенная грубозернистая пестроцветная формация, включающая отложения свиты хребта Карпинского. Ее разрез сложен в нижней части конгломератами, обломочная часть которых, представлена обломками подстилающих их метаморфизованных пород. Формирование этих отложений происходило на начальных этапах трансгрессии, что подтверждается их грубозернистым составом и пестрой окраской. Вверх по разрезу грубозернистые отложения сменяются глинистыми сланцами.
Средняя часть формационного цикла представлена карбонатной, сероцветной формацией печенгинской свиты. Её разрез в нижней части представлен, характерными массивными и полосчатыми графитизированными мраморами и кристаллическими известняками, серыми, темно-серыми и черными, перекрывающимися вверх по разрезу графитизированными сланцами, с пачками и прослоями кварцитов, гравелитов и известняковых конгломератов. Породы сильно метаморфизованы и расслоены базальтовыми силлами. Формирование этих отложений происходило в условиях теплого мелководного морского бассейна с интенсивным привносом терригенного материала, о чем свидетельствует карбонатный и терригенно-карбонатный состав отложений.
Характеристика нефтегазоносности юго-востока Сибирской платформы
Нижненепский нефтегазоносный подкомплекс. В состав подкомплекса входят отложения бетенчинской, хоронохской, талахской и бесюряхской свит, а также отложения жуинской серии Березовской впадины. Для подкомплекса характерен преимущественно терригенный состав, слагающих его пород. Карбонатные отложения, развиты на территории Березовской впадины. На территории Вилючанской седловины, Нюйско-Джербинской и Ыгыаттинской впадин подкомплекс имеет трехчленное строение. В его нижней части выделяются вилючанскии и талахскии терригенные продуктивные пласты, в средней - залегают аргиллиты, а верхняя сложена карбонатными породами. Доли песчаников достигают 70-80%. Песчаная часть разреза включает две пачки. Нижняя бетенчинская представлена красновато-коричневыми крупнозернистыми (до гравелитов) песчаниками, верхняя - хоронохская - светло-серыми до белых, средне-, крупнозернистыми кварцевыми песчаниками. Глинистая часть подкомплекса сложена аргиллитами зеленовато-серыми с включения пирита, гидрослюдистыми. Карбонатная часть представлена доломитами темно-серыми, коричневато-серыми, скрытокристаллическими, глинистыми. Общая мощность подкомплекса изменяется от 0 до 400 м.
Коллекторская часть состоит из вилючанского и талахского продуктивных горизонтов. Наибольшая мощность коллекторской части приурочена к Нюйско-Джербинской впадине, где она достигает 300 и более м. Зоны отсутствия отложений продуктивных горизонтов установлены в пределах Мирнинского, Сунтарского, Сюльдюкарского выступов.
Вилючанскии продуктивный горизонт развит в пределах Вилючанской седловины, Нюйско-Джербинской и Ыгыаттинской впадин. Продуктивный горизонт объединяет песчаную часть хоронохской и бетенчинской свит. Повышенными емкостными и фильтрационными свойствами характеризуются кварцевые светло-серые и белые песчаники хоронохской пачки, открытая пористость которых не ниже 13-15%. Глубины залегания колеблются от 2400 до -3800 м. - Область - распространения связана - с депрессионными зонами, - -обрамляющими Непско-Чонский мегасвод (Верхне-Вилючанская седловина, Нюйско-Джербинская и Ыгыаттинская впадины). Мощности горизонта изменяются от 0 до 130 м.
Талахскии продуктивный горизонт представлен кварцевыми и кварц-полевошпатовыми песчаниками, с прослоями гравийных, алевритовых и пелитовых разностей. Открытая пористость составляет порядка 13-14%, проницаемость 0,150 мкм2. Глубины залегания изменяются от 2300 - 3700 м. Зоны отсутствия песчаников приурочены к приподнятым блокам Мирнинского, Сюльдюкарского выступов, Сунтарского свода и Алданской антеклизы. Общая мощность талахских песчаников изменяется от 0 до 80 м. Максимальные мощности горизонта вскрыты в пределах Вилючанской седловины.
Флюидоупорная часть представлена глинисто-аргиллитовой толщей бесюряхской свиты. Исключение составляют районы Нюйско-Джербинской впадины, где строение флюидоупора двучленное. Низы сложены аргиллитами талахской свиты, верхи - бесюряхской и представлены доломитами. Мощность флюидоупорной части практически мало изменяется по площади и составляет 25-50 м. Увеличение её до 125 м. и более фиксируется только в Нюйско-Джербинской впадине. Открытые залежи нефти и газа контролируются флюидоупором мощностью 50-100 м (Верхневилючанское и Вилюйско-Джербинское месторождения). В отложениях подкомплекса в регионе открыты залежи нефти-и газа на Верхневилючанском, Вилюйско-Джербинском месторождениях, промышленные притоки УВ получены на Буягинской площади. Общая мощность продуктивных горизонтов колеблется от 0 до 180 м.} эффективная мощность изменяется от 13 до 25 м. Пористость продуктивных песчаников 2-18%, а проницаемость составляет 0,117 мкм2, пластовое давление 17,6 МПа, пластовая температура 22С. Притоки газа до 360 тыс.м3/сут. Глубины залегания залежи на Вилюйско-Джербинском месторождении 2386-2578 м. Высота залежи в юго-восточном блоке 170 м. В северо-западном - 63 м. На Верхневилючанском месторождении залежи залегают в интервале глубин 2550-2670 м. Характерной особенностью залежей Вилючанской седловины является дефицит пластовых давлений и температур. На глубине 2550 м они составляют соответственно 18,0 МПа и 16С. Залежи газовые, пластовые, сводовые, водоплавающие, тектонически-экранированные, с элементами стратиграфического контроля.
Генетические типы природных резервуаров позднерифейского (байкальского) осадочного палеобассейна
Вторичные изменения пород-коллекторов ярактинской пачки во многом изменили структуру и объем порового пространства. Установлено несколько типов вторичных преобразований, каждый из которых приводил к уменьшению объема пустотного пространства.
Наиболее широкомасштабные преобразования связаны с явлениями инкорпорации обломочных зерен в процессе уплотнения пород (прил. 42). В отдельных участках пород зерна практически полностью теряют свои первичные очертания. Контакты между ними выпукло-вогнутые, реже прямолинейные. Изредка встречаются и крайне неровные коррозионные контакты.
По-видимому, практически одновременно с процессами инкорпорации зерен, развивалась регенерация зерен (прил. 43). Помимо типичной для большинства терригенных отложений, залегающих на значительных глубинах, регенерации кварца, в рассматриваемом разрезе интенсивно развивалась и регенерация калиевого полевого шпата (прил. 44, 45). Наличие в породах крупных первичных пор способствовало формированию идиоморфных кристаллов, что в отдельных участках приводило к развитию сростков, характерных для гипидиоморфнозернистой структуры гранитоидов. Эти процессы отмечаются во всех участках разреза.
На следующем этапе преобразований интенсивно развивалась карбонатизация пород, в основном проявившаяся в виде доломитизации (прил. 46, 47). Новообразованные кристаллы доломита имеют различные размеры от 0,01 мм до нескольких миллиметров. Мелкие кристаллы часто имеют идиоморфные ромбовидные очертания, занимая часть порового пространства. Крупные кристаллы, по-видимому, имеют неправильные формы и пойкилитовое строение. Они образуют пятна или участки базальной цементации пород (прил. 48, 49), общая конфигурация которых не вполне ясна, поскольку многие из них распространяются за пределы размеров керна. Карбонатизация пород проходила после процессов регенерации, поскольку кристаллы доломита корродируют каемки регенерации, как кварца, так и калиевого полевого шпата. В некоторых случаях отмечается двухэтапное образование кристаллов доломита. Интенсивность проявления карбонатизации в отдельных частях разреза различна. Наиболее интенсивно она проявлена в нижней части разреза, где отложения представлены преимущественно крупнооболомочными песчаниками и гравелитами, изначально обладавшими высокими значениями ФЭС. Вверх по разрезу интенсивность карбонатизации уменьшается и в некоторых участках практически полностью отсутствует.
Следующим процессом вторичных преобразований была ангидритизация (прил. 50, 51). Кристаллы ангидрита преимущественно имеют удлиненную форму и часто образуют сростки различно ориентированных индивидов. Процесс сульфатизации приурочен к тем же участкам разреза, что и карбонатизация, но развивался с меньшей интенсивностью.
На завершающей стадии катагенетических преобразований в оставшемся пустотном пространстве отмечается рост крупных кристаллов галита (прил. 52). Сложность диагностики галита даже в специально изготовленных препаратах, не позволяет составить достаточно полной картины его распространения в породах и разрезе. Вместе с тем, имеющиеся данные указывают на преимущественное развитие галита в карбонатизированных и сульфатизированных участках разреза. Таким образом, засолонение пород является катагенетическим процессом, являющимся, вероятно, результатом закономерной эволюции вторичных преобразований при последовательном увеличении минерализации пластовых вод. Породы-коллекторы фациальных аналогов этих отложений в Западной Якутии показаны на приложениях (прил.53-55).
Таким образом, в результате детального литологического изучения пород-коллекторов ярактинской пачки было выявлено, что вторичные изменения: регенерация зёрен, карбонитизация, сульфатизация, засолонение значительно повлияли на распределение в разрезе резервуара емкостных свойств пород.
В отличии от нижневендских отложений, верхневендские практически плащеобразно залегают на территории юга Сибирской платформы. В базальных слоях этих отложений повсеместно прослеживается терригенный пласт в разных стратиграфических схемах выделяемый как парфёновский, ботуобинский, сералахский. В зависимости от приуроченности к той или иной зоне палеобассейна в объёме этих отложений выделяются различные фациальные типы, но все они относятся к группе мелководно-морских. Последнее обусловило литологические особенности и закономерности строения ПР, приуроченного к этим отложениям.
Пачка Пф парфеновского горизонта, с которой связана основная продуктивность на Марковской площади, представлена массивными, реже косослоистыми песчаниками мономинерального кварцевого состава, мелко- и среднезернистыми. Сортировка и окатанность обломочного материала относительно хорошая. Цемент преимущественно глинисто-доломитовый, -участками переходит в ангидритовый (прил. 56-59). Участками песчаники замещаются песчаными доломитами. В отдельных разрезах однородность пачки нарушается присутствием невыдержанных прослоев аргиллитов. Максимальные толщины пачки (13-14 м) зафиксированы в центральной части площади. По направлению к северу и юго-востоку толщины постепенно сокращаются вплоть до полного исчезновения песчаников.
