Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Я. М. Р. Ленц и эстетика немецкого Просвещения
1.1. Вопросы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения от К. Вайзе до Я. М. Р. Ленца 20
1.2 Основные этапы становления личности и творчества Я. М. Р. Ленца. Роль И. Канта в формировании мировоззрения драматурга 51
1.3. Переводы Т. М. Плавта и У. Шекспира как особый этап поиска индивидуального стиля Я. М. Р. Ленца-драматурга 65
1.4. «Заметки о театре» Я. М. Р. Ленца и утверждение принципов «новой эстетики» в немецкой литературе XVIII в 76
Глава II. Отражение принципов «новой эстетики» Я. М. Р. Ленца в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза»
2.1. Художественные особенности трагикомедий Я. М. Р. Ленца «Гувернер» и «Солдаты» 100
2.2. От характера-прототипа к характеру художественного образа 121
2.3 Эстетическая полемика в комедии Я. М. Р. Ленца «Новый Меноза» 145
Заключение 159
Список литературы 165
Приложения 184
- Вопросы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения от К. Вайзе до Я. М. Р. Ленца
- Основные этапы становления личности и творчества Я. М. Р. Ленца. Роль И. Канта в формировании мировоззрения драматурга
- Художественные особенности трагикомедий Я. М. Р. Ленца «Гувернер» и «Солдаты»
Введение к работе
Якоб Михаэль Райнгольд Ленц (J. М. R. Eenz, 1751-1792) — драматург, которому в немецком, а также отечественном литературоведении отводится первенство в разработке теоретических вопросов; эстетики литературы, «Буря и натиск». Его творчество и система взглядов формировались в сложный исторический период, когда под влиянием Семилетней, войны (4756,-1763) немецкое общество переживало экономический; политический и духовный кризис и - шел процесс переосмысления- существующей государственной системы. В 1740-е гг. на первый план выступили вопросы общественной морали, декларирующей порядок;, и социальную справедливость, направленную на обновление нации.
. После Семилетней, войны идеи просветительского абсолютизма быстро распространялись по всей- Германии^ По мнению немецкого литературоведа Р. Гриммингера [62, 7], общепризнанной государственной программой стала пропаганда Просвещения рационализма, которое утвердилось, в политической' области, художественной, сфере, и, прежде всего, в литературе: В противовес ему появилось революционное литературное течение «Буря и натиск».
В немецком литературоведении принято . выделять в Просвещении два идейных течения - рационалистическое; и штюрмерское, а с хронологической точки зрения - говорить о Просвещении раннем, высоком щ позднем; (Frueaufklaerung, Hochaufklaerung, Spaetaufklaerung): У истоков раннего Просвещения (1720-1750) находилась, рационалистическая философия К. Вольфа (1679-1754), строго регламентирующая" все сферы человеческого бытия и сознания, включая мышление и волю. Система К. Вольфа изучалась во многих университетах Германии; и получила
международное признание. Идеи рационализма; изложенные в
3' '.'. ""
«Метафизике», широко распространялись. Рационализм К. Вольфа был утопией перфекционистского порядка своего времени. Положительно отзывался о К. Вольфе И. Кант, говоря, что тот ввел в немецкую философию точность и основательность, возвысил эти положения до педантичной обязательности и уложил в схему, которая подразумевала рациональную дисциплину, порядок и точность [86, 153]. Под влиянием идей К. Вольфа в 173Х) г. появилась работа И. К. Готшеда «Опыт критической поэзии для немцев» ("Versuch einer Critischen Dichtkunst vor die Deutschen"). С К. Вольфа и И. Г. Готшеда начинается выраженный период, направленный на развитие литературной теории, поэтики и эстетики. Вслед за К. Вольфом И. Г. Готшед распространяет идею «просвещенного абсолютизма».
Несмотря на свою популярность, система К. Вольфа и И. Г. Готшеда была подвергнута критике в 1740 году цюрихскими теоретиками И. Я. Бодмером и И. Я. Брейтингером. Они развили её, создав свою теорию эстетической инновации, по терминологии немецких литературоведов Р. Гриммингера и К. Шерпе. И И. Я. Бодмер и И. Я. Брейтингер видели цель восприятия литературного текста в любознательности и «растроганности» читателя перед лицом «нового» и «удивительного» мира эстетической образной речи и её художественности ("Mahlerey") [62, 16]. Их труды стояли у истоков упадка рационалистической эстетики. Более четкие очертания альтернативная эстетика приобрела в высоком Просвещении. Между 1750-1770 годами появились произведения нового буржуазного сознания: творения Г. Э. Лессинга, К. М. Виланда и Ф. Г. Клопштока, призывавшие читателя не следовать устойчивой методике и схеме, воспринимая произведение, а рефлексировать его в соответствии со своим опытом.
С ростом прогрессивного сознания во Франции и Англии, когда теория эмпирического познания Дж. Локка^ и естественнонаучные открытия. И. Ньютона повлияли на его формирование, Просвещение, оставаясь на позиции, близкой к уже утратившей силу традиции рационализма, одновременно готовит появление к концу XVIII в. культа отдельной личности.
Этот процесс расширяет границы толерантности к проявлению
чувствительности человека, внутри которой может развиваться
индивидуальное творчество и познание- личности, создает
благоприятные условия для раскрытия индивидуальности, для развития ее сознания и углубления мироощущения. Происходит отход от авторитарной дисциплины рационалистской школы, хотя ее влияние пока еще не до конца преодолено и остается.» сильным в некоторых жанрах, по крайней мере, в дидактической поэзии-, а также в школьной философии и камерной науке. Однако с начала пятидесятых годов XVIII в. речь следует вести не о традиции, а об инновации..
Начиная с 1770 г., в период позднего Просвещения на литературном поприще появляется всё больше феноменов- нового рода, число которых заметно увеличивается* в 80-е годы. Растет книготорговля, стремительно расширяется круг читающей публики не только на протестантском севере, но и на католическом юге. Позднее Просвещение не ограничено пространством, оно становится национальным движением, у которого существуют свои центры, например, в Берлине. Увеличение роли общественной коммуникации, тенденции капиталистического развития участвуют в историческом процессе и, значительно меняют традицию Просвещения. Возросший поток публикаций способствует не только количественному увеличению^ но и появлению качественно новых
литературных произведений, рассчитаных на разные слои читателей,
(например; на широкую народную и детскую аудиторию) и содержащих плюралистические и порой противоречивые просветительские концепции.
В процессе развития просветительской литературы выявляется*
тенденция эмпирического познания и утопии морали,
контролирующей чувствительность человеческой души. Эта
тенденция особенно проявилась в литературе высокого
Просвещения, когда появилось большое количество авторов с выраженным сознанием самостоятельно мыслящей личности. «Опыт» становится «общим паролем». Индивидуальное самосознание и эмпирическое познание личности писателя не только по-новому и более отчетливо, чем прежде, определяют смысл и форму изложения в художественном произведении, но и соответственно теория познания, и психология резко продвигаются вперёд, подвергаясь французскому и английскому влиянию в лице Ж. Ж. Руссо, Л. Стерна и др.
В позднем Просвещении в произведениях Г. Э. Лессинга, К.
М. Виланда и Ф. Клопштока вместе с развивающимся сознанием
авторов раскрывается эмпирическая психология героя, ставшая
основой концепции «смешанного» или «среднего» характера,
который приходит на смену догматическому - однозначно доброму
или злому - герою в драмах и романах того времени. Развитие
эмпирической психологии привело к революционному перевороту в
истории развития сознания в эпоху Просвещения. В противовес
рационализму в эти годы положительно воспринимаются
независимость способностей Разума и мироощущения личности. Под
«восприятием» в языке того времени, по определению Р.
Гриммингера, подразумевается чувственно-интуитивное восприятие
внешнего мира, которое является основой для любого эмпирического
познания Разума; «Восприятие является внешним или чувственным,
когда мы видим, слышим, обоняем, ощущаем на вкус, в соответствии с этим существует внешнее или чувственное восприятие. От него следует отличать самопознание («рефлексию») и моральное ощущение («моральное чувство») как заповеди практического разума. Однако у нас есть еще и внутреннее восприятие, когда мы»... воспринимаем страдания нашей души, наше мышление и волеизъявление. Поэтому существует внутреннее восприятие. Моральное чувство - это разумная его часть, она связана как с внутренними страданиями, так и с внешним восприятием. Она находится во внутреннем мире, в сердце человека и его рефлексивного сознания. Она склоняет его волю к добру» [68, 28].
В позднем Просвещении происходит резкое разделение между чувствительным восприятием1 теоретически познаваемого и внутренними чувствами практического разума. Эти чувства- состоят из той чистой симпатии, той моральной любви- сердца, которая, в зависимости от обстоятельств, проявляется как нежная, взаимная, дружеская или.всеобщая любовь к человеку, как сострадание:
Просветительская «литература сердца» позднего Просвещения является «лечащей» от реальности, она вносит свой вклад в развитие веры в себя у публики при чтении или просмотре пьес.
На этом фоне особо,выделяется творчество Я. М. Р. Ленца, имя которого в исследованиях представлено достаточно широко, начиная с 1900 года. Изучению его творчества посвящены многие статьи, монографии и диссертации таких немецких авторов, как Адольф Г., Бергер Ф., Беркес К., Виллемс М.,.Герт У., Гриммингер Р., Гросс Г., Гюнтер Г., Кауфман У., Клауэ М., Люзерке М., Майер А., Мартин А., Сандер Г., Фехнер У., Хансен А., Цимнер Р., Шерпе К. и многих других.
Произведения Я. Ленца, забытые вскоре после их напечатания,
а частью оставшиеся в рукописях неизданными, впервые увидели
свет в 1828 г. Книга сопровождалась сочувственным
биографическим предисловием Л. Тика. Оно заинтересовало F. Бюхнера, который, в свою очередь, посвятил Я:. Ленцу незаконченную, новеллу — «психопатический этюд», изображающий^ развивающееся.сумасшествие поэта- «Ленц» («Eenz», 1834): После этого имя драматурга надолго выпало из' поля; зрения' литературоведов:
Первым*? после; долгого?забвения* к. творчеству Я: Ленца ві 1901 ; г. обратился; Эрих Шмид. Он выступил перед Королевской-Ирусскош Академией Наук с большим докладом; в котором* высказал намерение систематизировать творческое наследие Я! Ленца, а также выявить его анонимные сочинения.
Самое полное собрание сочинений? в пяти; томах- выпустил в 1909-1913 гг. литературный критик, издатель, эссеист Франц Блей:
В 1908' г. Вольфганг Штаммлер защитил диссертацию
«Гувернер» Я. Ленца», проанализировав три издания пьеськ
«Гувернер». В 1914 г. появилось первое исследование Карла Фрайе
«О «Солдатах» ("Weber die Soldatenehen"). Кроме того, К. Фрайе и.В.
Штаммлер при участии Ф. Вальдмана, обладавшего небольшой
книжечкой, содержащей некоторые, письма 3. Даммао Я. Ленце с его
пометками и комментариями* опубликовали собрание писем Яі
Ленца.
Э> Наке справедливо замечает, что изучение творчества: Я: Ленца связывает между собой* очень. именитых исследователей: его литературного наследия. Цепочку больших ученых «Бюхнер- Граббе . - Гауптман - Гальбе — Брехт» трудно: дополнить более крупными именами [127, 111]. Что касается исследователей начала XIX века, то они, по словам Э. Наке, недооценивали и принижали значимость литературного наследия драматурга, т. к. «ученых буржуа шокировала плебейская тенденциозность Ленца-художника» [>Г27,
123]. Свой вывод Э. Наке основывает на анализе изучениятворчества Я. Ленца такими литературоведами, как К. Гервиус, Э. Геттнер, Ф. Гундольф и М. Надлер. Ф. Гундольф, например, писал: «Для истории немецкой литературы Я. Ленц - лишь курьёз» [127, 228].
Исследователи 20-30-х. г. XX в., В. Дильтойс и Р. Унгер и др., причисляли Я. Ленца и течение «Буря и натиск» к предромантическому, мотивируя это, с их точки зрения, совпадением таких ключевых понятий данных литературных направлений, как «субъективизм» ("Subjektivismus"), «произвол» ("Willkuer"), «отсутствие правил» ("Regellosigkeit")' [167, 58]. Г. Киндерман выпустил книгу: «Я. М. Р. Ленц и немецкий романтизм» ("J. М. R. Lenz und die deutsche Romantik", 1920), в которой также назвал Я. Ленца предромантиком [95, 102]!
В 1922 г. вышла книга «Социальные проблемы в, драматургии «Бури и натиска» К. Штокмейер ("Soziale Probleme im Drama des Sturmes und Dranges"), посвященная результатам прошлых исследований* и определившая круг проблем^ на будущее для литературоведов, интересующихся творчеством драматурга.
Появились работы, изучавшие отдельные аспекты творчества Я. Ленца. Так, В. Петер исследовал сатирический [131, 16], Ф. Риттмайер - трагический аспект творчества Я. Ленца [137, 56], В. Вин - религиозность драматурга [173, 48], Э. Гентон занимался' областью реалистического в произведениях Я. Ленца '[57, 56]. Языковому стилю произведений писателя посвящены работы Л. Пфюце и Г. Фройнда, К. С. Гутке описывает поэтику драм Я. Ленца [132, 43; 54, 17; 70, 67].
Б. Титель в противовес старым литературоведам, относившим
Я. Ленца к авторам, пишущим по классицистическим правилам, а
. также новым исследованиям, рассматривавшим драматурга как
предшественника «эпического театра», по-своему анализирует
структуру его, ". произведений. F. Лоренц; находит попытку. неудачной, поскольку Б., Титель в своих исследованиях ограничилась изучением писем и теоретических работ. Поэтому главная; часть ее сочинения; по мнению F. Лоренц, «остается; в: плоскости внешней формы, не:находяключа;к идее, и образу» [97, 67]1
Исследователь А. Майер в статье «Ленц как:драматург» ("Eenz-als Dramatiker", 1978) заявил, что Я; Ленц относится* к тем^ авторам;, чья- слава4,, как и- значимость, для литературоведения; проявляется лишь по. прошествии времени. Его скромное по объему художественное наследие; созданное в, короткое время, раскрывает эстетический, а.также критический по-отношению^к своему времени потенциалівполном объеме с большимчопозданием [115, 79].
И' 'действительно;- новый интерес.. к творчеству. Я. Ленца
пробуждается в Германии, на театральной»сцене- в XX в., с развитием
театра; Б. Брехта. Лишь тогда творчество Яі Ленца стало/значимым
явлением для немецкого литературоведения*.
: Ві2000 г. вышел солидный сборник, содержащий:*семь,статей,
посвященных исследованиям: произведений драматурга; которые описывают: личность и творчество автора- с разных точек зрения. Р. Циммерг говорит о влиянии /У. Шекспира на Я! Ленца и о его вкладе в развитие эстетической* теории. «Бури и натиска», которая характеризуется1 переходом от гетерономной5 к автономной: эстетике. Ю: Фехнер на основании^ переписки: Яг Ленца с Єофи фон; лаРош рассказывает о литературной; полемике драматурга во время? его пребывания; в Германии в* 70-е; годы со> штюрмёрами* и старшим поколением поэтов; при этом, упоминаются его; ярые нападки: на. К. М- Виланда.
Г. Заудер в своей статье проясняет напряженные личные
отношения* между молодым. И. В. Гете и Я: Ленцем,. нашедшие
отражение в изданиичЛ. Тика [9, 76]. Л. Тик писал о том, что:если бы
Я. Ленд чувствовал себя равным по происхождению и значимости-поэтом, то выразил бы свое отрицательное отношение к поэзии и реалистичной картине творчества гениального и в то же время неоднозначного поэта [166, 38]. Л. Тик имел определенные обязательства перед авторитетом И. В. Гете и отвел в своем издании произведениям молодого драматурга Я. Ленца меньше места. «Бесспорно, импульс, данный обновлению литературы Германии 70-х гг. XVIII столетия, принадлежит И. В. Гете, но постклассицистическая эстетика также положительно оценивает и, вклад Я. Ленца», - утверждает Г. Заудер.
К остающемуся привлекательным до сегодняшнего дня
литературному портрету Я. Ленца, представленному F. Бюхнером,
обращается М. Люзерке, чтобы на примере разногласий между
фигурой драматурга; с одной стороны, как личностью,
принадлежащей своей эпохе, а с другой стороны - как психологической личностью, сделать акцент на, проблеме неизученного в биографических и филологических исследованиях творчества Я. Ленца. Научно-исторический подход позволяет автору сделать выводы о методологических разногласиях между И. Гете, а также некоторыми другими современниками и Я. Ленцем, которые возникли из-за наложения исторической личности художника на склонную к чрезмерным*фантазиям личность человека.
На примере собрания сочинений Я. Ленца, выпущенного издательством Ф. Блей в 1909 г., А. Майер излагает историю филологических исследований, произведений Я. Ленца, называя ее «историей замалчиваний».
Наметившийся в литературоведении и закрепленный Г.
Бюхнером стереотип восприятия Я. Ленца как «больного» описывает
А. Мартин, констатируяя неоднозначное отношение литературоведов
к драматургу вплоть до XX столетия. А. Мартину удается
скорректировать сложившуюся традиционную точку зрения восприятия Я. Ленца. Он подчеркивает вклад Я. Ленца* как драматурга, наметившего переход к новым литературным тенденциям.
М. Люзерке и А. Мартин, утверждают, что с середины XIX и до второй половины XX в. исследователям Германии не удавалось освободить Я. Ленца из заложников критических изданий. У. Кауфман в своей работе интерпретирует впервые опубликованное Ф. Брунсом в 1999 г. стихотворение «Прощание с Кохберг» ("Abschied von Kochberg" (1775), говоря о том, что Я. Ленц причислен-к когорте г лирических поэтов в XX в.. У., Кауфман, составивщий антологию лирических произведений Я. Ленца, считает, что его стихи свидетельствуют о неослабевающей притягательной силе интереса к творчеству писателя. Но происходит это из-за противодействующей жизненной концепции автора, нежели благодаря литературному творчеству.
Об интересе к творчеству драматурга свидетельствуют многократные обращения к его наследию крупных художников Германии XX столетия. Это обработка и постановка Б. Брехтом в 1956 г. на сцене «Гувернера». В 1965 г. состоялась премьера оперы «Солдаты», поставленной Б. А. Циммерманом. В 1968 г. Г. Кипхардт поставил «Солдат». В 1973 г. П. Шнейдер опубликовал рассказ «Ленц» ("Lenz"). В. Гегевальд выпустил в свет в- 1987 г. роман «Якоб Оберлин, или Искусство родины» ("Jakob Oberlin oder Heimatkunst"). Достойны внимания основанные в-1991 г. М. Люзерке и К. Вейсом и посвященные Я. Ленцу ежегодники, которые выходят до сих пор.
Отечественные германисты, обратились к творчеству Я. М. Р.
Ленца позже, чем немецкие исследователи. Изучением творчества Я.
М. Р. Ленца в России занимались В. Б. Байкель, В. Генке, В. Д.
Демченко, В. М. Жирмунский, В. Куприянов, Г. Леманн-Карли, Ю. В. Лойкель, Б. И. Пуришев, М. Н. Розанов, Л. В. Сидорченко и др.
Биограф М. Н. Розанов Ленца описывал его жизнь и творчество, личные переживания, состояние здоровья и духа. Известна работа М. Н. Розанова «Поэт периода «бурных стремлений»(1878), которая* имеет большое значение для целых поколений исследователей до сих пор. Биограф приоткрывает завесу тайны сложной психологии- драматурга, дает пояснения состояния его души и мироощущения. К биографическим работам М. Н. Розанова обращались многие немецкие и российские исследователи творчества Я: Ленца.
В. Куприянов, В. Генке в работе «Ленц Якоб (1751-1792)-немецкий писатель, автор драматургического манифеста течения «Бури и натиска» рассматривали вопросы инновации эстетики в теоретическом сочинении Я. Ленца «Заметки о театре» (1774) [11, 223].
Б. И. Пуришев писал о Я. Ленце как о противнике классицистической поэтики, о его тяготении к натуралистическим эффектам, о выраженной социальной направленности его драм [208, 116].
В. М. Жирмунский посвятил драматургу статью в «Очерках по истории классической немецкой литературы» (1981), называя Я. Ленца наиболее ярким художником из числа писателей «рейнских гениев». Видя в них носителей абстрактного протеста против окружающей действительности, В. Жирмунский называл драматурга мастером бытовой и психологической характеристики, принимающей обычно форму шаржа, социального гротеска [203, 234].
Имя Я. Ленца включалось в учебники по истории зарубежной
литературы XVIII в. Л. В. Сидорченко определяет писателя как одну
из самых сложных и трагических фигур «Бури и натиска». Она дает
краткую биографическую справку о писателе и далее останавливается на жанровом: аспекте его творчества. Автор отмечает, что лирику Я; Ленца: отличает задушевность, искренность чувств, свобода от литературных шаблонов- и банальных красот;. Подробнее Л; ВІ Єйдорченко? пишет о Я: Ленце- как драматурге, фиксируя?'В' его* пьесах, причудливое сочетание философской и психологическай проблематики, фантастики, гротеска и условной
' восточной; экзотики./ Она: утверждает, что реформа драматического искусства^, предлагаемая' Яі Ленцем в:. «Заметках, о». театре» и - призывающая обратиться: к опыту У. Шекспира; в большей степени ориентирована на теорию и практику французского писателя-руссоиста: Луи-Себастиана Мерсье. Мнение Л'. В. Єидорченко по этому вопросу перекликается с точкой^ зрения? немецкого исследователя F. Лоренца; который в: работе «Эстетические: взгляды Я: М. Р: Ленца» ("Aestetische Anschaungen von Ж Ш. Rf. beriz», 1980) писал: о том, что Я. Ленц вместе со своими- союзниками» боролся за
"создание* национального театра, который? стал бы поистине: народным. Г. Лоренц подчеркивал, что в этом- отношении Я-i Ленца можно назвать соратником Л;С Мерсье, призывавшего в своей книге^ «О театре. Новое эссе' о драматическом искусстве» ("Du theatre:. Du nouvel essai sur l'art dramatiqe",. 1773) к демократическим
преобразованиям литературы ютеатра.. .
А.. В. Белобратов в учебнике «История западноевропейской литературы XIX века» вразделе; .посвященном; Е.Бюхнеру, называет Я;, Ленца одним; из самых ярких представителей, движения. «Бури и натиска». По мнению4 А. В: Белобратова, душевные страдания Я: Ленца1, мучимого приступами шизофрении, постепенная утрата; им целостной картины мира являются реакцией на распавшиеся общественные взаимосвязи, на отчуждение: личности от мира:
' ' . 14. . :"'. . : .
Творчеству- Я. Ленца . посвящены монографии m статьи «Литературно-эстетические споры в драме ЯІ Ленца «Новый Меноза» (1986) В. Б. Байкеля, «Концепция-трагикомедии в драматургической теории-.Я-.M'i Р. Ленца» и «Жанр трагикомедии в. драматургии Я: М., Р';'. Ленца» (1992) Ю. В; Лойкеля, статьи «Фарс bsэстетической»борьбе периода: «Бури шнатиска» (1994);В;.Ді Демченко и «Я: М.,Р:. Ленц: и Н. М; Карамзин» (1996) Р.ЛеманнгКарли.,
В'. Б; Байкель в.своей монографии.анализирует пьесу Я- Ленца «Новый, Меноза», подчеркивая;, чттк она- посвящена . эстетическим; спорам автора с представителями рационалистической эстетики? и критике «кабинетной-учености». Но мнению исследователя, Я. Ленц критикует французского эстетика Ш. Батё, его теорию- подражания, соотнесенность правды и. правдоподобия в; искусстве, отдает предпочтение «низкому жанру» [189; 7];
Работа Ю. В. Лойкеля. «Концепция трагикомедии в?' драматургической теории* Я; Mi Pi Ленца» посвящена описанию концепции трагикомедии. Он отмечает, что Я- Ленц- -изменил традиционное: соотношение между трагедией и- комедией. Развивающемуся обществу, считает Я* Ленц^ требуется драма, эволюционирующая от комического к трагическому. Вершиной этой эволюции'; должна стать новая? трагедия: как представление деяний великого-человека. Автор'также; подчеркивает, что все критические и теоретические работы Я-: Ленца объединяет концепция трагикомедии;
В: Д; Демченко в.статье;«Фарс.в=эстетической борьбе периода
«Бури и натиска» пишет о; создании новых: литературных^ форм, о-
новаторских чертах в- рационалистической; традиции,- о создании'.
своеобразного литературно-критического* фарса. Автор- фиксирует
зарождение* фарса в .произведениях штюрмеров, проявившегося,. в
нападках на К. М. Вйланда. BV Д. Демченко анализирует некоторые
произведения- И. В. Гете, Р1 Вагнера,, а также Я: Ленца,
останавливаясь на его фарсе «Немецкий пандемониум». По мнению В. Д. Демченко, Я. Ленц стал проводником идей французского драматурга и теоретика Л. С. Мерсье в Германии, отмечая, что драматургический фарс штюрмеров после 1776 г. утрачивает свое значение.
Статья Г. Леманн-Карли «Я. М. Р. Ленц и<- Н. М. Карамзин»
посвящена пребыванию^ Я. Ленца в последние годы его жизни в
Москве, его дружбе с Н. М. Карамзиным, сотрудничеству с
«Типографской компанией» Н. И. Новикова; Я. Ленц переложил на
немецкий язык первые пять песен «Россиады» М. М. Хераскова,
трудился над переводами сочинений М. Д. Чулкова, Н.. И". Новикова.
Г. Леманн-Карли особо подчеркивает, что Я. Ленцу в его
деятельности в типографии отводилась важная — до сих пор недооцененная - роль посредника между «Типографской компанией» и издателем И. Ф. Харткнохом. Я. Ленц сумел вызвать интерес кружка1 Н. И. Новикова к произведениям У. Шекспира, немецкой поэзии, философии, драматургии. Для Н. М. Карамзина Я. Ленц.был интересным собеседником и учителем немецкого языка. Иод влиянием Я. Ленца Н. М. Карамзин стал ярым приверженцем идеалов «Бури и натиска». Русский писатель отказался — как уже это сделал Я. Ленц - от классицистической нормативной поэтики и, прежде всего, от аристотелевой традиции. Поэтические нормы стали определяться требованием «естественности», т. е. верности «природе».
Анализ источников показал, что принципы «новой эстетики» Я. Ленца и особенно их воплощение в драмах «Гувернер», «Солдаты» и «Новый Меноза» в отечественной германистике не исследованы.
Актуальность исследования обусловлена интересом
отечественного литературоведения к истории немецкой драматургии
XVIII в. и проблемам эстетики реалистической драмы, потребностью обращения к «новой эстетике» Я. Ленца, определившей развитие немецкой штюрмерскои драматургии, отсутствием в отечественной германистике специальных работ, посвященных исследованию «новой эстетики» Я. Ленца, а также необходимостью анализа пьес драматурга, в которых нашли отражение принципы «новой эстетики», выявление художественного новаторства драматурга.
Объектом исследования выступает творчество Я. Ленца в контексте немецкой литературы последней четверти XVIII в..
Предметом" исследования являются принципы «новой
эстетики» Я. Ленца, нашедшие отражение в теоретической работе «Заметки о театре» и трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза», а также переводах Т. М. Плавта и У. Шекспира.
Цель исследования - выделить принципы «новой эстетики»
Я. Ленца, дать анализ отражения этих принципов в поэтике
трагикомедий «Гувернер», «Солдаты» и «Новый Меноза», определить художественное новаторство драматургии Я. Ленца.
Задачи исследования: 1. Рассмотреть проблему традиции- и новаторства в эстетике эпохи немецкого Просвещения.
2. Изучить основные этапы становления Я. Ленца как
драматурга-новатора.
Обосновать принципы «новой эстетики» в работе Я. Ленца «Заметки о театре».
Дать анализ трагикомедий «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза» в контексте «новой эстетики» Я. Ленца.
Цель и задачи диссертации- определили метод исследования — системный на основе историко-теоретического подхода.
Теоретико-методологической основой диссертации являются
труды по философии и психологии К. Томациуса, К. Вайзе, И. Канта, Дж.
Локка, А. Поупа, Ж. Ж. Руссо,- И. Г. Гаммана, Т. Гоббса, А. Галлера; по
истории и теории литературы - М..М; Бахтина, Ю. Б. Бор.ева, А. Н. Веселовского, В. В- Ванслова, И. Ф: Волкова, Н. А, Гуляева, А. Б. Есина, В. М; Жирмунского, А. В. Луковая А. А. Потебни, Н; Д. Тамарченко, Б. В. Томашевского, Л. В. Чернец; по истории зарубежной литературы - В; Б. Байкеля, А. В^ Белобратова,, В. Генке, В! Д. Демченко;. Н.Е. Ерофеевой, В. Куприянова, F. Леманн-Карли; Ю. В. Лойкеля, В. П: Неустроева, Б. И. Пуришева, М. Н; Розанова, Л;В. Сидорченко, С. В. Тураева и др.; по? творчеству Я. М; Pi Ленца -Адольф Г., Бергер Фі, Беркес У'., Терт. К., Вйллемс ::~Ш; Триммингер Р:,Тросе Г., Гюнтер Г. , Шерпе К., Кауфман У., Клауэ<М., Люзерке Mi, Майер А., Мартин А., Сандер Т., Фехнер У., Хансен А., Л. Фортунатовой, Цимнер Р. и мн. др..
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые- выведены и систематизированы принципы «новой эстетики» Я. Ленца:
1. Художественное произведение представлено как культурное,
историческое и контекстуальное единство, созданное вне канонических
правил: .
2. Новое измерение приобретает субъективная значимость
художника-гения, создающего произведения, основываясь на собственных
эстетических, принципах.
.3. На первый план; выступает «немеханическое» отражение
действительности' в драматическом произведении через
индивидуализированные и психологизированные характеры героев и
действие. . . '
4. Драматическое действие приобретает прерывистость, фрагментарность и мозаичность..
5; В центре действия находится индивидуализированный характер,
раскрывающийся в процессе действия и проявляющий свои
психологические свойства.
Научная новизна диссертационного исследования
заключается в уточнении места писателя в истории немецкой драматургии последней четверти XVIII в., в обосновании принципов «новой эстетики», изложенных в работе «Заметки о театре», в выявлении художественного новаторства Я. Ленца-драматурга в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза».
Практическая значимость диссертационного сочинения заключается в том, что его результаты могут быть использованы при построении вузовских курсов лекций по истории немецкой литературы XVIII в., а также специальных курсов по истории и теории немецкой драмы XVIII в.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Вопросы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения от К. Вайзе до Я. М. Р. Ленца
После катастрофы Тридцатилетней войны (1618 - 1648) и в условиях абсолютистской политики двора в Германии,, начиная с конца XVII века, на первый план выходит задача, укрепления мира и экономики. В связи с этим, моральные призывы к совести подогнаны под рамки почтительного буржуазного- промысла и умную карьеру в государственных учреждениях.
Новые принципы утверждаются как ценности универсальной значимости утопии Просвещения о-счастливой жизни на земле. При этом основное внимание уделяется категории Разума - основе порядка.
Под Разумом в Германии XVIII в. понимается автономная, основывающаяся лишь на собственной- свободе к самоопределению, способность человека думать, чувствовать и действовать, одним словом, вести себя правильно, непротиворечиво, на благо общепринятой конечной цели. Разум - это всегда порядок, он выражается в совпадении всех возможных средств со всеми общепринятыми целями [62, 25].
В этих условиях становится очевидной утопия мира, который лишь тогда устроен целесообразно и. планомерно, когда в нём преобладает удовольствие-и благоденствие для каждого. Литература Просвещения подражает природе, которая признана сущностью «нового человека». Эстетика Просвещения, подчинена, с одной стороны, Разуму, морали, с другой - чувствительности.
Художественная литература в полной мере отражает все эстетические принципы своего времени. Поскольку литература апеллирует к чувствительности, затрагивает ощущения, волнует сердце, широкое распространение получила сентиментальная лирика и сентиментальный роман. Сердца поэтов переполняет нежность к друзьям, природе, возлюбленным - "Herz Treuer Zaertlichkeit voll"[109, 15] (сердце «полно нежности»). "Der Schattenwald/ Wandelt uns sich in Tempel,/, Jenes Tal in Elysium!" - «Тенистый:лес превращается в святилище, каждая долина - в элизиум!» [154, 65]. Природа превращается в идиллию.
На первый план- выходят так называемые «низкие» ("niedere") жанры в соответствии с классификацией, данной в теоретическом трактате М. Опица «Книга о немецкой поэзии» ("Das Buch ueber die deutsche Poesie", 1627). По его мнению, роман и драма (комедия, школьная пьеса) становятся орудием политического просвещения, а литература должна находиться в гармонии с задачами Разума. Утопия разумной практики во всех периодах Просвещения определяется влиянием абсолютизма, поэтому политика играет главную роль в обществе, государстве и искусстве.
Категория Разума в Германии XVIII в; по большей части охватывает общее представление о порядке и единстве социума и государства, о бесконфликтной цельности в духе утопии Просвещения. Поэтому ученые, например Р. Гриммингер, пишут о Разуме моральном и практическом, делая акцент на последнем: «Когда благоденствие каждого отдельного члена мало, что значит для общества в целом — люди просто тянут ношу, которую на них ежедневно возлагают, чтобы с каждым днем они могли тащить все больше? Значит, и они должны становиться все жаднее, чтобы иметь возможность больше отдать? Не называется ли это позорными пятнами общества? Корыстолюбие, хитрость, обман...?» [62, 15].
Значимость морального Разума не ограничивалась экономическими рамками, она обладала универсальной ценностью. Мораль в/ XVIIb в. должна, была заменять недостающую; в, общественных учреждениях добродетель, нести ответственность за: порядок и: держать в рамках членов общественных групп согласно законам общепризнанной «регламентированной» добродетели; Но в обществе приоритетными-являются?принципы;.практической-выгоды,, которые с трудом уживаются; с идеями: гармоничного общества, любви к ближнему; и т.п.
Немецкое Просвещение" появилось в конце: XVII в: Просветительские: идеи сформулированы, уже- у К. Вайзе (1642 . -1708),- которого можно отнести- или к последним представителям. барокко или к первым представителям Просвещения, в переходный период между доминирующей в;то время культурой придворного барокко и пока еще не- развитой; просветительской: буржуазной культурой; Ош выступает с публикациями; в «Моральных еженедельниках» («Moralische Wochenschrifte», 1705), в которых содержатся его- идещ направленные против абсолютизма.двора шза свободу просвещенных буржуа; У истоков немецкого Просвещения стоял; также К. Томазиус (1655-1728), идеи которого схожш со взглядами К. Вайзе. К. Томазиус преподавал юриспруденцию в университете. їїалле, где готовили дворянских чиновников. Он выступал, против "praejudicium autoritatis", полного предрассудков и защищенного авторитетом двора; призывал, к, «разумному» урегулированию отношений между абсолютистским? государством и сословным обществом. К. Томазиус.. был самым .активным» и
Основные этапы становления личности и творчества Я. М. Р. Ленца. Роль И. Канта в формировании мировоззрения драматурга
На фоне зарождающихся перемет в эстетике, характеризующихся поворотом- к иррациональной; поэтике и; новой автономной эстетике, ярко выделяется имя; Ж М. . Р: Ленца; как; теоретика литературы «Бури и натиска».
Формирование .личности Я: М; Р; Ленца.. определилось некоторыми фактами его жизни, повлиявшими; на его творчество;
Основные этапы становления Я. Ленца-художника описал приват доцент московского; университета; М. Н: Розанов на основе анализа переписки драматурга., Анализ творчества Я. Ленца позволяет выделить (вслед: за Ml Н. Розановым) три; основных этапа его жизни, и- творчества, внутри; которых существуют несколько подзтапові, характеризующихся созданием определенных произведений или- работой над переводами; Т. М. Плавта-и У. Шекспира.
I этап (1751-1768) - детство и юность, Отец Я. Ленца — Кристиан Давид Ленц, получивший образование в Галле, был глубоко, верующим лютеранином. Я. Ленц воспитывался- отцом в строгом соблюдении- лютеранско-пиетических законов, в сознании о грехе и смерти, раскаянии и самоуничижении. Лишь во времячучебы в университете будущий; драматург постепенно . преодолел последствия такого воспитания; Уже в детские, годы он; пробовал писать и :в четырнадцать лет стал автором первых стихов? т комедии «Раненый жених» ("Der verwundete.Braeutigam", 1765).
IL этап (1768-1770) - учеба в Кенигсбергском университете и знакомство Я. Ленца с И. Кантом. Этот этап характеризуется эволюцией, взглядов на общество и человека под влиянием философа,
51 преподававшего на факультете, где обучался юный-Я. Ленц.Именно вэтовремя появляются первые зрелые произведения, среди которых философская «Ода» ("Huldigimgsgedicht", 1770)v посвященная И. Канту, и «Превосходные трактаты» ("Fuertreffliche Traktate", 1770)..rill этап (1771-1775) - жизнь в Страсбурге. Я: Ленц выступает теоретиком штюрмерской драматургии. В; своей «новой; эстетике» он опередил время, заложив основы модернистской: . пьесы (например, он; впервые использует калейдоскопическую смену ситуаций что отражается? в; характерах, репликах героев). Я. Ленц предопределил эстетические взгляды натуралистов; и: немецкош драматургии XX в.. Появляются наиболее значимые произведения: «Заметки; о; театре», «Гувернер» «Солдаты», «Новый Меноза».
Все: этш этапы выделены достаточно условно, поскольку в жизни и творчестве драматурга можно говорить об определенных рубежах, определяемых созданием того или иного произведения, подобно «Заметкам о театре» или влиянию И. Канта на Я. Ленца-художникаг Я. М. Р. Ленц; вырос в Лифляндии, государстве, располагавшемся, на пограничной территории Эстонии и Латвии, принадлежащей России. М. Н. Розанов описывает бедность и отсталость этой; аграрной местности [225, 29], общественно-политическая/жизнь которой находилась в руках.малообразованного дворянства.
Большое: значение для последующего творчества писателя имел-первыш этап: По словам М. Н. Розанова, огромное влияние- на восприимчивого и нежного четырнадцатилетнего Я:. Ленца оказали визит Екатерины IF в. Дорпат, где жила его семья, и приветственная хвалебная речь отца в её честь. Другое важное событие, свидетелем которого стал юный Я. Ленц, инцидент, произошедший в- доме барона, Ингелынтрёма; и ставший5 поводом; для написания первой комедии; «Раненый жених» ("Der verwundete Braeutigam"; 1765). В ней рассказывается; о том, как во время подготовки к свадьбе Ингельштрём плохо обошелся сосвоим слугой, оскорбил его,, за что тот жестоко-отомстил [224, 29]. Эта пьеса посвящена теме «любви и смерти»; которая занимала немалое, место в, размышлениях юного драматурга. Утраченную любовь Я; Ленц сравнивал с. ужасом-смерти, а взаимная любовь могла, по его мнению; противостоять смерти: Schoenwald.";.. Ohne Sie wuerde mir das Leben ein Tod sein. Lenchen.."[...] Tod! Ich biete dir Trotz. Alle deine Schrecknisse sollenv mich von meinem Schoenwald nicht scheiden!" Шёнвальд. Без Вас моя жизнь - это смерть.;
Ленхен. Смерть! Я;-дам тебе утешенье. Никакие-страхи не разлучат меня с моим Шёнвальдом [10, 52].
Художественные особенности трагикомедий Я. М. Р. Ленца «Гувернер» и «Солдаты»
В «Заметках о театре» Я. Ленц резко выступал не только против устаревшей эстетики французских классицистов, но и против аристотелевской поэтики, дерзко называя Аристотеля автором «Поэтического искусства верховой езды» ("poetischen Reitkunst"). Основу его поэтики Я. Ленц обозначил как «убогого, никудышного известного быка о трех единствах» [11, 237]. "Was heissen die drei Einheiten? Hundert
Einheiten will ich euch angeben, die alle doch immer die є і n e bleiben Der Dichter und das Publikum muessen die eine Einheit fuehlen, aber nicht klassifizieren. Gott ist nur eins in alien seinen Werken, und der Dichter muss es auch sein, wie gross oder wie klein sein Wirkungskreis auch sein mag" [11, 238] («Что значит три единства? Я хотел бы привести вам сто единств; которые все, тем не менее, навсегда останутся ими... Поэт и публика должны чувствовать себя единством. Бог только един во всех его творениях, и поэт тоже должен быть таким, несмотря на то, насколько великим или малым может быть круг его воздействия»).
По утверждению О. Глута, Я. Ленц первым из писателей «Бури и натиска» увидел, к какому «окостенению» и «шаблонизации» драматического искусства привел закон трех единств. Молодой штюрмер разрушил его и оставил лишь правило единства действия и зрителя, основываясь на драматургии У. Шекспира и на старых немецких народных пьесах в переложении Ганса Сакса [66, 253]. Он отмечал: «У старых греков действием было то, на что собирался посмотреть народ. У нас это ряд действий, которые, как удары грома, следуют друг за другом, одно поддерживает и усиливает другое. Они должны сливаться в целое; которое становится тем, что привлекает наибольшее внимание к главным действующим лицам среди всех действующих лиц. ... Что делать, если мы больше не находим удовольствия в отрывочных действиях, а стали достаточно взрослыми, чтобы желать целого?» [11, 238].
Эти слова, в правоте которых был убежден Я. Ленц, звучали в ту эпоху дерзко. Он уважал право драматурга изображать людей- в их действиях, в реальных жизненных обстоятельствах, считая, что человеческие характеры и судьбы редко связаны с 24 часами суток и местом действия. Он утверждал, что развязка подготавливается цепочкой логически связанных, важных событий и сцен, которые не находятся в тесном единстве с местом происходящего и не ограничены временными рамками. Драматургов, придерживающихся буквы закона старой поэтики, представлявших драматическое действие неправдоподобно, Я. Ленц считалпротиворечащими «природе».
По его мнению, в произведениях, остававшихся на позициях классицизма, например, в «Минне фон Барнхельм» Г. Э. Лессинга, в действие художественно, но неестественно включается предыстория героя. Я. Ленц считал это мешаюшим восприятию и придающим произведению «неестественность», не позволяющую получить от пьесы удовольствия» [11, 238]. Поэтому свою пьесу «Гувернер» Я. Ленц начинает с короткого монолога Лейфера, который «сам себя вводит» в действие, начинавшееся без экспозциии.
Если сравнить манеру изображения персонажей в драмах Г. Э. Лессинга и Я. Ленца, то противопоставление между ними будет довольно отчетливым - Г. Э. Лессинг и «Буря и натиск». Г. Э. Лессинг в своих ранних произведениях выступал как приверженец классицизма, не очень хорошо отзывался обо всех штюрмерах, высоко ценивших его творчество, но позже отошедших от его идей. Нелестно отзывался-он и о Я. Ленце, в частности о его «Заметках о театре» [98, 312].
В 1767. -F: F. Э. Лессинг написал «Минну фон Барнхельм»-классицистическое произведение на военную тематику, считавшееся неподражаемым образцом драматургической литературы на.военную тему (Soldatenstueck). Спустя; девять лет появились «Солдаты» Я. Ленца. Обе пьесы посвящены одной теме, произведения почти современники. Одно из них было комедией, другое,,по словам самого автора, трагикомедией. Я. Ленц точно знал «Минну...» (упоминание в: "Гувернере";, Г, 3), новего произведении не чувствуется влияния классицистической эстетики;Г..Э: Лёссинга, он твердо стоит на своих позициях, следуя реалистическим принципам.
Не смотря на то, что тема пьес одна и та же - конфликт между военными людьми и представителями бюргерства, - произведения воспринимаются совершенно по-разному. Различие обусловливается тем, что; на тематику, которую оба автора из собственного опыта хорошо знали, они смотрели под разнымуглом зрения - с разных эстетических позиций. . Свою задачу Г....Э. Лессинг видел, в том, чтобы показать победоносные завоевания; и заслуги. офицерства перед отечеством, ибо каждая драма должна «поучать», как писал он в «Гамбургской драматургии» [98, 157]; Я. Ленц же, будучи приверженцем идей «Бури и натиска», решал в своих произведениях социальную задачу — реалистически показать острые противоречия между офицерством и обществом.
