Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние вопроса 9
1.1. Исторические сведения по обрезке ветвей 9
1.2. Требования к качеству деловой древесины 15
1.3. Существующие приемы обрезки и инструменты 18
Глава II. Цель, программа, методика, объекты исследований и объем работ 25
II.І. Программа исследований 25
II.2. Подбор и подготовка участков для "базовых" опытов 25
II.З. Закладка "базовых" опытов 29
II.4. Объекты и объемы работ 36
Глава III. Особенности строения крон деревьев 38
III.1. Количество живых мутовок у сосны 38
III.2. Динамика фитомассы кроны 40
III.З. Продуктивные зоны кроны 43
Глава IV. Динамика крон и объемов деревьев после обрезки ветвей 53
IV.1. Изменение освещенности в зависимости От степени обрезки 53
IV.2. Прирост терминальных и боковых побегов деревьев разных классов роста 56
IV.3. Влияние степени обрезки и густоты культур на рост деревьев сосны 59
Глава V. Динамика структуры древесины под влиянием обрезки 68
V.1. Влияние обрезки на ширину годичных слоев 68
V. 2, Изменение толщины стенок трахеид под влиянием обрезки
V. 3. Скорость зарастания "пеньков" ветвей и их фитопатологическое состояние 78
Глава VI. Технология обрезки 81
VI. 1. Обоснование оптимального возраста и сезона обрезки ветвей 81
VI. 2. Методы и технологии обрезки ветвей, механизмы и инстр7менты 83
VI. 3. Эффект от проведения работ по обрезке 91
Выводы 94
Литерат7ра
- Требования к качеству деловой древесины
- Закладка "базовых" опытов
- Динамика фитомассы кроны
- Прирост терминальных и боковых побегов деревьев разных классов роста
Требования к качеству деловой древесины
Было время, когда некоторые специалисты утверждали, что в связи с возникновением и широким распространением продуктов химической переработки, потребность в высококачественной древесине сократится. Однако практика показала, что несмотря на широкое распространение продуктов лесохимии, потребность в высококачественных сортиментах не только не падает, но и значительно растет, а по прогнозам спрос на нее будет расти и в дальнейшем. Получение высококачественной древесины путем приисковых рубок и рубок в перестойных насаждениях 100-140-летнего возраста уже не может удовлетворить все возрастающий спрос на высококачественные сортименты. Требуется интенсифицировать процесс выращивания такой древесины. Интенсификацию качества древесины, как и интенсифика -цию количества следует проводить в высокоразвитых хозяйствах в насаждениях І—П классов бонитета, где можно быстрее внедрить научные разработки в производство и быстрее получить экономический эффект. Поэтому наиболее рационально производить такие работы в культурах плантационного типами хороших высокобонитетных лесных культурах.
Выращивание культур плантационного типа преследует цель получения древесины определенных сортиментов и определенного качества в кратчайшие сроки. Для достижения этой цели плантационное хозяйство должно быть высокоинтенсивным. Интенсификация достигается за счет комплексной механизации, химизации и гидромелиорации. Для улучшения качества древесины лесоводы в настоящее время располагают не очень большим ассортиментом средств. Среди них, несомненно, одно из главных мест занимает обрезка ветвей.
Ее проведение необходимо потому, что процесс очистки стволов от сучьев состоит из двух фаз: первая - отмирание нижних ветвей, наступающее вскоре после начала смыкания крон, и вторая - очистка ствола от мертвых сучьев, протекающая весьма длительный период и зависящая от густоты древостоя, толщины сучьев, условий местопроизрастания, механического воздействия на них соседних растений и животных. От продолжительности периода очистки ствола от сучьев зависит качество древесины. Так, для сосны период разложения и спада сучьев даже небольшого диаметра (около 2 см) составляет более 20 лет (Н.С.Нестеров, I960; А.В.Давыдов, I97I). Поскольку процесс опадания мертвых сучьев обычно весьма длительный, они врастают в древесину и образуют такие пороки древесины, как сучья сросшиеся, выпадающие, рыхлые, табачные и пр., а также сучковатость в целом. Поэтому обрезка сучьев является одним из самых радикальных способов предупреждения этих пороков.
Впервые о сучковатости как о пороке древесины и об обрезке ветвей как способе борьбы с ней писал еще в ІУ в. до нашей эры Теофраст (I95I), а затем и римский архитектор Марк Витрувий (1936). В средние века никаких работ по обрезке ветвей не проводилось и только в ХЛЬвеке в Англии встал вопрос об обрезке сучьев как лесоБодственной мере с целью выращивания высококачественных лесоматериалов. Так, уже в то время Лоусоном и Джоном Эвелиной изучался вопрос обрезки как сучьев, так и живых ветвей.
В России первые опыты по обрезке сучьев были заложены в начале ХУШ века по указанию Петра I в Свияжском, Чебоксарском и Козьмодемьянской уездах форстмейстерами М.Зельхером и В.Валентином. Под их руководством была проведена обрезка сучьев более чем у 100 тыс.деревьев. В середине ХУШ века эти работы были продолжены форстмейстерами Селивановым, Алыланским и Ивановым. Затем подобные опыты в России были незаслуженно и надолго заброшены. Возобновляются они только в середине XIX в. В это же время исследования по обрезке разворачиваются и в других странах, особенно широко в Англии; и Германии. А в XX в. таких исследований становится еще больше и проводятся они почти во всех развитых странах, однако до середины века не выходят за рамки опытных работ. Только с 60-х годов, когда на мировом рынке стала все больше ощущаться нехватка высококачественных сортиментов, а промышленность смогла создать машины для обрезки сучьев, началось широкое внедрение обрезки в лесное хозяйство многих стран, В настоящее время она широко применяется в таких странах как ЧССР, ГДР, ФРГ, Швеция, США.
Тем не менее, несмотря на многочисленные исследования по обрезке и даже начавшееся внедрение ее в производство, очень многие вопросы теории и практики проведения работ не разрешены и пока еще плохо изучены. Даже вопрос об обрезке живых ветвей, который ставился еще Лоусоном и Эвелином в ХУЛ в., пока окончательно не решен. Так, против нее были такие известные лесоводы как Г.Ф.Морозов (1927), М.К.ТуРСКИЙ (I9I5), Д.Товстолес (1929), Л.И.Яшнов (I93I), считая вредной с точки зрения возможной задержки роста, а также повышения опасности заражения различными патогенными грибами. Другие авторы: Н.С.Нестеров (1909), М.Е.Ткачен-ко (1952), В.Г.Нестеров (1949), Н.М.Горшенин (1935), П.Г.Кротке-вич (1955) считали целесообразным удаление не только мертвых, но и живых ветвей. Большинство современных авторов (П.П.Изюмский, 1978, 1953, 1949, 1948; А.В.Давыдов, I97I; А.И.Питикин, 1972 и др.) также считают, что опасность обрезки части живой кроны была сильно преувеличена.
Встречающиеся в литературе данные по повреждению гнилью пос - 12 ле обрезки сосны на Северо-Западе РСФСР и в Скандинавии (О.И.По-лубояринов, I970inlander р. , 1952 Jleiskanen V. , 1963; 2umer М. , 1966; Andersson S. , 1967) говорят О ТОМ, ЧТО ОНИ, как правило, незначительны. Тем не менее и сейчас есть отдельные авторы, выступающие против обрезки живых ветвей, как например Кестхейи (Keszthelyl I. , 1972, 1980).
Дискуссионным в настоящее время является вопрос о влиянии обрезки на прирост. Одни авторы (Н.Н.Зеленский, 1979; П.П.Изгамс-кий, 1978, 1969, 1948; Д.В.Николаев, I95I; Т.К.Кригуль, 1962, I959;R»Mayer , 1972; J-Stein , 1955 И др.) полагают, что обрезка до 30$ живвй кроны вызываае уувличение приросса в высооу на 2-35%. При этом прирост по диаметру остается неизменным или возрастает незначительно.
Закладка "базовых" опытов
По данным первичного учета деревьев на пробных площадях для каждого варианта опытов определялось количество, а затем местоположение деревьев, подлежащих рубке. Одновременно с назначением деревьев в рубку производился отбор не менее 30 модельных (учетных) деревьев из числа подлежащих рубке. Разреживание лесных культур с одновременной рубкой всех сопутствующих пород осуществлялось летом, а рубка модельных деревьев производилась в сентябре-октябре, после прекращения роста дерева в толщину. У каждого модельного дерева до рубки измерялся диаметр кроны в двух направлениях и расстояние до ближайших деревьев, после рубки - протяженность живой кроны, высота, текущий прирост в высоту, диаметр в коре на уровне шейки корня, на высоте 1,3 м и на высотах 0,1; 0,3; 0,5; 0,7; 0,9 Н. На этих же отметках выпиливались кружки для анализа хода роста модельных деревьев по диаметру. Кроме того, у модельных деревьев определялось количество живых и мертвых ветвей в мутовках, их длина и текущие приросты по длине за последние два года, диаметр у основания ветви и живой вес.
На оставляемых деревьях до высоты 2 м обрубались нижние сучья. На стволах масляной краской наносились поперечные черные метки на высоте 1,3 м. Если на этой высоте оказывалась мутовка, то метки наносились под мутовкой.
После взятия моделей и разреживания культур на пробных площадях производился повторный перечет стволов.
Одновременно с разреживанием проводились работы по обрезке ветвей. Обзор литературы показал, что при проведении обрезки ориентироваться на пилы не следует, так как их производительность в 3-5 раз ниже, чем у режущих инструментов. По количеству случайных поранений оба типа инструментов примерно равны, а срез у стамесок и вилок более гладкий и располагается к стволу несколько ближе. Моторизованные же инструменты пока еще недостаточно отработаны, тяжелы, дороги, в научных разработках их применять затруднительно и нецелесообразно. Поэтому для проведения работ был выбран оптимальный из существующих вариантов - обрезка с помощью различных режущих инструментов. Первоначально это была вилка для обрезки сучьев с растущих деревьев, разработанная Ю.Ф.Косоуровым и В.К.Игнатенко (1966). Однако первый же год работы с этим инструментом выявил ряд его серьезных недостатков (хотя в целом данный инструмент был гораздо лучше многих других). Поэтому на его основе был В.А.Старостиным и В.С.Ремизовым разработан новый инструмент - вилка ЛенНИМХ для обрезки сучьев преимущественно с растущих деревьев (а.с. W 967389). Вся дальнейшая работа проводилась этим новым инструментом, что позволило повысить производительность труда и выполнить больший объем работ, чем предполагалось первоначально.
Обрезка производилась хорошо отточенным инструментом, без повреждения поверхности ствола. Ветви обрезались заподлицо с поверхностью коры. Срезы получались ровные и гладкие, без задиров. Наблюдения показали, что такие срезы хорошо засмоляются и быстро зарастают, никаких патогенных повреждений болезнями или вредителями на пеньках обнаружено не было.
Выявление закономерности образования и развития мутовок у сосны производилось на основе данных о приростах по высоте и количестве мутовок живой части кроны, полученных на учетных рядах.
Изучение роста кроны в высоту и по диаметру, установление между ними корреляции и теоретическое обоснование разделения кроны на зоны и обоснование целесообразности обрезки той или иной части кроны. Первый опыт, основанный как на данных модельных деревьев, так и на замерах таксационных показателей срезанных час - 33 тей кроны был заложен на участке б.
Второй опыт также основывался на данных модельных деревьев и замерах срезанных частей кроны. Он был заложен на участках б и 8.
На пробных площадях для детального изучения строения кроны обрезались ветви, замерялись у них длина, диаметр у основания и два последних прироста в длину. После этого из мутовки, на основе полученных данных, выбиралась модельная ветвь, которая разрезалась на фракции: прирост этого года, прирост прошлого года и остальная часть ветви. Каждая фракция взвешивалась, упаковывалась и отправлялась в лабораторию, где высушивалась до воздушно-сухого состояния. Затем по каждой фракции определялись воздушно-сухой вес ветвей, хвои и 100 штук брахибластов. На основе полученных данных были построены графики динамики объема кроны и биомассы крон. На основе этого опыта и полученных таксационных данных вторичного перечета через 2-3 года после обрезки были сделаны предварительные выводы и по влиянию обрезки на рост деревьев разных категорий угнетенности.
Выяснение воздействия обрезки на культуры разной густоты. Опыт был заложен в 1980 г. (через два года после разреживания и обрезки) по той же методике, что и предыдущий, только проводился он на 45, 46, 52 и 54 пробных площадях участка 8 с густотой I ,2 и 3 тыс.экз./га. Единственным отличием было то, что зная динамику воздействия обрезки на рост и развитие культур различной угнетенности, в этом опыте ограничились взятием модельных ветвей только с деревьев трех категорий угнетенности (1,Ш,У классов Крафта): неугнетенных деревьев, диаметром на 1,3 м - 12 см, среднеугне-тенных - 9 см и сильноугнетенных - б см. Модельные ветви брались с растущих деревьев, по одной с каждой мутовки
Динамика фитомассы кроны
Обрезка ветвей в зависимости от ее интенсивности, способна изменять освещенность сосновых культур в довольно широких пределах, при: этом необходимо учитывать густоту культур и срок, прошедший после проведения работ (табл.3).
Исследования показали, что через год после обрезки освещенность на высоте 1,3 м оказалась выше при большем проценте обрезки кроны. Под кроной и в кроне освещенность между вариантами: обрезки при густоте I тыс. стволов на I га изменяется от 32 до 6($, при 2 тыс, она тем больше, чем был больше процент обрезки; освещенность под кроной и в кроне различается несущественно. При 3 тыс. стволов на I га освещенность на высоте 1,3 м оказалась на всех вариантах выше (28-34,С), чем на контроле (10 ), а под кроной и в кроне несколько ниже на вариантах с оставлением 5 и 7 мутовок и несколько больше на варианте с 3 оставленными мутовками. Различия в освещенности на высоте 1,3 м между вариантами очень велики, особенно в контроле и с оставлением трех мутовок.
Через два года после обрезки различия в освещенности по вариантам сохраняются. На вариантах с густотой 2 и 3 тыс. стволов на I га освещенность в контроле заметно ниже. Это хорошо выражено на высоте 1,3 м; в кроне и под кроной эти различия нивелируются. На всех остальных вариантах обрезки также заметно изменение освещенности от одной категории обрезки к другой. Особенно возрастает освещенность на варианте, где было оставлено три; живых мутовки.
По данным приростов терминальных и боковых побегов в длину (табл.П.6.1, приложение б) изучался ход роста. Анализ результатов позволяет заключить следующее: у деревьев I класса Крафта в ряде вариантов опыта после обрезки ветвей отмечается повышение на 15% прироста по высоте и боковых ветвей - по длине. Деревья Ш и 7 классов на обрезку не реагируют или реагируют отрицательно,
Чтобы оценить "вклад" обрезки и разреживания на прирост деревьев по высоте и боковым ветвям раздельно, сделан трехфактор-ный дисперсионный анализ изучаемых показателей прироста, который приведен в табл.П.6.2, приложение б). На основании этих данных было установлено, что приросты по высоте и боковых ветвей в длину прежде всего зависят от классов Крафта. Существенным является влияние на рост степени разреживания. Однако эта связь обратно-пропорциональная, т.е. быстрее по высоте растут деревья в неразреженном насаждении-. Положительное влияние обрезки не очень велико (10-15 ) и характерно только для деревьев I класса Крафта. Обнаруживается эффект совместного влияния изучаемых факторов, но и он также "относительно" невелик.
По данным табл.П.б.2, приложение б, для прироста деревьев по высоте существенную значимость имеет класс роста и густота насаждения ( F = 18,0 и 16,3 соответственно при табличных значениях критерия р Q д = 3,26 и F Q од = 5,41). Прирост ветвей существенно зависит от класса роста деревьев ( F= 48,9). Обрезка.
- 57 ветвей как значимо влияющий фактор на прирост по высоте по данным дисперсионного анализа в трехфакторном комплексе не выявляется, Частный дисперсионный анализ показал, что существенное влияние обрезка кроны оказывает на рост деревьев I класса Краф-та. Это хорошо видно из данных табл,П.б.1, приложение б. Однако абсолютная прибавка по высоте существенна лишь в варианте обрезки с оставлением 5-7 мутовок и связывается с густотой (в редком насаждении прибавка больше).
Нельзя сказать, что разреживание отрицательно влияет на соотношение высоты деревьев и диаметров их крон, скорее наоборот, т.е, аллометрические соотношения надземных органов изменяются мало, разрастания кроны в редких культурах в первые годы после обрезки не наблюдается.
Материалы (табл.П.6,1, приложение б и табл,П.7.4, П.7,5, приложение 7) показывают, что влияние густоты и степени обрезки кроны на прирост ветвей по длине не существенно. Так, прирост ветвей в длину при густоте 1-2 тыс, шт. на I га почти одинаков с приростом на контроле, а при густоте 3 тыс.шт, на I га - несколько выше, но незначительно - в среднем на 5-Ю см в верхних и средних мутовках и 3-5 см - в нижних. В культурах с густотой 1-2 тыс.шт. на I га в первый-второй год после обрезки приросты по длине во всех вариантах обрезки несколько выше, чем на контроле (на 5-Ю см), на третий год после обрезки они в вариантах с оставлением 5 и 7 мутовок (обрезка 50 и 25%) попрежнему на 5-15 см выше, чем на контроле, а в варианте с оставлением трех мутовок ниже по сравнению с контролем на 5 см. Очевидно сказывается сильная обрезка, а продукты фотосинтеза идут в основном на образование хвои, тем более, что дефицита освещенности деревья не испытывают,
При густоте 3 тыс.шт; на I га в первый год приросты по дли - 58 не во всех вариантах почти одинаковы, только на самой верхней мутовке в варианте с оставлением трех мутовок (15%) величина прироста несколько выше среднего, а на контроле, наоборот, ниже среднего. На второй-третий год после обрезки приросты по длине во всех вариантах, кроме варианта с оставлением трех мутовок (75#) практически равны, а у последнего - на см ниже, чем у контроля.
В целом, хотя и наблюдается в некоторых вариантах (в зависимости от густоты древостоя и степени обрезки) колебания по величине прироста ветвей в длину по сравнению с контролем, они не столь велики, чтобы отрицательно влиять на рост и развитие деревьев.
Влияние густоты и степени обрезки на прирост ветвей в длину хотя и незначительно, тем не менее при установлении объема кроны это следует принимать во внимание, так как вызывает заметные изменения объема кроны.
В табл.П.б.3, приложение б, приведены данные о диаметре ветвей деревьев разных классов Крафта через три года после разреживания в зависимости от густоты и степени обрезки кроны. В табл.П.6.4 приложения б приведены итоговые данные дисперсионного анализа, оценивающего связь и влияние на диаметр ветвей густоты (интенсивности разреживания), степени обрезки кроны и класса Крафта деревьев, Было выявлено, что разреживание не влияет на диаметр ветвей, который при любой густоте остается практически одинаковым. Обрезка влияет на изменение диаметра ветвей очень незначительно. Хотя на вариантах с обрезкой диаметр ветвей и увеличивается на 1-3 мм, но практического значения это увеличение не имеет.
Прирост терминальных и боковых побегов деревьев разных классов роста
Тем не менее, при проведении работ следует опасаться повреждения коры ствола режущим инструментом, что ухудшает качество нарастающей древесины и может способствовать загниванию дерева.
При проведении обрезки был заложен опыт по ликвидации много-вершинности стволов. Технологически такой уход за кроной с помощью вилки для обрезки сучьев вполне возможен. Однако исследования показывают, что при срезании второй вершины образуются очень большие раны диаметром 8-Ю см, причем срез под большим или меньшим углом направлен вверх, что способствует проникновению в рану вместе с дождевой водой спор грибов. Так, на местах удаленных вторых вершин была обнаружена гниль, образованная бази-диальным патогенным грибом. Поэтому опыт исправления многовершин-нооти путем обрезки следует признать неудачным. Данный вопрос должен решаться другими методами.
На одной из пробных площадей было обнаружено усыхание отдельных деревьев, но как показали исследования, оно никак не связано с обрезкой. Проведенные раскопки корневых систем усохших деревьев показали, что эти деревья погибли от корневых гнилей вследствие развития патогенных грибов, проникших в корни, а затем и в ствол через повреждения, нанесенные ногами копытных животных,
- 80 выпас которых ежегодно производится рядом с пробной площадью. Эти гнили образовались за 8-Ю лет до обрезки ветвей. Цвет и структура образцов гнилей свидетельствуют о том, что они вызваны корневой губкой ( Fomitopsis annosaCFr) Karst. ) и ЛИЛОВЫМ трутовиком (Hirschioporus ableinus(Dicks.ex Fr.) Donk. ),
Плодовые тела лилового трутовика обнаружены на большинстве усохших деревьев. Этот гриб, однако, является сапрофитом, обычно расселяется на отмирающих или усохших деревьях, а первопричиной отмирания деревьев следует считать корневую губку. Обрезка, вызвав необходимость мобилизации всех ресурсов организма у этих деревьев, лишь несколько ускоряет их неизбежную гибель.
На всех обследованных пробных площадях были проведены также исследования микофлоры, поселившейся на срезанных ветвях, уложенных в канавы. При обследовании было обнаружено, что все срезанные ветви заселены сапрофитными грибами Pieurotus mitis Berk.,
Stereum hirsutum Willd.Pers. К Hirschioporus abietinus(Dicks.ex. Pr.) Donk. Эти грибы, заселяя срезанные ветви, способствуют их быстрому разложению. Поэтому оставление срезанных ветвей на пробной площади не представляет собой никакой опасности, а при полном разложении хвои и древесины ветвей они могут служить удобрением.
Одновременно с фитопатологическим проводилось и энтомологическое обследование, которое показало, что никаких повреждений стволов энетомовредителями нет, насаждения находятся в хорошем состоянии. Поэтому с полным основанием можно сделать вывод, что обрезка не вызывает ослабления насаждения, по крайней мере , у молодняков и не может быть причиной последующего фито- и энтомологического поражения.
В настоящее время существуют два типа обрезки: вручную с помощью различных вилок и пил и механизированная с применением машин типа К -3I и некоторых других, менее распространенных. При первом способе экономически выгодна обрезка до высоты 8-Ю м, однако в соответствии с ГОСТом (Прейскурант 07-03, 1980) обрезку целесообразно проводить до высоты 6,0-6,5 м. Исходя из этого и определяется нижний предел возможного возраста обрезки.
7становлено, что перспективными для проведения обрезки являются только деревья 1-П классов Крафта. Поэтому при определении возраста обрезки следует ориентироваться не на средний диаметр и высоту воего насаждения, а на аналогичные характеристики у 15-24 лучших деревьев.
В процессе исследований было выявлено, что обрезка 1/2 длины кроны (оставление 5 живых мутовок) не вызывает задержки в росте, а обрезка 3/4 (оставление 3 живых мутовок) вызывает лишь незначительную его депрессию на протяжении 2-3 лет. Следовательно, высота дерева при этом должна быть 6,0-6,5 м плюс 1,5-2,0 м оставляемой части кроны, т.е. 7,5-8,5 м. Такая высота характерна для деревьев 1-П классов Крафта в насаждениях 1-П классов бонитета в возрасте 15-20 лет, при диаметре на высоте 1,3 м 8-Ю см. Таким образом, в сосновых культурах возможно проведение одноприемной обрезки ветвей, что, конечно, намного снижает себестоимость проведения работ по обрезке, а возраст 15 лет является минимально возможным, при котором за один прием обрезки можно получить высококачественное бревно длиной 6,0-6,5 м.
При обрезке в более молодом возрасте неминуемо потребуется второй прием обрезки, что несомненно уменьшит экономический эффект. Однако, проведение более ранней обрезки возможно, но не для получения высококачественной древесины, а например для прокладки технологических коридоров для трактора, но такие цели в данной работе не рассматриваются.
Верхний предел возраста для проведения обрезки определяется с учетом того, что высококачественная древесина, нарастающая после проведения работ, должна составлять к возрасту рубки не менее 2/3 от диаметра ствола на высоте 1,3 м, в противном случае обрезка экономически не выгодна (Т.Маринов, I980;sChuiz , I96I). Для деревьев сосны 1-П классов Крафта в насажденияхІ-П класса бонитета, в соответствии с таблицами хода роста этот возраст будет равен 40 годам. Обрезка, проведенная в возрасте старше 40 лет, хотя и возможна технологически, считается нецелесообразной, так как, затратив те же средства, что при обрезке в более раннем возрасте, а зачастую и гораздо большие (трудозатраты значительно возрастают из-за увеличения диаметра срезаемых сучьев), получим древесину гораздо худшего качества.
Таким образом, для повышения качества древесины обрезку экономически целесообразно проводить в возрасте с 15 до 40 лет. Наиболее оптимальный срок для этого - 18-22 года, так как в возрасте от 15 до 18 лет для получения бревна длиной 6,0-6,5 м приходится обрезать крону на 75 , что приводит к задержке в росте на 2-3 года как в высоту, так и по диаметру. В дальнейшем же каждый пропущенный год ведет к неоправданным потерям в объеме получаемой высококачественной продукции и, кроме того, к увеличению трудозатрат на обрезку и удлинению срока зарастания ран (из-за ежегодного увеличения толщины ветвей, подлежащих обрезке).
