Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса 7
Глава 2. Программа, методика и объекты исследования 22
2.1. Программа исследования 22
2.2. Методика исследования 22
2.3. Объекты исследований 24
Глава 3. Влияние регулярного ухода за лесом на продуктивность и величину дополнительного прироста древостоев ели .28
3.1. Продуктивность и дополнительный прирост древостоев. Сроки эффективной "работы" удобрений в насаждениях 28
3.2. Влияние разреживания и комплексного ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и категориям крупности 32
3.3. Распределение радиального прироста по высоте ствола 36
Глава 4. Изменение формы и полнодревесности стволов ели под влиянием регулярного ухода за лесом 44
4.1. Влияние ухода на форму стволов ели 44
4.2. Влияние ухода за елью на полнодревесность стволов 55
4.3. Изменение толщины, объема коры и протяженности живой кроны деревьев ели 58
Глава 5. Плотность древесины ели на разреженных и удобренных участках 64
5.1. Средняя плотность древесины в древостое, определенная разными способами 64
5.2. Изменчивость плотности древесины ели по вариантам опыта... 68
5.3. Изменение плотности в продольном направлении ствола 72
5.4. Связь плотности с шириной годичного кольца и долей поздней древесины 81
5.5. Таксация древостоев на опытных участках по запасам сухого вещества 83
Заключение 89
Библиографический список
- Методика исследования
- Влияние разреживания и комплексного ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и категориям крупности
- Влияние ухода за елью на полнодревесность стволов
- Связь плотности с шириной годичного кольца и долей поздней древесины
Введение к работе
Актуальность темы. Эффективными мерами повышения продуктивности лесов являются рубки ухода и применение минеральных удобрений. Эффект повышается, если удобрения применяются в комплексе с рубками ухода за лесом. При правильном использовании удобрений существенно возрастает прирост древостоев, их устойчивость, товарность, ускоряются восстановительные процессы. Задача повышения продуктивности лесов все более увязывается с потребностью в досрочном, до наступления технической спелости, пользовании древесиной. Поэтому необходимы разработка и применение современных, научно обоснованных технологий лесопользования.
В этой связи является актуальной оценка длительного и регулярного воздействия рубок ухода и комплексного ухода на рост, продуктивность и качество древесины еловых древостоев южной тайги.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение длительного последействия регулярного ухода на рост и продуктивность еловых древостоев, на структурные изменения в них, на качество древесных стволов и плотность древесины.
В соответствии с поставленной целью задачи исследований включали:
Изучение долгосрочного влияния регулярного ухода на рост и продуктивность еловых древостоев.
Исследование воздействия разреживаний и комплексного ухода на характер распределения радиального прироста по высоте ствола ели.
Оценка изменения формы и полнодревесности стволов ели под влиянием регулярного ухода за лесом.
4. Исследование влияния рубок ухода и комплексного ухода на плотность
древесины высокопродуктивных ельников и содержание сухого вещества.
Научная новизна. Получены количественные показатели, отражающие длительное последействие регулярного ухода за лесом на динамику запаса и общей производительности высокопродуктивных ельников. Выявлены особенности распределения радиального прироста по высоте ствола. Определены изменения показателей, отражающих форму и полнодревесность стволов, толщину коры и протяженность кроны ели под влиянием рубок ухода и комплексного ухода. Впервые для условий Северо-Запада России получены данные, характеризующие изменение базисной плотности стволовой древесины и запасов сухого вещества на участках ельников, пройденных регулярными рубками ухода и удобренных карбамидом.
Практическая значимость исследований состоит в получении новых данных о дополнительном приросте и структурных изменениях в древостоях, о форме древесных стволов и плотности древесины в связи с длительным последействием регулярного ухода за едгьниками. Полученные результаты могут быть использованы для корректировки параметров целевых программ комплексного ухода в ельниках, .а также применяться лесопользователями при организации хозсекций ускоренного целевого лесовыращивания.
Диссертационная работа выполнялась в тесной связи с планом НИР кафедры лесоводства Лесотехнической академии по темам: "Основные закономерности, динамика и меры регулирования восстановительных процессов в нарушенных хозяйственным воздействием лесных фитоценозах Северо-Запада России", "Совершенствование мер хозяйственного воздействия на лесные экосистемы в целях повышения устойчивости и биоразнообразия лесов Северо-Запада Российской Федерации", "Лесоводственно-экологическая оценка структурных и функциональных изменений в нарушенных хозяйственным воздействием лесных экосистемах Северо-Запада России".
Личный вклад. Автором составлена программа и определена методика работ, выполнены полевые исследования, в т.ч. отбор, спиливание, обмер и раскряжевка 60 модельных деревьев на двух сериях пробных площадей, отбор 660 образцов древесины для определения базисной плотности и прироста по диаметру на разных высотах. Выполнена аналитическая обработка полученного материала на ЭВМ, его обобщение и теоретическое осмысление.
Обоснованность и достоверность результатов исследований подтверждается значительным объемом экспериментального материала, полученного на стационарных объектах с 30-летним сроком наблюдений и неоднократным повторением приемов рубок ухода и комплексного ухода. Данные обработаны на ЭВМ с использованием стандартных программ.
Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты работы обсуждены на ежегодных научно-технических конференциях в СПбГЛТА (2003, 2004, 2005 гг.); на Всероссийской конференции "Человек и почва в XXI веке", СПбГУ, 2004; на IV Международном симпозиуме "Строение, свойства и качество древесины", СПбГЛТА, 2004; на Всероссийском симпозиуме "Мелиорация, ведение лесного хозяйства и лесопользование", СПбНИИЛХ, 2006. По результатам выполненных исследований опубликовано 6 печатных работ.
Предмет защиты. 1. Продуктивность и дополнительный прирост древостоев ели под влиянием регулярного ухода за лесом. 2. Закономерности изменения формы и полнодревесности стволов ели в связи с длительным последействием рубок ухода и комплексного ухода. 3. Базисная плотность древесины и запасы сухого вещества в ельниках, пройденных разными видами ухода за лесом.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка литературы из 117 наименований. Общий объем работы составляет ПО страниц, из них 16 рисунков, 25 таблиц.
Методика исследования
Исследования проводились на постоянных пробных площадях (ПП), на которых выделялись: контрольная секция; секция, разреженная рубками ухода; разреженная и удобренная секция (комплексный уход). Применялся сравнительный анализ данных, полученных в различных вариантах опыта (Давыдов, 1971; Сеннов, 1977). Полученный материал обрабатывался методами математической статистики, достоверность различий между данными определена на 95-процентном уровне.
Расчет величины текущего и дополнительного прироста древостоя производился по данным периодических сплошных перечетов на ПП, традиционных для исследовательских работ на данных объектах (Сеннов, 1977).
Замер диаметров деревьев осуществлялся с точностью до 1 мм металлической вилкой в двух взаимно перпендикулярных направлениях на фиксированной высоте 1,3 м, отмеченной масляной краской. В каждой ступени толщины высотомером измеряли высоту не менее 5 деревьев. Полученные данные выравнивались графически и использовались для определения разрядов высот по ступеням толщины. Запасы вычисляли по таблицам объемов стволов в коре и разрядам высот. Точность определения запасов - около +3 %. Расчет текущего прироста выполнялся в соответствии с ГОСТ 18264-72. При одинаковых исходных запасах дополнительный текущий прирост определен как разница между накопленными запасами древостоев на контрольных и опытных секциях. При неравных исходных запасах расчет произведен с учетом первоначальной разницы.
Для определения влияния ухода за елью на базисную плотность древесины и характеристики формы ствола на каждой из секций спиливали по шесть модельных деревьев из средней ступени толщины. Кроме того, для получения более полной информации о древостое, в каждой из секций дополнительно отбирались деревья из более тонких и более толстых ступеней толщины: по одному дереву из ступени толщины 0,6; 0,8; 1,2 и 1,4 среднего диаметра. Таким образом характеризуется укрупненное распределение деревьев по ступеням толщины (Крылов, 1977).
У каждого модельного дерева после рубки измерялась его высота и протяженность живой кроны. Затем на высоте пня, на высоте груди (1,3 м) и на относительных высотах (через 0,1Н) обмерялись диаметры в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Для определения базисной плотности на всех указанных высотах отбирались образцы древесины - шайбы (Полубояринов, 1976). Шайбы использовались также для определения толщины коры. Таким образом, всего было исследовано на шести секциях 60 модельных деревьев, а для определения плотности древесины и толщины коры взято 660 образцов древесины.
Динамику дополнительного радиального прироста деревьев средней ступени толщины изучали путем анализа годичных слоев, сформировавшихся за период наблюдения, на высотах 0,0Н (высота пня); 1,3 м; 0,2Н; 0,4Н; 0,6Н; 0,8Н. Замер годичных колец осуществлялся с помощью лупы и металлической линейки с точностью 0,1 мм. Анализировались абсолютные и относительные показатели радиального прироста. Определение доли поздней древесины проведено также с помощью лупы и металлической линейки с точностью 0,1 мм.
Объем ствола определен по сложной формуле срединного сечения. Сбег ствола, коэффициенты и классы формы, видовые числа (старое и новое) определены для модельных деревьев по общепринятым методикам (Моисеев, 1970).
При обработке данных определялись средние величины для 6 моделей из средней ступени толщины, для 10 моделей из разных ступеней толщины, среднее из двух тонкомерных, а также среднее из двух крупномерных деревьев на каждом варианте опыта.
Объектами исследований являются две многосекционные постоянные пробные площади серий 10 и 11, заложенные в 1973-74 гг. сотрудниками лаборатории лесоводства ЛенНИИЛХ под руководством проф. С.Н.Сеннова.
ПП-10 расположена в Онцевском, ПП-11 - в Карташевском лесничестве Сиверского лесхоза Ленинградской области. В табл. 1 представлена краткая характеристика объектов.
Территория лесхоза располагается на рубеже Ордовикского (Ижорского) плато и Ильменско-Ладожской низменности. В соответствии с разными вариантами лесорастительного районирования территория относится к Волховско-Чудской южнотаежной провинции (Чикишев, 1966), Прибалтийскому лесорастительному району подзоны южной тайги (Курнаев, 1973), Валдайско
Онежской подпровинции Североевропейской таежной провинции (Растительность Европейской части СССР, 1983). Территория хозяйства характеризуется равнинным рельефом со слабо выраженными повышениями и понижениями местности. Наибольшая высота над уровнем моря достигает 90 м. Основными почвообразующими породами являются четвертичные моренные, водно-ледниковые и озерно-ледниковые осадочные породы, подстилаемые девонскими песчаниками и песками.
Влияние разреживания и комплексного ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и категориям крупности
Выявляется большое сходство соотношений на обеих контрольных секциях во втором 10-летии. В третьем 10-летии более быстрое падение прироста по всему стволу наблюдается на контроле в ельнике черничном (ПП 10-1), где в составе все больше доминируют лиственные (осина, береза), а ель за счет усиленного отпада теряет свои позиции (см. табл. 4). В ельнике кисличном (ПП 11-1) березы в составе значительно меньше.
Наиболее медленное снижение темпа прироста во втором 10-летии (относительно первого) по сравнению с контролем имеет место в ельнике черничном на секции 10-2 (рубка ухода). Это связано с полной уборкой лиственных пород на секции 10-2 и более сильным разреживанием древостоя по сравнению с ельником кисличным (секция 11-2). По данным перечетов в 1993-97 гг., полнота древостоя на ПП 10-2 составляла 0,62; на ПП 11-2 - 0,96. Более плавное изменение прироста на секции 10-2 по сравнению с секцией 10-3 объясняется, по-видимому, рекордно высоким радиальным приростом на секции 10-3 в первом 10-летии (см. табл. 7). Именно в этот период здесь наряду с разреживанием было двукратно внесено азотное удобрение. Во втором 10-летии (1984-1993 гг.) древостой на секции 10-3 был удобрен лишь в начале этого периода (1986 г.) и поэтому произошло более заметное, чем на секции 10-2, относительное снижение прироста, хотя в абсолютных величинах он и остался более высоким.
В ельнике кисличном относительное уменьшение прироста во втором 10-летии сравнительно равномерное по всем секциям и на всех высотах ствола. По-видимому, это связано с быстрым восстановлением полноты и запаса древостоя на секциях с обоими видами ухода вследствие более крупных размеров оставленных деревьев и повышенного плодородия почвы по сравнению с ельником черничным.
При рассмотрении динамики снижения радиального прироста на разной высоте ствола (см. табл. 11) на всех вариантах опыта наблюдается четкая закономерность: большее относительное снижение ширины годичного слоя в третьем 10-летии на середине ствола по сравнению с его основанием. То же наблюдается и при сравнении середины ствола с его нижней частью (0,2Н) - но за исключением вариантов с комплексным уходом в обоих типах леса. Следовательно, подтверждается факт относительного замедления темпов снижения радиальных приростов на середине ствола, т.е. снижения сбежистости деревьев при внесении удобрений в разреженные ельники. Таким образом, и через 30 лет после начала опытов с удобрениями наблюдается тенденция к улучшению формы ствола ели на участках с комплексным уходом.
Выявленные закономерности можно объяснить проявлением пластической реакции древостоя на уход (воздействие извне). Известно, что комплексный уход ускоряет восстановительные процессы [51]. Они "включают в работу" и те элементы структуры древостоя, которые повышают его устойчивость и сопротивление усилению ветровых нагрузок. Но в данном случае выявляется картина весьма длительного (30 лет) последействия комплексного ухода за лесом в отношении сохранения и повышения устойчивости древостоя.
Известно, что форма древесного ствола является одним из основных факторов, определяющих объем и выход деловых сортиментов. Ее лучше всего характеризует действительный абсолютный сбег - диаметр ствола на различных высотах сечения от комля к вершине (Моисеев, 1970).
Действительный абсолютный сбег является главным таксационным признаком древесного ствола, поскольку с его помощью можно определить все присущие стволу таксационные показатели (объем, коэффициенты и классы формы, видовые числа и т.д.). Поэтому при таксации срубленного дерева в первую очередь записывают данные действительного абсолютного сбега по секциям (диаметры на 1, 3, 5, 7, 9 м и т.д.). Для сравнения формы ствола модельных деревьев вычисляют действительный относительный сбег - в долях (или процентах) от диаметра на высоте груди на относительных высотах.
О.И.Полубояринов (1976) рекомендовал метод относительных высот, когда ствол спиленного дерева разделяется на 10 равных секций. По его мнению, имеется ряд преимуществ этого метода перед методом фиксированных высот, поскольку он позволяет упростить последующую обработку данных, и произвести объективное сравнение показателей формы ствола. Указанный метод относительных высот и был использован в настоящей работе.
На рис. 3 показан средний действительный абсолютный сбег деревьев средней ступени толщины в ельнике черничном, а на рис. 4-5 представлены данные по действительному относительному сбегу стволов деревьев средней ступени толщины на относительных высотах в обоих типах леса.
Влияние ухода за елью на полнодревесность стволов
Деревья средней ступени толщины занимают среднее положение (18-24 %). Но и это увеличение статистически недостоверно (табл. 19). Таким образом, в целом происходит своеобразное "выравнивание" толщины коры у деревьев разной крупности при проведении ухода за лесом - у мелких деревьев кора становится относительно более толстой, у крупных - наоборот. При этом наиболее толстая кора характерна для секции с комплексным уходом по сравнению с вариантом разреживания (рис. 8). Относительная протяженность живой кроны на контрольных секциях растет от мелких деревьев к крупным. На секциях с уходом средние деревья увеличивают длину кроны, но достоверно -лишь при сильном разреживании в ельнике черничном (на 19-25%). Здесь также выявляется тенденция к большей протяженности кроны в удобренном варианте по сравнению с неудобренным.
При относительно слабом разреживании древостоя (ельник кисличный) толщина коры возрастает в значительно меньшей степени по сравнению с контролем. У крупных стволов даже имеется тенденция к ее снижению. Однако и в этом случае более толстая кора наблюдается в варианте с комплексным уходом по сравнению с разреженным вариантом без удобрения. Средние величины по 10 моделям на обоих объектах в целом близки и по абсолютным, и по относительным значениям к средним по 6 моделям.
Относительный объем коры на контрольных секциях наименьший у средних деревьев, и возрастает у мелких и крупных. С улучшением условий произрастания доля объема коры заметно снижается на всех вариантах опыта. Причем различия средних величин объема коры по 6 моделям достоверны на контрольных секциях обоих участков (іфакт = 3,69) и на секциях с комплексным уходом (Цакт = 2,41 при абл = 2,23). На опытных секциях обоих участков в средней ступени толщины объем коры относительно контроля возрастает, причем на секции 11-2 с рубкой ухода это увеличение также статистически достоверно. У крупных деревьев процент объема коры снижается при уходе за лесом на обоих участках, у мелких - снижается в ельнике черничном, а в кисличном - возрастает по отношению к контролю. При рассмотрении средних величин по всем 10 моделям выявляется отсутствие различий с контролем на секциях с уходом в ельнике черничнике, и заметное (на 7-13%) возрастание объема коры в ельнике кисличнике. Это можно объяснить значительно меньшими различиями в размерах деревьев одного ранга между контрольной и опытными секциями в ельнике кисличном по сравнению с черничником. Иначе говоря, толщина коры возрастает на всех опытных секциях, причем особенно заметно - в наиболее разреженных (ПП серии 10), но ее относительный объем связан с увеличением размеров деревьев по отношению к контролю. Относительная протяженность живой кроны на контрольных секциях растет от мелких деревьев к крупным, что вполне объяснимо их более свободным положением в древостое. На секциях с уходом по сравнению с контролем средние деревья увеличивают длину кроны, но достоверно - лишь в более разреженном ельнике черничном (на 19-25%). В высокополнотном ельнике кисличном по сравнению с ельником черничным в 2-4 раза выше коэффициент вариации длины кроны. По А.В.Давыдову (1971), при систематических рубках ухода происходит опускание кроны, а это способствует перемещению центра тяжести дерева и повышает ветроустойчивость древостоев.
При сильном разреживании выявляется тенденция к большей протяженности кроны в удобренном варианте по сравнению с разреженным неудобренным. Следовательно, уменьшенная доля средних деревьев в ряду распределения на секции с комплексным уходом в ельнике черничном (см. рис. 1) в какой-то степени компенсируется ростом их доли в кроновой фитомассе. У мелких деревьев протяженность живой кроны в результате ухода также возрастает, хотя и в меньшей степени, чем у средних. Крупные деревья при разреживании древостоя несколько снижают протяженность кроны, при комплексном уходе она остается на уровне контроля. Показатели средних величин по 6 и 10 моделям в общем близки между собой. Увеличение толщины коры и протяженности живой части кроны является реакцией древостоя на разреживание, что сопряжено с изменением микроклимата и условий среды. Увеличивается разность экстремальных температур на поверхности стволов - более толстая кора обеспечивает защиту камбия. Утолщение коры может быть также результатом активизации работы камбия при общем усилении обменных процессов в живых тканях дерева при условии, если появляются дополнительные источники питания и начинает повышаться прирост. Именно такие условия и создают рубки ухода и, особенно, комплексный уход за лесом.
Разреживание создает лучшие условия для освещенности крон, включая и их нижние части - протяженность крон возрастает. Изменения в кроновом пространстве, т.е. в горизонтальной структуре древостоя, связанные с его разреживанием, компенсируются "подвижками" в вертикальной структуре кроновой фитомассы (увеличение протяженности крон). Удобрение в еще большей мере способствует повышению продуктивности фотосинтеза путем увеличения объема крон. И это тоже один из механизмов восстановительной сукцессии и структурной перестройки в древостое, пройденном регулярным уходом.
Связь плотности с шириной годичного кольца и долей поздней древесины
Прежде чем рассматривать распределение плотности древесины ели в продольном направлении ствола, будет уместным связать распределение плотности с проявлением структурных и функциональных особенностей отдельных частей ствола дерева.
Нижняя комлевая часть - основание, опора ствола - связана с балансом дерева, его устойчивостью к ветру, с корневой системой. Характеризуется высокой плотностью древесины.
Средняя часть - зона амортизации (своеобразная "пружина"), плотность древесины снижена. Обеспечивается ослабление опасных для дерева порывов ветра, защита от слома ствола и обрыва корней, следовательно, это зона противостояния бурелому и ветровалу. Кроме того, средняя часть ствола связана также с водоснабжением кроны. Меньшая плотность древесины здесь позволяет лучше проводить почвенный раствор по ксилеме.
Верхняя часть ствола - зона прикрепления ветвей - вновь повышенная плотность древесины, возможно, связанная и с повышенным сопротивлением вершины на изгиб.
На рис. 11 видно, что у деревьев средней ступени толщины в ельнике черничном наблюдается закономерное уменьшение плотности древесины в направлении от комля к середине ствола, а затем возрастание плотности к вершине. При этом нижняя половина ствола на секциях с уходом имеет в среднем более высокую плотность по сравнению с контролем - по-видимому, вследствие необходимости усиления ветроустойчивости. Верхняя часть ствола на секции с комплексным уходом имеет плотность, близкую к контролю, тогда как на секции с разреживанием наблюдается заметное увеличение плотности. Следовательно, здесь не только резко возрастает размах колебаний плотности отдельных деревьев и их частей (см. табл. 22 и 23, рис. 10), но и в среднем плотность выше контроля на 3-4 %. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется у крупных деревьев - рис. 12. При сниженной плотности в средней части дерева (относительно контроля) крупные деревья в условиях редкого стояния вынуждены в еще большей мере, чем средние, усиливать прочность, а следовательно, и плотность древесины в верхней части кроны.
На секции с комплексным уходом в ельнике черничном как средние, так и крупные деревья, несмотря на разреживание древостоя, не обнаруживают подобной "защитной" рекции. Плотность древесины здесь имеет тенденцию к некоторому возрастанию лишь в нижней половине ствола. Мелкие деревья, подобно средним, на экспериментальных секциях усиливают нижнюю часть ствола (см. рис. 11-12).
Анализ плотности древесины деревьев разных категорий крупности позволяет выявить некоторые особенности и причины структурной перестройки в древесной фитомассе на экспериментальных секциях. Так, реакция мелких, отставших в росте деревьев, связанная с возрастанием плотности древесины в комлевой и нижней частях ствола при одновременном падении плотности в кроновом пространстве, свидетельствует о других, нежели ветровые нагрузки, факторах. Здесь, по-видимому, проявляются особенности ценотических отношений в древостое. Отставшие в росте деревья после проведения рубок ухода и, особенно, в результате последующего внесения удобрений, повышают степень своей жизнеспособности и устойчивости. Но их прирост сдерживается прессом конкуренции со стороны более крупных деревьев, который хотя и ослабляется, но не исчезает, а также наследственными, генотипическими признаками (деревья малой продуктивности). Неспособность таких деревьев повысить прирост компенсируется внутриструктурной перестройкой ("внутренний прирост"), сопровождающейся повышением плотности в наиболее "ответственной" за устойчивость части ствола.
Обобщенная картина распределения плотности вдоль ствола в ельнике черничном представлена на рис. 13. Наименьшие различия плотности между секциями наблюдаются на уровне пня и на середине ствола, наибольшие - в нижней половине ствола (0,1-0,ЗН), а также в верхней части кроны (0,7-0,9Н).
На секциях с уходом также наблюдается сдвиг минимальной плотности на высоту 0,6Н, тогда как в ельнике черничном на всех вариантах опыта плотность средних деревьев была наименьшей на 0,4Н (см. рис. 11). Деревья на экспериментальных секциях имеют в среднем более высокую плотность по сравнению с контролем по всему стволу - и в этом также отличие от ельника-черничника. Особенно отчетливо возрастание плотности проявляется у средних деревьев в верхней части кроны: на разреженной секции на высоте 0,7- 0,8Н, а на секции с комплексным уходом - на высоте 0,8Н. Возможно, несмотря на сравнительно небольшую интенсивность разреживания древостоя, деревья и здесь вынуждены реагировать на усиление ветровой нагрузки. Это характерно также для крупных деревьев - рис. 15. На высоте 0,7- 0,8Н и у них наблюдается заметное возрастание плотности. Мелкие деревья, как и в ельнике черничном, на секциях с уходом в основном усиливают нижнюю часть ствола (см. рис. 12), видимо, по тем же причинам, что были рассмотрены выше.
В результате учета всех модельных деревьев в ельнике кисличном выявляется совершенно отчетливая тенденция возрастания плотности на экспериментальных секциях на всех высотах ствола, за исключением его основания (рис. 16), где происходит наибольшее увеличение ширины годичных колец.
Таким образом, на участках как разреженных, так и удобренных средневозрастных ельников, различающихся по богатству условий местопроизрастания, составу древостоев, интенсивности разреживаний, выявлена общая тенденция к увеличению плотности древесины по сравнению с контролем. По-видимому, одной из важнейших причин такого результата является возраст начала разреживаний. Имеются данные, свидетельствующие о том, что рубки ухода за лесом, проводимые в молодом древостое, оказывают значительное влияние на плотность древесины. Такие рубки, если они сопровождаются увеличением протяженности крон по отношению к длине ствола, приводят к увеличению процента ранней древесины и, как следствие, к уменьшению плотности в годы, следующие за разреживанием
