Содержание к диссертации
Введение
1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА 9
2 МЕТОДИКА СБОРА И ОБЪЕМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА 23
3 ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ 29
4 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И СТРУКТУРЫ ЗАРОСЛЕЙ ПИЩЕВЫХ РАСТЕНИЙ 47
4.1 Особенности роста и структуры зарослей брусники (Vaccinium-vitis idaea L.) 47
41.1 Размерные характеристики 47
4.1.2 Динамика роста и структуры зарослей 51
4.1.3 Особенности формирования урожая брусники 57
4.2 Особенности роста и структуры зарослей черники (Vaccinium myrtillus L.) 59
4.2.1 Динамика роста и структура зарослей черники 62
4.2.3 Особенности плодоношения черники 68
4.3 Особенности роста и структуры зарослей жимолости (Lonicera altaicaPall) 69
4.3.1 Размерные характеристики кустов жимолости алтайской 69
4.3.2 Динамика роста и структура зарослей жимолости алтайской 72
4.3.3 Плодоношение жимолости алтайской 75
4.4 Рост и развитие зарослей смородины черной (Ribes nigrum L) 76
4.4.1 Плодоношение смородины черной 81
4.5 Особенности роста и структуры зарослей орляка обыкновенного (Pteridium aquilium L)81
5 ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЗАРОСЛЕЙ ДИКОРАСТУЩИХ 85
5.1 Шкала потенциальной продуктивности брусничников 85
5.2 Шкала потенциальной продуктивности черничников 91
5.3 Урожайность жимолости алтайской 95
5.4 Продуктивность зарослей орляка 94
5.5 Динамика урожайности дикорастущих 95
5.5.1 Показатели занятости пространства 95
5.5.2 Нормативы динамики потенциальной урожайности 105
6 ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОЦЕЛЕВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ АРЕНДЕ ЛЕСОВ
6.1 Состояние лесопользования в районе исследования и перспективы его развития 110
6.2 Организация побочного лесопользования 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 130
Приложение А Характеристика ягодников на ключевых участках 151
Приложение Б Схема деления района исследования по возможности
организации многоцелевого лесопользования 165
Приложение В Показатели, занятости пространства 167
- Особенности роста и структуры зарослей брусники (Vaccinium-vitis idaea L.)
- Шкала потенциальной продуктивности брусничников
- Состояние лесопользования в районе исследования и перспективы его развития
Введение к работе
Россия во все времена была страной удивительно богатой природными ресурсами. С течением времени, с изменением экономических условий и развитием технологий приоритетной становилась та или иная группа ресурсов, однако неизменно продукты леса ценились очень высоко. На начальных этапах российской государственности наиболее важным лесным ресурсом считалась не древесина, а продукты охотничьего промысла и бортничества (заготовки меда и воска), древесиной же пользовались без каких либо ограничений, так как сейчас пользуются воздухом.
Однако с течением времени доступные в транспортом и экономическом отношении регионы стали ресурсно истощаться, поэтому в связи со сложившейся ситуацией, возникла необходимость пересмотра подходов и методов лесопользования.
К концу двадцатого столетия человечество осознало, что вступило в своем развитии в период экологического кризиса и постепенно под влиянием кризисных явлений, угрожающих самому существованию человечества, у международного сообщества стало формироваться новое мировоззрение, отражающее понимание того, что лес является экологической системой, разрушение которой грозит гибелью цивилизации.
В сфере лесного хозяйства России, вновь во весь голос заговорили о необходимости соблюдения постоянства в лесопользовании, то есть произошел возврат к идеям и принципам, которые так упорно, но безуспешно отстаивал М.М. Орлов.
Создавая теорию непрерывного продуцирующего леса Н.Л. Моисеев (1974), указывает, что постоянное устойчивое лесопользование является составной частью устойчивого развития мирового сообщества. Им отмечена недооценка лесов, как организуемой и планируемой базы заготовки продуктов питания, роль которой в будущем должна несравнимо возрасти.
Масштабы воспроизводства древесных и недревесных ресурсов леса, трудно сравнивать ввиду их несопоставимости по целевым назначениям, но если для относительного сравнения использовать стоимостные оценки, то для отдельных категорий лесов суммарная стоимость продуктов питания может в несколько раз превосходить стоимость древесины.
Объективная оценка недрсвесных продуктов леса затруднена еще и в силу того, что для многих лесохозяиственных районов отсутствует нормативно-справочная база их таксации (И.В. Семечкин, В.А. Соколов, 1990)
Н.А. Моисеев (1974, 1980), В.В. Комков, Н.А. Моисеев (1987) пришли к выводу, что ни одна отрасль экономики не нуждается в прогнозах в такой мере, как лесное хозяйство. Качество прогнозирования определяет, прежде всего, знание закономерностей, то есть всей логической причинно -следственной связи, лежащей в основе прогнозируемого объекта и его взаимоотношений с развивающейся окружающей средой, Необходимо создать соответствующие характеру прогноза методы, которые смогут позволить проникнуть в природу объекта и оценить взаимодействие факторов, оказывающих влияние на его развитие.
Методвт прогноза авторы сводят к двум группам: исследовательские и нормативные.
Методы, образующие первую группу, направлены на выявление сложившихся тенденций в макроэкономическом и даже в историческом (в масштабах соответствующей отрасли) плане. Наиболее распространенным методом этой группы является тренд тенденций развития.
Методы, объединенные во вторую группу, направлены на обоснование целей развития, для чего строится система экспертных оценок в самых различных формах, в том числе и система таксационных нормативов, обеспечивающая реальную оценку текущего состояния и динамику многообразных растительных ресурсов.Эти методы, хотя и в меньшей степени, чем методы, входящие в первую группу, долгосрочны и заключаются в поиске эффективных путей и возможностей решения поставленных задач. В пределах этой группы методов находит отражение взаимодействие объекта исследования и среды.
Неизученным аспектом лесного дела является организация лесных хозяйств, ориентированных на многоцелевое лесопользование, то есть использование не одного древесного ресурса, а нескольких: пищевых, лекарственных, охотничьих, рекреационных и т. д.
Многоцелевой подход к лесоэксплуатации достаточно сложен и в процессе его реализации может возникнуть масса противоречий, обуславливаемых причинами экономического и экологического характера. Все это потребует поиска новых путей проектирования ведения лесного хозяйства, способов оптимизации подбора лесных ресурсов, эксплуатация которых обеспечит стабильный лесной доход в том или ином регионе.
Актуальность темы обусловлена необходимостью создания методических и нормативных основ организации комплексной эксплуатации лесных ресурсов лесов на юге Красноярского края на принципах многоцелевого лесопользования.
Целью работы явилась разработка нормативной базы таксации дикорастущих пищевых растений наиболее перспективных для эксплуатации и обоснование путей организации устойчивого многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна.
К числу задач, решаемых в ходе выполнения работы, отнесены: установление общих закономерностей формирования продуцирующих зарослей дикорастущих пищевых растений и их продуктивности; разработка нормативов таксации дикорастущих пищевых растений; обоснование путей организации многоцелевого лесопользования в районе исследования в новых экономических условиях.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые для района исследования установлены закономерности изменений в структурах ценопопуляций пищевых растений явившихся объектом исследования (имеющих также и лекарственные свойства), определен спектр их потенциального урожая и условия его формирования.
Разработана методика построения таблиц динамики потенциальной урожайности дикорастущих ягодников, которую можно применять при проектировании размеров пользования. Разработана схема факторов обуславливающих побочное пользование. Намечены пути организации устойчивого лесопользования в новых экономических условиях на арендованных и частных лесных участках.
Практическую значимость имеет разработанная нормативная база оценки недревесных продуктов леса в лесах северного макросклона Восточного Саяна.
Личный вклад автора обусловлен его непосредственным участием во всех этапах проведения НИР. Им лично сформулированы цели и задачи исследования, произведена обработка исходных данных и интерпретация результатов. Автор принимал личное участие в сборе полевых материалов. Обоснованность и достоверность результатов подтверждается достаточным объемом собранной информации, применением современных методов математико-статистической обработки на ЭВМ. Объективность оценки полученных результатов базируется на проведении сравнительного анализа с применением статистических критериев и на опытной проверке с использованием данных других авторов.
Публикации. Содержание диссертации изложено в 7 опубликованных работах.
Основные положения выносимые на защиту: - леса района исследования обладают пищевыми ресурсами вовлечение в промышленную эксплуатацию которых позволит оптимизировать процесс лесопользования; - разработанные нормативы динамики потенциальной урожайности дикорастущих пищевых растений обеспечат расчет объема лесопользования по ним при комплексной лесоэксплуатации; - организацию многоцелевого лесопользования в районе исследования необходимо осуществить в пределах природно-ландшафтных комплексов с выделением ресурсных зон.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции: «Лесной и химический комплексы: проблемы и решения (экологические аспекты)» (Красноярск, 2002 - 2005), пятой международной научно-технической конференции: «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2004).
Часть исследований проведена в рамках выполнения гранта Красноярского краевого фонда науки № 15G176.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и приложений: работа изложена на 150 страницах текста, иллюстрирована 26 рисунками, имеет 47 таблиц и 3 приложения. Список литературы включает 201 наименование, в том числе 6 работ на иностранном языке.
1 Состояние вопроса
История развития цивилизации обусловлена постоянным расширением использования человеком природных ресурсов. Еще на «заре» формирования человечества наши предки занимались собирательством, охотой, рыбалкой. На протяжении нескольких тысяч лет люди использовали лес как источник пищи и строительных материалов, как средство защиты от врагов.
Первые законодательные акты, касающиеся охраны лесов на Руси, были изданы Ярославом Мудрым (Редько, 1981).
Заготовка лесных продуктов (в том числе и древесины) рассматривалась как одно из звеньев единой цепи хозяйственных работ русского крестьянина, который неразрывно связан не только со своей пашней, но и лесом (Арнольд, 1893).
На разных этапах развития общества лесные ресурсы, необходимые человеку, определялись хозяйственными потребностями общества, однако идея комплексного и рационального использования лесных ресурсов присутствовала давно, но в определенной трактовке, характерной для своего времени.
В современных условиях лес - это источник сырья для многих отраслей промышленности. Поэтому нужно учитывать, что одной из наиболее выраженных его особенностей является исключительно длительный период лесоеыращивания, измеряемый в условиях умеренного климата многими десятками лет. Эта особенность обязывает, с одной стороны, соизмерять масштабы лесопользования с масштабами воспроизводства лесных ресурсов, а с другой - обеспечивать планомерное расширенное воспроизводство лесных ресурсов с учетом дополнительных потребностей в них на долгосрочную перспективу. Использование человеком продуктов леса на протяжении многих поколений, велось с одной целью -производства соответствующих благ, на которые предъявлен спрос со стороны развивающегося общества. В качестве таких благ выступают древесные и недревесные продукты леса. Все эти блага мы обобщенно представляем термином «лесные ресурсы» (Моисеев, 1974).
На необходимость всестороннего использования ресурсов леса и имеющиеся в этой области резервы отмечали в своих работах П.В. Васильев (1963), И.В. Воронин (1962), А.А. Цымек (1979). Теория лесных ресурсов, как сочетание достаточно большого числа факторов, отражающих не только возможности заготовки, переработки и воспроизводства древесины, весьма полно разработана в трудах А.Б. Жукова (1966, 1970), Л.К. Позднякова (1974, 1975), А.А. Цымека (1979), И.В. Семечкина (1982).
Безусловно, набор видов растений, имеющих то или иное применение на различных этапах жизнедеятельности человека, очень велик, но для организации устойчивого многоцелевого лесопользования необходимо произвести отбор тех пищевых, лекарственных и технических растений, заготовка которых позволила бы получать стабильную прибыль, обеспечивающую не только деятельность предприятия, но и возможности содействия сохранению и восстановлению популяций, являющихся объектом заготовок.
Исследования отдела растительных ресурсов Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН показали, что из изученных более 7500 видов растений, произрастающих на бывшей территории СССР, 2318 используются в народной медицине, 196 - в гомеопатии, 225 - в научно-практических целях (Медведева, 1996).
Представители 119 семейств флоры России и сопредельных государств находят применение в качестве декоративных растений, представители 79 семейств относятся к группе пищевых, представители 54 семейств - к группе красителей, 50 семейств - к группе медоносов, 28 семейств - к группе дубильных. Также выделены кормовые, плетёночные, целлюлозно-бумажные и другие группы.
По словам В.В. Комкова (1987), многоцелевая сущность лесов заключается в том, что они одновременно на одной и той же площади выполняют несколько функций и обеспечивают достижение ряда целей в определенном их сочетании и соподчиненности.
Поэтому выбрать в этом многообразии наиболее перспективные в хозяйственном отношении виды - довольно непростая задача. Однако эта задача может быть решена исходя из анализа традиций заготовок пищевых и лекарственных растений в отдельных регионах, рыночной ценности тех или иных видов, доступности заготовок, наличия рынка сбыта.
Здесь уместно коснуться понятия зколого-экономической доступности, как фактора, регламентирующего возможности использования растительных ресурсов. Этот термин введен в теорию и практику лесного хозяйства В.А. Соколовым (1996, 1997) в ходе развития теории многоцелевого лесопользования и повышающейся экологической роли лесов. "Вследствие утраты монопольного положения древесного ресурса (хотя он и будет оставаться долгое время одним из основных) среди остальных "весомых и невесомых" лесных ресурсов и неуклонной интенсификации лесного хозяйства, экологические факторы начинают играть существенную роль в организации лесопользования и приближаются по своему весу к экономическим" (Соколов, 1997).
Однако, если теория экономической доступности разработана достаточно полно (Васильев, 1963; Шкатов, 1971; Моисеев, 1974; Воронков, 1976, 1976а; Кислова, 1988; Петров, 1989, и др.), то теория эколого-экономической оценки требует еще углубленной разработки, особенно в области стоимостной оценки экологических факторов.
Исходя из данных В.А. Соколова, Б.С. Спиридонова (1991), В.А. Соколова, А.С. Аткина, И.В. Семечкина (1994), В.А. Соколова (1997), по укрупненным оценкам даже в таком многолесном регионе, как Сибирь, экономическая доступность лесов составляет не более 40-50%, то есть из всего наличного запаса эксплуатационных лесов использоваться эффективно может не более половины.
В процессе изучения недревесных ресурсов разработан ряд схем, классифицирующих их распределение по определенным свойствам.
Наиболее объемной классификацией лесных ресурсов является классификация, предлагаемая А.Ф. Черкасовым, К.А. Мироновым, В.В. Шутовым (2000).
Все растительные ресурсы они разделили на 4 группы: (растительные, зоологические, социальные, средозащитыые). Группы поделены на подгруппы (растительные ресурсы - на 8 подгрупп, зоологические - на 2 подгруппы, социальные - на 2 подгруппы, средозащитные - на 3 подгруппы). В свою очередь, многие подгруппы поделены на еще более мелкие категории, что делает схему достаточно грамоздкой и запутанной. Наиболее реальной и четкой классификацией растительных ресурсов является классификация Н.А. Моисеева (1980). Данная схема включает в себя следующие категории: - древесина; технические недревесные ресурсы (живица, гуттаперча, пробковая кора, органические красители, танниды и т.п.); пищевые и кормовые ресурсы (дикорастущие ягоды, грибы, орехи, медоносы, сено, веточный корм, хвойно-витаминная мука, кормовые дрожжи и т.п.); - лесная фауна и ресурсы охотничьего хозяйства (последние базируются лишь на определенной части фаунві с учетом мер по охране, рациональному использованию и воспроизводству природных богатств; продукцией охотничьего хозяйства является пушнина, мясо, шкура, панты ); - лекарственные ресурсы леса (лекарственные препараты из плодов, листьев, хвои, коры, корней древесных, кустарниковых и травянистых растений); - водные ресурсы леса (от лесистости зависит характер водного баланса); - защитные полезности леса (обеспечивающие защиту почвы, воды, воздуха, фауны, а также человека); рекреация (ресурс леса, обеспечивающий восстановление физических, нервных, психофизиологических, эмоциональных сил человека); эстетические полезности леса (лес - один из носителей эстетических ценностей, входящих в состав национального богатства).
Все эти полезности имеют важное значение в жизни человека, хотя пользование ими может вступать в определенные противоречия. Поэтому для организации многоцелевого лесопользования необходима разработка хозяйственно-целесообразных схем функционирования отдельных предприятий, базирующихся на предлагаемой Н.А. Моисеевым (1980) иерархической структуре, включающей: районирование лесов, деление лесов на группы и категории по хозяйственному значению, деление в пределах района и категории на хозяйственно однородные группы типов леса, - разработка применительно к каждой группе типов леса системы мероприятий, обеспечивающих воспроизводство лесных ресурсов - разработка для каждой группы мероприятий, обеспечивающих повышение продуктивности лесов. І Іодлесок и напочвенный покров содержат большое количество видов различных пищевых и лекарственных растений. В число наиболее перспективных, в целях заготовки, дикоросов следует отнести бруснику, чернику, голубику, жимолость и некоторые другие виды, имеющие как пищевое, так и лекарственное значение (рябина и т.п.).
К числу наиболее ценных лекарственных растений, имеющих промышленное значение, относят бруснику, толокнянку, бадан, родиолу розовую, маралий корень и др.
Исходя из целей, поставленных в настоящей работе, то есть создания таксационных основ организации миогопродуктового хозяйства в лесах северного макросклона Восточного Саяна, первоочередной задачей является построение таксационных нормативов побочного пользования наиболее перспективных видов брусники, черники, жимолости, смородины черной и папоротника орляка обыкновенного.
Впервые описание растений российского государства с их изображениями было сделано П.О. Палласом в 1786 году. В 1889 году М.А. Новоселов, характеризуя деревья и кустарники Севера, отмечал, что из кустарников заслуживает внимания жимолость, приносящая вкусные темно-синие ягоды. Пищевым растения юга Красноярского края посвящены труды Г.А. Богдановой, Ю.М. Муратова (1978) В.Л. Черепнина (1987), О.К. Пашенных (1989) и др., однако в большей степени эти исследования несут биологический характер и не содержат сведений позволяющих использовать их при хозяйственной оценке лесов и проектировании ведения хозяйства.
Вообще, изучению особенностей продуктивности дикоросов в различных регионах посвящено значительное число исследований (Розанова, 1934; Пинхасович, 1937; Кобозев, 1940; Алгазин, 1950; Андрейченко, 1952; Смирнов, 1971; Рогачева, СыроечковскиЙ, 1964; Абашкин, 1964; Мелехов и др., 1964; Борисов, 1972; СыроечковскиЙ, 1965; Измоденов, 1966, 1967, 1972; Колупаева, 1970; Телишевский, 1968, 1970; Скрябина, 1978; Палкин, 1972,1974; Поздняков, 1973; Черкасов, 3974: Гедых, 1974, 1975, 1979, 1989, 1997; Петренко, Принада, 1975; Пааль, 1981; Шевелёва, 1983; Борисова, Токарева, Кузнецова, 1982; Телишевский, 1986; Попов, Егорова, 1992; Шретер, Цицилин, 1996; Морозова, Степанова, Магомедова, 1997; Гримашевич,1997; Бобровникова, Волчков, 1997, 1997а; Косицын, 1997; Царегородцева, Косицын, 1997; Ряхова, Волчков, 1997; Гримашевич, Переволоцкий, 1997; Косицын, Николаев, Черкасов Миронов, 2000; Егошина, Скопин, 2005; Швецова, 2005; Егошина, Колупаева, Рычкова, Скопин, Скрябина, 2005 и др.).
Методический подход к исследованию дикоросов, а также конечная оценка факторов, влияющих на их продуктивность, у многих авторов имеют общие черты. Так А.А. Скрябина, Г.Г. Котожекова (1965); ПК. Красильников, А.А. Никитина (1965); А.А. Кайсин (1967); И.И. Гром (1967); Ю.П. Суров (1967); Т.В. Пааль, Я.Л. Пааль (1980) и многие другие указывают на необходимость изучения их в связи с определяющим влиянием условий произрастания, отражаемым типом леса. В то же время Л.К. Поздняков (1963); А.И.Уткин (1967); Д.А. Телишевский (1970); Л.К. Раус (1969; Ф.А. Александров (1969); А.А. Скрябина (1978); Э.Н. Фалалеев, А.И. Палкин, Н.П. Гордина, Г.А. Гапонова (1985); Б.А. Кудрявцев (1985); С.Л. Шевелев, Г.А. Шевелева (1994); С.Л. Шевелев (1998); А.В. Подколзин (2004) и др., указывают на весьма значительное влияние степени сомкнутости крон и полноты древостоя, а следовательно, и светового режима, на продуктивность зарослей пищевых и лекарственных растений.
Некоторые исследователи связывают характер плодоношения дикорастущих пищевых видов с возрастом заросли - старые ягодники плодоносят слабее молодых.
В работах М.С. Кузьминой, С.А. Абашкина (1967); А.В. Смирнова и других (1967); А.А. Скрябиной (1970) указывается на положительное влияние выжигания, через определенное время, после которого молодые ягодники начинают хорошо плодоносить.
О роли метеорологических условий в процессе формирования урожая дикоросов говорится в работах С.А. Абашкина (1964); А.А. Скрябиной (1964); А.А. Кайсина (1967); Д.А. Телишевского (1970); К.Г. Колупаевой (1972, 1975) и др.
В работах В.Б. Гедыха (1974, 1975, 1979, 1989), предлагаются инструментальные способы оценки зарослей дикоросов, весьма приближенные к таксационным, что делает выводы практически ценными в процессе построения нормативов для таксации урожайности дикоросов.
В некоторых работах приводятся нормативно-справочные данные, которые можно использовать при организации многопрофильных хозяйств (А.Г. Измоденов, 1967; В.Б. Гедых, 1974; З.Ю. Бадзайтене, 1980; Г.А, Шевелева 1983, 1991; С.Л. Шевелев, 1998).
Продуктивность популяций дикорастущих пищевых и лекарственных растений в Средней Сибири изучалась В.В. Кобозевым (1940); А.С. Леншиным (1956); Э.В. Рогачевой и др. (1964); Г.Д. Дуяькейт, Ю.И. Запеки ной - Г.Д. Дулькейт (1964); А. И. Палкиным (1972), Е.С. Петренко, А.Ф. Принада (1975); ГЛ. Богдановой, Ю.М. Муратовым (1978); Э.Н. Фалалеевым, Г.А. Шевелевой (1981); Г.А. Шевелевой (1983); С.Л. Шевелевым (1989, 1996) и др.
Так, исследования А.И. Палкина (1972, 1974) посвящены изучению продуктивности ягодных растений и грибов в сосновых лесах левобережья р. Енисей. В основу методики исследования положены элементы методических разработок В.Н. Сукачева, СВ. Зонна (1961), М.М. Ильина (1948), И.Н. Бейдеман (1960) и др. В работе проведен анализ закономерностей плодоношения брусники, голубики, черники и грибов в .зависимости от гидротермического режима и условий местопроизрастания. Изучена возрастная структура, найдены уравнения связи между урожайностью и проективным покрытием ягодника, урожайностью и средней температурой воздуха вегетационного периода. Практическим результатом работы явилась шкала прогнозирования возможной урожайности брусники по типам леса. Пікала дает величины среднего и возможно максимального урожая.
Г.А. Богдановой, Ю.М. Муратовым (1978) приводятся данные по биологической характеристике брусники, географической изменчивости ее морфологических признаков, экологической и сезонной изменчивости фармакологических свойств, структуре зарослей; анализируются перспективы заготовки и первичной обработки лекарственного сырья, изменчивость химизма ягод, формирование и прогнозирование урожая, вопросы заготовки ягод.
Биологическая характеристика брусники изложена, в основном, по данным отечественной и зарубежной научной литературы. Лично авторами проведен кариологический анализ у образцов, взятых в различных регионах Средней Сибири.
Изменчивость морфологических признаков анализируется на основе достаточно обширного материала. В работе приведены данные по средним размерам листьев, стеблей и ягод брусники для более чем пятидесяти лесхозов Сибири, выведены средние данные для различных зон. Однако следует отметить, что все эти данные увязаны только с типами леса. Влияние таксационных особенностей насаждений, особенно полноты, а также возраста ягодников, не проанализировано. Вполне вероятно, что последние два фактора имеют весьма существенное влияние на величину морфологических характеристик брусники. Анализу также подверглась географическая, экологическая и сезонная изменчивость содержания арбутина и дубильных веществ в листьях и стеблях брусники.
В этой работе впервые для Сибири весьма подробно рассматривался вопрос структуры зарослей ягодников. Изучена возрастная структура (к сожалению, только для ягодников, произрастающих в древостоях одного типа леса), высотная структура зарослей, а также характер изменчивости длины и ширины листьев брусники в различных условиях место про и зрастания.
Однако полученные данные не увязаны с урожайностью брусники и не могут быть использованы при построении, каких - либо нормативов.
Практический интерес имеют разделы работы, касающиеся заготовки и обработки лекарственного сырья и ягод брусники, хотя изложение вопросов формирования и прогнозирования урожая носит довольно общий характер. Значительный интерес для организации многоцелевого хозяйства представляет раздел, касающийся заготовок ягод. В работе делается анализ эффективности сбора ягод различными способами, анализируется производительность сборщиков на различных участках.
Следует отметить, что работа Г.А. Богдановой и Ю.М. Муратова (1978), несмотря на ряд недостатков, явилась, пожалуй, наиболее полным и содержательным исследованием дикорастущего пищевого вида, имеющего большое промышленное значение.
Достаточно крупные работы посвящены жимолости (И.К. Гидзкж,
1981) и черной смородине (ЕЛ. Куминов, 1983). Процессы роста, развития и плодоношения жимолости алтайской и смородины черной в регионе
Восточного Саяна и юга Красноярского края изучены Н.Н. Князевой (1986,
1987, 1988). В ее работах установлены закономерности формирования урожая под пологом древостоев и на вырубках разных лет давности.
Оценка ресурсов жимолости алтайской в центральных районах Красноярского края проводилась Б.А. Кудрявцевым (1993), им составлены нормативы урожайности ягод жимолости на основе взаимосвязи возраста и диаметра куста.
Смородина, благодаря исключительной ценности ягод, богатых витаминами, привлекла внимание селекционеров: З.П. Жолобову (1974), З.С. Зотову (1959, 1975). Ими и рядом других исследователей проводилась селекционная работа, и почти однородный сортимент черной смородины обогатился множеством форм.
В Европейской части России, в стационарных условиях изучением цветения и плодоношения смородины черной и жимолости алтайской занимались многие исследователи: Е.В. Иванова, НА. Смольянииова (1951), И.П. Калинина (1971), СВ. Володина (1983) и др., однако в этих работах большое внимание уделено выращиванию и селекции этих видов, а не организации заготовок в зарослях дикоросов.
Начиная с 1969 года, для экспортных поставок в Японию, как пищевое растительное сырье используют орляк обыкновенный. Этот вид имеет широкое распространение в нашей стране, что ставит его по ценности использования в один ряд с ягодными и орехоплодными видами.
Морфология орляка обыкновенного представлена в трудах П.Н. Крылова (1927). Роль в лесных и луговых фитоценозах, его экологические и биологические особенности подробно рассматриваются в работах Э.А. Ершовой (1975, 1977). Фармакологическому и токсичному свойствам посвящен целый ряд работ зарубежных и отечественных авторов: (Кречетович 1931, Гусынин 1962, Hegnauer 1962, Thomas, Wutkin 1955, LA. Evans 1958, 1961). Созданием методики оценки урожайности, а также выявлением сроков сбора орляка обыкновенного в березовых насаждениях центральных районов Красноярского края занимались Е.А. Анохин (1999), О.Ю. Криворотова (1999), Н.П. Гордина (1984, 2001), В.И. Третьякова, Н.П. Гордина (2002). Оценке ресурсов, обоснованию методов учета, особенностям произрастания орляка обыкновенного в центральных и южных районах Красноярского края посвящены работы Г.А. Гапоновой (1982, 1990).
Пионером в области изучения орляка обыкновенного явился И.В. Далин (1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1981). Его исследования посвящены ресурсной характеристике орляка на Дальнем Востоке, включающей оценку запасов и характера размещения, а также учет влияния экологических факторов на состояние популяций орляка и его продуктивность. Автор разработал методику учета урожая орляка, определения его продуктивности, схему расчета оборота пользования, составил таблицы определения встречаемости орляка в растительных сообществах и определяющих ее экологических факторов. Им изучены процессы биоморфогенеза и фенологии орляка обыкновенного.
Нельзя обойти вниманием работы, в которых перечень пищевых растений, перспективных для промышленных заготовок, значительно расширен. К числу таких работ необходимо отнести исследования O.K. Пашенных (1989), посвященные лесным пищевым травянистым растениям Средней Сибири, и монографию В.Л. Черепнина (1987), представляющую из себя первую сводку пищевых дикорастущих растений Сибири; в работе приведены морфологическая, экологическая, пищевая характеристики растений, дана география их распространения.
Следует отметить работы, имеющие практи чес куто направленность в оценке лесных ресурсов. В этих работах приводится перечень перспективных для промышленных заготовок видов, средняя их урожайность, а также возможные их запасы в пределах отдельных регионов или групп ценозов. К числу таких исследований можно отнести работы С.Л. Шевелёва (1989, 1997), в которых дается характеристика пищевых и лекарственных лесных ресурсов юга Красноярского края и Хакасии, а также Енисейского кряжа. Подобная характеристика для регионов, наиболее близко расположенных к исследуемому, приведена в работах Г.М Федосеевой, В.Л. Пешковой, В.В. Наркевич, В.Г. Горячкипа (1997) для Иркутской области и в серии статей А.И. Попова, И.Н. Егоровой (1992, 1993, 1993а) для южных, западных и северо-западных районов Кемеровской области. Данные, приводимые в подобных работах, могут быть применены при организации многоцелевых хозяйств. Определенный интерес представляют работы, являющиеся практическим руководством для заготовки дикорастущих пищевых и лекарственных растений (Владышевский, Шишикин, Шишикина, 1991).
В.Л. Черепний (1987), давая характеристику пищевым и лекарственным растениям Сибири, указывает "во всех природных зонах - от центрально -азиатских полупустынь Тувинской АССР на юге, до тундры на севере - в дикой природе произрастает около 300 видов съедобных растений (кроме грибов и водорослей), из которых практически, да и то не в полной мере, используется не более 40.
Далее автор отмечает, что наибольшую группу составляют лесные виды (177 видов), причем большинство жизненных форм занимают значительную территорию Сибири, но так как она в основном занята лесной растительностью, то, естественно, преобладают древесные породы и многие сопутствующие им растения: брусника, черника, голубика, виды смородины, борщевик, черемша и так далее. В то же время у значительного количества растений ареал ограничен отдельными регионами, в пределах определенных природных зон.
Характеризуя пищевые и лекарственные особенности растений, В.Л. Черепний (1987) отметил, что из дикорастущих растений с давних пор большой интерес представляют ягодные и орехоносные виды, среди которых наиболее полезны по содержанию питательных веществ и удобны для массовой заготовки орехи кедра, ягоды брусники, черники, голубики, жимолости, морошки, смородины, калины, рябины и так далее.
При характеристике ресурсов растительного лекарственного сырья в горных районах на юге Сибири А.В. Положий, И.Л. Сахарова, Т.М. Свиридонов (1983) выделили 29 видов растений, эксплуатация которых возможна, и 18 видов, заготовка которых экономически целесообразна. По их мнению, экономически оправдана заготовка брусники, черники, жимолости алтайской, бадана толстолистного, левзей софлоровидной (маральего корня).
Оценивая ресурсы дикорастущих пищевых и лекарственных растений левобережной части р. Енисея (Кеть-Сымская низменность), А,И. Палкин (1974) в качестве наиболее перспективных для организации промышленных заготовок видов пищевых и лекарственных растений выделил бруснику, чернику, голубику.
Эти же виды приведены в перечне пищевых и лекарственных растений, целесообразных для заготовок, Э.В. Рогачевой, Е.Е. Сыроечковским, (1964), Е.Е. Сыроечковским (1965), для северных районов Средней Сибири, Г.А. Шевелёвой (1983) для Енисейского кряжа. Таким образом, несмотря на разницу в регионах, разброс в мнениях о перечне видов, заготовка которых экономически целесообразна, прочно на первых местах стоят брусника, черника, голубика. Сопутствуют им с небольшими вариациями смородина (черная и красная), для юга края жимолость алтайская,
В последние годы появились работы, посвященные разработке рациональных методов учета и оценки пищевых и лекарственных ресурсов леса, а также методам прогнозирования урожая и сроков сбора пищевого сырья Г.В. Соколова (2001, 2002), ihalainen Marjut, Salo Kauko и др., (2003), В.Г. Чистилина (2003), В.А. Зубцова (2002), Т.Л. Егошина, А.Е. Скопин (2005); Н.Е. Швецова (2005), Т.Л. Егошина, Н.Г. Колупаева, Н.Н. Рычкова, А.Е. Скопин, А.А. Скрябина (2005) и др., мероприятиям по повышению продуктивности и охране ценных ягодных и грибных угодий В.В. Гримашевич (2001); технологии и агротехники создания плантаций ягодных растений; оценке влияния хозяйственной деятельности в лесах (рубки главного и промежуточного пользования, гидролесомелиорация) на ресурсы ягодных растений и съедобных грибов: вопросам селекции культивирование дикоросов (Обыденников, Авдеев, 2002; Черкасов, Миронов 2002; А.В. Юркевич, Федоров, 2003 и др.).
23 2 Методика сбора и объем экспериментального материала
Необходимо отметить, что в настоящее время всё большее признание получает точка зрения, когда в состав лесных ресурсов включаются все биоценозы в совокупности с занятыми ими землями, при условии, что первые и вторые предназначены для обеспечения фактического и потенциального функционирования всех полезностей лесного покрова ( Бартов, Юрьев 1970; Шейнгауз, Дорофеева, 1977; Сапожников, Морин, Выводцев, 2005), Как отмечают Юрьев и др., (2005) - эта концепция отражает лесоводетвенно -географическую сущность лесного ресурсоведения в понимании Б.П. Колесникова.
Таким образом, под лесными ресурсами понимается территориально единая совокупность, состоящая из двух тесно взаимосвязанных частей -биоценозов, обеспечивающих фактическое и потенциальное продуцирование лесного покрова в формах и размерах, которые дают возможность осуществлять лесопользование, и земель, предназначенных для прямого и косвенного (опосредованного) обслуживания продуцирования лесного покрова на срок не менее полного поспевания.
Безусловно, изложенная концепция не противоречит традиционной, а пожалуй, только дополняет и расширяет ее. Однако новое понимание позволяет с иных позиций рассматривать и рекомендовать лесохозяиственные мероприятия, призванные оптимизировать получение лесного дохода.
В настоящей работе объектом исследования явились недревесные пищевые ресурсы леса, характерные для земель лесостепной и горнотаежной зон на северном макросклоне Восточного Саяна.
При организации исследований использованы основополагающие методические положения изложенные в трудах И.Н. Бейдеман (1954), Л.Г. Раненского (1966), И.Л. Крыловой, А.И. Шретер (1971), Л.К. Позднякова (1973), А.И. Панкина (1974), В.И. Саковца (1982), Л.Е. Астрологовой (1982) и др. В работах последних указывается, что при проведении ресурсных исследований для получения достоверных данных большое значение имеет выбор метода изучения объекта, что обусловлено с одной стороны целью работы, с другой особенностями объекта. В свое время А.П. Ильинский (1915) считал, что при изучении травянистой и кустарниковой растительности наиболее целесообразно вести наблюдения на площадках в виде полос 1 х 4 м, многократно повторяя их, И.Н. Бейдемап (1954) рекомендует для этих целей использовать площадки в 4 м", закладываемые в 10 кратной повторносте на исследуемом участке. Ahshpanck (1962), изучая высокотравные прерии, закладывал площадки размером 0.5 м2, располагая их вдоль 11 линий на расстоянии J 2 шагов друг от друга, на каждой было 15 площадок.
Более поздние исследователи (Раменский, 1966; Крылова, Шретер 1971; Гедых, 1975; Саковец, 1982), рассматривали травянистую и кустарничковую растительность как явление статистическое, причем отличающееся гораздо большей изменчивостью, чем древостой.
В настоящей работе, когда заросли дикорастущих пищевых видов, рассматриваются, как объект организации промышленных заготовок использован прием закладки ключевых участков, с последующей закладкой в пределах участков круговых пробных площадей, расположенных в систематическом порядке.
Ключевой участок является характеристикой типа угодий. Обычно ключевой участок это часть таксационного квартала, включающая в себя один или несколько выделов, которые хотя и различаются характеристикой древостоя, но имеют в напочвенном покрове пищевые или лекарственные растения являющиеся объектом изучения.
Способ закладки ключевых участков применим при оценке значительных площадей, на которых произрастают заросли различающиеся продуктивностью. Он использовался при оценке зарослей брусники и черники.
Работы на ключевых участках направлены на выявление степени покрытия зарослями площади и на установление характера их развития и продуктивности.
Степень покрытия зарослью площади определялась путем закладки маршрутных ходов, располагающихся через 30 - 50 м (при значительных площадях ключевых участков допускаются и большие расстояния между маршрутными ходами 100 или даже 200 м).
На каждом ключевом участке закладывалось не менее 10 маршрутных ходов. В пределах маршрутного хода учитывали количество шагов, приходящееся на площадь, занятую лесными сообществами и далее ее выражали в процентах от общей протяженности маршрута. Степень покрытия зарослью площади определялась как средняя величина процента протяженности зарослей на всех маршрутах.
Для установления закономерностей формирования зарослей пищевых растений, а также выявления их продуктивности в пределах ключевого участка закладывалась серия круговых площадей постоянного радиуса - 5,64 м (что дает площадь 100 м). Круговые площадки закладывались систематическим порядком, расстояние между центрами ' площадок определялось шагами.
Отграничение пробы велось с помощью мерного троса, в центре ставился кол, на котором отмечался номер пробы, номер ключевого участка и год закладки. Границы пробы отмечались затесками.
В пределах круговой площади, путем засечек от центра определялись координаты деревьев и куртин подроста велся замер диаметров деревьев па высоте груди и проекций крон, данные заносились в перечетную ведомость. План круговой пробной площади выполнялся на миллиметровой бумаге. На основании этого плана рассчитывалась степень сомкнутости крон древостоя для данной круговой пробной площади. Урожайность определялась путем взвешивания репродуктивных органов растений, подлежащих сбору, определялись средние и максимальные размеры плодов, обмерялись модельные экземпляры побегов.
В методических разработках И.Л, Крыловой, А.И. Шретер (1971) указывается, что при исследованиях травянистой и кустарничковой растительности приходится сталкиваться с большой изменчивостью признаков, поэтому авторы считают, что "достаточной точностью можно считать такую, при которой ошибка будет составлять не более 15 % от среднего арифметического. В случае, если изучаемый вид господствует в травяном покрове и экземпляры его в травостое размещены более или менее равномерно, не образуя отдельных групп, обычно бывает достаточным заложить 20 - 25 площадок".
Исходя из этих рекомендаций на каждом ключевом участке было заложено 25 пробных площадей, всего было заложено 100 пробных площадей, что обеспечило точность определения наиболее варьирующего показателя - урожайности для брусничников - 11,9 %, а для черничников 8,7 % при уровне достоверности 0,95.
Следует отметить, что точность определения средней величины урожайности нельзя отождествлять с точностью построенных нормативов, которая выше, так как при их построении использован принцип разрядности.
Точность определения средних величин морфологических показателей растений характеризующих структуру зарослей лежит в пределах 4-6 %.
В соответствии с данной методикой были заложены 4 ключевых участка в брусничниках под пологом древостоев на территории Новоселовского лесхоза и граничащего с ним Даурского лесхоза.
Заросли брусники были приурочены к древостоям зеленомошной группы типов леса.
Характеристика ключевых участков приведена в таблице 2.1
По этой же методике были заложены ключевые участки для изучения строения зарослей и продуктивности зарослей черники. Характеристика ключевых участков приведена в таблице 2.2.
Таблица 2.1 - Характеристика древостоев на ключевых участках (брусника)
Полнота
Запас,
Тип леса
Таблица 2.2 - Характеристика древостоев на ключевых участках (черника)
Полпота
Запас. м:5
Тип леса
При сборе материалов для установления закономерностей формирования зарослей жимолости алтайской также использовался метод ключевых участков, которые были заложены на старых вырубках.
В силу различия объектов, обусловленных в основном тем, что у брусники и черники структурной единицей заросли является парциальный побег, а у жимолости отдельный куст, имеющий к тому же гораздо большие размеры, оценка густоты и структуры заросли велась в пределах всей площади круговой пробы.
В промысловых зарослях смородины были заложены пробные площади, размером 0,25 га. В пределах пробных площадей велся сплошной учет и обмер кустов, у каждого куста измерялся максимальный и минимальный поперечники, которые в дальнейшем условно обозначались как диаметры. Всего было заложено три пробные площади.
В составе древостоев и редин на пробных площадях преобладание ивы кустарниковой и березы повислой, производительность древостоев не выше 40 м3/га, класс бонитета Ш, средний возраст 30 лет, полнота 0,3.
Учет урожая и продуктивности зарослей орляка обыкновенного проводили с учетом методических положений изложенных в работах И.В. Далина (1981), Н.П. Гординой, Г.А. Гапоновой (1984), Г.Н. Николаева, В.Н. Косицина (2000).
Исследования надземной фитомассы осуществлялось в промысловых зарослях на начальной стадии вегетации. На 4 пробных площадях был осуществлен сбор и обмер вай на учетных площадках размером 1 м-, в пределах проб было заложено по 12 учетных площадок.
Пробные площади были заложены под пологом древостоев с преобладанием березы, на склонах крутизной 15 - 20 .
Характеристика древостоев пробных площадей приведена в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Характеристика древостоев на ключевых участках (орляк обыкновенный)
Полнота
Запас.
Тип леса
Таким образом, в ходе выполнения работ заложено: десять ключевых участков и семь пробных площадей, обмерено 4350 модельных побегов.
3 Лесные ресурсы района исследований
Район исследования включает территорию Новоселовского и Даурского лесхозов (рисунок 3J).
Согласно лесорастительному районированию И.А. Короткова (1994) он относится к двум лесорастительным районам Хакасско-Минусинскому и Саянскому горно-черневому району кедровых и пихтовых лесов.
Такое сочетание лесорастительных условий позволяет оценить возможности организации многоцелевого лесопользования при различном сочетании лесных ресурсов, вовлекаемых в эксплуатацию.
Климат района - резкоконтинентальный, характеризующие его данные приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 - Климатические показатели по многолетним данным метеостанции Светлолобово
Окончание таблицы 3.1
В целом климат района исследования относительно благоприятен для успешного произрастания основных лесообразующих пород.
Территория района исследований расположена в пределах северного макросклона Восточного Саяна. Горная часть характеризуется среднегорным и высокогорным рельефом, где абсолютные высоты местности достигают 600 - 1000 и 2000 - 2500 м над уровнем моря. Местность изобилует возвышенностями, сопками, мелкими хребтами, идущими в виде ответвлений от водораздельных хребтов.
ЛУ:
Район исследования
А±, .г' __,,.-г Іесхніьі ни repjiiiтории крил: J. АбіШСКНҐГ
Ачинский Ч
Бялахтилский" -,^
Емеді.и новішій V-
МОТЬІГТІНСІСНІІ
ГрсмучинскнМ
О с і [польский ІїиіучиїїскЧііі
Большемуртшіскину:"
НІ. ІІСрХІІСМНКСІі'ИІ!
Дяурскнн
Дкржіїїісіспіі
Динної орскиіі .чссхиз ІСїІІНКуМ
14. Долпімостчіііскніі І?, КіІИСЇІШСНІІ їй. Ермакоііскиіі
Илміц'ісіііі
Идрішскніі
ИрОсііскнй іі'аіачігпскнм ІІ.Каїшсіій [С:фіі'іуіс.кіііі
Киїїфсгсіїіі
Козульскнн
Коди некий
Кряс 11 и и роки і і
К'ур:іпііісісіій
Мапшскиіі 2У. ІУІиігаснскміі ЗО. Минский >КРЛСНОЯЙЄК: У) зі v:V\-<
45W4-,
Минусинский
Назіїровскнй
Зи падко-Саянское опытное лесное хозяйство
IhiiKUC'Eiiiiccik'Kiiji
Пнронскніг
НиіШенскнй
ХрсГп опеки іі
Сляно-КІуіиенскин У). Саяиск'Нй
4(1. СухооЧчн.чскнн
Таежніїскші
Тннский
Турухннскніі
1 юх 111 с кий
Ужурсіспіі 4fi. Усольскпн
Тфянскніі
Унрскнй
Чунскпіі
Повоеедонекни
Уснискніі
Ми минский ВИИИПОМлссло)
Еїпрпсніі Cciicpo-Euiucciiciciiii
ПІ З Сяяімі-Шуїненскнй
ПП Столбы
ПТЇ Цсчітряльиосибирскнй
Рисунок 3.1 - Схема райоиа исследования
Преобладают склоны от 15 до 30 с узкими долинами между ними.
Северо-западная часть района исследования находится в северной части Минусинской котловины, в пределах Енисейско-Чулымской впадины лесостепной зоны, в значительной степени представленной балками, отдельными колками и рощами лиственных пород (береза, ива). Здесь преобладают склоны от 5 до 10 с плоскими широкими водоразделами.
Почвенные условия весьма разнообразны. В пределах Енисейско-Чулымской впадины преобладают черноземы: обыкновенный комковато-пылеватый и комковато-зернистый, чернозем оподзоленный. С повышением местности черноземы сменяются на деградированные, выщелоченные и далее - на серые лесные и подзолистые почвы.
В горной части района исследования преобладают дерново-подзолистые горные и серые лесные горные почвы со значительным содержанием щебня и выходом горных пород на поверхность. В долинах рек и редко - по водораздельным плато - встречаются почвы болотного типа, причем здесь можно встретить осоковые кочковатые и сфагновые болота.
По механическому составу наиболее распространенными являются среднесуглинистые дерново-слабоподзолистые почвы. По влажности наибольшая часть почв относится к категории свежих.
Гидрографическая сеть наиболее развита в горной части района исследований, ее характеристика приведена в таблице 3.2, Глубина залегания грунтовых вод имеет большие колебания и зависит от рельефа местности. В поймах рек уровень грунтовых вод составляет в среднем от 5 до 6 м, на водоразделах - от 70 до 110 м, а иногда - до 230 м.
По рекам Чулым и Убей выделены запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб. По остальным рекам выделены особо защитные участки с ограниченным режимом пользования.
Таблица 3.2 - Характеристика рек и водоемов
Лесной фонд района исследования достаточно разнообразен - здесь присутствуют все основные лесообразующие породы Сибири.
Новоселовский лесхоз занимает относительно небольшую площадь 87,7 тыс. га, при этом покрытая лесом площадь занимает 79,1 тыс. га, то есть 90,2 %. Запас эксплуатационных насаждений составил 12777 тыс. м", средний запас эксплуатационной древесины на один гектар 201,3 м . Породный состав эксплуатационных насаждений характеризуется преобладанием лиственных пород - березы и осины, хвойных пихта и сосна имеют чуть более 30 % в общем, запасе. Остальные хвойные породы, в число которых входят ель, лиственница и кедр имеют долю до 5 % запаса.
Распределение покрытых лесом земель по типам леса Новоселовского лесхоза приведены в таблице 3.3.
Из таблицы следует, что территория лесхоза обладает древостоями под пологом которых развиваются растительные формации, способные явиться объектом эксплуатации с целью получения пищевых и лекарственных продуктов. Так сосняки брусничники занимают площадь 765 га, черничники представлены древостоями на площади 916 га, кроме того, эти виды присутствуют и в напочвенном покрове других типов леса, относящихся к группе зеленомошиых.
Папоротник орляк произрастает под пологом древостоев крупнотравно-иапюротниковой и осочково-орляковои групп типов леса занимающих площадь 30117 га. Характер распределения земель Новоселовского лесхоза по полнотам приведена в таблице 3.4. Из приведенных данных следует, что 48,6 % покрытых лесом земель имеют полноту не превышающую 0,6. Под пологом таких древостоев формируются условия соответствующие формированию продуцирующих зарослей дикорастущих пищевых и лекарственных растений.
Таблица 3.3 - Распределение покрытых лесом земель по типам леса Новоселовского лесхоза (площадь, га)
Итого
36 Таблица 3.4 - Распределение покрытых лесом земель Новоселовского лесхоза по полнотам
Итого
Площадь Даурского лесхоза 417,7 тыс. га, покрытая лесом площадь составляет 95,8 %. Эксплуатационная площадь 211,6 тыс. га, запас эксплуатационных насаждений 38885,9 тыс. м3, средний запас эксплуатационной древесины на один гектар определен в 183,8 м3. Средний породный состав характеризуется преобладанием хвойных - на долю пихты и сосны приходится 60 % запаса, около 40 % составляет запас осины и березы, Ель, лиственница и кедр идут в формуле состава со знаком плюс.
Распределение покрытых лесом земель Даурского лесхоза показано в таблице 3.5. Представленность типов леса, говорит о наличии древостоев под пологом которых в достаточной мере произрастают пищевые растения возможные для эксплуатации. Заросли брусники присутствуют в живом напочвенном покрове на площади 3524 га, черники 2950 га. Орляк обыкновенный произрастает на площади 14895 га. Распределение покрытых лесом земель по полнотам, приведенное в таблице 3.6, указывает на возможность формирования зарослей продуцирующих пищевые растительные продукты, так как древостой под пологом которых их произрастание благоприятно (полнота не выше 0,6) составляют 66 %.
Таблица 3.5 - Распределение покрытых лесом земель по типам леса Даурского лесхоза (площадь, га)
Итого
Таблица 3.6 - Распределение покрытых лесом земель Даурского лесхоза по полнотам
Итого
Характерной особенностью юга Красноярского края является сочетание перемежающихся зон - таежной и лесостепной. Учитывая условия региона исследования, построены схемы лесных ресурсов отдельно для каждой из зон, с указанием видов ресурсов. Как следует из содержания схем, помещенных на рисунках 3.2 и 3.3, наблюдается многообразие видов растений и растительных продуктов, заготовка которых целесообразна и реализация которых может давать стабильный доход в дополнение к доходу от эксплуатации древесины в таежной зоне, что позволяет создать круглогодичный лесопродукционный конвейер урожаев. Он беспрерывен в течение всего года и соответственно ориентирует заготовительное предприятие на посезонный круглогодичный их сбор.
В соответствии с методическими разработками А.Г. Измоденова (2001) предлагается схема возможного непрерывного использования недревесных ресурсов по непрерывному лесопродукционному конвейеру:
Январь - пик зимних продуктов - чага, пихтовая лапка, хвоя, сера, прутья;
Февраль - зимние продукты (смотри январь);
Март - зимние продукты (смотри январь);
Апрель - цвет ивы, кора, луб, березовый сок;
Май - березовый сок, березовые почки (первая декада), черемша (вторая, третья декада), папоротник (третья декада), ранний мед;
Июнь - папоротник (первая декада), мед с разнотравья.
Июль - пик меда, клубника, малина, смородина красная, соковье, березовые веники;
Август - черника, брусника, жимолость, смородина черная, малина, черемуха обыкновенная, пик грибов, мед;
Сентябрь - кедровый орех, грибы, шиповник, рябина, смола, живица, осмол;
Октябрь - кедровый орех, рябина, шиповник, боярышник.
Ноябрь - начало заготовки зимних продуктов (смотри январь);
Декабрь - зимние продукты (смотри январь), новогодние елки.
Таким образом, опираясь на приведенные выше схемы, можно утверждать, что лесные ресурсы района исследования могут вполне обеспечить функционирование хозяйств многоцелевого лесопользования, где получение лесного дохода может быть обеспечено не только эксплуатацией древесных запасов, но и других, самых разнообразных продуктов леса,
Необходимо также еще раз акцентировать внимание на том, что регион, исследования очень типичен для юга Красноярского края, где на границах с Хакасией сочетаются лесостепные и горно-таежные лесные формации.
Так же необходимо отметить, что в современных условиях рыночной экономики, чтобы создать эффективное производство, направленное не только иа получение прибыли, но и на обеспечение рационального использования и воспроизводства природных растительных продуктов, необходимо: учитывать потребности общества на данном этапе его развития, экономически обосновать и оценить природные ресурсы как источник материальных и духовных благ, выявить лесные ресурсы, эффективные для освоения, с учетом транспортной доступности экономических и экологических факторов.
Древесные ресурсы
Охотничьи ресурсы (Медведь, волк, лиса, соболь. норка, колонок, марал, лось, косуля, бобр, ондатра, глухарь, куропатка, косач)
Нерестилища, запретные зоны вдоль рек. ручьев
Ресурсы и полезности леса
Рисунок 3.2 - Схема лесных ресурсов таежной зоны
Ресурсы и полезности леса
Защитные
Плоды д и кор асту щых
Березовые рощи, колки ивы
Древесные ресурсы
Дрова, прутья, соковьё, (березы, ивы)
Недревесные (пищевые, лекарственные)
Фитомаеса листьев, корней, корневищ, плодов
Рекреация
Грибы
Средообразующие
Эстетические свойства ZTZZ
Водные
Лесостепные ландшафты, водоемы
Папоротник
Красноярское водохранилище, р. Чулым
Фауна m р. -а
Ъ. г., о --і f! О :п \г: ?"-: >. х їт :' — ^
Смородина черная и красная, малина
Опята, грузди, белянки
Орляк обыкновенный
Охотничьи ресурсы (волк, косуля, лиса, норка, хорь, колонок, утки, куропатки, тетерев)
Рисунок 3.3 - Схема лесных ресурсов лесостепной зоны
Также необходимо отметить, что в настоящее время дорожная сеть района исследований достаточно развита, связь с населенными пунктами осуществляется по гравийным дорогам, которые, несмотря на дотационное финансирование, постепенно покрываются асфальтом. Наличие дороги с асфальтовым покрытием республиканского значения Красноярск - Кызыл способствует беспрерывному сообщению между крупными городами. Кроме этого регион пронизан густой сетью проселочных и. лесных дорог. С учетом использования современных транспортных средств проезд по ним возможен даже в дождливую погоду.
В результате анализа состояния дорожной сети района исследования его можно отнести, согласно классификации С.Л. Шевелева (1998), к первой зоне, то есть к зоне возможной организации заготовок при развитой дорожной сети.
Решению вопроса экономической доступности лесных ресурсов посвящено достаточно большое количество работ (П.В. Васильев, 1963; В.К. Шкатов, 1971; Н.А. Моисеев, 1974; П.Т. Воронков, 1976, 1976 а; Т.А. Кислова, 1988; АЛ. Петров, 1989 и другие). Исходя из данных В.А. Соколова, Б.С. Спиридонова (1991), В.А. Соколова, А.С. Аткина, И.В. Семечкина (1994), В.А. Соколова (1997), как уже указывалось выше, по укрупненным оценкам даже в таком многолесном регионе, как Сибирь, экономическая доступность лесов составляет не более 40-50%, то есть из всего наличного запаса эксплутациоиных лесов использоваться эффективно может не более половины.
Целью применения критерия «экономическая доступность» является выявление лесных ресурсов, эффективных для освоения. На основе этого устанавливаются параметры промышленного освоения и рационального использования сырьевой базы.
Здесь уместно отметить, что экономическая доступность ресурса - это такое его качественное и количественное состояние, а также территориальное расположение относительно существующих и проектируемых транспортных путей, которое при современном организационно-техническом уровне обеспечит при его освоении уровень нормативной рентабельности. Исходя из этого, экономическая доступность ресурса определяется эффективностью его использования.
Классификация ресурсов, предложенная В.А. Соколовым (1997), по степени экономической доступности наиболее соответствует цели данного исследования. Постепенно основной ресурс - древесина заменяется на ранее не использовавшиеся и совокупность двух или трех таких растительных продуктов заменяет, а иногда может и превысить доход от реализации древесины.
За основу классификации принята рентабельность производства. Поэтому ресурсы, эксплуатация которых не дает прибыли, считаются недоступными.
В конце 20 века появилось такое понятие, как эколого-экогюмическая доступность лесных ресурсов, оно возникло в результате теории многоцелевого лесопользования и повышающейся экологической роли лесов.
В.А. Соколов (1997) в своей работе об эколого-экономической доступности лесных ресурсов предлагает классифицировать леса на основе эколого-экономической оценки лесных ресурсов.
Экологические факторы влияют на доступность лесных ресурсов прямо и косвенно, например, распределение лесов на группы и категории защитности. Вследствие чего в различных категориях защитное устанавливаются разные режимы лесопользования. Например, выделение заповедников запрещает вести в них промысловые сборы ягод, грибов, орехов и так далее. Следовательно, данные ресурсы становятся недоступными для использования из-за законодательного запрета со ссылкой на экологические факторы.
Установленные государством сроки промысла дичи, приобретение лицензий на отстрел косвенно снижают доступность или делают ресурс недоступным для пользования по эколого-экономическим соображениям.
Таким образом, экологические факторы в сочетании с экономическими регламентируют доступность лесных ресурсов или делают их недостижимыми для использования в конкретных условиях (В.А. Соколов, 1997).
Анализ транспортной и экологической доступности целесообразней всего вести для каких-то конкретных участков, с определенным набором лесных ресурсов. И чем подробнее и всесторонне будут вестись расчеты, тем больше различных факторов будет учтено, тем реальнее будет картина перспектив организации многоцелевого лесопользования для данного объекта.
В настоящем исследовании не преследовалась цель проектировочных расчетов, для каких то объектов, расположенных в пределах района исследования. Ниже сделана попытка обобщенной оценки эколого-экономической доступности для отдельных укрупненных частей региона.
Район исследования поделен на три зоны, где к зоне один отнесены территории, недоступные экологически и экономически для организации многоцелевого лесопользования. Зона два характеризуется отсутствием побочных лесных ресурсов или их низкой доступностью.
Зона три - зона возможной организации хозяйств многоцелевого лесопользования (Приложение Б).
В первую очередь к зоне один отнесены территории, относящиеся к категории особоохраняемых, а также территории, играющие защитные функции.
На территории региона исследования в бассейне рек Убей, Салба расположен Убейско-Салбинский бобровый заказник, в пределах защитной зоны ] км по берегам этих рек запрещена охота, рыбалка и рубка леса, это наглядное проявление прямого действия экологических факторов, ресурсы на площади 26934 га изъяты из пользования.
Природные памятники (Анашенский бор), запретные полосы по берегам водохранилища, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища промысловых рыб, леса, имеющие историческое значение (кедр), 200 - метровые полосы вдоль рек, заселенных бобрами.
В районе исследования транспортная доступность достаточно высока (за исключением отдельных горно-таежных территорий) и основным критерием отнесения территории к зоне 2 являются ограничения в наборе лесных ресурсов, эксплуатация которых экономически целесообразна. Например, в урочище Джезлык отнесенном к зоне два возможна заготовка только отдельных видов лекарственного сырья и ягод малины, красной смородины, реализация которых не даст значительного дохода.
Район исследования в силу своего расположения освоен достаточно хорошо. Это касается в первую очередь степной и лесостепной зон, где условия более благоприятны для земледелия. Зона горно-таежных лесов, где поселения приурочены к рекам, посещается только промысловиками либо в охотничий сезон, либо во время созревания ягод и орехов.
Как правило, сбор ягод происходит на уже давно известных участках, расположение которых передается посредством общения при встрече или от отца к сыну. Ягодники вблизи поселения подвергаются наиболее активному посещению, что влечет за собой вытаптывание, повреждение, поджоги. Соответственно биоценоз слабеет, и растения становятся более предрасположенными к заболеваниям, а зачастую и гибнут. Более удаленные заросли дикорастущих ягодников малолосещаемы, причиной этому является труднодоступность из-за отсутствия дороги или расположение их в горах.
Особенность таких ягодников заключается в разовом или периодичном посещении, что зависит от урожая в данный год. В основном это выезд заготовительных бригад, или работников лесхозов и лесничеств, для сбора плодов в целях собственного использования, либо одиночных промысловиков, знающих конкретно этот участок.
Таким образом, формирование ягодников, имеющих промысловое значение, на большей части региона происходит без участия человека, так как они в большинстве удалены от селений. В зонах с большой рекреационной нагрузкой, как уже отмечалось выше, влияние человека ведет к негативным последствиям для продуцирующих зарослей.
Особенности роста и структуры зарослей брусники (Vaccinium-vitis idaea L.)
Анализ коэффициента вариации показывает на значительную величину изменчивости признаков. Сомкнутость крон древостоя и подроста, регламентирующая световой режим зарослей брусники, в среднем не высока, однако обладает значительной изменчивостью, по пробным площадям превышающей 40 %.
На ключевом участке 4 расположенном на вырубке основная масса пробных площадей имеет сомкнутость крон отдельно стоящих деревьев и кустарников от 0 до 0,07, в то же время 4 пробные площади, находящиеся в области сохранившихся куртин имеют сомкнутость ОДЗ - 0,23, что дало значительное варьирование признака. Средний возраст продуцирующих зарослей - около трех лет, исключение составляет только четвертый ключевой участок, где заросль имеет средний возраст два года.
Развитие дикоросов напрямую зависит от окружающей среды и древостоев, под пологом которых они произрастают. Высокая изменчивость показателей влияющих на развитие зарослей определило и высокую изменчивость урожайности, что говорит о нецелесообразности использования средней величины этого показателя в прогнозах. Влияние того или иного лимитирующего фактора на состояние ягодника можно проследить с помощью данных корреляционного анализа. Анализ корреляционных матриц показал на наличие ряда закономерных зависимостей между морфологическими характеристиками в зарослях и таксационной характеристикой древостоев, хотя следует отметить, что не для всех участков эти зависимости равнозначно прослеживаются, однако о некоторых из них можно говорить с полной уверенностью. Так, четко прослеживается зависимость между средним диаметром ягоды и весом плодов на пробной площади (г = 0,60 - 0,65), что, в общем, закономерно, Наблюдается значительная обратная связь между густотой растений и средним возрастом модельных побегов (г = - 0,51), а также между сомкнутостью крон древостоя и урожайностью (г = 0,31 - 0,40).
Шкала потенциальной продуктивности брусничников
В настоящее время в специальной литературе, посвященной вопросам лесного ресурсоведения, описано несколько методов прогнозирования возможного урожая пищевых дикорастущих видов. Основные методы классифицированы следующим образом (С.Л. Шевелёв, ] 998)
- долгосрочный средний прогноз (прогнозирование средней величины урожайности);
- краткосрочный конкретный прогноз (прогнозирование возможного урожая по наличию цветковых почек и по объёму и массе незрелых ягод);
- прогнозирование возможной урожайности на основе закономерных связей между компонентами биоценоза
Каждая из групп методов обладает определёнными преимуществами и недостатками, и использование того или иного приёма зависит от необходимости решения какой-то конкретной задачи. Как правило, при проектировании хозяйственных мероприятий прогноз осуществляется путем применения какого-либо норматива. Методика построения таких нормативов не стандартизирована. Особенности построения зачастую опосредованы индивидуальными особенностями объекта оценки. Ниже приведены шкалы потенциальной урожайности дикорастущих пищевых и лекарственных растений, построенные на основе данных, собранных в период 2001 - 2005 гг. в пределах района исследования.
Урожайность дикорастущих ягодников отличается большой изменчивостью (А.Ф. Черкасов, 1974)
Посторонние шкал, по которым возможен реальный прогноз продуктивности пищевых и лекарственных видов дикорастущих, сопряжен с достаточно большими сложностями. Урожайность дикорастущих зависит от слишком большого количества факторов, в числе которых - климат района, тип леса, условия вегетационного периода, структура зарослей и т.п.
Как правило, при экономических расчетах используются некие усредненные данные, которые достаточно противоречивы и не основываются на определенных нормативах.
Обобщение и интерпретация данных многих исследователей не могут быть достаточной основой, так как слишком велики различия в методиках определения урожайности, слишком различаются сроки наблюдений и зачастую данные справедливые лишь для ограниченного региона, интерпретируются и распространяются на огромные территории, тогда как они справедливы только для объектов исследования.
К тому же при организации многоцелевого лесопользования для конкретных территорий часто бывает недостаточным знание средних величин урожайности того или иного вида. Для целей проектирования хозяйственных мероприятий необходимы более конкретные данные, отражающие продуктивность отдельных популяций пищевых и лекарственных растений, имеющих промышленное значение.
Вся масса факторов, влияющая на продуктивность зарослей дйкоросов, классифицирована (С.Л. Шевелев, 1998) следующим образом:
- условно стабильные (климат, тип леса и т.п.)
- нестабильные (условия вегетационного периода и т.п.)
- закономерно изменяющиеся (возрастная структура ягодника, периодичность плодоношения и т.п.)
Если влияние первой группы факторов можно принять как некую константу в пределах угодий отдельного ограниченного региона, то третий фактор - возрастная структура ягодников - может быть достоверно прогнозируем только при условии отсутствия низовых пожаров или в случае ведения целевого многопродуктового хозяйства при целенаправленном формировании этой структуры путем периодических выжиганий или других уходах.
Состояние лесопользования в районе исследования и перспективы его развития
Район исследований включающий в себя территорию Новосел овского и Даурского лесхозов, отличается характерным природным делением, о чем уже упоминалось выше. Она состоит из лесостепной части, которой присущи леса колочного типа, где в составе преобладает береза, и горной таежной части, где фон создают смешанные и. чистые сосновые, еловые, пихтовые, кедровые насаждения.
Главное лесопользование осуществляется в основном в хвойных насаждениях, находящихся в зоне транспортной и экологической доступности.
Расчетная лесосека в Новоселовском лесхозе составляет 213,8 тыс. при фактическом отпуске 1,1 тыс. м\ в Даурском лесхозе 750,4 тьтс. м при фактическом отпуске 9,5 тыс. MJ (Информационно-аналитическая система лесной отрасли, 2006). Хотя лесхозы, по меркам Красноярского края, нельзя отнести в группу лесхозов, обладающих значительным эксплуатационным фондом (так, в Кодинском лесхозе он составляет - 5716,0 тыс.м ; Каратузском - 654,5 тыс. м3; в Мотыгинском лесхозе расчетная лесосека составила 3605,4 тыс. м2, Невонском - 1222,3 тыс. м3 и т.д.), тем не менее, состояние лесопользования в нем никак нельзя признать удовлетворительным. Заготовка недревесных ресурсов в регионе осуществляется в основном на нужды местного населения. Промышленная заготовка недревесных ресурсов не осуществляется вообще.
Основная территория района исследования занята лесами 3 группы и, следовательно, на них не распространяются ограничения, вызванные режимом лесопользования, обусловленные принадлежностью лесов к 1 и 2 группам. Исключение составляют природные памятники (Аиашенский бор), леса выполняющие водоохранные функции, леса, имеющие историческое значение, 200 - метровые полосы вдоль рек, заселенных бобрами.
Следует согласиться с мнением (Шевелев, 1998 и др.), что только в лесах третьей группы в Средней Сибири можно планировать ведение и территориальное разграничение различных видов лесопользования и объединения их на некоторых объектах. Так, например, в регионе исследования в лесах, прилегающих к водохранилищу Красноярской ГЭС ("Красноярскому морю"), возможно, сочетание туризма, как вида рекреационного лесопользования, и экстенсивной эксплуатации лесов в плане организации сбора ягод, грибов. Наличие ряда массовых видов лекарственных и технических растений позволяет наладить их заготовку. Определение ограничений на интенсивность сбора дает возможность восстановления продуктивности промышленных участков в течение 2-5 лет. Это открывает прямой путь организации хозяйств, где бы использовалось максимальное число полезиостей леса - цель, к которой стремятся лесоводы с давних пор.
Неоднократно отмечалось, что побочное пользование в лесу для получения лекарственного, технического сырья, пищевых продуктов, биологически активных веществ или ароматических соединений из фитомассы кустарников, трав и крон деревьев может дать больший доход, чем реализация доминирующего продукта - древесины.
Таким образом, в третьей группе лесов есть возможность объединения рекреационного и побочного пользования, а также лесоэксплуатациии и побочного пользования.
Организация хозяйств, где используются различные лесные ресурсы, неизбежно влечет за собой проблему оптимизации различных видов пользования, зачастую взаимоисключающих друг друга, что заставляет при его формировании делать взвешенные оценки и выбирать наиболее выгодные сочетания.
Похожие диссертации на Таксация лесных пищевых ресурсов и пути организации многоцелевого лесопользования в лесах северного макросклона Восточного Саяна
