Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Состояние проблемы оценки лесов пригородных зеленых зон 6
1.1. Критерии экономической оценки лесов пригородных зеленых зон 6
1.2. Оценка лесов пригородных зеленых зон за рубежом 24
ГЛАВА 2. Природно-климатические и социально-экономические условия района исследования 30
2.1. Природно-климатические условия 30
2.2. Инфраструктура и социально-экономические условия 38
ГЛАВА 3. Методика и объекты исследования 46
ГЛАВА 4. Характеристика лесного фонда пригородной зеленой зоны г. Красноярска 58
4.1. Характеристика лесного фонда 58
4.2. Фауна и флора пригородной зеленой зоны г. Красноярска 82
ГЛАВА 5. Оценка лесов зеленой зоны г. Красноярска на основе эколого-экономических факторов 88
5.1. Характеристика лесного фонда на территории выборки 88
5.2. Расчет оценки лесов зеленой зоны г. красноярска с учетом эколого-экономических факторов (на примере выборки)... 99
Заключение 113
Библиографический список 115
Приложения 134
- Оценка лесов пригородных зеленых зон за рубежом
- Инфраструктура и социально-экономические условия
- Фауна и флора пригородной зеленой зоны г. Красноярска
- Расчет оценки лесов зеленой зоны г. красноярска с учетом эколого-экономических факторов (на примере выборки)...
Введение к работе
Актуальность темы. Лесное законодательство России предусматривает рациональное и неистощительное использование пригородных лесов, а также их защиту и воспроизводство. Повышение эффективности ведения лесного хозяйства тесно связано с адекватной эколого-экономической оценкой лесных ресурсов и земель, функций леса. Во всем мире признают важность зеленых зон вокруг городов. Даже в тех странах, где разрешена продажа земли, законодательство ограничивает распродажу лесной площади под строительство вблизи города, предпочитая сохранить экологические функции леса.
Рекреационное использование лесных земель, несмотря на повышенное внимание, носит стихийный характер. Работа по изучению и оценке рекреационных ресурсов должна быть непрерывной, учитывающей все возрастающие потребности человека в отдыхе, а также степень воздействия на природу антропогенных факторов. Лесное хозяйство в рекреационных лесах сложнее, чем в эксплуатационных, и принципы его ведения недостаточно разработаны.
Проблема эколого-экономических оценки лесов, несмотря на многолетние исследования, все еще не нашла окончательного решения, особенно применительно к зеленым зонам. Совершенно очевидно, как необходима и важна аргументация по многим спорным вопросам, таким как экономическая оценка использования лесов зеленой зоны в рекреационных целях, сущность ее критериев и др.
Для эколого-экономической оценки лесов предложены различные методики, но единая методика, охватывающая все наиболее значимые функции лесов зеленых зон, не разработана. Решение проблемы разработки комплексной методики для более полной и достоверной оценки лесов зеленой зоны является актуальной задачей.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выбор и обоснование наиболее значимых эколого-экономических факторов оценки лесов зеленой зоны г. Красноярска.
При этом были поставлены следующие задачи:
Оценить современное состояние лесов зеленой зоны г, Красноярска,
Обобщить имеющиеся методики по эколого-экономической оценке лесов.
Обосновать выбор экологических и экономических факторов, по которым будет производиться оценка,
Разработать комплексную методику оценки лесов зеленой зоны г. Красноярска.
Научная новизна. На основе анализа конкретных природно-экономических условий и многоцелевого характера лесопользования в пригородных лесах разработана методика эколого-экономической оценки лесов пригородной зеленой зоны,
На защиту выносится научно обоснованная система выбора эколога- ' экономических факторов оценки лесов зеленой зоны г. Красноярска» позволяющая перейти от количественной оценки основных функций рекреационных лесов к стоимостной и тем самым обеспечить устойчивое рекреационное лесопользование с учетом эколого-экономической доступности лесных массивов и непрерывных процессов урбанизации территории.
Обоснованность и достоверность. Результаты исследований базируются на достаточном объеме исходного материала. Анализ и обработка данных произведены с использованием современных математических средств и программ.
Личный вклад автора. Методика исследований, полевые измерения и математическая обработка, составление программы выполнены лично автором или при непосредственном участии автора.
Практическое значение работы. Материалы исследований использованы для разработки эколого-экономического обоснования организации пригородной зеленой зоны г. Красноярска и ее лесопарковой части.
Разработанная методика и конкретные предложения по оценке лесов зеленых зон могут широко применяться на практике, использоваться в составе комплексных методик по организации и развитию объектов зеленого хозяйства в пригородных зонах городов. Полученные результаты могут быть использованы для ведения лесного кадастра и мониторинга лесов.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научно-практической конференции (Красноярск, 2004 г\), на VIII международной научно-практической конференции (Пенза, 2005 г.)5 на II международной научно-практической конференции (Днепропетровск, 2006 г.).
Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 16 научных работах.
Оценка лесов пригородных зеленых зон за рубежом
Одной из первых работ по планировке пригородных территорий за рубежом считается планировка пригородных районов в Англии в 1919 году (Хауке, 1960), Такие же идеи о создании зеленых поясов вокруг крупных городов возникали в первой половине XX века в США, Восточной и Западной Европе, Москве, Берлине, Праге, Будапеште. Проект создания зеленой зоны, соединяющей город с природными территориями в Копенгагене был утвержден в 1936 году (Дежкин, 1999), Функциональное назначение таких территорий в условиях загрязненной окружающей среды было в основном рекреационным, В настоящее время во всем мире ученые и политики озабочены экологическим состоянием природных ресурсов. Во Франции в 1962 году было создано Национальное Лесное Бюро, занимающееся проблемами охраны и восстановления лесов (Gloriod, 2003), Вопросам по устойчивому развитию и сохранению природных ресурсов были посвящены конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в Хельсинки в 1993 году, в Женеве в 1994 году и др. В условиях рыночной экономики во всем мире исследуется вопрос величины платы за лесопользование, все больше возрастает роль экологического аспекта в размере цены за лесные ресурсы. Социально-экономические факторы, требующие организации рекреационной деятельности и ее оценки, исследовали Р, Marriot (1971), Н. Rumpf, A. Zimm (1972). Впоследствии и у нас, и в других странах стал широко использоваться метод балльной оценки для характеристик рекреационных ресурсов (Мухина, 1973; Васильева, 1976), например, для оценки климатических условий - шкалы В. X. Тержанга (Terjung, 1966), Е. М. Ратнера (1967). Были разработаны основные виды балльных шкал (Арманд, 1975). Вопросы по оценке многоцелевого использования лесов, по оценке отдельных полезных функций леса рассматривались Седьмым Всемирным лесным конгрессом в 1973 году в Аргентине.
Многие западные авторы придерживаются затратного метода определения ценности недревесных ресурсов, либо метода по потерянной выгоде. Оценку по потерянной выгоде поддерживает Prodan (1968), который считает, что по прямым производственным издержкам можно установить только нижний предел оценки, более надежные результаты следует искать в ценах, сложившихся на рынке, т. е. на основе данных о фактической продаже лесных участков или прилежащих к ним земель, По методу Prodan выявляются 2 цены леса: коммерческая - у черты городского строительства (по стоимости земли под застройку) и традиционная (по затратам на выращивание леса) - в удалении более 200 м от черты города. Промежуточные значения определяются с помощью показательной функции по убывающей геометрической профессии. На этом основании выводится средняя цена леса на 200-метровой полосе. Данная цена характеризует ценность рекреационной функции леса. Оценку, основанную на затратах, связанных с организацией отдыха в лесу, предложил чехословацкий экономист F. Papanek (1989) Метод оценки рекреационных функций как особого вида потребительской стоимости изложил F.Paul- F.Walter, F.Paul (1984) измеряли эффективность лесохозяйственного производства суммой потребительских стоимостей и уровнем общественно необходимых затрат, В начале 80-х гг. прошлого столетия в ГДР были составлены таблицы денежной оценки спелых насаждений в зависимости от породы, продуктивности насаждения и сортиментной структуры (Боб-руйко, Пентелькин, Киташов, 1989). Такое внимание к проблеме оценки недревесных ресурсов леса говорит о том, насколько важен этот вопрос и сколь много еще спорных моментов в его решении. Проблема экономической оценки лесов, относящихся к особо охраняемым природным территориям, в наше время занимает особое положение в специальной литературе (Дежкин, 1999), Посчитано, что годовой ущерб от загрязнения атмосферы Нью-Йорка на каждого жителя составляет 16 долл. В других развитых странах такой ущерб составляет приблизительно столько же - от 10 до 20 долл. на человека, что больше 1 % от валового национального продукта (Степень и др., 2000). Метод, основанный на средних затратах посетителей, был предложен в 1969 г. Ф. Бихильмайером (Джикович, 1979), им же была рассчитана по этому методу ценность лесов в пригороде г. Мюнхен. Чаще всего рассматриваются два способа оценки рекреационных, санитарно-гигиенических и других нематериальных полезностей леса - метод транспортных издержек и метод условной оценки стоимости. Первый метод основан на готовности людей платить за пользование рекреационными ресурсами (обычно занижает действительную стоимость). Второй -анализирует желание людей отказаться от какой-либо прибыли в ущерб себе ради сохранения нетронутой природы или готовность обойтись без нематериальных полезностей леса и получить экономически ощутимую выгоду от реализации материальных полезностей леса (древесины, побочных полезностей и т. д.) Анализ этой проблемы в Канаде выполнен А, Уайтом (White, 1993), который определил категории экономических преимуществ сохранения дикой природы, сравнивая выгоду от сохранения какого-либо участка с затратами на его охрану или компенсацией за изъятие этого участка из хозяйственного оборота. В Канаде пользование лесами происходит на базе договоров аренды. Лицензии, выдаваемые частным фирмам, различаются сроками аренды, методами определения арендной платы, обязательствами сторон и т. д. (Петров, Логац-кий, 1991), но важнейшее требование сохраняется ко всем пользователям - соблюдение принципа постоянства лесопользования (Holmes, 1986; Jeanes, 1987), Лесопромышленные компании
Западной Канады внедряют принцип сохранения биоразнообразия во все основные направления практической деятельности (Work Timothy et ah, 2003). На I Всемирной конференции в г. Сиэтл (США) в 1962 г. обсуждался вопрос по национальным паркам, которые являются неотъемлемой частью особо охраняемых природных территорий. На конференции многими учеными было отмечено, что национальные парки обеспечивают посетителей самыми разнообразными видами обслуживания и приносят доходы, превышающие доходы, которые можно получить от эксплуатации имеющихся на территории природных ресурсов. Например, в США доходы от рекреации в лесах секвойи в 10 раз выше, чем от заготовки в них древесины (Медведев, Алдашева, 2001). В 1987 г. в Вашингтоне прошел советско-американский семинар, на котором обсуждался вопрос сотрудничества между странами в области охраны окружающей среды (Чандлер? 1990). Во многих странах правила, законы, инструкции по охране природы отличаются друг от друга. Под эгидой Всемирного банка развития в І 993 году со
Инфраструктура и социально-экономические условия
Город Красноярск является крупнейшим транспортным узлом Восточной Сибири, через него проходит Транссибирская железнодорожная магистраль. По реке Енисей потоки грузов доходят до Северного Ледовитого океана и г. Абакан. Красноярский аэропорт обслуживает авиарейсы, связывающие его с отдаленными районами края, крупными городами России и столицами республик СНГ, со многими зарубежными странами. Автодороги республиканского, краевого, местного значения связывают Красноярск с прилегающими районами и всей дорожной сетью страны, В западном и северном направлениях проложены асфальтобетонные автодороги Красноярск - Емельяново, Красноярск - Енисейск, Красноярск - Кубеково, В совокупности с гравийными и грунтовыми дорогами они обеспечивают хорошую доступность территории северной части зеленой зоны для отдыха населения. Доступ к территории восточных районов обеспечивается автодорогами с твердым покрытием Красноярск - Канск, Красноярск-Сосновоборск и сетью гравийных и грунтовых межпоселковых дорог. Южные территории зеленой зоны в меньшей степени доступны для рекреации в связи со слабо развитой дорожной сетью. Здесь в юго-восточном направлении проложена асфальтовая дорога Красноярск - Маганск - Березовский с примыкающими к ней сезонными гравийными и грунтовыми дорогами (Схема..., 1986). По данным Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края выбросы в атмосферу загрязняющих веществ в городе Красноярск составили в 2002 году 188.0 тыс, тонн (Доклад ...? 2003). В городе Красноярск расположены крупнейшие предприятия машиностроительной, металлургической и химической промышленности, которые оказывают интенсивное воздействие на биогеоценозы пригородной зеленой зоны (табл. 2),
По данным, обобщенным за 2002 год, Красноярск является городом с экстремально высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха поллютантами 1 и 2 класса опасности. Комплексный индекс загрязнения атмосферы оценивается в 10.83. В этой связи уровни загрязнения характеризуются как очень высокие. За 2002 год было зарегистрировано наиболее повторяемое превышение ПДК по взвешенным веществам 51-9 %, а также отмечен 1 случай превышения 10 ПДК по сероводороду (Доклад „., 2003). Водные объекты пригородной зеленой зоны испытывают значительный прессинг со стороны промышленных предприятий, из 2330.1 млн м забранной свежей воды на нужды производства сброшено сточных вод 2227.0 млн м , из них без очистки и недостаточно очищенных - 506.6 млн м3. В 2002 г. доля проб почв в промышленных зонах г. Красноярска не соответствовала гигиеническим нормативам на 100 %, на селитебной территории -84.6 %, на жилых территориях - 32Л % по санитарно-химическим нормативам и 50.0 % по микробиологическим. Загрязнение почв отмечалось преимущественно фтором, концентрация которого составляла от 2.8 до 21.5 долей ПДК, а также солями тяжелых металлов: свинцом, цинком, медью, никелем. В районе шламонакопителя КрАЗа подземные воды содержат до 11 ПДК фторидов, !30 ПДК железа (Степень и др, 2000). Причины загрязнения - в неурегулированном сборе, очистке, захоронении производственных и бытовых отходов, атмосферных загрязнениях, авариях систем канализации. На территории г. Красноярска сосредоточено 50 % от общего объема твердых бытовых отходов края. Не соответствуют санитарным требованиям 87 % полигонов захоронения твердых бытовых отходов. Радиационная обстановка в г. Красноярске удовлетворительная. По данным ФГУ «Центр Госсанэпиднадзора в Красноярском крае» радиационная безопасность продуктов питания и питьевой воды в г. Красноярске соответствует гигиеническим нормативам. Основные физические факторы, загрязняющие окружающую среду в больших городах, в том числе и в г. Красноярске, - шум и электромагнитные поля. Превышение допустимого уровня шума оказывает отрицательное воздействие на человека, уже при шуме более 40 дБ могут наблюдаться такие нарушения здоровья, как нарушение умственной деятельности, сна, разнообразные патологические изменения сердечно-сосудистой, пищеварительной, эндокринной, мышечной систем, вестибулярного аппарата (Ханбеков и др., 1980). Источниками повышенного шума являются транспорт - автомобильный и железнодорожный, производственные объекты, производящие шум от 80 до 95 дБ (Болхо-витина, 1978). В результате измерений в г. Красноярске в дневное время уровень шума колеблется от 65 до 94 дБ, 34 % результатов измерений не соответствовало допустимому уровню. Количество радиотехнических объектов, излучающих электромагнитные волны, увеличивается с каждым годом. К ним относятся станции сотовой, транскинговой, пейджинговой связи, радиорелейные станции - антенны. По величине уровня загрязнения атмосферы Красноярск входит в число городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Наглядную иллюстрацию к этому дает отчет по заболеваемости детей и подростков по городу (табл. 3). Общая заболеваемость; дети 1-7 лет - 1999 г, - 2128,7 на 1000 человек, 2001 г, - 2217.4 на 1000 человек; подростки 7-17 лет; 1999 г, - 1060.9 на 1000 человек, 2001 г,- 1196.6 на 1000 человек (Справка ...,2005).
Присутствие в воздухе химических веществ и пыли оказывают вредное влияние на дыхательную систему ребенка. В условиях повышенного загрязнения окружающей среды в г. Красноярске зарегистрированы высокие уровни заболеваемости кишечными инфекциями, гельминтозами, вирусными гепатитами, природно-очаговыми заболеваниями. Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние городских наземных объектов водоснабжения может служить причиной некачественной питьевой воды. Загрязнение питьевой воды вредными веществами - железом природного и техногенного происхождения, магниевыми солями, сульфатами и хлоридами, марганцем, нитратами приводит к заболеваниям желудочно-кишечного тракта, метгемоглобинемии у детей, развитию почечно-каменной болезни, дерматитам, поражению центральной нервной системы, нарушению процессов кроветворения. На долю гриппа и острых респираторных инфекций приходится 80 % инфекционных болезней. Оценка физического состояния детей является критерием состояния здоровья
Фауна и флора пригородной зеленой зоны г. Красноярска
Расположение зеленой зоны г. Красноярска - на стыке трех различных ле-сорастительиых зон. Долина Енисея, являющаяся основным миграционным путем Средней Сибири, сохраняющая относительную труднодоступность некоторых участков, определяет исключительное разнообразие животного мира. Ихтиофауна достаточно разнообразна, однако численность основных объектов рыболовства низка. В результате молевого сплава леса, загрязнения и огромного изменения водного режима, обусловленного созданием Красноярской ГЭС, особенно ухудшились условия обитания наиболее ценных холодноводных и полупроходных видов рыб (осетровых, лососевых, хариусовых), В то же время водоемов, благоприятных для обитания теплолюбивых видов рыб, на территории зеленой зоны немного. Не решен и вопрос восстановления рыбных запасов в Красноярском водохранилище. Земноводные и пресмыкающие в целом малочисленны на территории зеленой зоны. Наиболее обычны остромордая лягушка, серая жаба и прыткая ящерица, встречаются преимущественно в равнинной части.
Наиболее разнообразны и заметны в зеленой зоне птицы, в том числе птицы, периодически встречающиеся вне сезона размножения, а также достоверно гнездящиеся на смежных территориях. Из всех отмеченных птиц около 66 % видов экологически связаны с дре-весно-кустарниковой растительностью, водоплавающие и околоводные виды. Черный аист, ближайшие гнездовья которого находятся в верховьях р. Мана далеко за пределами зеленой зоны, крайне редок. Крупные водоплавающие птицы (лебеди, гуси) встречаются только на пролете. Из утиных наиболее обычны чирок-свистунок, кряква, значительно реже чирок-трескунок, гоголь, хохлатая чернеть, а в горах - большой крохаль, турпан. Наиболее благоприятны условия обитания водоплавающих на водоемах равнинной части (средняя плотность заселения 6-9 выводков на 1 км береговой линии), но таких водоемов в зеленой зоне немного и они интенсивно осваиваются человеком. В то же время многочисленные и труднодоступные горные водоемы малопродуктивны. Средняя плотность их заселения всего 1.1 выв./км береговой линии. В последние годы образовались постоянные массовые зимовки водоплавающих на незамерзающих участках р. Енисей (Красная книга .,., 2004). Из хищных птиц особенно интересны редкие и малоизученные хохлатый осоед и малый перепелятник. Наиболее обычны черный коршун (в районе Див-ногорска отмечаются скопления в 15-20 птиц), канюк, перепелятник, чеглок, а в лесостепи - кобчик, пустельга, полевой лунь. Среди куриных наиболее широко распространен в горной и равнинной тайге рябчик. Глухарь также обычен в светлохвойных таежных лесах, ио никогда не достигает высокой численности. Заметно уменьшается численность лесостепных видов - тетеревов, даурской куропатки и перепела. Мало в зеленой зоне и подходящих мест для гнездования большинства жу-равлеобразных и ржанкообразных птиц. Из куликов довольно обычны только черныш, лесной дупель (в лесах) и перевозчик по берегам рек. Из сов наиболее обычны болотная сова в лесостепной части» а также ушастая сова и длиннохвостая неясыть в лесах. В зимнее время становятся обычны ястребиная сова и бородатая неясыть. Филин редок и приурочен к горнотаежной части. Черный и белопоясничный стрижи многочисленны как и в крупных населенных пунктах, так и на скалах в горной тайге. В то же время редкий иглохво-стый стриж избегает человеческого жилья. По небольшим речкам в равнинной части встречается зимородок. Дятловые птицы обычны и разнообразны, при этом наиболее многочисленный большой пестрый дятел встречается в лесах повсеместно, трехпалый и черный дятлы предпочитают таежные леса, а седой, белоспинный и малый пестрый дятлы населяют лиственные и смешанные леса в лесостепи и в поймах рек. Там же встречается и вертишейка. Из огромного многообразия воробьиных птиц наиболее многочисленны и составляют основу населения лесной конек (повсеместно), горная трясогузка (по горным рекам и ручьям); дрозды певчий, рябинник (равнинные леса), тем нозобый (горная тайга); синехвостка, синий соловей, корольковая пеночка в горно-таежной части; пеночка-тенковка, соловей-красношейка, большая синица, московка, буроголовая гаичка, юрок - повсюду в лесах. В поймах рек многочисленны таежный сверчок, чечевица, славка-мельничек и садовая камышевка (в лесостепной части). Численность и распределение мелких млекопитающих (насекомоядные, рукокрылые, грызуны) на территории зеленой зоны изучены еще очень слабо. Алтайский крот распространен почти повсеместно, заходя даже высоко в горы. Из землероек наиболее многочисленны обыкновенная и арктическая бурозубки, по берегам водоемов обычна кутора. Видовой состав и численность летучих мышей известен, почти исключительно, по зимовочным скоплениям в карстовых пещерах.
Наиболее многочисленной считается усатая ночница, обычны водяная ночница и северный кожанок. В таежных и лесостепных лесах распространен аборигенный заяц-беляк. С 1939 г. в зеленой зоне акклиматизирован европейский заяц-русак. Этот зверек хорошо прижился и стал вполне обычным в луго-полевых местообитаниях. В горно-таежной зоне среди скал и россыпей многочисленна алтайская пищуха. Численность белки подвержена резким колебаниям. Белка, как и другой типичный лесной зверек - бурундук, очень перспективна для привлечения в лесопарки и лесопарковую часть зеленой зоны. Еще один привлекательный древесный зверек - летяга - ведет строго ночной образ жизни и поэтому очень редко попадается на глаза. В лесостепной части местами обычен длиннохвостый суслик. Из мышевидных грызунов в лесостепной зоне преобладают поле
Расчет оценки лесов зеленой зоны г. красноярска с учетом эколого-экономических факторов (на примере выборки)...
Минимальные ставки ШШІЬЇ за древесину основных древесных (лесообра-аукмциж) порол, отпускаемую на корню, выбираем для Четвертого Восточно-Сибирского десотаксового района (согласно району расположения Красноярска) и для первого ршрзд такс, т. к, зеленая зона города Красноярск вюшнает в себя достаточную сеть дорог да тот, чтобы принять расстояние тштт до Шж, В таблице II указаны иены постановления за 2001 г,у для пересчета на 21)06 гол они должны быть умножены на коэффициент 1,6 (Федеральний закон от 26-122005 № ) Ю-ФЩ, Минимальные ставки корректируются с учетом ликвидного запаса древесной на I га путем умноженій минимальных ставок на Наибольшее значение в последнее время приобрела санитарно-гигиеническая функция леса, а также способность зеленых насаждений выде-лять фитоорганические вещества, способствующие очищению воздуха, бактерицидный эффект которых связан с количеством зеленой фитомассы древосто-ев(Щерба,2002). Коэффициенты, учитывающие эколого-экономические функции, определяются по шкале (табл. 33), соответственно исходным данным из таксационного описания выделов, Фитомасса насаждений или ее переводные коэффициенты, полученные экспериментальным путем, описываются регрессионными моделями в зависимости от возраста, класса бонитета, полноты древостоя (Shepashenko et а]., 1998). Чем больше основных массообразующих показателей привлекается в качестве статистически значимых независимых переменных, тем точнее оценка фитомассы (Усольцев, 1988, 1998). Была предложена структурная форма регрессионной модели для переводных коэффициентов фитомассы: где Pj - фитомасса в абсолютно сухом состоянии стволов с корой, коры стволов, скелета ветвей, хвои, корней и нижних ярусов растительности, т/га; М - запас стволовой древесины, м3/га; А - возраст древостоя, лет; Н - средняя высота древостоев, м; D - средний диаметр стволов, см, N - число стволов или текущая густота, тыс. экз/га.
Основной характеристикой наличного запаса фитомассы или стволовой древесины является продуктивность леса (Усольцев, 2001). Запасы фитомассы соответствуют величинам средней высоты, полноты, средних диаметров насаждений (Лавренко и др., 1955), По исследованиям Уваровой С, С. (2006), эти показатели при включении их в уравнение зависимости фитомассы крон наряду с возрастом оказались менее информативными, чем запас древостоев, а вклад запаса при оценке всех фракций кроны значительно выше, чем возраста. Статистическая обработка таблиц возрастной динамики насаждений по региону Северная Евразия по запасу (Усольцев, 2001), позволила выявить переводной коэффициент, по которому исходя из запасов на территории выборки была рассчитана фитомасса насаждений выборки. Коэффициент корреляции, позволяющий определить зависимость фитомассы от запаса, составил: для сосны -0,988, для лиственницы - 0,998, для березы - 0,994, для осины - 0,999, что говорит о тесной связи запасов фитомассы и стволовой древесины. Это позволяет нам с учетом экол о го-экономического коэффициента оценивать насаждения в зеленых зонах, основываясь на запасах стволовой древесины, и использовать для стоимостной оценки принятые постановлением таксы за древесину на корню. оэффициенты корреляции, определяющие зависимость фитомассы от возраста, высоты и диаметра представлены в таблице 34;
Регрессионные уравнения определения фитомассы в зависимости от мас-сообразующих показателей для разных пород представлены в таблице 35. Дня определения переводных коэффициентов использовались расчетные возрастные тренды массообразующих показателей и фитомассы лесообразующих видов Северной Евразии для нашего района исследований (среднесибирская провинция, южная тайга) (Усольцев, 2001). Усольцев (2005) описывает понятие «биологическая продуктивность», как двух составляющих; фитомассы лесного насаждения, выраженной в тоннах абсолютно сухого вещества на I га, и первичной продукции (количество фитомассы, произведенной насаждением на единице площади в единицу времени). Поскольку в расчете нашей методике использовались лишь лесоустроительные базы данных о запасах стволовой древесины и лесопокрытых площадях, величина углерододепонирующей емкости насаждений, зависящая от годичного прироста фитомассы, косвенно учитывается соответствующим коэф фициентом, согласно ежегодному приросту органической массы в абсолютно сухом состоянии (Белов, 1964). Балльная оценка кислородопродуцирующей и углерододепонирующей функций определяется по таблице 36.
Похожие диссертации на Оценка лесов зеленой зоны г. Красноярска на основе эколого-экономических факторов
