Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История земледельческого освоения и развитие агролесомелиоративных работ в регионе 6
Глава 2. Физико-географические условия региона 20
2.1 Географическое положение 20
2.2 Климат 20
2.3 Рельеф 25
2.4 Почвы 30
2.5 Растительность 34
Глава 3. Объекты исследований и программно-методическая основа работы 39
3.1 Краткое описание объектов исследования 39
3.2 Программа и методика научных исследований 45
Глава 4. Эколого-хозяиственное состояние территории Волгоградской области 53
4.1 Анализ динамики угодий 53
4.2 Эколого-хозяйственное состояние территории Волгоградской области 59
Глава 5. Адаптивно - ландшафтное обустройство как основа улучшения эхс территории 69
Глава 6. Эколого-экономическая эффективность проектируемых мероприятий 101
Выводы 105
Предложения производству 107
Список литературы 108
Приложения 130
- История земледельческого освоения и развитие агролесомелиоративных работ в регионе
- Климат
- Программа и методика научных исследований
- Эколого-хозяйственное состояние территории Волгоградской области
Введение к работе
Актуальность исследований. Территория Волгоградской области интенсивно используется в сельскохозяйственном производстве уже более двух веков. Почвы подвергаются разрушению, на них возникают и развиваются такие деградационные процессы как эрозия, дефляция, засоление, заболачивание. С каждым годом увеличиваются потери почвенного плодородия. Наиболее экологичным и экономичным способом борьбы с этими негативными процессами является создание защитных лесных насаждений (ЗЛН). В Волгоградской области имеется 131,1 тыс. га ЗЛН. Защитная лесистость изменяется от 0,38 на юго-востоке до 2,67% на северо-западе области. Насаждения занимают небольшую площадь, но обладая благоприятными свойствами выполняют ряд важных функций: регулируют сток с водосбора, защищают сельскохозяйственные угодья и населенные пункты от суховеев и пыльных бурь, увеличивают урожай сельскохозяйственных культур, повышают плодородие почв; улучшают условия выпаса скота, являясь при этом дополнительным источником питания. Лесополосы обладают и рекреационными, эстетическими функциями, обогащают видовой состав флоры и фауны. ЗЛН являются экологическим каркасом территории и одним из основных регуляторов устойчивости геосистем.
В этой связи чрезвычайно важно определение роли ЗЛН в эколого-хозяйственном состоянии (ЭХС) территории и степени их влияния на агроэко-системы. Под ЭХС понимается отношение площадей с высоким уровнем антропогенной нагрузки к площадям с низким уровнем, т. е. представляет собой антропогенную преобразованность территории. Этот показатель особенно важен в условиях урбанизации, развития промышленности и роста сельскохозяйственного производства, непосредственно влияющего на изменение и деградацию окружающей природной среды.
Цели и задачи. Основной целью работы является определение и оценка ведущих факторов, влияющих на ЭХС территории области, и установление зна-
чения роли ЗЛН в его улучшении при помощи адаптивно-ландшафтного обустройства территории.
Для осуществления поставленной цели решены следующие задачи:
Проведена оценка ЭХС области.
Выявлены ведущие факторы, влияющие на ЭХС.
Определено значение роли ЗЛН на ЭХС территории.
Проведен агроэкологический анализ состояния ключевых участков в целях улучшения сложившегося ЭХС территории.
-Составлены предложения по оптимизации хозяйственной деятельности на основе разработанных проектов адаптивно-ландшафтного обустройства территории хозяйств.
- Определена эколого-экономическая эффективность проектируемых меро
приятий.
Научная новизна. Впервые на основе методики Института географии РАН (Б. И. Кочуров, 1987) проведена оценка ЭХС территории Волгоградской области. Определен ведущий фактор, влияющий на это состояние. Составлена модифицированная формула оценки ЭХС территории, учитывающая эколого-мелиоративную роль ЗЛН. Для полигонов, расположенных в степной- и полупустынной зонах Волгоградской области, проведена оценка эколого-хозяйственных систем и разработаны схемы адаптивно-ландшафтного обустройства их территорий.
Практическая значимость. Теоретические и практические результаты, проведенных исследований могут быть использованы при планировании землепользования на территориях хозяйств области, а разработанные схемы адаптивно-ландшафтного обустройства для реконструкции планов землепользования хозяйств.
Достоверность полученных результатов исследований подтверждается полевыми, лабораторными исследованиями, статистическими данными по результатам эксперимента с 95% доверительным интервалом.
Личный вклад. Диссертационная работа выполнена автором в 2002-2008 гг. в рамках тематического плана ГНУ ВНИАЛМИ 01.2.00109321 «Разработать научные основы и способы управления биопродуктивностью деградированных овражно-балочных земель». В результате исследований определено ЭХС территории, полученные данные статистически обработаны, предложен новый методический подход к оценке коэффициента относительной напряженности ЭХС территории с учетом эколого-мелиоративной роли лесонасаждений, составлены и оформлены тематические карты, разработаны схемы адаптивно-ландшафтного обустройства территорий, обоснованы выводы и предложения производству.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на Международных, Всероссийских и научно-практических конференциях «Проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природохозяйст-венных комплексов аридных регионов России» (Москва, 2003), «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «Агролесомелиоративное обустройство агроландшафтов», (Волгоград, 2007), «Лесное хозяйство Поволжья» (Саратов, 2007), «Защитное лесоразведение, мелиорация земель и проблемы земледелия в Российской Федерации» (Волгоград, 2008).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 1, входящая в перечень ВАК РФ.
Структура и объем. Диссертационная работа изложена на 135 страницах, в том числе основного текста 107 страниц. Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, библиографический список состоит из 233 наименований, в том числе 10 иностранных. Работа включает 27 рисунков, 9 таблиц, 4 приложения.
Работа велась под общим руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ивана Григорьевича Зыкова. Статистические данные по экспликации земель и картографический материал предоставлен ЮжНИИГипро-зем и отделом ландшафтного планирования и аэрокосмических методов исследования ГНУ ВНИАЛМИ, космоснимки на сайте .
История земледельческого освоения и развитие агролесомелиоративных работ в регионе
До V века на территории области проживали скифы, сарматы, гунны, булгары, хазары, половцы, татаро-монголы, основным занятием которых было разведение скота, а земледелие выражалось в садоводстве и виноградарстве в пределах городов. В конце XTV в. началась славянская колонизация Нижнего Поволжья, но постройка городов шла медленно. Основным видом хозяйственной деятельности оставалось скотоводство. В конце XVI века на базе острогов образуются города и в Поволжье начинают иммигрировать немецкие колонисты. В Сарепте (так называлось их поселение) успешными отраслями оказались табаководство, садоводство, виноградарство, а хлебопашество и скотоводство убыточными в связи с частыми засухами и неплодородной землей; Остается пустынным пространство между реками Дон и Волгой южнее Царицына, не представлявшее интереса из-за недостатка воды и бедности почв [83, 178,182].
До середины XVII в. край остается слабозаселенным. Основная часть его территории - степь, использовалась только под пастбища. Со второй половины XVII века отмечается рост населения - на правом берегу Волги в бассейне рек-Медведицы, Иловли и их притоков образуются поселки, в которых люди стали заниматься земледелием. Вскоре удобные для хлебопашества места вокруг станиц были распаханы. Выход из сложившейся ситуации был найден благодаря зарождению, а затем и развитию хуторской системы [182].
В XVni в. земледелие становится главной отраслью хозяйства казаков и донских крестьян, но уровень развития сельскохозяйственного производства остается крайне низким из-за примитивной системы земледелия и агротехники. Преобладающей была залежная или переложная система земледелия. Широко применялось и выжигание полей. При этом пашня не только удобрялась золой, но и очищалась от стерни, сорняков, личинок вредных насекомых [ПО].
В конце XVIII в. отмечены первые признаки деградации - началась уско ренная эрозия почв, как результат распашки целинных степей. Так, П. С. Пал-лас отмечает сдувание снега в овраги близ г. Царицына и описывает пыльную бурю в целинной степи [115].
Хотя первые попытки лесоразведения в южных степях относятся к концу XVII началу XVIII вв. идея о защите полей лесными полосами впервые высказана в 1767 г. Болотовым А. Т.. Непосредственно полезащитным разведением с 1809 г. начал заниматься Ломиковский В. Я. Всю территорию хозяйства он покрыл системой разнообразных защитных насаждений, чем обеспечил ежегодное получение устойчивых урожаев. Вторым основоположником степного и полосного лесоразведения стал Скаржинский В. П.. Посадку древесных пород он увязывал с формами рельефа, учитывал местопроизрастания и значения микроклимата. Посадку леса И. Н. Шатилов с сыном вели на неудобных для сельского хозяйства землях (оврагах, берегах балок, и т. п.) [28, 29, 126, 216].
В 30-40-е гг. XIX в. происходит превращение донской земли в район торгового земледелия и развивающегося сельского хозяйства. Преобладающее место в севообороте занимала яровая пшеница. Самое обширное хлебопашество осуществлялось в Усть-Медведицком округе. Развивалось и скотоводство. В Заволжье травы на солонцеватых почвах давали прекрасный корм овцам и крупному рогатому скоту. Так же население края занималось бахчеводством, огородничеством, табаководством. Преимущественно в Сарептской колонии и посаде Дубовка сеяли горчицу [182].
Засуха 1833 г. привела к голоду и выявила недостатки систем земледелия, а защитное лесоразведение в это время проводилось лишь на незначительной территории. Так, в доказательство возможности лесоразведения в неблагоприятных почвенно-климатических условиях в 1843 г. приступили к облесению степей в опытных лесничествах [49, 221].
После отмены крепостного права (в 1861 г.) началось наиболее интенсивное развитие земледелия. В погоне за увеличением товарного зерна степь подвергалась усиленной распашке. Так, к 1877 г. в одном Камышинском уезде рас паханность с 21,3% поднялась до 58,9% [182, 208].
Освоение новых земель, отсутствие правильной агротехники, механизации работ, научных кадров привело к появлению и развитию эрозии, дефляции, потери почвенного плодородия, засорению полей сорной растительностью, появлению и росту оврагов. Первые же попытки закрепления оврагов в нашей стране путем облесения относятся к периоду 1821-1876 гг., но носили случайный характер и существенного значения не имели [101]. А. А. де — Карриер в 1876 г. впервые произвел посадки именно для создания благоприятных условий произрастания сельскохозяйственных культур. Он производил посадки в нижней части оврага, затем на склонах, а потом и в открытой степи. Его лесные полосы тщательно обследовал А. А. Бычихин, который определил влияние насаждений на ветровой режим, влажность почвы и урожай сельскохозяйственных культур [29, 126].
В 1886 г. в Краснодарском крае приступили к созданию лесных полос для защиты полей от черных бурь. Но они имели ряд недостатков: продольные полосы расположены без учета рельефа, отсутствовали поперечные полосы, преобладание ясеня и ильмовых в полосах и пр. Несмотря на это, для того времени это был пример защитного лесоразведения на полях. В конце XIX в. начали создавать полезащитные насаждения в засушливых степях Заволжья (Тимашев-ские лесные полосы). Первым в России мероприятием по облесению мелиоративных систем - работы на Валуйском орошаемом участке в Заволжье [215].
Систематические работы по закреплению песков и оврагов в России начаты в 1898 г. Песчано-овражными партиями. Для закрепления оврагов устраивались вобосборные и водонаправляющие канавы и валы, различного рода лотки, донные запруды, на склонах создавали лесные насаждения. Так же за время существования партий закреплено более 180 тыс. га песков. Под руководством А. В. Костяева работали: Аверьянов Ф. А., Борткевич В. М., Сус Н. И., Тома-шевский Я. Я., Тиханов Ф. Ф., Орлов М. А., Готшалк Ф. И., Глезднев В. Л. [220]. Итоги работ партий представлены А. В. Костяевым в его последующих отчетах [108, 165, 166]. Этот материал отразился в дальнейших работах в области закрепления оврагов и облесения песков Аверьянова Ф. А. (1909, 1926), БорткевичаВ. М. (1915), Орлова М. А. (1940).
Особое место в истории степного лесоразведения занимают работы Удельного ведомства, владевшего огромными территориями степей. Оно проводило лесоразведение на водоразделах в степи. Организатором его являлся Генко Н. К., который обосновал целесообразность создания искусственных насаждений в степной зоне, разработал технологию их создания и выращивания, уделял внимание вопросам укрепления и облесения сыпучих песков, устройства водосборных плотин [126, 220].
В конце XIX в. В. В. Докучаев положил начало комплексному изучению природы степей, научной разработке методов степного лесоразведения и мероприятий по борьбе с размывами. Им составлена программа обводнительных, агролесомелиоративных и лесокультурных работ, впервые сформулирована в виде концепции необходимость синтетического подхода к изучению наземных экосистем [76, 77]. Дальнейшее развитие его работы получили в трудах: Морозова Г. Ф., Костычева П. А., Вильямса В. Р., Козменко А. С. и др. [38, 39, 40, 99, 100, 107, 143, 144]. Г. Н. Высоцкий обобщил предыдущий опыт степного лесоразведения и впервые дал характеристику лесорастительным условиям южнорусских степей [55, 57].
Климат
Климат Волгоградской области континентальный. Сила его возрастает с северо-запада на юго-восток. В зимнее время сюда свободно проникают холодные воздушные массы из центральных районов Казахстана и Сибири. В течение каждого месяца может выходить 2-3 южных циклона, приносящие потепление. В отдельные годы в середине мая — начале июня на область наступают циклоны, зарождающиеся над Черным и Каспийским морями. Они обуславливают выпадение значительного количества осадков, создают продуктивные запасы влаги в почве. Летом поступает теплый сухой и запыленный воздух из Средней Азии, а нередко распространяется тропический воздух с Ближнего Востока [183, 194].
Характерной особенностью климата являются восточные и юго-восточные ветры, суховеи, засухи, которым особенно подвержена юго-восточная часть области. Временами они наносят большой вред сельскому хозяйству.
На формирование климата (по мнению Виткевича В. И., 1966) в первую очередь влияет солнечная радиация. На территории Волгоградской области зна-чение радиационного баланса в среднем равно 45-50 ккал/см . В течение 10 месяцев он положительный, что свидетельствует о хорошей обеспеченности теплом. Только в декабре - январе, а в некоторых районах в ноябре и феврале, баланс энергии солнца отрицательный [183].
Температура воздуха. Основными ее показателями являются — среднемесячная и годовая температура воздуха. В зимнее время температура воздуха понижается с юго-запада на северо-восток, изменяясь в январе от —8 до -12. Характерной особенностью зимы является очень малое различие в температурах января и февраля. Февраль лишь на 0,3-0,5 теплее января. Абсолютный минимум температуры воздуха наблюдается в январе-феврале (в южных районах области до - 20, а на севере и северо-востоке ниже - 22-24). В наиболее холодные зимы он может понижаться до —37-40. В течение зимы могут наблюдаться оттепели, иногда вызывающие сход снежного покрова. В северных и восточных районах области число дней с оттепелью 15-20 за зиму, на юге и юго-западе до 33 [3, 191].
Наиболее теплыми в летние месяцы являются юго-восточные районы области. Максимум температуры воздуха может достигать до +43. Число наиболее жарких дней со средней суточной температурой воздуха выше +20 составляет 50-70 на северо-западе и возрастает до 80-90 в южных и восточных районах области [183].
Средняя продолжительность безморозного периода колеблется от 150 до 170. За период вегетации на территории области сумма активных температур от 2700 в северных районах до 3300 на юге и в Заволжье, что позволяет выращивать различные культуры: озимую и яровую пшеницу, ячмень, подсолнечник, просо, овощи и др. [3].
Атмосферные осадки. Среднегодовое количество осадков измеряется в широком интервале от 280-300 мм на Прикаспийской низменности до 400-500 мм в западных и северных районах области. В холодный период (ноябрь - март) сумма осадков по области изменяется от 150-190 мм в северо-западных районах области до 70-100 мм в юго-восточных ее районах. Осадки холодного периода отличаются малой интенсивностью и большой продолжительностью выпадения. В теплый период (апрель-октябрь) количество осадков резко возрастает: на Калачской возвышенности превышают 300 мм, в северо-западных районах 225-300 мм, а в Заволжье и на Прикаспийской низменности менее 200 мм. Максимум осадков наблюдается в июне, а в Заволжье — в июле. Дожди большей частью носят ливневый характер (кратковременны и интенсивны до 0,5-0,6 мм/мин) [195]. Они способствуют развитию на территории области эрозионных процессов, приводящие к потери почвенного плодородия, образованию и росту оврагов, увеличению смытости почв, иногда к засолению.
Испарение с открытой водной поверхности достигает 800-850 мм влаги, преобладая над количеством осадков, характеризует территорию области недостаточностью увлажнения и сильной засушливостью климата [183].
Программа и методика научных исследований
Исходя из цели работы и поставленных задач (см. введение), подобраны соответствующие литературные и картографические материалы, космоснимки, фонды ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» по землеустройству и экспликации земель Волгоградской области за период с 1984 по 2005 г., а так же проведено: S Изучение литературных источников по землеустройству, агролесомелиорации, картографированию, дешифрированию, вопросам определения антропогенной нагрузки на территорию. V Составление на основе литературных данных исторического очерка развития земледелия в регионе и этапов становления агролесомелиоративной науки. S Изучение динамики угодий области и определение эколого-хозяйственного состояния территории. V Полевой и камеральный агроэкологический анализ ключевых участков и со ставлены тематические карты. S Разработаны предложения по оптимизации хозяйственной деятельности на основе проведения адаптивно-ландшафтного обустройства территории хозяйств. S Оценка эколого-экономической эффективности проектируемых мероприятий. Основные методические положения, использованные при наших исследованиях. Оценка ЭХС региона проведена с использованием методики, разработанной Кочуровым Б. И. и Ивановым Ю. Г. (1987, 1988, 1999). Она основывается на определении сбалансированного соотношения различных видов деятельности с учетом потенциальных и реальных возможностей природы. В исследова ниях одним из основных было определение уровня антропогенной преобразованности территории. Для этого использовался коэффициент относительной напряженности ЭХС территории (К0) (Б. И. Кочуров, 1987, 2003), представляющий собой отношение площадей угодий с сильной антропогенной преобра-зованностью к площадям с низкой. Показатель охватывает всю изучаемую территорию и дает наиболее полные представления о пространственном изменении сложившейся ситуации региона. Рассчитывался он на основе данных, предоставленных ОАО «ВолгоградНИИгипрозем», по экспликации земель Волгоградской области за период с 1984 по 2004 гг. При этом учитывались следующие виды и категории земель: земли поселений, промышленности, особо-охраняемых территорий, лесного фонда, водного фонда, запаса, из сельскохозяйственных угодий: пашня, пастбище, сенокос, многолетние насаждения (сады), ЗЛН.
Первым этапом методики было ранжирование земель по степени антропогенной преобразованности (табл. 3.2.1), по разработанным ранее методикам [109, 111]. Таблица 3.2.1 - Ранжирование земель по степени антропогенной преобразованности № п/п Степень антропогенной преобразованности (АП) Категории земель 1. Неиспользуемые земли Особо-охраняемые природные территории, залежь, земли запаса 2. Используемые в естественном виде Земли водного, лесного фонда, многолетние насаждения (сады), пастбище, сенокос, ЗЛН 3. Возделываемые Пашня 4. Застроенные Поселения, земли промышленности, дороги и пр. Площади каждых групп суммировались, а соотношение площади земель АПз+4 и АПі+2, позволило рассчитать коэффициент относительной напряженности эколого-хозяйственного состояния территории [109]: _АП3+АП4 т АПХ + АП2 где АПі,..., АП} - площади земель с различной степенью антропогенной преоб разованностью. Чем выше значение коэффициента (К0), тем напряженнее ситуация. При К0 близком к 1,0 достигается соотношение угодий, при котором эколого-хозяйственная система является сбалансированной и устойчивой. При изучении ЭХС регионов с развитой промышленностью (напр., с открытыми разработками полезных ископаемых) предложенная методика оптимально определяет кризисность сложившейся ситуации в экосистемах. В областях занимающихся сельскохозяйственным производством, с долей промышленности не более 1 %, показатель не в полной мере отражает сложившуюся ситуацию. Так, в формуле учитывается лишь площадь, занимаемая ЗЛН. В свою очередь пашня и пастбища, находящиеся под защитой лесополос, хотя и представляют собой антропогенно преобразованные агроэкосистемы, но обладают устойчивостью к деградационным процессам. Поэтому для создания более адекватной оценки ЭХС агротерритории необходимо учитывать эколого-мелиоративную роль лесонасаждений. Для определения факторов, в значительной степени влияющих на значение К0, построены корреляционные зависимости коэффициента относительной напряженности ЭХС территории и значениями категорий земель. После статистической обработки (Stadia, Excel 2003, Доспехов Б. А., 1979) полученных зависимостей определена теснота их взаимосвязей (гл. 4.2, табл. 4.2.1). В дальнейшем при планировании землеустройства и агроприродопользования территории нужно обратить особое внимание на факторы с наибольшей степенью влияния на К0, т. к. урегулировав их состояние можно снизить напряженность ЭХС территории в целом. Для определения тесноты взаимосвязи площади пахотных угодий на К0 составлена математическая модель. Используемые при этом полиноминальная и экспоненциальная зависимости (при наилучших коэффициентах детерминации) в нашем случае не имеют физического смысла. Поэтому была применена логистическая функция [59, 60, 82]. Ее преимущество в том, что при данном наборе х (значений пашни) и значений у (К0) можно определить максимальные и минимальные параметры у, оценить степень существующей напряженности ЭХС территории. В наших исследованиях основной задачей являлось не только определение ЭХС территории, но и нахождение путей его улучшения. Для этого на основе методики ВНИАЛМИ (1985) выбрано несколько ключевых участков, на которых проведено обследование состояния ЗЛН и анализ хозяйственной деятельности предприятий. Для территории Волгоградской области характерны следующие типы ландшафтов: степной, сухостепной и полупустьганый. Наибольшее развитие земледелие получило на правобережье р. Волги. На левом берегу, оно сдерживается особенностями почвенного покрова, а именно преобладанием почв солонцового комплекса и солончаков. В исследованиях остановились на детальном изучении степных и полупустынных ландшафтов правобережья. Степную зону представляет Новоаннинский район, полупустынную - Октябрьский район. Для изучения ЭХС в каждом из выбранных районов выделялись полигоны исследования - хозяйства. Выбранный уровень административного деления удобен для выдачи последующих предложений по землепользованию, лесоустройству, природопользованию их территорий.
В начале работы по сельским администрациям (СА) определена защитная лесистость. Подсчет производился на основе топографических карт М 1:100000, согласно разработанным ВНИАЛМИ рекомендациям [190]. Такие расчеты проводились по каждой сельской администрации, входящими в выбранный район области. Затем из СА выбиралась та, у которой значение защитной лесистости отражало лесистость всего района.
Эколого-хозяйственное состояние территории Волгоградской области
ЭХС территории области оценивалось на основе расчетного коэффициента относительной напряженности ЭХС территории (К0). Он определялся по методике Института географии РАН (Кочурова Б. И.) и данным справочников по экспликации земель Волгоградской области (рис. 4.2.1). Расчет проводился по административным районам. В пределах Волгоградской области выделяются зоны с различной степенью напряженности эколого-хозяйственного состояния территории. Новониколаевский, Киквидзенский, Еланский и Новоаннинский районы характеризуются величиной К0 более 2,5, а, например, Среднеахтубин-ский и Ленинский 1,1 и 0,9 соответственно. На значительной же части территории области он составляет 1,5-2,5.
В целом для территории характерна закономерность уменьшения значений коэффициента относительной напряженности ЭХС территории с севера области на юг. Что вполне объяснимо, так как в направлении с северо-запада на юго-восток происходит смена природных зон от степной и сухостепной к полупустынной; так же наблюдается смена почвенного покрова от черноземов обыкновенных и южных к темно- и светло-каштановым почвам, которые определяют лесорастительные условия территории. Одним из лимитирующих факторов является наличие повышенного содержания солонцов в почвах вдоль Волгоградского, Цимлянского водохранилищ, что препятствует ведению сельского хозяйства (прил. В).
Результаты исследований подверглись статистической обработке для определения основного фактора, влияющего на показатель напряженности ЭХС территории области. При определении доли влияния каждой отдельно взятой категории земель на коэффициент относительной напряженности территории построены графики их взаимосвязи и определены коэффициенты детерминации.
Согласно полученным данным, на значение коэффициента К0 значительно влияет показатель доли пашни, так как основным производством в Волгоградской области является сельское хозяйство. Новониколаевский, Киквидзен-ский, Еланский и Новоаннинский районы характеризуются повышенным коэффициентом напряженности ЭХС территории. Почвенный покров здесь представлен черноземами обыкновенными и южными - самыми плодородными и обладающими рядом ценных свойств: благоприятным водно-воздушным режимом, большой емкостью поглощения, содержанием гумуса от 4,5 % и более. Поэтому эти почвы сильно распаханы. Доля пашни в этих районах достигает 70,0-75,0%, пастбищных угодий от 15 до 34%, сенокосов до 6,2%, лесных угодий до 10%, ЗЛН до 2,7%, под застройки отведено до 2,5% земель.
Взаимосвязь площади пахотных угодий и значения коэффициента относительной напряженности ЭХС территории области лучше всего описывает по-лином третьей степени (у = ao+aix+агх +азх ) с коэффициентом детерминации 0,98. Но, к сожалению, эта функция при площади пашни менее 22,5% дает отрицательное значение К0, что противоречит формуле его нахождения. При рас-паханности же 100% расчетные величины намного превышают реальные.
При использовании экспоненциальной функции у = ехр(а+Ьх) коэффици ент детерминации равен 0,96, меньше чем у предыдущей зависимости. Эта функция тоже не подходит для описания данной взаимосвязи, так как не имеет верхнего предела, что лишает ее физического смысла: при определенном постоянном значении доли пашни коэффициент К0 не может постоянно возрастать до бесконечности.
Уменьшение пахотных угодий для региона экономически не выгодно, поэтому рассмотрим методику Б. И. Кочурова (1987) более подробно. Она дает оптимальную оценку сложившегося ЭХС территории для регионов, где основную долю земель составляют городские агломерации, индустриальные территории и пр. [74, 127, 128, 146]. В нашем случае область занимается сельскохозяйственным производством, где на долю промышленности выпадает чуть более 1% территории, а на сельское хозяйство почти 78%. Из них около 53% - па хотные угодья, 23% - пастбищные. Напряженность ЭХС территории в агроре-гионах зависит от доли пашни. Интенсивно используемая она является основным дестабилизирующим фактором и способна при определенных условиях разрушить весь агроландшафт [140]. Проведение адаптивно-ландшафтного обустройства обеспечит устойчивое развитие агроэкосистем [153]. Еще В. Н. Виноградов (1980) отмечал, что целостная система ЗЛН (на сельскохозяйственных полях, вокруг оврагов и балок, прудов, населенных пунктов, ферм и пр.) создает новый устойчивый к негативным воздействиям лесоаграрный ландшафт с оптимальной экологической обстановкой. Поэтому в данной методике необходимо учесть эколого-мелиоративную роль ЗЛН.
Е. С. Павловский в 1988 г. дал оценку системы ЗЛН как мелиоративного фактора. Она выражалась как отношение защищенной насаждениями площади ко всей площади угодий, на которой располагается данная система. Применительно к оценке ЭХС эта методика сложна тем, что: количество ЗЛН зависит от типа угодья, на котором они располагаются и функций, которые выполняют. Чтобы это учесть необходимо разделить всю территорию по видам угодий, выделить балки, овраги, водные объекты, населенные пункты и пр. Затем определить облесенность каждого отдельного объекта. Для этого необходимо знать нормативы и параметры для каждого вида насаждений. Например, площадь ЗЛН вокруг заводов, населенных пунктов, придорожные лесополосы, водоохранные и пр. Таких данных по районам области нет. Это усложняет использование данной методики для оценки всей территории района.
