Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основа, содержание и структура института задержания подозреваемого 15
1. Сущность задержания подозреваемого 15
2. Деятельность по задержанию подозреваемого как основа правового института 42
3. Содержание и структура правового института задержания подозреваемого 57
4. Иерархия норм правового института задержания подозреваемого и проблемы их кодификации 76
Глава II. Проблемы совершенствования отдельных норм института задержания подозреваемого 88
1. Понятие подозреваемого 88
2. Обеспечение участия защитника подозреваемого 109
3. Основания задержания подозреваемого 129
4. Обыск и досмотр в структуре института задержания подозреваемого 144
5. Прокурорский надзор и судебный контроль и за охраной прав и законных интересов подозреваемого 151
Заключение 165
Список использованной литературы 178
- Сущность задержания подозреваемого
- Деятельность по задержанию подозреваемого как основа правового института
- Понятие подозреваемого
- Обеспечение участия защитника подозреваемого
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человек, его права и свободы провозглашены в Российской Федерации высшей ценностью. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российское Государство взяло под свою охрану от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации (ст. 2 УК РФ). Для выполнения этой задачи уголовное законодательство Российской Федерации определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач уголовного судопроизводства различные правовые средства, среди которых задержание подозреваемого занимает важное место. Это — эффективная мера, создающая необходимые условия для выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание непосредственно затрагивает неприкосновенность личности, в связи с чем эта
4 мера находится под особым контролем. В международных и внутригосударственных правовых актах установлены основные стандарты и гарантии неприкосновенности личности и допустимые пределы изъятия при задержании подозреваемого.
Так, Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.1, провозглашает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9). «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, — записано также в ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.,2 — никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г. принят Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме3.
Аналогичные положения имеются и в российских правовых документах. В частности, Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.4, предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и что задержание может быть обжаловано в судебном порядке (ст. 8). В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенарод-
1 Права человека: Сборник международных договоров. Том I (часть первая):
Универсальные договоры. - Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций,
1994. С. 1-8.
2 Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и
вступил в силу 23 марта 1976 г. — Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.
Ст. 291.
3 Права человека: Сборник международных договоров. Том I (часть первая):
Универсальные договоры. - Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций,
1994. С. 300-311.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1991. №52. Ст. 1865.
5 ным голосованием 12 декабря 1993 г., каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1 устанавливает основания и порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. В Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»2 урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов. В связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ1 в УПК РСФСР внесены ряд существенных изменений и дополнений, непосредственно касающихся института задержания подозреваемого.
Столь значительное внимание, уделяемое задержанию подозреваемого, не случайно. Эта деятельность протекает в условиях повышенной конфликтности, противостояния. Преодолевая сопротивление, сотрудники правоохранительных органов нередко превышают установленные законом допустимые пределы применения принуждения. Это порождает многочисленные ошибки и нарушения.
На практике получили распространение случаи задержания до возбуждения уголовного дела, при отсутствии оснований и мотивов, с целью давления на подозреваемого и получения «признания» в совершении преступления; небрежного составления протокола задержания; фальсифика-
1 Далее - УПК РСФСР, УПК.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001.
№2. Ст. 163.
ции материалов задержания; несвоевременного уведомления прокурора о задержании; превышения сроков задержания и т.д.2 Как показывает анализ материалов уголовных дел, по которым предпринималось задержание подозреваемого, редко можно встретить такой случай, когда задержание было бы полностью безупречно с точки зрения соблюдения закона. По данным ГИЦ МВД России количество преступлений, квалифицируемых по ст. 301 УК РФ (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), из года в год все возрастает. Если их количество, зарегистрированное в 1995 г., принять за 100 %, то в 1996 г. этот показатель составит уже 194,1 %, в 1997 г. - 241,2 % по отношению к показателю 1995 г., в 1998 г.-429,4%3.
Все эти факторы свидетельствуют о необходимости проведения научных исследований проблем, связанных с задержание подозреваемого.
Категория задержания подозреваемого давно употребляется в юридической практике. Уже в Уставе уголовного судопроизводства, принятого в 1864 г., в главе шестой «О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия» неоднократно упоминается о задержании (ст. 430-432). В юридической литературе уделено внимание сущности задержания подозреваемого, его порядку и условиям применения4, месту в системе мер уго-
1 Российская газета. 2001. 23 марта.
2 Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный
цент «ЮрИнфоР», 1999. С. 10-11.
3 См.: Тарасов Н.В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции: кри
минологический аспект. - М.: Юридический институт МВД России, 2001. С. 10.
4 Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном про
цессе (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). -Душанбе:
Таджикский гос. ун-т, 1963; Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. - Ка
зань: Изд-во Казанского ун-та, 1974; Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в
совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. - Горь
кий: Горьковская ВШ МВД СССР, 1976; Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-
процессуального задержания. - М.: Академия МВД СССР, 1980; Гуляев А.П., Данилюк
С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. - М.:
ВНИИ МВД СССР, 1988; и др.
7 ловно-процессуального принуждения1, роли в доказывании по уголовному
делу . Исследовано процессуальное положение подозреваемого , освещены
проблемы укрепления гарантий законности задержания подозреваемого , предпринято обстоятельное комплексное исследование задержания подозреваемого как единой проблемы уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности5.
В этих и других работах задержание подозреваемого рассматривается главным образом как институт уголовно-процессуального права. Специальное обоснование данная позиция получила в кандидатских диссертациях А.А.Чувилева6, А.А.Жураускаса7, И.А.Пантелеева8. Однако анализ реальных действий, предпринимаемых фактически при задержании подозре-
1 Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.
лит., 1964; Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопро
изводстве. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978; Зинатуллин 3.3. Уголовно-
процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). - Ка
зань: Изд-во Казанского ун-та, 1981; и др.
2 Шейфер С. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Соц.
Законность. 1972. № 3. С. 55-56; Дубинский А. Я. Некоторые вопросы правовой регла
ментации задержания подозреваемого в совершении преступления // Материалы теоре
тической конференции по итогам научно-исследовательской работы профессорско-
преподавательского состава за 1972 год. - Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1973. С. 87-
92; и др.
Галкин И.С, Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. - М.: Юрид. лит., 1968; Бекешко СП., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Минск: Вышэйшая школа, 1969; и др.
4 Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозре
ваемых // Соц. Законность. 1973. № 10. С. 65-67; Короткий Н.Н. Процессуальные гаран
тии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предвари
тельного расследования - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981; и др.
5 Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный
цент «ЮрИнфоР», 1999.
6 Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Ав-
тореф. дисс. канд. юрид. наук.-. М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер пре-
дупр. преступности, 1968.
' Жураускас А.А. Институт уголовно-процессуального задержания в условиях дальнейшей демократизации советского общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-. М., 1991.
8 Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук-Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2000.
8 ваемого, и их правовой природы свидетельствует о неточности подобного подхода. В юридической литературе высказывалось положение о сложности правовой природы действий, предпринимаемых при задержании подозреваемого1, но специального диссертационного исследования в этом направлении не проводилось.
Нуждается в продвижении и сам подход к исследованию. Перед юридической наукой стоит задача комплексного исследования всех различных по своей правовой природе действий, предпринимаемых при задержании подозреваемого и так или иначе затрагивающих неприкосновенность личности.
Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Объект исследования - специфические закономерности в правовом регулировании задержания подозреваемого, охватывающие весь комплекс предпринимаемых правоохранительными органами действий. Предмет исследования составляет комплекс действий, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия при задержании подозреваемого, совокупность регулирующих их правовых норм и возникающие при этом правоотношения. Особое внимание уделено проблемам правовой природы задержания подозреваемого на «стыках» различных по своей природе комплексов действий. Исследование строится на основе анализа реальной деятельности, предпринимаемой органами дознания и предварительного следствия при задержании подозреваемого, норм, регулирующих эту деятельность, материалов практики, статистических данных, результатов предпринятых научных исследований.
1 Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45, вып. 8, ч. 4. - Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1969. С. 298; Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого
Цели исследования - выработка единой теории задержания подозреваемого как комплексного правового института и подготовка на этой основе предложений по совершенствованию его нормативного регулирования и практики проведения.
Для достижения указанных целей перед исследованием поставлены следующие основные задачи:
теоретическое обоснование института задержания подозреваемого;
выработка обобщенного представления о сущности задержания подозреваемого;
определение деятельности по задержанию подозреваемого как основы правового института ;
раскрытие содержания и структуры правового института задержания подозреваемого;
выявление иерархии норм и проблем кодификации правового института задержания подозреваемого;
обоснование решения теоретических и практических проблем совершенствования отдельных норм института задержания подозреваемого, регулирующих:
а) понятие подозреваемого;
б) обеспечение участия защитника подозреваемого;
в) основания задержания подозреваемого;
г) обыск и досмотр в структуре института задержания подозреваемо
го;
д) прокурорский надзор и судебный контроль за охраной прав и за
конных интересов подозреваемого;
органами внутренних дел: Учебное пособие. - Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1989. С. 25.
анализ новейших норм института задержания подозреваемого и выработка рекомендаций по их практическому применению;
выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательного регулирования и повышению эффективности действий по задержанию подозреваемого, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия, определение конкретных путей реализации их на практике.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор исходит из общепринятых человечеством и закрепленных в международно-правовых актах норм, гарантирующих каждому человеку защиту его экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав.
Исследование осуществлялось на основе современной научной методологии. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Автор опирается на достижения науки уголовного процесса, крими
налистики, организации расследования преступлений, административной
деятельности ОВД, прокурорского надзора. При научном осмыслении соб
ранного материала и изложении содержания диссертации широко исполь
зованы исследования общетеоретических проблем задержания подозре
ваемого в трудах Н.С.Алексеева, Г.А.Абдумаджидова, Т.В.Аверьяновой,
Р.С.Белкина, Ю.Н.Бел Озерова, В.П.Божьева, И.Е.Быховского,
А.Н.Васильева, Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского,
В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, В.Г.Даева, А.Я.Дубинского, С.П.Ефимичева,
О.А.Зайцева, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокорева, Н.И.Кулагина, В.П.Лаврова,
А.М.Ларина, В.Д.Ломовского, И.М.Лузгина, П.А.Лупинской,
Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого,
А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, Г.П.Химичевой, С.И.Цветкова, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, Н.Г.Шурухнова, П.С.Элькинд, Н.П.Яблокова, Н.А.Якубович и других.
Включены в научный оборот материалы судебной реформы в России середины прошлого века по вопросам задержания подозреваемого. В процессе исследования проанализированы международно-правовые акты, конституционное законодательство Российской Федерации, других государств, законодательство в области уголовного права и процесса, административной и оперативно-розыскной деятельности. Использованы нормативные и текущие материалы прокуратуры, МВД, других ведомств, обзоры и руководящие разъяснения высших судебных органов. Привлечена правовая, философская и социологическая литература, относящаяся к теме исследования.
Изучены организация работы правоохранительных органов различных ведомств (МВД, ФСНП, ФСБ, прокуратуры) по задержанию подозреваемого в Москве, Московской, Тверской, Калининградской областях. Проанализирована обзорная, уголовно-процессуальная, управленческая и иная документация дежурных частей органов внутренних дел, изучены по специально разработанной программе материалы 320 уголовных дел. С целью выявления особенностей и проблем задержания подозреваемого опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и разведывательного опроса 194 работника различных категорий (руководители следственных групп, следователи, оперативные работники различных подразделений).
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию проблем правового регулирования задержания подозреваемого. Она заключается в том, что
12 соискатель на новом, более высоком уровне общности выявил тенденции и закономерности, проявляющиеся в данной правовой сфере.
Получены новые результаты в определении сущности и содержания деятельности правоохранительных органов при задержании подозреваемого.
В результате диссертационного исследования создана обобщенная теоретическая модель правового института задержания подозреваемого, раскрыты его содержание и структура, показано место в правовой системе и значение для реализации конституционного права граждан на неприкосновенность личности.
На основе решения теоретических вопросов предложены аргументированные варианты решения ряда прикладных проблем, вызывающих острые дискуссии в теории и на практике, среди которых: понятие подозреваемого и его задержания; обеспечение участия защитника подозреваемого; основания задержания подозреваемого; обыск и досмотр в структуре института задержания подозреваемого; прокурорский надзор и судебный контроль за охраной прав и законных интересов подозреваемого.
Прокомментированы новые нормы, введенные в институт задержания подозреваемого Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ, и высказаны аргументированные рекомендации по их практическому применению.
Положения, выносимые на защиту:
теоретическое обоснование института задержания подозреваемого как комплексного правового института;
обобщенное представление о сущности задержания подозреваемо-
го;
3) определение деятельности по задержанию подозреваемого как ос
новы правового института и ее структуры;
содержание и структура правового института задержания подозреваемого;
иерархия норм правового института задержания подозреваемого и решение проблем их кодификации;
решение теоретических и практических проблем совершенствования отдельных норм института задержания подозреваемого, регулирующих:
а) понятие подозреваемого;
б) обеспечение участия защитника подозреваемого;
в) основания задержания подозреваемого;
г) обыск и досмотр в структуре института задержания подозреваемо
го;
е) прокурорский надзор и судебный контроль за охраной прав и законных интересов подозреваемого;
системный комментарий новейших норм института задержания подозреваемого и рекомендации по их практическому применению;
научные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательного регулирования и повышению эффективности действий по задержанию подозреваемого, предпринимаемых органами дознания и предварительного следствия, определение конкретных путей реализации их на практике.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в деятельности органов дознания и предварительного следствия при задержании подозреваемого и правовом регулировании этой деятельности, исследовании понятийных категорий, предложении решений проблем процессуального порядка, организации и технологии
14 деятельности правоохранительных органов в различных складывающихся на практике ситуациях.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на Всероссийском «круглом столе» в Ростовском юридическом институте МВД России (Ростов-на-Дону, 2000 г.), и научно-практической конференции, проводившейся в Тульском филиале Юридическом института МВД России (Тула, 2000 г.), а также на ряде оперативных совещаний в следственных подразделениях ГУВД города Москвы.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех публикациях, которые рекомендованы для изучения по курсу уголовного процесса. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД России, Московского института МВД России, ряда других вузов, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих девять параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Сущность задержания подозреваемого
Познание сущности уголовно-процессуального принуждения предполагает выяснение его социальной ценности в системе прав граждан1. Ценностное изучение данного института принуждения дополняет содержательную характеристику права в области общественных отношений, так как категория ценности всегда выражает «одну из сторон всеобщей связи и взаимозависимости явлений, что социальная ценность любого правового установления может определяться только в данной системе общественных отношений» . Вопрос о ценности данного института целесообразно рассмотреть применительно к субъектному составу отношений задержания.
Рассматриваемые субъект власти и субъект претерпевания являются носителями интересов, реализуемых в соответствии с их волей. Соотнося эти интересы и действия по их осуществлению с комплексом субъективных прав и обязанностей, законодатель устанавливает на стороне первого субъекта право власти, а второго наделяет правом свободы. Действующее законодательство, которое содержит нормы, регулирующие процесс задержания, является своеобразной комбинацией этих прав.
Для естественно-правовых теорий характерно придание понятию свободы абсолютного значения, и факт каждого ее ущемления, со стороны власти, рассматривается в качестве беззакония. Объяснение задержания как формы ущемления свободы личности его необходимостью практически ничего не изменяет в подходе к понятию принуждения, поскольку подразумевается не закономерная необходимость задержания, а субъективная потребность достижения конкретной цели. Однако никакая цель не может быть противопоставлена праву свободы, если оно носит абсолютный характер. Следовательно, соотношение права власти и права свободы в отношениях, возникающих в процессе задержания, нельзя рассматривать с точки зрения некой относительной необходимости ущемления абсолютных прав личности. Такая мысль находила отражение в трудах ведущих русских правоведов еще в начале века1.
Оправдание задержания одной лишь субъективной необходимостью ограничения свободы может стать оправданием произвола власти. Правовая материя должна быть в данном случае подвергнута социологическому и политическому анализу. При таком анализе правовые нормы, носящие объективный регулирующий характер в процессе задержания, подлежат оценке с точки зрения политики права, указывающей на социальное значение и ценность этого права.
Правовая политика государства может быть определена как избираемое направление правомерного развития общества. Такая политика выражается в стремлении государства обеспечить, в той или иной мере, защиту прав и интересов каждой личности, существующей и развивающейся в обществе, а также интересов существования и развития общества в це
лом. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, однако понятие свободы отдельной личности должно учитывать и сочетаться с понятием прав и свобод у других личностей в обществе. Необходимость защиты интересов правопослушных граждан влечет обязанность государственных органов в применении принудительных мер к лицам, нарушающим общие права. Отношения, связанные с субъективным пониманием интересов и свобод личности, должны, в правовых отношениях, сочетаться с осознанием свобод и интересов общества.
Анализ правоотношений показывает, что субъективному составу отношений процесса задержания определяющей является социальная ценность отношений правосудия (уголовного судопроизводства), находящаяся в соответствующем соотношении с социальной ценностью свободы личности. Реальное отправление уголовного судопроизводства есть важное средство организации общественной жизни, воспитания общественного сознания, репрессирования (санкционирования) негативных явлений2. В данном случае имеется объективная необходимость принуждения для обеспечения исполнения обязанностей участниками уголовного процесса.
Соотношение права на задержание и права на свободу определяется мерой социальной ценности, соответственно, правосудия и личности. Оценка свободы личности, в сочетании с оценкой правовых интересов общества, влияет на организацию и порядок применения задержания. Цели государства и общества, состоящие в осуществлении правосудия, не противопоставляются ценности личности, ибо цели правосудия и цели правомерного существования личности в обществе в идеале совпадают.
Деятельность по задержанию подозреваемого как основа правового института
В юридической литературе обоснованно отмечается, что поскольку под правовым институтом понимается совокупность норм, обеспечивающих относительно законченное регулирование в пределах определенного участка правовых отношений данного вида или рода, то проблема вычленения институтов уголовно-процессуального права связана прежде всего с обнаружением таких относительно обособленных участков уголовно-процессуальной деятельности
В предыдущем параграфе была обоснована трактовка задержания подозреваемого как начального этапа заключения под стражу. Подобный подход, приинятый во многих исследованиях, раскрывает сущность данной меры уголовно-процессуального принуждения, однако не исчерпывает ее характеристики. В системе деятельности органов внутренних дел по задержанию лишение подозреваемого свободы составляет лишь один из элементов. Водворению лица в ИВС предшествует большая подготовительная работа. После этого также предпринимается ряд действий, которые направлены на разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Для вычленения совокупности норм, регулирующих данный участок деятельности, и обоснования правового института задержания подозреваемого важное значение имеет анализ всей этой системы деятельности.
В законодательных актах система деятельности органов внутренних дел по задержанию подозреваемого не получила достаточно полного отражения. Термин «задержание» употребляется в них обычно в более узком смысле, прежде всего для обозначения меры уголовно-процессуального принуждения. Многие действия при этом вовсе не упоминаются. Фрагментарно они отражены и в ведомственных нормативных актах.
Попытки исследовать систему задержания встречаются в юридической литературе. Так, Д.Я.Мирский отмечает, что акт задержания правонарушителя состоит из трех стадий: 1) доставление в милицию; 2) разрешение вопроса о том, имело ли место правонарушение, и в случае положительного ответа — является ли совершенное правонарушение административным проступком или содержит признаки преступления; 3) принятие к доставленному мер, предусмотренных законом, а именно; а) немедленное освобождение, если выяснится, что правонарушения не было; б) наложение административного взыскания, если совершено административное правонарушение; в) при обнаружении признаков преступления— возбуждение уголовного дела и выполнение необходимых процессуальных действий, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 122 УПК РСФСР, водворение данного лица в ИВС1.
Такое представление в достаточной мере точно отражает действительные обстоятельства задержания подозреваемого2. Наиболее ценным в нем является обозначение общей схемы деятельности органов внутренних дел по задержанию подозреваемого и ее зависимости от полученных результатов. Однако приведенная позиция не свободна от недостатков. В ней в частности, отсутствует полный перечень конкретных действий, которые предпринимаются при задержании, их характеристика как единой системы.
В целом же позиция Д.Я.Мирского нашла признание и получила дальнейшее развитие в работах различных исследователей3. В частности, И.Л.Петрухин несколько расширил перечень действий, входящих в систему задержания подозреваемого4.
Еще более подробную систему действий, предпринимаемых при задержании, приводит В.А.Образцов, который включает в нее: а) анализ сложившейся по делу ситуации; б) определение основания и целей (мотивов) задержания; в) принятие решения о задержании; -г) доведение этого решения до сведения участников задержания (ко гда решение принимается лицом, которое непосредственного участия в за держании не принимает); д) разработка программы задержания (определение круга и функций участников задержания, места, времени его проведения и т.д.); е) исполнение решения о задержании подозреваемого (в том числе осуществление его захвата, если это необходимо), обеспечение профилак тического наружного осмотра одежды задерживаемого и досмотра вещей на месте захвата; ж) доставление задерживаемого в изолятор временного содержания; з) составление протокола задержания (в протоколе задержания должны отражаться сведения о личности, психическом, физическом со стоянии задержанного, наличии или отсутствии у него признаков опьяне ния, об одежде, обуви, о повреждениях и других следах на теле, одежде, обстоятельствах, месте, времени его задержания, поведении до, в процессе и после задержания); и) водворение заподозренного в камеру для задерживаемых (как правило, перед этим он должен быть допрошен; перед допросом необходимо удостовериться в его личности, объяснить ему сущность павшего на него подозрения, что отражается в протоколе допроса); к) письменное уведомление надзирающего прокурора о задержании, когда прокурор не является участником задержания (не позднее 24 часов с момента задержания); л) уведомление членов семьи задержанного (или иных родственников, близких) о его задержании.
Понятие подозреваемого
В главе 3 УПК РСФСР «Участники процесса, их права и обязанности» подозреваемый назван среди участников уголовного процесса. Здесь же определено, кто является подозреваемым. В соответствии со ст. 52 УПК в ранее действовавшей редакции подозреваемым признавалось лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления и лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» дополнил ст. 52 УПК РСФСР еще одним пунктом, в соответствии с которым подозреваемым в уголовном процессе признается также лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных в УПК, возбуждено уголовное дело.
Таким образом, в соответствии с действующей редакцией ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым признается: 1) лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело; 2) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Никакие другие обстоятельства по закону не могут служить основанием для признания лица подозреваемым.
Рассматривая приведенные основания признания лица в качестве подозреваемого, следует отметить, что первое из них имеет достаточно ограниченную сферу применения. Дело в том, что законодательство, теория и практика российского уголовного судопроизводства давно стоят на позициях, что уголовное дело должно возбуждаться не против конкретного лица, а по факту преступления, на признаки которого указывают достаточные данные. И лишь по делам, которые не проходят стадию предварительного расследования, правомерно возбуждение уголовного дела против конкретного лица.
Такая позиция весьма обстоятельно аргументирована Н.В.Жогиным и Ф.Н.Фаткуллиным. Они отмечают, что при принятии процессуального решения надо учесть, что уголовное дело должно возбуждаться по факту преступления.
Конечно, во многих заявлениях и сообщениях, - продолжают авторы, - непосредственно указывается лицо, являющееся, по мнению заявителя, виновным в совершении преступления. Есть такие действия, определить преступность которых не представляется возможным, если неизвестен субъект (например, большинство воинских преступлении, уклонение от призыва на военную службу и т.д.). Когда лицо задержано с поличным или имеет место явка с повинной, с самого начала обсуждается поведение вполне определенного лица. Аналогичное положение встречается и при возбуждении уголовного дела по факту выпуска недоброкачественной, некомплектной или нестандартной продукции, дачи заведомо ложных пока- заний и т.д. Но отсюда нельзя делать вывод, что в подобных случаях может быть принято решение о возбуждении уголовного дела против конкретных лиц.
Когда уголовное дело возбуждается против конкретного лица, то последнее (хотим мы этого или нет) официально связывается с преступным фактом и ставится в положение лица, уголовно ответственного за него. Это происходит потому, что в таком случае акт возбуждения уголовного дела приобретает несвойственное ему качество, становится худшего рода суррогатом постановления о привлечении лица к уголовной ответственности. Тут лицо, против которого возбуждается дело, не просто фактически подозревается в преступлении, а юридически, в процессуальном акте привлекается к возбужденному уголовному делу и тем самым превращается в подследственного, в своего рода обвиняемого. На имя такого лица заводится уголовное дело и тем самым на него искусственно возлагается тяжелое бремя указывать в анкетах: «находился под следствием по такому-то делу», если даже впоследствии его не привлекали по данному делу к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Все это ведет к широкому введению в уголовный процесс фигуры подозреваемого и не соответствует общей тенденции развития процессуальной системы, проникнутой духом законности, гарантии прав и законных интересов граждан.
Уголовно-процессуальное законодательство знает один порядок возложения на лицо обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление—привлечение в качестве обвиняемого, предъявление ему обвинения. Этот акт должен быть совершен безотлагательно, как только собраны достаточные фактические данные, всесторонне проверенные доказательства для формулирования обвинения, для привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. До этого же нет ни фактического, ни юридического основания к тому, чтобы официально кон
статировать причастность конкретного лица к преступлению, возлагать на него обязанность в уголовном порядке отвечать за него. Можно обсуждать, исследовать поведение определенного лица, мысленно подозревать его в совершении преступного деяния. Лишить органы дознания, прокурора и следователя этой возможности нельзя. Но недопустимо специально привлекать человека к уголовному делу в качестве подозреваемого или фактического подследственного, преждевременно, без достаточных оснований легализовать имеющиеся в отношении него подозрения. Это положение вызывается отнюдь не формальными соображениями. Оно диктуется заботой о гарантии прав личности, вытекает из существа уголовного процесса. В этом—одно из многочисленных проявлений бережного, внимательного отношения к человеку в нашей стране, одна из форм зашиты его чести и репутации от незаслуженного их опорочения.
Обеспечение участия защитника подозреваемого
Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и ос новных свобод»1 ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, регулирующая допуск защитника к участию в деле, изложена в новой редакции, в соответствии с которой «Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы — с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий».
По действовавшему ранее законодательству защитник допускался к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения (ст. 47 УПК РСФСР). Из этой нормы порой делался алогичный вывод о том, что если лицо не задержано, то оно не может воспользоваться помощью адвоката.
Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова . Как следует из жалобы, 2 октября 1997 года в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ, следственными органами при ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был произведен обыск по месту жительства гражданина В.И.Маслова, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.
В ответ на ходатайство В.И. Маслова об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку В.И. Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен В.И. Маслову после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка.
Действия следователя неоднократно обжаловались В.И. Масловым и его защитником в прокуратуру и суд, которые, однако, не усмотрели в них каких-либо нарушений права В.И. Маслова пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания.
