Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Общая теория уголовно-процессуальных право нарушений 37
Глава 1. История, сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений 37
1. Уголовно-процессуальные правонарушения: предсовременные подходы 37
2. Современные концепции уголовно-процессуальых правонарушений 89
3. Классификация уголовно-процессуальных правонарушений! 128
Глава 2. Концепция ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения 153
Раздел 2. Частная теория уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности .. 166
ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности: сущность и виды ... 166
ГЛАВА 2. Уголовно-процессуальные правонарушения в стадии возбуэдения уголовного дела 181
1. Прием сведений о совершенных преступлениях.. 181
2. Проверка заявлений и сообщений о преступле
ниях 199
ГЛАВА 3. Уголовно-процессуальные правонарушения при производстве предварительного следствия 224
1. Типичные уголовно-процессуальные правонаруше ния общих условий предварительного следствия и при производстве следственных действий 224
2. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые при задержании, применении мер пресечения и привлечении лица в качестве
обвиняемого 246
Глава 4. Детерминация уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности 273
Глава 5. Борьба с уголовно-процессуальными правонарушениями в сфере обеспечения законности 315
Раздел 3. Частная теория уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности ... 333
Глава 1. Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдения законности: сущность, виды, детерминация и профилактика 333
1. Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности 333
2. Детерминация и профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности 347
Заключение 359
Примечания 374
Список использованной литературы 385
- Уголовно-процессуальные правонарушения: предсовременные подходы
- Современные концепции уголовно-процессуальых правонарушений
- Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности: сущность и виды
- Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдения законности: сущность, виды, детерминация и профилактика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Подход к личности как высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции России (статья вторая и другие), обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения в целях надежной зашиты общества от преступных посягательств, исключения произвола в работе правоохранительных органов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальных правоотношений.
К сожалению, все три вышеупомянутые цели еще недостаточно обеспечены государством. В нашей стране ежегодно совершается весомое количество преступлений ( в 1989г. - 1 млн. 619.2, 1990г. - 1.839.5, 1991г. ~ 2.173.1, 1992г. -2.760.7, 1993г. - 2.799.6), значительная часть которых остается нераскрытой (в 1989г. было раскрыто 889.1 тыс. преступлений, 1990г. - 946.8, 1991г. - 1.022.5, 1992г. - 1.217.3, 1993г. - 1.394.6.). В органах, обеспечивающих законность уголовного судопроизводства, еще далеко не изжиты факты нарушений прав граждан: незаконные аресты и задержания, привлечения к уголовной ответственности, обыски и выемки, фальсификации доказательств и другие. В 1989г. в органах внутренних дел к ответственности за нарушение норм УБК привлекалось 2108 сотрудников, 1990г.- 3090, 1991г. - 3004, 1992г. -2825. К этому следует добавить привлеченных к ответственности за укрытие преступлений от учета в 1989г. - 715, 1990г. -656, 1991г. - 611, 1992г. - 598, фальсификацию материалов в 1989г. - 231, 1990г. - 248, 1991г. - 194, 1992г. - 226. В 1993 году за нарушение законности (не только в уголовно-процессуальной сфере) привлечено к различным видам ответствен-
ности 4,3 тыс. сотрудников органов внутренних дел. Из них более трети наказывались за укрытие преступлений от учета, фальсификацию и необоснованные отказы в возбуждении уголовных, дел. Только за 1993 год по направленным в суд уголовным делам предъявлено обвинение в коррупции 566 работникам правоохранительных органов, подавляющее большинство из которых (98 процентов) являлись сотрудниками органов внутренних дел и только 2 процента пришлось на иные правоохранительные органы (суд, прокуратуру, контрразведку).Нередки существенные нарушения уголовно-процессуального закона и со стороны субъектов его соблюдения (обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т.д.).
С другой стороны, борьба с уголовно-процессуальными правонарушениями, существенными и несущественными нарушениями уголовно-процессуального права носит неэффективный характер потому, что наши представления о них чрезвычайно слабы. Как следствие, само преодоление уголовно-процессуальных правонарушений выливается порой в еще большее нарушение законности, способствует серьезным упущениям в работе правоохранительных органов, применяющих уголовно-процессуальный закон, посягает на процессуальную самостоятельность, как важнейшую гарантию объективного расследования и разбирательства уголовных дел. Непонимание сущности уголовно-процессуальных правонарушений влечет объективное вменение (ответственность без вины), использование неправовых категорий для определения юридических составов правонарушений, компрометацию честных работников как правонарушителей. Все это необосновано повышает напряженность в работе правоприменительных органов
- Б -
уголовного судопроизводства, делает их безынициативными или способствует обвинительному уклону, весьма существенно подхлестывает правонарушаемость в сфере соблюдения законности в уголовном процессе, а в конечном счете причиняет весомый вред законным правам и интересам граждан, обществу и государству.
Теоретическая нерешенность многих назревших проблем приводит к тому, что практические работники сферы обеспечения законности не знают, что такое уголовно-процессуальное правонарушение, изобретают "правовые категории". В ходе интервьюирования 70 следователей, начальников следственных отделов и их заместителей, а также бесед с работниками органов прокуратуры и суда городов Москвы, Читы, Тюмени выяснилось, что среди них нет единого мнения по поводу определения уголовно-процессуального правонарушения. Автором установлено, что на этот счет бытует три разнородных мнения: а) уголовно-процессуальное правонарушение - виновное нарушение уголовно-процессуального закона, характеризующееся существенным вредом; б) уголовно-процессуальное правонарушение - виновное нарушение любой нормы права, регулирующей уголовно-процессуальные правоотношения; уголовно-процессуальное правонарушение - любое нарушение, любой нормы права, регулирующей уголовно- процессуальные правоотношения.
Теоретики допускают ответственность без вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Элькинд), ведут речь о правонарушении без правонарушителя (М.С.Строгович), процессуальных правонарушениях, вычленяемых исключительно в зависимости от отраслевой принадлежности применяемой санкции (А.И.Столма-
ков).
До настоящего времени уголовно-процессуальные правонарушения не систематизированы, многие из них определяются ведомственными нормативными актами (МВД, Прокуратуры РФ), не налажен надлежащий учет таких правонарушений, а следовательно нельзя вести речь о качественной организации профилактических мероприятий.
Уголовно-процессуальные правонарушения - сравнительно новый термин, отражающий современное понимание возникшего в древности феномена. Важно проследить его историческую эволюцию, дабы увидеть достоинства и недостатки прошлого, создать оптимальную теорию и практику преодоления социально-негативных тенденций в области уголовного судопроизводства.
Отсутствие ясности в дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений не позволяет привести эти правонарушения в систему и организовать высокоэффективную систему мер оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений. Неумение противодействовать уголовно-процессуальным правонарушениям приводит к крайне вредным последствиям. Например, попытка снизить уровень уголовно-процессуальных нарушений путем интенсивного привлечения к ретроспективной юридической ответственности судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, в середине и конце восьмидесятых годов (1986-1989г.г.) привела к значительному оттоку кадров и нанесла непоправимый урон противодействию преступности. Ведь зачастую, наказание работника было необоснованным и даже за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Простой оправдательный приговор нередко выступал причиной наказания
следователей и прокуроров, равно как освобождение из под стражи расценивалось правонарушением без выяснения вины должностного лица.
В действующем уголовно-процессуальном законе нет определения уголовно-процессуального правонарушения и не содержится их исчерпывающий перечень, что ведет к частичному его изложению в ведомственных нормативных актах МВД, Прокуратуры РФ, постановлениях пленума Верховного суда России. Однако и там этот перечень является далеко не четким. Допускаются многозначные формулировки типа: "иные нарушения прав обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей". Ряд уголовно-процессуальных правонарушений, не являющихся преступлениями или чисто уголовно-процессуальными правонарушениями, наказуемыми по уголовно-процессуальным санкциям, оформляется по так называемым выделенным неконкретизированным санкциям. В этой связи перечень уголовно-процессуальных правонарушений может необосно-вано расширяться по усмотрению не только правоохранительных органов в лице их руководящего звена, но и отдельных должностных лиц, что необосновано увеличивает их дискреционные полномочия. При этом нет надежной процедуры привлечения работников сферы обеспечения законности в уголовном процессе к дисциплинарной ответственности, что также обуславливает возможность неправомерного наказания и нарушения их процессуальной самостоятельности.
Кроме того, под уголовно-процессуальными правонарушениями зачастую понимают только совершаемые в сфере обеспечения законности (должностными лицами правоохранительных органов
уголовного судопроизводства) и упускают из вида правонарушения законодательных органов и субъектов сферы соблюдения законности. И если учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности (хотя и далеко не совершенно) налажен, то в сфере ее соблюдения практически отсутствует.
Действующий учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности нельзя считать правомерным, поскольку он попирает важный юридический принцип - презумпцию невиновности даже своим названием - "учет лиц, нарушивших законность". Дело в том, что нарушение закона или иного нормативного акта, юридической обязанности еще не означает правонарушения. Всякое правонарушение есть нарушение закона, но не всякое нарушение закона есть правонарушение. Только доказанный состав правонарушения, констатированный надлежащим юридическим документом, дает основание для стигматизации лица в качестве правонарушителя. Конечно, мы можем учитывать иных (кроме правонарушителей) нарушителей закона, но этот учет должен носить совершенно иной характер.
Смешение понятий "отклонение", "отступление" от норм закона, "нарушение закона" и "правонарушение", удвоение правовых категорий и засорение юридического языка такими понятиями, как "незаконное и необоснованное деяние"; смешение объективно-противоправных (внешне-противоправных) деяний с правонарушениями и непонимание существенности нарушения (общественной опасности или серьезной вредности) как важной характеристики правовых категорий "правонарушение" и "объективно-противоправное деяние" имеет крайне отрицательное значение и ведет к серьезным упущениям в практической деятель-
ности. Отсюда объясняются: неэффективная система борьбы с уголовно-процессуальными правонарушениями, необоснованное повышение напряженности в работе правоприменительных органов уголовного судопроизводства, нарушения их процессуальной самостоятельности, гипертрофированные формы реализации ретроспективной юридической ответственности в области уголовного процесса, нарушения конституционных прав и интересов граждан.
Чтобы соблюдать принцип презумпции невиновности при реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения необходимо надлежаще определить уголовно-процессуальные правонарушения, выяснить их сущность, дать разветвленную видовую характеристику, систематизировать эти правонарушения, разработать высококачественные процедуры установления вины и реализации ретроспекив-ной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
Науку уголовно-процессуального права не может удовлетворить простое понимание уголовно-процессуального правонарушения как теоретической модели юридического состава. Для успешной профилактики упомянутых правонарушений, оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений важно рассматривать и уголовно-процессуальную правонарушаемость как социально-правовое явление, искать пути заблаговременного предупреждения, надлежащего пресечения и реагирования на развитие негативных тенденций в уголовно-процессуальных правоотношениях.
Создание здоровой социальной среды - глобальная задача общественных наук. В этом направлении работают философы,
этики, социологи, психологи, медики, разумеется юристы и другие специалисты. К сожалению, широкий спектр научных изысканий, богатый исторический опыт не дают пока ответов на многие фундаментальные вопросы. Одной из крупнейших проблем человечества является правонарушаемость, в том числе и уголовно-процессуальная. Упомянутый вид правонарушений не нашел пока солидной научной проработки.
Теоретический пробел в изучении уголовно-процессуальных правонарушений проявляется в конструировании некачественных правовых норм, ведет к хаосу правоприменительной практики. Например, представители Института государства и права АН РФ в проекте предложенных ими Основ уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ излагают не совсем точное понимание уголовно-процессуального правонарушения:"Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность".
Таким образом, в уголовно-процессуальный закон вводится принцип объективного вменения. Более того, неправовой термин "отступление" от норм закона позволяет необосновано расширять круг уголовно-процессуальных правонарушений, поскольку за них возможно применение дисциплинарных санкций. Соответственно любое уголовно-процессуальное действие либо бездействие может расцениваться в качестве правонарушения. Думается, что означенная статья должна звучать примерно так:"Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет
применение мер юридической ответственности". Отсюда вытекает главное - всякое известное нарушение закона следует устранить, принять меры восстановления правопорядка. Вопрос о юридической ответственности может ставиться не за всякое нарушение закона, а лишь существенное, которое при наличии вины образует состав правонарушения.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью надежной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, создания атмосферы добропорядочности, исключения из процесса таких негативных явлений как незаконные аресты и задержания, нарушения сроков содержания обвиняемых под стражей, укрытие преступлений от учета, неправосудные приговоры, уклонение свидетелей от явки в следственные и судебные органы и дачи правдивых показаний, оказание неправомерного давления на субъектов процесса и т.д.
К сожалению, уголовно-процессуальные правонарушения не выделены в самостоятельный блок уголовно-процессуальных правоотношений, не изучаются в юридических вузах, о них нет упоминаний в учебной литературе. Все это наглядно свидетельствует о незначительной научной разработке столь актуальной проблемы, которую следует выделить особым, новым направлением научной и практической деятельности в области уголовного процесса.
Степень разработанности проблемы. Уголовно-процессуальные правонарушения не ваняли пока весомого места в научной уголовно-процессуальной литературе. Хотя, так или иначе, исследования в области уголовного судопроизводства способе-
твуют укреплению законности. Немалый вклад в этом отношении внесли такие ученые-процессуалисты как Ю.Н.Белозеров, Б.П.Божьєе, А.Д.Бойков, С.В.Бородин, А.П.Гуляев, Н.Л.Гранат, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, И.Ф.Демидов, В.А.Ковалев, З.Ф.Коврига, Л.М.Карнеева, Г.М.Миньковский, В.А.Михаилов, И.Л.Пет-рухин, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер и другие.
Между тем, непосредственно проблеме уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальной науке уделено весьма незначительное место. Преимущественно предпринимались попытки исследовать уголовно-процессуальную ответственность (З.Ф.Коврига, Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова) и даже не ответственность в уголовном процессе. Кроме работ автора рассмотрение уголовно-процессуальных правонарушений ограничено рядом научных статей (Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова, А.й.Столмаков) и упоминаний в отдельных монографиях (Г.Н.Ветрова, 3. Ф.Коврига, М.С.Строгович, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Злькинд).
В рамках отечественной юридической науки некоторые уголовно-процессуальные правонарушения подвергались исследованию науками уголовного права и криминологией. Ведь в Особенной части Уголовного кодекса РФ имеется специальный раздел -"преступления против правосудия". Многие из них - ни что иное как уголовно-процессуальные правонарушения в форме преступлений - наиболее опасной категории правонарушений. Тем не менее специалисты в области уголовного права весьма односторонне и далеко не полно разработали тему преступлений против правосудия. Уже сам заголовок свидетельствует о недостаточном знании процессуальных категорий. Криминологи во-
обще предали забвению "преступления против правосудия", в особенности, связанные с деятельностью субъектов сферы обеспечения законности. И это совершенно справедливо, ибо уголовно-процессуальные правонарушения - предмет уголовно-процессуальной науки, ее новое , очень важное направление.
Концепция исследования
1. Именуемое сегодня уголовно-процессуальной право-нарушаемостью имеет место с давних пор, возникло одновременно с преступностью на достаточно высокой ступени общественного развития. Исторический экскурс не только показывает то, как возникли правовые явления, созерцаемые в наши дни, но и позволяет заметить много полезного для современного законодательства, учесть достоинства и недостатки прежнего ( не в смысле общей тенденции, а в отношении частных технических средств). Законодателю наших дней хотелось бы порекомендовать, например, возродить, естественно, с поправками, институт отвода свидетелей, процедуру "салф кондукт", учредить такие составы уголовно-процессуальных правонарушений как "заведомый оговор должностного лица в неправосудии или грубом нарушении уголовно-процессуального закона", "представление заведомо необъективной характеристики на обвиняемого (по уголовным делам) или ответчика (по гражданским делам); "недобросовестное поведение потерпевшего, выразившееся в завышении суммы причиненного ущерба", "приобретение лицом, обеспечивающим законность в уголовном процессе, имущества, имеющего отношение к делу, где он участвует", "умышленное подыг-
рывание обвиняемому".
В писаном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений являет достаточно яркие примеры. Они встречаются даже в Русской Правде, где повествуется о "превышении служебных полномочий" общинного суда перед княжеским, ограничивается самочинная расправа - "убить вора (татя) можно только ночью и нельзя лишить жизни связанного.
Для выяснения сущности уголовно-процессуальных правонарушений, надежной защиты субъектов различных правоотношений от произвола и успешного преодоления негативных процессов в уголовном судопроизводстве важно четко отграничивать такие правонарушения от смежных категорий: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности, объективно (внешне) противоправных деяний, отклонения (отступления) от норм закона, следственные и судебные ошибки, незаконные и необоснованные деяния. В противном случае уголовно-процессуальная правонарушаемость будет носить крайне стихийный характер, влечь широкое объективное вменение, существенно деформировать правоприменительную практику, стимулировать социально-патологические явления. Подобные факты получили особенно широкое распространение в период между 1986-1989 годами и способствовали комплексу негативных тенденций в правоохранительных органах, что причинило немалый вред защите прав и законных интересов граждан.
Уголовно-процессуальные правонарушения необходимо систематизировать. Целесообразно иметь специальный раздел в УПК или отдельный кодекс уголовно-процессуальных правонару-
шений. Иначе невозможно сколь-нибудь серьезно изучать данное социально-правовое явление и применять конкретные, значимые позитивно-профилактические меры. В настоящее время уголовно-процессуальные правонарушения четко не определены (за исключением ряда составов, изложенных в УК РФ и УПК РФ). Причем в УПК РФ уголовно-процессуальные правонарушения также не систематизированы.
Необходимо организовать надлежащий учет уголовно-процессуальных правонарушений как в сфере соблюдения , так и обеспечения законности. В противном случае меры противодействия негативным тенденциям в области уголовного судопроизводства будут носить как и прежде спонтанный и эпизодический характер, влечь существенные издержки. Без качественного учета невозможно серьезно изучать уголовно-процессуальные правонарушения. Сегодня учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности отсутствует, а в сфере ее обеспечения весьма не эффективен и, зачастую, способствует стигматизации честных работников правоохранительных органов как правонарушителей. Например, учет уголовно-процессуальных правонарушений в МВД РФ незаконен уже по своему названию - "учет нарушителей закона", а не правонарушителей.
В МВД РФ следует изменить наименование учета, "лиц нарушивших законность и совершивших преступления", в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения и преступления. Более того, было бы целесообразно уголовно-процессуальные правонарушения отделить от иных преступлений (кроме уголовно-процессуальных).
7. В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным делам обязаны соблюдать Конституцию России, Уголовно-процессуальный кодекс, а также другие законы. Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности.
В законодательном акте об уголовно-процессуальных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность уголовно-процессуального правонарушения, как единственного основания для применения мер ретроспективной юридической ответственности.
S. Уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (иди общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.
Все уголовно-процессуальные правонарушения в виде их теоретических моделей должны быть закреплены в законе. Никто кроме законодателя не должен расширять, уменьшать или изменять каким-либо образом имеющийся перечень таких правонару-
шений. Иначе они будут определяться произвольно, по усмотрению отдельных должностных лиц, а это акт произвола, когда негативная юридическая ответственность с подачи несовершенной правовой нормы реализуется, исходя из простых дискреционных полномочий некоего должностного лица - учредить теоретическую модель правонарушения, а потом инкриминировать ее в вину конкретному лицу.
При наличии выделенных неконкретизированных санкций нетрудно представить возможные масштабы уголовно-процессуальной правонарушаемости, когда любое слово в законе можно толковать по-разному и без особого труда создавать любые составы уголовно-процессуальных правонарушений широким кругом субъектов.
9. Все уголовно-процессуальные правонарушения можно классифицировать по отношению к формам законности, характеру и степени общественной вредности (опасности); по связи с видом юридической ответственности, по объекту, субъектному составу, способам совершения, связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по стадиям уголовного процесса, субъективной стороне; по связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, по формам проявления (очевидные, латентные, неочевидные); в зависимости от формы образования латентности (невыявленные уголовно-процессуальные правонарушения, выявленные, но укрытые); по связи с процедурой наложения взыскания, формам выражения активности, частоте совершения. Кроме того, классификационными признаками могут служить место, время, ближайшие причины и т.п. Самая детальная дифференциация уголовно-процессуальных правонарушений произ-
водится путем перечисления всех существующих составов.
Уголовно-процессуальными правонарушениями в форме преступлений следует считать не только те, что перечислены в главе восьмой УК РФ (кроме некоторых), но и иные, либо совершенные субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в связи с выполнением процессуальных обязанностей, либо иными лицами, незаконно вторгающимися в уголовно-процессуальную деятельность.
Сегодня уголовно-процессуальные правонарушения могут разделяться на две большие группы: уголовно-процессуальные правонарушения, санкции за которые прямо закреплены -в той норме, где изложена диспозиция (конкретизированные санкции), и правонарушения, санкции которых выделены в специальных статьях различных нормативных актов (Положение о дисциплинарной ответственности судей и народных заседателей судов РФ, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры, Дисциплинарных уставах вооруженных сил и органов внутренних дел РФ, УПК РФ, КЗоТ РФ). Такое положение вряд ли можно считать терпимым, ибо оно ведет к необоснованному способу определения ряда теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, которые создаются произвольно, незаконно узаконенными субъектами по так называемым выделенным неконкрети-зированным санкциям.
Под выделенными неконкретизированными санкциями понимаются части правовых норм, выделенные в особые статьи (техническую модель оформления юридических норм) и устанавливающие меры наказания независимо от наличия конкретной
диспозиции, закрепляющей теоретическую модель определенного правонарушения. Например, в Уголовном кодексе дан исчерпывающий перечень преступлений, где за диспозицией следует конкретная санкция. Соответственно, только те деяния, что закреплены в уголовном законе могут влечь ретроспективную юридическую ответственность. Здесь мы видим конкретизированные санкции. Аналогично можно вести речь о конкретизированных санкциях в административном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве. Однако, практически во всех отраслях (кроме уголовного права) можно найти наличие и факты применения выделенных неконкретизированных санкций. В таком случае любое слово в законе или подзаконном нормативном акте, будучи истолковано с точки зрения персонального усмотрения ответственного должностного лица как правонарушение, может состыковываться с неконкретизированнои санкцией и инкриминироваться в вину конкретному субъекту (коллективному или индивидуальному).
К сожалению, некоторые авторы допускают не только возможность привлечения лица к ретроспективной юридической ответственности независимо от его вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Су-лейменова, В.М.Савицкий), но и даже произвольное создание самих санкций:"В законе не указывается какие взыскания могут применяться к членам кооператива, что определяет полную самостоятельность кооператива в решении таких вопросов".
13. Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правонарушениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы,
возникли такие специфические термины, как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность в уголовном процессе. Причем теоретическому освещению подвергалась преимущественно уголовно-процессуальная ответственность, связанная с чисто уголовно-процессуальными санкциями. Между тем, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных правоотношений.
Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и имущественную, а кроме того комплексную и произвольную (связанную с реализацией выделенных не-конкретизированных санкций).
Произвольная юридическая ответственность основана на законе, широко распространена, но противоречит принципам права, нравственности, утверждающей добро и справедливость. Это разновидность ретроспективной юридической ответственности базируется на выделенных неконкретизированных санкциях.
Необходимо устранить выделенные неконкретизиро-ванные санкции и ретроспективную произвольную юридическую ответственность, как противоречащие принципам права ( в особенности презумпции невиновности), защите прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
Определение правонарушения, данное в общей теории права и государства, а также уголовном праве, нельзя
считать качественным, потому что простой противоправности недостаточно для оценки деяния в качестве правонарушения.
Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямо закреплена в законе. Следовательно, говоря о признакам правонарушения, нельзя ограничиваться противоправностью, общественной вредностью (опасностью), виновностью и наказуемостью, так как признак противоправность слишком неконкретен и создает предпосылки для активного использования выделенных неконкретизированных санкций.
17. Всякую юридическую ответственность следует рассматривать, по меньшей мере, в двух ракурсах. С одной стороны, как форму ориентации правового режима (его устроителей). С другой, как реакцию индивидуума на собственное поведение и поведение других людей, то есть нравственную позицию конкретной личности, участвующей в межличностных и общественных отношениях. Если личность почитает право соответствующим своим нравственным убеждениям, мы имеем вариант идеального совпадения нравственных позиций, выраженных в праве и персональном сознании. Тогда поведение законолюбивой личности не нуждается в регулировании ретроспективной юридической ответственностью. Напротив, при полном нравственном отрицании права мы имеем идеальный вариант неуважения к закону, и в таком случае поведение индивида наиболее подвержено регулированию ретроспективной юридической ответственнстью. Между этими двумя полюсами и складывается поведение основной массы участников правоотношений, большинство из которых отчасти одобряют и поддерживают, а частично отрицают и не соблюдают правовые предписания.
18. Ключевой философской категорией юриспруденции является социальное отклонение (куда входят и правонарушения). Отклоняющееся поведение следует рассматривать в трех ракурсах. Во-первых, в естественно-историческом аспекте; во-вторых, с точки зрения соответствия высшему благу (счастью); в-третьих, в конкретной системе нравственных (правовых) координат.
19.Детерминацию уголовно-процессуальных правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях: на уровне общего, особенного и частного. Равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее), современную (связанную с настоящим) и ретроспективную (устремленную в прошлое) оценку самого феномена правонарушений.
На уровне общего причиной социально-негативного поведения является неправильная расстановка личностных ценностей, извращенная форма общественных идеалов, некачественные представления о мире.
Формирование социально-патологического поведения на уровне общего легко продемонстрировать: а) стремлением личности к вредному идеалу; б) обесценением идеала; в) недостижением идеала; в) утратой идеала, а, следовательно, смысла.
На уровне особенного детерминанты уголовно-процессуальных правонарушений следует дифференцировать по сферам законности и соответственно, субъектам.
Основными причинами уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности на современном этапе являются: снижение престижа закона в жизни общества, наличие некачественных, устаревших и неэффективных законов; несоот-
ветствие уголовно-процессуальных предписаний организационным формам их реализации, плохое материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительных органов и служб; рост преступности и изменение ее качественных характеристик, недостатки в организации процессуального контроля; плохое взаимодействие правоохранительных органов и служб, плохое взаимодействие с общественностью, недостатки в реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения и иные факторы, способствующие уголовно-процессуальным правонарушениям различных субъектов (незнание закона, правовой нигилизм), снижение престижа ряда юридических профессий, низкий уровень профессиональной подготовки, упущения в подборе и расстановке кадров, обвинительный уклон и отступление от принципа презумпции невиновности; сама уголовно-процессуальная правонарушаемость выступает как весомый стимулятор собственного воспроизводства.
Среди основных причин уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности можно назвать следующие: боязнь быть осужденным и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; страх мести со стороны обвиняемых (подозреваемых, подсудимых и осужденных) и их окружения за дачу против этих лиц показаний; желание получить вознаграждение за незаконные действия (корысть); страх перед правоохранительными органами; негативное отношение к правоохранительным органам; отсутствие надежного механизма защиты свидетелей, потерпевших и обвиняемых; сокрытие более тяжкого преступления; некомпетентность в вопросах по которым дается заключение; незнание закона, чрезмерный кон-
формизм по отношению к правоохранительным органам и ложное понимание общественного долга, солидарность с потерпевшим и ложное чувство долга, ложное чувство товарищества, солидарность с представителями преступного мира, безнаказанность, злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов; некачественный механизм выявления уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности и, следовательно, неэффективная система контроля за уголовно-процессуальными правонарушениями со стороны субъектов соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; несправедливая реализация ретроспективной юридической ответственности, слабая подготовка отдельных работников правоохранительных органов, неумение наладить психологический контакт с субъектом сферы обеспечения законности и другие.
20. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений - сложная, комплексная задача, в решении которой должны принимать участие различные государственные органы, общественные организации, должностные и частные лица. Оно начинается с выявления причин и условий, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений. Складывается из совокупности нравственных, правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер преодоления общих, особенных и частных причин уголовно-процессуальных правонарушений, обще- и частнопрофилактического воздействия на определенные социальные и профессиональные группы, отдельных участников уголовного судопроизводства. Особенно важны здесь качественная теория профилактики, разумная пропаганда здорового образа жизни и критика противоположного ему; постановка
качественных целей на основе специального перечня уголовно-процессуальных правонарушений, надлежащая система выявления и постановки на учет таких правонарушений, создание динамических моделей уголовно-процессуальной правонарушаемости на ЭВМ, своевременное прогнозирование и воздействие на негативные факторы. Предупреждение правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях на уровне общего, особенного и частного, равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее) и современную (связанную с настоящим) профилактику. Кроме того, весьма полезным представляется изучение предупредительных мер в исторической ретроспективе.
Главным стимулом предупреждения социально-патологического поведения следует признать создание научной нравственности и соответственно правильную расстановку моральных ценностей на шкале ценностей конкретных индивидов, а для этого первым делом нужно разработать универсальную концепцию человека, ибо размышления о духовной жизни без знания самого понятия душа будут весьма далекими от совершенства. Это перспективная задача.
Особенными стимулами профилактики уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности на современном этапе следует рассматривать такие, как более четкое определение круга уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; организацию эффективного выявления и учета уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности. В настоящее время такой учет, практически, отсутствует, что негативно сказывается на оптимизации профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, созда-
ний качественных процедур привлечения к юридической ответственности виновных в совершении уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; создание надежного механизма защиты участников уголовно-процессуальных правоотношений от незаконного воздействия. Например» использование "анонимных свидетелей" (чье имя, а тем более и внешность будут известны ограниченному кругу лиц в правоохранительных органах) и информацией о ком не должна располагать сторона защиты в уголовном процессе (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, осужденный, их защитники, законные представители и окружение); круглосуточная охрана отдельных свидетелей и потерпевших по наиболее важным делам или тогда, когда возможна реальная опасность для их жизни и здоровья; возложение персональной ответственности на работников правоохранительных органов за защиту свидетелей и потерпевших, когда они настаивают на даче теми определенной информации, разглашение которой может повлечь опасность для их жизни и здоровья; создание специально оборудованных кабинетов для проведения таких следственных действий, как опознание и очная ставка или организацию проведения очной ставки по телефону через посредника, или в разных кабинетах через посредника. При проведении опознания личности вообще не целесообразно, чтобы опознаваемый видел опознающего. Опознание личности уместно проводить в специально оборудованном кабинете, где опознающий будет проводить опознание через специальную щель или особое стекло с односторонней видимостью; в ряде исключительных случаев потерпевшим и свидетелям следует создавать специальную легенду, менять документы, место житель-
ства (в другом регионе) и т.п.
21. Для успешной реализации юридической ответственности за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, как важного средства общей и специальной превенции (в современных условиях), необходимо, во-первых, конкретизировать составы уголовно-процессуальных правонарушений, оформляемые по выделенным неконкретизированным санкциям, потому что в противном случае возникает перспектива произвольного создания самих теоретических моделей уголовно-процессуальных правонарушений. Во-вторых, организовать надлежащий сбор сведений о всех уголовно-процессуальных правонарушениях отдельно от иных правонарушений и с разграничением в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе. В-третьих, не учитывать лиц, нарушивших законность, а учитывать только правонарушителей ( объективно-противоправные деяния в сфере уголовного судопроизводства можно учитывать отдельно) иначе необосновано компрометируются честные граждане. В четвертых, в рамках учета уголовно-процессуальных правонарушений конкретизировать все виды применяемой ответственности ( в том числе, собственно уголовно-процессуальную, граждански- правовую, дисциплинарную, административную и комплексную). В-пятых, обеспечить надлежащую юридическую процедуру установления вины и применения дисциплинарных санкций за уголовно-процессуальные правонарушения в отношении лиц, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, то есть создание квалификационных коллегий следователей и прокуроров как официальных органов, правомочных реализовать дисциплинарную ответственность за уголовно-процессуальные
правонарушения.
Объектом исследования являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные правонарушения в сферах обеспечения и соблюдения законности.
Цель исследования - создание целостной концепции уголовно-процессуальных правонарушений - нового направления уголовно-процессуаль ной науки, совершенствование правовых основ и практики их применения в преодолении уголовно-процессуальных правонарушений.
Целью определяются следующие задачи:
Выяснение сущности уголовно-процессуального правонарушения как абстрактной теоретической модели конкретного случая.
Рассмотрение уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.
Исследование уголовно-процессуальных правонарушений в соотношении с такими понятиями, как "отклонения", "отступления от норм закона", "нарушения законности", "существенные нарушения уголовно-процессуального закона", "нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности", "объективно-противоправное деяние", "незаконные и необоснованные деяния", "следственные и судебные ошибки".
Соотношение уголовно-процессуальных правонарушений с другими видами правонарушений, в том числе преступлениями и дисциплинарными проступками.
Видовая характеристика уголовно-процессуальных пра-
вонарушений.
Влияние санкций на видовую характеристику уголовно-процессуальных правонарушений.
Оформление уголовно-процессуальных правонарушений посредством выделенных неконкретизированных санкций и анализ "произвольной юридической ответственности".
Соотношение юридической ответственности и мер восстановления правопорядка в уголовном процессе.
Создание качественной процедуры реализации дисциплинарной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в уголовно-процессуальной сфере.
Выяснение сущности уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе.
Анализ конкретных уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности,
Детерминация социально-негативного поведения.
Детерминация уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
Детерминация уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности в уголовном процессе.
Предупреждение социально-негативного поведения.
Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности в уголовном процессе.
- зо -
19. Внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики укрепления законности и правопорядка в уголовно-процессуальной сфере.
Таким образом, намечается создание целостной, завершенной концепции уголовно-процессуальных правонарушений как нового направления уголовно-процессуальной науки, выработка основных понятий, выяснение сущности данного социально-правового феномена, его видовой характеристики, взаимосвязей с другими правовыми явлениями, детерминации и путей оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений.
Методологическую, источниковедческую и эмпирическую базу исследования составляют системный, комплексный програм-но-целевой подход к изучаемой реальности.философские, общесоциологические и юридические методы. При подготовке труда автор опирался на литературу по методологии исследования, концептуальные положения общей теории права и уголовного процесса, изыскания в различных отраслях правовой науки, памятуя при этом, что главным критерием истины является практика.
В работе применялись методы, обусловленные спецификой изучаемого объекта и поставленными задачами: изучение монографической и иной литературы по теме исследования, анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, постановлений пленумов Верховного суда РФ, анализ прессы и практики противодействия уголовно-процессуальным правонарушениям, включая изучение уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также направлении материалов без возбуждения уголовного дела для принятия мер
общественного воздействия; изучение аналитических справок СК МВД РФ о состоянии законности на предварительном следствии., карточек учета лиц, нарушивших законность и совершивших преступления, статистических данных по различным правонарушениям в уголовно-процессуальной сфере за длительные промежутки времени; интервьюирование работников сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. При написании работы также использовались сравнительно-правовой и исторический, экспериментальный и интроспективный, дедуктивный и индуктивный методы познания, метод экспертных оценок и другие.
Изучен значительный объем постановлений пленумов Верховного суда РФ, нормативных актов МВД и Прокуратуры РФ, обзоров и справок о состоянии законности в сфере ее обеспечения, статистических данных ГОД и СК МВД РФ о нарушениях законности в следственном аппарате МВД, УВД страны, заключений и отчетов следователей-методистов СК МВД РФ, 00 статистических карточек на лиц, нарушивших законность, 200 уголовных дел и 70 отказных материалов, проведено интервьюирование 70 следователей, начальников следственных отделов и их заместителей; получены экспертные оценки от известных ученых-процессуалистов.
Научная новизна исследования. Фундаментально обоснованно новое направление уголовно-процессуальной науки и практики. Созданы теоретические основы эффективного оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений.
Научным путем выявлен новый вид ретроспективной юридической ответственности (произвольная юридическая ответственность) и открыты выделенные неконкретизированные санкции.
В связи с уголовно-процессуальными правонарушениями исследована не только уголовно-процессуальная ответственность, но и ответственность в уголовном процессе.
Выявлена существенная ошибка общеправового характера в определении правонарушения, влекущая значительную деформацию юридической практики - неточный признак правонарушения -противоправность.
Разработан понятийный аппарат, целостная концепция уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальных правоотношениях. Уголовно-процессуальные правонарушения четко отграничены от смежных категорий ("отклонение", "отступление от норм закона", "нарушение закона", "нарушение закона без признаков существенности", "существенные нарушения закона", "казус", "объективно (внешне) противоправное деяние", "следственные и судебные ошибки", "незаконные и необоснованные деяния").
Выяснена сущность уголовно-процессуального правонарушения и устранены неточности предшествующих подходов в определении уголовно-процессуального правонарушения.
Впервые уголовно-процессуальные правонарушения рассмотрены в исторической ретроспективе и предложены рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона на основании такого изучения.
Уголовно-процессуальные правонарушения исследованы в различных ракурсах, проведена их детальная классификация.
Уголовно-процессуальные правонарушения изучены не только как теоретическая модель конкретного случая, но и как широкое социально-правовое явление.
Дана новая интерпретация детерминации социально-негативного поведения. Выявлены общие и специфические детерминанты, способствующие совершению уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности.
Намечены меры перспективного и современного реагирования на социально-негативное поведение, пути предупреждения уголовно-процессуальных правонарушений.
Намечены меры по совершенствованию реализации дисциплинарной ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности.
Созданы теоретические основы для надлежащей систематизации уголовно-процессуальных правонарушений и внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, организации учета этих правонарушений.
Рассмотрены конкретные теоретические модели современных уголовно-процессуальных правонарушений не затрагиваемые ранее.
Анализируются пути изменения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов в целях повышения эффективности преодоления уголовно-процессуальных правонарушений, охраны прав и законных интересов граждан, защиты внутреннего убеждения работников сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве от незаконного вмешательства.
Положения, выносимые на защиту:
1.Дефиниция уголовно-процессуального правонарушения как теоретической модели конкретного случая и широкого социально-правового явления.
2.Признак противоправности неуместен в определении пра-
вонарушения. Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямо закреплена в законе.
З.В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным делам обязаны соблюдать предписания настоящего кодекса, а также других законов. Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности".
4.Необходимо систематизировать уголовно-процессуальные правонарушения. Принять единый кодекс уголовно-процессуальных правонарушений.
5.Уголовно-процессуальным правонарушением является не только деяние наказуемое по уголовно-процессуальным санкциям.
6.Существует не только уголовно-процессуальная ответственность, но и ответственность в уголовном процессе.
7.Определение ретроспективной произвольной юридической ответственности и выделенных неконкретизированных санкций.
8.Обоснование необходимости устранения выделенных неконкретизированных санкций и ликвидации феномена ретроспективной произвольной юридической ответственности.
9.Отграничение уголовно-процессуального правонарушения от объективно-противоправных деяний и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона.
10.Обоснование новых процедур реализации дисциплинарной
юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности.
11.Следует изменить наименование учета лиц, нарушивших законность и совершивших преступления, в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения, а также вести учет уголовно-процессуальных правонарушений не только в сфере обеспечения законности, но и ее соблюдения.
Практическая значимость работы заключается в системном исследовании основных проблем, обусловленных темой; разработке теоретических основ уголовно-процессуальных правонарушений, которые можно использовать в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов и средних специальных учебных заведений; при подготовке и переподготовке практических работников, в совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, непосредственно в практической деятельности по преодолению уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальных правоотношениях .
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в трех монографиях, ряде научных статей и выступлений на научно-практических конференциях в Академии МВД РФ (4.02.1994) и Тюменской высшей школе МВД РФ (февраль 1993, март 1994), выступлениях на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Академии МВД РФ (21.01.1994) и Московском юридическом институте МВД РФ (0.01.1994); рекомендациях по совершенствованию деятельности следственного аппарата МВД РФ, которые нашли применение
при подготовке уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. Основные положения диссертации доложены на лекции начальникам кафедр уголовного процесса ВУЗов МВД РФ (19.01.1994), выступлении на координационном бюро НИИ проблем укрепления законности и правопорядка прокуратуры РФ. По инициативе автора в Тюменской высшей школе МВД РФ впервые в отечественной теории уголовного процесса в тематический план курса введена тема:"Уголовно-процессуальные правонарушения"; читаются лекции, проводятся семинарские и практические занятия, как со слушателями очного так и заочного обучения.
Уголовно-процессуальные правонарушения: предсовременные подходы
Подобно тому, как никто из здравствующих жителей земли не помнит картин дня собственного рождения, история людского духа запечатлела лишь смутные догадки о происхождении и развитии социальных явлений, созерцаемых в наши дни. Как невозможно указать точную дату явления на свет преступности, так же немыслимо уловить точку отсчета уголовно-процессуальных правонарушений, ибо есть вопросы, на которые человечество не знает ответов. Но, успокаивая наше природное любопытство, можно, пожалуй, сказать, оставив тяжкое бремя поиска криминологам, что уголовно-процессуальные правонарушения в своей зачаточной форме возникли, видимо, одновременно с преступностью в далеком прошлом, когда эволюция достигла достаточно высокой ступени развития. Медленно, шаг за шагом, в сознании наших древних предков стали вырисовываться представления о мире, исходящие из глубинной потребности к познанию, как средству выживания, продления и сохранения ро -да.
Культура цивилизации, век за веком, тысячелетие за тысячелетием, по крупицам собирала индивидуальный опыт, совершенствуя нравственный облик социума, духовное содержание каждого последующего поколения. Вот тут-то и засверкали многочисленные понятия, закрепляющие многообразие жизненных ситуаций, которые в нравственном свете выстраивались в мозаику предпочтения и отрицания.
Понятия добра и зла, дозволенного и запрещенного уходят в глубь веков, находят отражение в сохраняющихся останках прежних времен. Зачаточное состояние правонарушаемос-ти видится уже в древних племенах, где есть вожди, жрецы, воины, короче, руководители и подчиненные. Здесь имеются табу - запреты и санкции за их нарушения. Хотя, в принципе, все в том мире как будто смешно, еще не разделено, не разложено по полочкам пытливым разумом и этот хаос видится даже в сравнительно зрелом законодательстве десятого - пятнадцатого веков. Меж тем известно, что уже на заре сознательной жизни несправедливая кара, необоснованное наказание подвергались осуждению и взысканиям. Следовательно, уместно говорить, по-меньшей мере, о процедуре установления ответственности тех, кто нарушил табу и тех, кто несправедливо реализовал такую ответственность.
В писанном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений представляет достаточно яркие примеры. Возьмем, для начала, измененный и заново утвержденный кодекс девиза царствования Небесное процветание (1149-1169), как наиболее интересный правовой документ начала второго тысячелетия нашей эры, где имеются такие специальные разделы как "проверка допущенных управлениями случаев нарушения закона и вынесения неправильных решений") ст.ст.594-612), "промедление при оформлении документов допросов и прохождении уголовных дел" (ст.ст.537-564) и другие1. Правонарушения в сфере обеспечения законности при рассматривании уголовных дел появились в упомянутом кодексе гораздо раньше, чем в российском законодательстве, поскольку более-менее внятное описание таковых, приближающееся к уровню измененного и заново утвержденного кодекса девиза царствования Небесное процветание, зафиксировано лишь в российских Судебниках 1497, 1550 годов. Кроме того» кодекс девиза царствования Небесное процветание давал разветвленную систему уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности. Именно поэтому с него и начат исторический экскурс по писанному праву, хотя в дальнейшем мы, разумеется, будем анализировать российское законодательство, начиная с Русской Правды.
Перед началом изложения следует обратить внимание на некоторые особенности ранних форм законодательства, а именно: во-первых, отсутствие деления на отрасли права. Нормы уголовного, уголовно-процессу аль ного, гражданского, гражданско-процессуального, дисциплинарного и других отраслей права объединяются здесь в едином источнике. Отсюда, во-вторых, сами правонарушения почти не различаются по видам. Нередко одна норма содержит несколько разнородных правонарушений. В-третьих, нет четкой градации субъектов и вычленения других характерных для современного законодательства черт.
Современные концепции уголовно-процессуальых правонарушений
Уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуаль ной правонарушае-мости как социально-правового явления.
Все составы уголовно-процессуальных правонарушений (теоретические модели конкретных видов) должны быть закреплены в законе, подобно тому, как это имеет место с уголовно-процессуальными правонарушениями - преступлениями. Только то, что прямо признается законом правонарушением, может влечь юридическую ответственность (негативную) любого вида без каких-либо, даже самых незначительных исключений, ибо в противном случае будет нарушен основополагающий принцип реализации всякой ретроспективной юридической ответственности -презумпция невиновности.
Никакое должностное лицо, будь то президент, председатель парламента или депутат, генеральный прокурор или министр, коллегия министерства и иной орган, кроме законодательного, не смеют по собственному усмотрению предписывать малейшие правонарушения. Это не их компетенция и даже не суда и его пленума. Только законодатель в рамках соответствующей процедуры принятия законов может создавать специальные перечни правонарушений, вносить в них изменения и дополнения независимо от того, идет ли речь о преступлении или дисциплинарном проступке.
Всякое несоответствие надлежащему порядку принятия правонарушений, их частных теоретических моделей - акт произвола, посягательства на святая святых - жизнь, честь и достоинство граждан. Это грубейшее нарушение Конституции России, которое следует специально оговорить в качестве правонарушения, привлекать к строжайшей ответственности должностное лицо любого ранга за попытку незаконного расширения перечня того или иного вида правонарушений. Это первый основополагающий шаг, создающий механизм защиты прав и интересов граждан, предупреждения социально-патологических явлений в любой, в том числе и уголовно-процессуальной сфере деятельности. Без него нельзя говорить о возможности преодоления или, во всяком случае, применения каких бы то ни было карательных мер за правонарушения, ибо без такового их не существует, просто одна форма беспорядка заменяется другой. Только глубочайшая нравственно-аксеологическая и юридическая оценка того или иного социального явления с последующим контролем и закреплением в законе может придать явлению статус юридического факта или состава, влекущего возникновение, изменение, и прекращение правоотношений.
Следующий безоговорочно необходимый шаг - создание надлежащей правовой процедуры реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения. При ее низком качестве или практическом отсутствии, даже в случае четкого определения всех теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, в законе открыта широкая дорога для произвола и беззакония. Всякое уголовно-процессуальное правонарушение должно быть действительно общественно опасным или вредным, сиречь причинять очевидный физический, имущественный или серьезный моральный ущерб, характер и степень которого следует устанавливать в ходе детальной научной проработки как на этапе учреждения состава правонарушения экспертной комиссией, так и при применении его в последующем в процессе инкриминирования в вину конкретному лицу. До и после принятия закона важно иметь ввиду не столько формальную, сколько фактическую сторону дела, хотя, разумеется, применение закона и реализация ответственности будут во многом связаны юридическими обстоятельствами согласно закону.
Единственным признанным гарантом добросовестного возложения ответственности любого вида в современных условиях (до создания более солидной организации) может быть только высокопрофессиональный суд или компетентная квалификационная коллегия, но не административные органы и руководители, связанные то юридической безграмотностью, то ведомственными интересами, то вообще невесть какими соображениями.
Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности: сущность и виды
Исходя из общего определения уголовно-процессуальных правонарушений, нетрудно вывести дефиницию их частного вида. Уголовно-процессуальное правонарушение в сфере обеспечения законности - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта сферы обеспечения законности, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективной юридической ответственности и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушаемости как социально-правового явления.
К субъектам сферы обеспечения законности следует относить государственные правоохранительные органы (коллективные субъекты) и должностных лиц, применяющих уголовно-процессуальное право (индивидуальные субъекты). Все прочие субъекты, участвующие в уголовно-процессуальной деятельности, могут реализовать упомянутое право только путем соблюдения, исполнения либо использования. Вводимый критерий разграничения субъектов по формам реализации права весьма удобен, дабы ясно разделяет их по юридическому статусу и направлениям деятельности.
Применять уголовно-процессуальное право могут исключительно компетентные правоохранительные государственные органы и должностные лица - профессионалы. Правотворческие органы, хотя и неприменяющие уголовно-процессуальное право по конкретным уголовным делам и материалам, но формирующие право, также следует отнести к субъектам сферы обеспечения законности.
К правоохранительным органам, уполномоченным применять уголовно-процессуальные нормы, нельзя отнести адвокатуру, ибо это не государственный орган, а общественная организация, оказывающая содействие различным участникам уголовного судопроизводства (субъектам сферы соблюдения законности) в реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Адвокаты, обретая определенный процессуальный статус, например, в лице защитника подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) или представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика, не уполномочены на применение права, могут лишь его использовать, исполнять и соблюдать.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом на его применение уполномочены следующие государственные органы и должностные лица: суд, судья, прокурор, начальник следственного отдела, следователь, начальник органа дознания и лицо, производящее дознание.
Субъектом уголовно-процессуального правонарушения в сфере обеспечения законности может быть как физическое, так и юридическое лицо, как индивидуальный, так и коллективный субъект правоотношений. Трудно согласиться с мнением П.С.Элькинд о том, что субъектом уголовно-процессуального правонарушения может быть только физическое лицо85.Это не так. Ретроспективная юридическая ответственность распространяется на юридических лиц и иных коллективных субъектов уголовного судопроизводства. И.С.Самощенко совершенно прав, когда указывает, что государственные учреждения не могут быть освобождены от правовой ответственности из-за незнания закона, если принимают в силу этого незаконное, нарушающее закон решение
Кроме того, государственные органы, общественные организации и объединения граждан могут допускать и умышленные правонарушения. Однако, нельзя упускать из вида того факта, что субъектом преступления ( в том числе и уголовно-процессуального правонарушения в форме преступления) признается только физическое лицо, индивидуальный субъект правоотношений. Соответственно и уголовная ответственность применяется исключительно в отношении конкретных физических лиц. Все прочие виды ретроспективной юридической ответственности могут распространяться не только на физических, но и юридических лиц, а также иных коллективных субъектов правоотношений.
Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдения законности: сущность, виды, детерминация и профилактика
Уголовно-процессуальное правонарушение в сфере соблюдения законности - это выразившиеся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное для преступлений) деяние деликтоспособ-ного индивидуального или коллективного субъекта сферы соблюдения законности, влекущее ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей, завершенным элементом правонарушаемости, как социально-правового явления.
К субъектам сферы соблюдения законности в уголовном судопроизводстве следует относить всех участников уголовно-процессуальных правоотношений, кроме упомянутых среди субъектов сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
Сюда относятся обвиняемые, подозреваемые, подсудимые, осужденные, их защитники и законные представители, потерпевшие и их представители, общественные обвинители и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели, переводчики, эксперты и специалисты, понятые и статисты, секретари и иные лица, хотя и не участвующие в уголовно-процессуальных правоотношениях по конкретному делу (материалу), но активно вторгающиеся в уголовно-процессуальную сферу. Например, товарищ обвиняемого оказывает незаконное давление на судью, чтобы тот вынес неправосудный приговор. Сюда же относится широкий круг всевозможных коллективных субъектов правоотношений, которые попадают в область уголовного судопроизводства ( например, выдают характеристики на обвиняемых, сообщают о совершении преступлений, создают или устраняют условия, способствующие их совершению).
В действующем уголовно-процессуальном законе приводятся некоторые составы уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности, а также перечень наиболее тяжких из них нашел место в уголовном законодательстве. В ведомственных нормативных актах уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдения законности не определяются. Хотя выделенные неконкретизированные санкции могут действовать и здесь. Например, правонарушение адвоката, участвующего в уголовно-процессуальных правоотношениях, может быть определено Президиумом коллегии адвокатов по собственному усмотрению (что также нельзя счесть правильным). В какой-то мере можно вести речь о действии выделенных неконкретизированных санкций в отношении общественного обвинителя или защитника, если к ним применяются дисциплинарные санкции за нарушения порядка судебного заседания.
Учет уголовно-процессуальных правонарушений, не являющихся преступлениями в сфере соблюдения законности в уголовном процессе, практически, отсутствует.
В Уголовном Кодексе России приводятся следующие составы уголовно-процессуальных правонарушений: заведомо ложный донос (ст.180 УК РФ); заведомо ложное показание (ст.181 УК РФ); отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения (ст.182 УК РФ); понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц (ст.183 УК РФ); разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст.184 УК РФ); растрата, отчуждение или сокрытие имущества подвергаемого описи или аресту, либо сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации (ст.185 УК РФ), укрывательство преступлений (ст.189 УК РФ); недонесение о преступлениях (ст.190 УК РФ); побег из места заключения или из-под стражи ( ст.188 УК РФ). Сюда же с некоторой натяжкой можно отнести ряд составов из раздела "Преступления против порядка управления" - сопротивление работнику милиции или народному дружиннику (ст.191-1 УК РФ); посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (ст.191-2 УК РФ); оскорбление работника милиции или народного дружинника (ст.191-2 УК РФ); самовольное присвоение звания или власти должностного лица (ст.194 УК РФ); по хищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков (ст.195 УК РФ). Из раздела - "Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан" - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст.135 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища граждан (ст.136 УК РФ). Из раздела - "преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" - оскорбление (ст.131 УК РФ); клевета (ст.130 УК РФ); незаконное лишение свободы (ст.126 УК РФ).