Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие, цели и правовые основы судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних
1.1. Понятие и цели судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних .20
1.2 Международно-правовые основы регулирования судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних 29
1.3 Ретроспектива развития законодательства, регулирующего судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних в России 48
Глава 2 Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции
2.1 Особенности подготовительной части судебного заседания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .74
2.2 Особенности судебного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .108
2.3 Особенности прений сторон и последнее слово несовершеннолетнего подсудимого .126
2.4 Особенности постановления приговора по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .132
Глава 3 Особые процедуры судебного разбирательства и допустимость (недопустимость) их применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
3.1 Особенности порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .143
3.2 Особенности порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 158
3.3 Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 165
3.4 Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 175
Заключение .187
Библиография 200
Приложение 1 225
Приложение 2 .229
- Международно-правовые основы регулирования судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних
- Ретроспектива развития законодательства, регулирующего судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних в России
- Особенности судебного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Особенности порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
УПК РФ (глава 50) определяет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии несовершеннолетним подсудимым в целях компенсации их возрастной незащищенности. Однако предусмотренные законом дополнительные процессуальные гарантии несовершеннолетним подсудимым рассчитаны на применение в общем порядке судебного разбирательства и не учитывают особенности иных процедур судебного разбирательства. В связи с этим встает вопрос о достаточности и гарантированности прав несовершеннолетних подсудимых при рассмотрении уголовного дела в различных процедурах судебного разбирательства.
Вопросы, касающиеся судопроизводства в отношении несовершеннолетних, неоднократно были предметом обсуждения в Верховном и Конституционном Судах РФ. Конституционный Суд РФ указал на невозможность применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по делам в отношении несовершеннолетних, ввиду отсутствия возможности реализовать в данной процедуре предусмотренные законом особенности судебного разбирательства по данной категории дел. Верховный Суд РФ также неоднократно подчеркивал это обстоятельство. Однако законодательного закрепления указанные положения не получили. Официального законодательного закрепления не получил и запрет на применение к несовершеннолетним процедуры особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, введенной Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Запрет на применение указанной процедуры к несовершеннолетним содержался лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». По данным же Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, за 2012 год 82 дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и 5 дел - в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Помимо этого, остается открытым вопрос о возможности реализации предоставленных законом дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому при производстве у мирового судьи и при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Необходимо выяснить, имеется ли возможность сочетать особенности указанных видов процедур судебного разбирательства с особенностями судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, то есть, допустимо ли применение данных процедур по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Сложившаяся законодательная неопределенность и возникающие в практической деятельности проблемы правоприменения вызывают необходимость комплексного исследования различных процедур судебного разбирательства и возможности (невозможности) реализации в этих процедурах дополнительных процессуальных гарантий, компенсирующих возрастную незащищенность несовершеннолетних подсудимых. Это и обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Различные вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, были предметом исследования значительного числа ученых и нашли отражение в трудах К.А. Авалиани, А.С. Автономова, О.Ю. Андрияновой, О.А. Анферовой, Г.Н. Ветровой, В.К. Вуколова, О.Х. Галимова, Н.И. Гуковской, А.П. Гуськовой, И.А. Даниленко, А.И. Долговой, Р.З. Еникеева, Н.В. Жогина, A.Л. Каневского, О.Л. Кузьминой, А.С. Ландо, П.А. Лупинской, С.А. Луговцовой, П.И. Люблинского, Е.В. Марковичевой, С.В. Матвеева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Л.И. Нека, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, В.А. Панкратова, В.Я. Рыбальской, С.Ю. Тетюева, С.В. Третьякова, Н.В. Угольниковой, Р.С. Хисматуллина и др.
Указанными авторами были затронуты вопросы как судебного, так и досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассмотрены различные частные вопросы, такие, как освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в связи применением принудительных мер воспитательного воздействия, получение информации от несовершеннолетних и др., а также вопросы, касающиеся введения в России ювенальной юстиции. Однако ни в одном из научных исследований не был затронут вопрос о том, все ли из существующих процедур судебного разбирательства обеспечивают реализацию дополнительных гарантий, обусловленных возрастной незащищенностью несовершеннолетних, и, соответственно, все ли установленные УПК РФ процедуры судебного разбирательства применимы к несовершеннолетним. Не был предметом исследования вопрос, какая из процедур судебного разбирательства наибольшим образом способствует реализации закрепленных в законе дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетним подсудимым. Этим и обусловлен выбор темы диссертации.
Собственно судебному разбирательству и его особым процедурам были посвящены работы В.П. Божьева, Л.А. Воскобитовой, М.В. Головизнина, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Л.А. Денисова, В. Демидова, В.В. Дорошкова, Н.П. Дубовика, Л.Н. Масленниковой, Т.М. Маховой, С.А. Насонова, И.Л. Петрухина, С.С. Пономаренко, и др.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения судом по существу уголовных дел в отношении несовершеннолетних подсудимых.
Предметом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие различные процедуры судебного разбирательства, особенности судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего подсудимого, практика применения указанных норм судами общей юрисдикции, международно-правовые нормы, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, позиции Конституционного и Верховного Судов РФ по вопросам судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, законодательный опыт некоторых стран ближнего зарубежья.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ правовых норм, регулирующих особенности судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых; комплексный анализ правовых норм, регулирующих особенности различных процедур судебного разбирательства и определение возможности их применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; разработка и обоснование теоретических положений относительно судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних; исследование проблем, возникающих в процессе практического применения правовых норм, и определение возможных путей их решения; выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по внесению изменений в действующий уголовно-процессуальный закон, направленных на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых и повышение эффективности правосудия в отношении несовершеннолетних.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
- сформулировать авторское понятие судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых и определить его цели;
- провести анализ международно-правовых норм, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и сопоставить их с действующим УПК РФ в целях выяснения соответствия (несоответствия) УПК РФ международно-правовым стандартам в данной области;
- исследовать исторический опыт законодательного регулирования судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних для установления возможности его использования на современном этапе, выявить тенденции в развитии данного института;
- проанализировать особенности и установить возможность (невозможность) реализации дополнительных процессуальных гарантий, предоставленных несовершеннолетним подсудимым, в различных процедурах судебного разбирательства (особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением, особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей);
- разработать научно и практически обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних, а также практики их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического методов исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Значительную часть теоретической основы исследования составили работы отечественных ученых в области уголовно-процессуального права и криминалистики по теме диссертации. Также при подготовке данной работы были использованы научные работы в области истории права и психологии.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы международно-правовых актов, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ, иные нормативные акты, касающиеся защиты прав детей, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство стран ближнего зарубежья.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению в суде первой инстанции уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2012-2013 годы. Основу эмпирической базы настоящего исследования составили результаты самостоятельного изучения 118 уголовных дел за 2010-2013 г.г., рассмотренных Подольским городским судом Московской области и Троицким районным судом г. Москвы. Кроме того, были изучены опубликованные кассационные определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в том числе по жалобам на приговоры, постановленные в особом порядке принятия судебного решения, а также постановленные судом с участием присяжных заседателей.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что данная работа представляет собой комплексное исследование не только самих дополнительных процессуальных гарантий, предоставленных законом несовершеннолетнему подсудимому, но и возможности (невозможности) их реализации в особых процедурах судебного разбирательства: при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением; при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; при производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье; при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. В работе дано авторское понятие «судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних», определены его цели в соответствии с международно-правовыми нормами. С учетом международных норм определена основная сущностная характеристика судебного разбирательства уголовного дела в отношении несовершеннолетнего - рассмотрение уголовного дела в атмосфере понимания, определены критерии «атмосферы понимания». По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательного регулирования судебного разбирательства уголовного дела в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, а также предложения по совершенствованию практики применения действующего законодательства.
На защиту выносятся:
1. Теоретические выводы о том, что:
1.1. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних подсудимых – это судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций, в котором в атмосфере понимания рассматривается и разрешается по существу уголовно-правовой спор о виновности несовершеннолетнего подсудимого, обладающего признаком возрастной незащищенности, в инкриминируемом ему деянии.
1.2. Понятие «возрастная незащищенность» охватывает особые психофизические и социально-психологические качества личности несовершеннолетнего подсудимого, связанные с недостатком знаний, жизненного опыта, несформировавшейся психикой и системой ценностей.
1.3. Возрастная незащищенность несовершеннолетних подсудимых в судебном разбирательстве должна быть компенсирована наличием дополнительных процессуальных гарантий на: участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела; специфику предмета доказывания и максимальную индивидуализацию процесса; применение специальных познаний при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судьей, имеющим специальную подготовку; доступную для понимания несовершеннолетнему процедуру судебного разбирательства.
Процессуальные гарантии несовершеннолетнему подсудимому являются дополнениями к общим правилам, находят свою реализацию в каждой из частей судебного разбирательства и тем самым обеспечивают права и законные интересы несовершеннолетнего подсудимого.
1.4. Возрастная незащищенность несовершеннолетнего обуславливает наличие своих (не противоречащих назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, а дополняющих его) специальных целей судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних:
- обеспечение соразмерности мер воздействия на несовершеннолетнего содеянному путем максимальной индивидуализации процесса, повышенного внимания к изучению его личности;
- предупреждение совершения новых преступлений несовершеннолетними;
- ресоциализация несовершеннолетнего, возвращение его к нормальной жизни в обществе.
Достижению специальных целей судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних способствует предоставление несовершеннолетнему подсудимому дополнительных процессуальных гарантий.
1.5. Основной сущностной характеристикой судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых является осуществление судебного разбирательства в атмосфере понимания. Осуществление судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых в атмосфере понимания позволит несовершеннолетнему эффективно участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения. Атмосфера понимания подразумевает под собой:
- профессиональную квалификацию судьи, ведущего производство по делу, в области права, социологии, психологии, криминологии и наук о поведении;
- применение специальных познаний при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых - участие психолога в судебном разбирательстве;
- доступную для понимания несовершеннолетнему подсудимому процедуру судебного разбирательства в целях его эффективного участия в судебном разбирательстве и обеспечения возможности осознанной реализации предоставленных ему прав.
1.6. Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних в России, выразились:
- в установлении обязательного участия защитника, участия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном разбирательстве; рассмотрение дела в закрытом судебном разбирательстве; обязательное выяснение данных о личности несовершеннолетнего, вопроса «о разумении» и привлечение для этого к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями в области педагогики и медицины; установление причин, толкнувших несовершеннолетнего на совершение преступления; возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., далее - УУС);
- в ликвидации особых процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому, предоставленных УУС (Декрет от 14.01.1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», УПК РСФСР 1922, 1923 г.г.);
- в частичном восстановлении особых (дополнительных) процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому, предоставленных УУС, расширении перечня и конкретизации гарантий (УПК РСФСР 1960 г. (гл. 32), УПК РФ 2001 г. (гл. 50)). Ни в УПК РСФСР 1960 г., ни в УПК РФ 2001 г. не нашли в полном объеме своего отражения процессуальные гарантии несовершеннолетнему подсудимому на обязательное выяснение вопроса «о разумении» в судебном разбирательстве, а также на обязанность суда проводить закрытое судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних, зафиксированные еще в УУС.
1.7. Процедуры судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве создают препятствия для реализации дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому на:
- специфику предмета доказывания и максимальную индивидуализацию процесса, поскольку судебное разбирательство происходит при сокращенном судебном следствии. За рамками судебного исследования остаются обстоятельства совершения преступления (время, место способ и др.), вопрос о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ), вопрос об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ);
- рассмотрение его уголовного дела в атмосфере понимания, поскольку сама процедура судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подразумевает постановление приговора без полного исследования доказательств в судебном заседании и без мотивировки принятого решения;
- ограждение несовершеннолетнего от отрицательного воздействия судебного процесса, поскольку при особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательному исследованию в судебном заседании подлежат обстоятельства, оказывающие отрицательное воздействие на психику несовершеннолетнего (п.п. 1-4 ч. 3 ст. 3177 УПК РФ).
Невозможность реализации указанных выше дополнительных процессуальных гарантии несовершеннолетнему подсудимому свидетельствуют о недопустимости применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста.
1.8. Процедура судебного разбирательства уголовных дел мировым судьей создает препятствия для реализации дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому на:
- рассмотрение его уголовного дела в атмосфере понимания, поскольку: а) отсутствует как специализация всех мировых судей по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, так и специальный мировой судья, рассматривающий дела в отношении несовершеннолетних; б) возможность соединения и одновременного рассмотрения по уголовному делу частного обвинения в одном судебном разбирательстве основного и встречного заявлений заметно усложняет судебную процедуру и делает ее недоступной для понимания несовершеннолетнего;
- защиту, а именно на квалифицированную юридическую помощь, поскольку, с учетом положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей, защиту несовершеннолетнего подсудимого может осуществлять и непрофессиональный защитник;
- специфику предмета доказывания и максимальную индивидуализацию процесса, поскольку отсутствие предварительного расследования и сокращенные сроки начала судебного разбирательства по делам частного обвинения не позволят суду в полной мере к началу судебного разбирательства собрать доказательства, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Невозможность реализации указанных выше дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому требует исключения из подсудности мировых судей уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
1.9. Процедура судебного разбирательства уголовных дел судом с участием присяжных заседателей создает препятствия для реализации дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому на:
- рассмотрение его уголовного дела в атмосфере понимания, поскольку усложненная процедура рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (формирование коллегии присяжных заседателей, наличие двух судебных следствий, постановка вопросов присяжным заседателям, наличие двух прений сторон, два последних слова подсудимого) недоступна для понимания несовершеннолетнего и не позволяет ему эффективно участвовать в нем;
- специфику предмета доказывания и на максимальную индивидуализацию процесса, поскольку особенности судебного следствия по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, не позволяют в присутствии присяжных заседателей исследовать данные о личности подсудимого и его окружении.
Невозможность реализации указанных выше дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому требует исключения из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на:
- нормативное закрепление закрытого судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 241 УПК РФ);
- обеспечение участия в судебном разбирательстве дел в отношении несовершеннолетних органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (КДНиЗП и ОДН) (ст. 426.1 УПК РФ);
- нормативное закрепление обязательной специализации судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних (ч. 4 ст. 420 УПК РФ);
- введение дополнительного основания для отвода судьи в случае отсутствия у него специальной подготовки (ч. 1.1 ст. 64 УПК РФ);
- обеспечение обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемым является лицо, не достигшее к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ)
- обеспечение обязательного участия и расширение круга прав законного представителя несовершеннолетнего подсудимого (ч. 2 ст. 292, п. 3 ст. 304, ст. 428 УПК РФ);
- обеспечение обязательного участия психолога в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего (ч.ч. 3-6 ст. 425 УПК РФ);
- реализацию дополнительной процессуальной гарантии несовершеннолетнему на специфику предмета доказывания и максимальную индивидуализацию процесса: обязательное назначение по делу в отношении несовершеннолетнего комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 421 УПК РФ), обязательное обсуждение в приговоре вопроса о том, мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий (ч. 1.1 ст. 300 УПК РФ);
- запрет сокращения судебного следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в особом порядке принятия судебного решения - при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3 ст. 420 УПК РФ), единообразное толкование норм закона (п. 1 ч. 1 ст. 226.2, ч. 1 ст. 315 УПК РФ);
- исключение из подсудности мировых судей уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ч. 2 ст. 31 УПК РФ);
- исключение из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
3. Предложения по совершенствованию практической деятельности, направленные на повышение эффективности судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, в том числе:
3.1. Рекомендации судам выполнять требования ч. 2 ст. 268 УПК РФ о разъяснении потерпевшему права на примирение с подсудимым, поскольку это имеет особое восстановительное значение по делам несовершеннолетних. В случае заявления несовершеннолетнего подсудимого о готовности принести извинения и возместить вред, однако отсутствия фактической возможности это сделать непосредственно в судебном заседании; рекомендации судам рассмотреть вопрос об объявлении в судебном заседании перерыва с целью предоставления сторонам времени для решения вопроса о примирении.
3.2. Разъяснение судам, что в соответствии с международно-правовыми нормами достижение несовершеннолетним подсудимым в процессе рассмотрения дела в суде совершеннолетия не должно служить основанием для умаления каких бы то ни было прав подсудимого, гарантированных ему гл. 50 УПК РФ, либо иными нормами, регулирующими судопроизводство по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.
3.3. Рекомендации судам выносить частные определения (постановления) суда об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетнего в случае постановления обвинительного приговора; рекомендации судам выносить частные определения, содержащие индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего осужденного.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределена актуальностью и новизной исследованных в диссертации проблем, высказанных автором предложений, направленных на обеспечение реализации дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему подсудимому в судебном разбирательстве и достижение специальных целей правосудия в отношении несовершеннолетних.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области судопроизводства по делам несовершеннолетних. Материалы диссертации могут быть приняты во внимание в образовательном процессе, при подготовке лекций, проведении практических и семинарских занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации». Кроме того, они могут быть использованы для повышения квалификации судей, сотрудников прокуратуры, следователей, адвокатов.
Содержащиеся в настоящей работе выводы, рекомендации и предложения могут быть учтены при разработке Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также при подготовке нормативно-правовых актов по исследуемым в диссертации вопросам.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования являлись предметом обсуждения на кафедре уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е Кутафина (МГЮА). Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в трех научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.
Международно-правовые основы регулирования судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних
Конституция Российской Федерации (п. 4 ст. 15) относит общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации к составной части правовой системы РФ, а также предусматривает примат международно-правовых норм над национальным законодательством. УПК РФ (ч. 3 ст. 1), опираясь на конституционные положения, относит общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации к составной части законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»35, «…под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №1 от 01 февраля 2011 года36 указывает основные международные документы, положения которых надлежит учитывать судам при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Конвенция о защите прав человека и основных свобод37 (1950 г.), Конвенция о правах ребенка38 (1989 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних39 (Пекинские правила, 1985 г.), Миланский план действий и Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних40 (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних41.
Основные правила и принципы отправления правосудия по уголовным делам содержатся в международных документах и стандартах о правах человека, таких как Всеобщая декларация прав человека42; Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах»43 и Международный пакт «О гражданских и политических правах»44; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод45. Учитывая специфику настоящего исследования, остановимся лишь на международных документах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Помимо указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 01 февраля 2011 года, положения, касающиеся регулирования отправления правосудия в отношении несовершеннолетних нашли свое отражение в Декларации прав ребенка46, Европейской конвенции об осуществлении прав детей47 и Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы48. Декларация прав ребенка49, принятая в 1924 году Ассамблеей Лиги Наций в Женеве, получившая известность как Женевская декларация прав ребенка, впервые провозгласила, что ребенок является активным субъектом общественных отношений и за ним ввиду физической и умственной незрелости признавался комплекс специфических прав50. Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года также провозгласила, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Наиважнейшим и основным документом, явившимся основой для принятия Эр-Риядских руководящих принципов и Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, стали «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (Пекинские правила). Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г.51 повторила закрепленные в Пекинских правилах принципы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и придала им дополнительное значение, как конвенционным. Непосредственно правосудию в отношении несовершеннолетних посвящены ст.ст. 37 и 40 Конвенции, однако при их реализации также должны учитываться и ст. 2 - 4, 6, 12 и 39 Конвенции52. Государства - участники Конвенции признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитываются возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе (ч.1 ст. 40). Конвенционное закрепление нашли следующие правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: 1. Ребенку гарантирована возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (ч. 1 ст. 12). 2. Запрещено применение к ребенку пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, смертной казни, пожизненного тюремного заключения, не предусматривающего возможности освобождения; определен порядок применения к несовершеннолетним ареста, задержания или тюремного заключения; предусмотрено право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (ст. 37). 3. Каждому ребенку, который, как считается, нарушил уголовное законодательство или обвиняется в его нарушении, должны быть предоставлены, по меньшей мере, следующие гарантии: презумпция невиновности, пока его вина не будет доказана согласно закону; незамедлительное и непосредственное информирование его об обвинениях против него, получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты; безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица; свобода от принуждения к даче свидетельских показаний или признанию вины; изучение показаний свидетелей обвинения либо самостоятельно, либо при помощи других лиц и обеспечение равноправного участия свидетелей защиты и изучения их показаний; повторное рассмотрение вышестоящим компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом согласно закону соответствующего решения и любых принятых в этой связи мер; бесплатная помощь переводчика, если ребенок не понимает используемого языка или не говорит на нем; полное уважение его личной жизни на всех стадиях разбирательства .
Ретроспектива развития законодательства, регулирующего судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних в России
Учитывая специфику настоящего исследования, представляет интерес изучение вопроса о возникновении и развитии норм, определяющих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Говорить о появлении норм, регламентирующих некоторые особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних, и, в частности, судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, можно лишь с принятием 02 июня 1897 года закона «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказании», который стал составной частью Устава уголовного судопроизводства 1864 г.69 (далее – УУС). Собственно сам Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал общий порядок судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и в своей первоначальной редакции упоминал о несовершеннолетних обвиняемых лишь в нескольких статьях: - ст. 413 УУС70 обязывала лицо, ведущее предварительное следствие по делу несовершеннолетнего устанавливать возраст несовершеннолетнего, когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, посредством справок или иных документов, а при их отсутствии - посредством освидетельствования его чрез судебного врача; - ст. 759 УУС71 обязывала суд при постановлении приговора по делу «о подсудимом, имевшем во время совершения преступления менее семнадцати лет, во всяком случае, постановляется вопрос, действовал ли он с полным разумением»; - ст. 861 УУС72 предоставляла право апелляционного обжалования приговора законным представителям несовершеннолетних (родителям, опекунам либо лицам, у кого несовершеннолетние находятся на воспитании). УУС 1864 г. предусматривал одинаковый для детей и взрослых порядок судебного разбирательства уголовных дел в соответствии с общими правилами подсудности в Мировом и в Окружном суде. Иных, кроме перечисленных выше, норм, учитывающих возрастные и психологические особенности несовершеннолетнего, в УУС первоначально не содержалось. Однако необходимость в них была, о чем свидетельствуют рассуждения известных юристов того времени. Например, В. Спасович73 отмечал необходимость учета возрастных особенностей несовершеннолетнего в каждом конкретном случае. Законом от 02 июня 1897 года в УУС вводились нормы, определяющие особое процессуальное положение несовершеннолетнего подсудимого и предоставляющие ему дополнительные процессуальные гарантии: 1. Предусмотрено участие в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего законного представителя, законодательно закреплены некоторые его права. При производстве у мирового судьи и в Окружном суде (ст. 621 УУС74, ст. 5811 УУС75) установлено извещение родителей несовершеннолетнего обвиняемого или лиц, на попечении которых он находится о дате судебного разбирательства, при этом их явка не была обязательна, вместо себя они могли прислать поверенного. Судье предоставлялось право требовать личной явки указанных выше лиц, когда по обстоятельствам дела это окажется необходимым. Явившимся в судебное разбирательство дела о несовершеннолетнем законным представителям предоставлялось право давать объяснения (ст. 901 УУС76), а при рассмотрении дела в Окружном суде – и право на дачу заключительных объяснений и право на участие в прениях сторон (ст. 6831 УУС77, 7491 УУС78). При рассмотрении дела по существу копия обвинительного акта или жалобы частного обвинителя направлялись также и законному представителю несовершеннолетнего подсудимого, ему предоставлялось правом «просить о дополнении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание» … «свидетелей и сведущих людей, не внесенных в список лиц, вызываемых к судебному следствию» (ст. 5561 УУС79). Необходимо оговориться, что «весьма важная и необходимая в интересах несовершеннолетних обвиняемых, система участия законных представителей не получила полноты законодательной регламентации: она совершенно не коснулась громадного контингента несовершеннолетних обвиняемых – беспризорных»80. 2. Рассмотрение уголовных дел о несовершеннолетних предусматривалось в закрытых судебных заседаниях, как у мирового судьи, так и в Окружном суде (ст. 89 2 УУС81, ст. 6204 УУС82). 3. Обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних, при этом защитником могло быть только «благонадежное лицо». В случае неизбрания защитника подсудимым или его родителями, суд назначал защитника независимо от воли подсудимого и его законных представителей (ст. 5661 УУС83), особо отмечалось, что в отсутствие защитника судебное заседание даже не могло быть открыто (ст. 5911 УУС84). Обращает на себя внимание то, что законодатель в данном случае был несколько непоследователен, поскольку указанное положение распространялось только на Окружной суд, при рассмотрении же дел в Мировых судебных установлениях обязательное участие защитника предусмотрено не было. 4. Выделение дел о несовершеннолетних в отдельное производство («в особое производство») и их рассмотрение отдельно от дел о совершеннолетних соучастниках, если, по обстоятельствам дела это представлялось возможным (ст. 2071 УУС85). 5. Возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания по определению суда на время как отдельных следственных действий, так и заключительных прений (ст. 7361УУС86). 6. Обязательное исследование вопроса о «разумении» (вменяемости несовершеннолетнего), а также «причины, приведшие его к совершению преступления». Для выяснения этих вопросов Закон от 02 июня 1897 года помимо собственно судебного производства о виновности в часть первую отделения первого ввел главу V «Производство по делам несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый, во время совершения преступного деяния, с разумением» (ст.ст. 3561 - 3566 УУС87). Указанная глава определяла особый порядок производства по делу несовершеннолетнего в Окружном суде по вопросу его вменяемости. «По господствующему тогда взгляду, вопрос о «разумении» предполагал выяснение не только «состояния умственных сил обвиняемого, но и свойства его воли»88. Как справедливо замечает О.А. Кузьмина89, «таким образом, учитывались оба составляющих психологического критерия вменяемости, как это принято именовать в современном уголовно-процессуальном праве». В соответствии с указанными выше нормами, судебное заседание проходило в форме распорядительного, исследованию подлежали обстоятельства, свидетельствующие о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением, причем особое внимание должно было быть обращено «на степень его умственного и нравственного развития и сознания преступности учиненного им деяния, а также на причины, приведшие его к совершению преступления»90. По результатам распорядительного судебного заседания, суд признавал несовершеннолетнего либо совершившим преступление «без разумения» и прекращал судебное преследование, либо возвращал дело прокурору для дальнейшего направления в суд общем порядке для исследования вопроса о виновности. Распорядительное судебное заседание проходило с участием законных представителей несовершеннолетнего на тех же условиях, что и при рассмотрении вопроса о виновности. Несовершеннолетний обвиняемый в зале заседания не присутствовал, а только давал объяснения. Изучение судом вопроса о вменяемости несовершеннолетнего происходило с участием специалистов (врачей, воспитателей, учителей) и свидетелей, допрос которых суд найдет необходимым для выяснения обстоятельств дела и умственного или нравственного развития обвиняемого.
Особенности судебного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Судебное следствие является центральной и основной частью судебного разбирательства, следующей непосредственно за подготовительной частью. Нормы, определяющие процессуальный порядок ее проведения, содержатся в гл. 37 УПК РФ (ст. ст. 273-291). «Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд и стороны в условиях равноправия сторон и состязательности исследуют все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств, виновности или невиновности обвиняемого»179. Согласно ч. 4 ст. 292 УПК РФ, участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном следствии. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»180 обращает внимание на то, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Таким образом, приговор, как акт правосудия, может быть обоснован только теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы судом в ходе судебного следствия. Содержанием судебного следствия является деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, то есть деятельность по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. По результатам установленных в судебном следствии обстоятельств суду в приговоре необходимо разрешить вопросы, предусмотренные ст.ст. 299, 313 и др. УПК РФ, а по уголовным делам в отношении несовершеннолетних – также и вопросы, предусмотренные в ст. 430 УПК РФ. На данном этапе судебного разбирательства продолжают действие предусмотренные законом дополнительные процессуальные гарантии несовершеннолетнему подсудимому в виде обязательного участия защитника и законного представителя несовершеннолетнего в судебном разбирательстве, а также находят свое проявление и иные процессуальные гарантии.
Основной и определяющей весь ход судебного следствия дополнительной процессуальной гарантией несовершеннолетнему подсудимому, нашедшей свое наибольшее проявление именно на данном этапе судебного разбирательства и направленной на максимальную индивидуализацию процесса, является закрепление в ст. 421 УПК РФ специфики предмета доказывания по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним. В соответствии со ст. 421 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливаются: - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела. Как справедливо указано в научной литературе, подобная регламентация предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не является установлением какого-то нового или особого расширенного предмета доказывания по данной категории дел. Положения п.п. 1 и 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 421 УПК РФ являются не чем иным, как конкретизацией и детализацией «применительно к личности подростка общего требования об установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). А выявление влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц -уточнение требования об установлении виновности лица, формы его вины и мотивов (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Статья 430 Кодекса конкретизирует общее требование о возможности освобождения лица от наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). … Можно потому утверждать, что вышеназванные нормы определяют не отдельные и самостоятельные предметы доказывания, а модификации общего предмета доказывания применительно к особенностям личности совершителя деяния» 181.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат установлению и по уголовным делам в отношении совершеннолетних обвиняемых. Однако, установление закрепленных в ст. 421 УПК РФ обстоятельств, имеет особое значение по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, поскольку обусловлено специальным субъектом преступления – лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет. Неустановление этих обстоятельств может повлечь незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, не подлежащего уголовной ответственности, и в любом случае повлечет постановление незаконного и несправедливого приговора. В таком случае ни общее назначение уголовного судопроизводства, ни специальные цели судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних не будут достигнуты.
Особенности порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и допустимость (недопустимость) его применения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является сравнительно новым институтом российского уголовного процесса, и регламентируется нормами гл. 40.1 УПК РФ (ст.ст. 3171-3179). Указанная глава была введена в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»265. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения также «представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения… Появление этого вида порядка производства по делу (гл. 401 УПК РФ) обусловлено потребностями практики, в частности, проблемой борьбы с организованной преступностью и раскрытия преступлений, совершенных группой лиц»266.
Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве «…служит достижению цели защиты личности от преступных посягательств, пресечению и раскрытию уже совершенных преступлений с помощью информации, сообщенной сотрудничающим с органами предварительного следствия подозреваемым или обвиняемым. В этом случае прерогативу перед частным интересом имеет защита широкого круга лиц, реализация государством обязательств, закрепленных в Конституции РФ и в ратифицированных Россией международных договорах»267. Как и в отношении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, прямого запрета на применение процедуры, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ, при судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в уголовно-процессуальном законе нет. Как следует из положений ч. 1 ст. 3177 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований указанной статьи. Поэтому все сказанное в предыдущем параграфе настоящего диссертационного исследования относительно сокращения судебного следствия в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением можно в полной мере отнести и к особому порядку принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом положений ч. 4 ст. 3177 УПК РФ, помимо обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при проведении судебного заседания в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должны быть исследованы: 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. Если исследование первых двух указанных обстоятельств в присутствии несовершеннолетнего не вызывает возражений, то исследовать иные преступления или уголовные дела, а также степень угрозы, которой подвергались подсудимый и его близкие в результате сотрудничества со стороной обвинения, в присутствии несовершеннолетнего недопустимо. Исследование подобных обстоятельств полностью противоречит положениям п.п. 5.1 и 10.3 Пекинских правил268, предусматривающих, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего, а контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем должны осуществляться таким образом, чтобы избегать причинения ей или ему ущерба. М.В. Головизнин269 при обсуждении вопроса о применении положений главы 401 УПК РФ в отношении несовершеннолетних обращает внимание и на природу досудебного соглашения о сотрудничестве: «В основе досудебного соглашения лежит «торг» между прокурором и стороной защиты. Предметом данного «торга» является непосредственно как сам факт заключения досудебного соглашения, так и действия, которые обязуется совершить подозреваемый или обвиняемый при выполнении обязательств досудебного соглашения. Проведение в той или иной форме такого «торга» между несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и прокурором не может иметь какого-либо позитивного влияния на формирование несовершеннолетнего лица». Помимо этого, «морально-нравственная сторона института особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в побуждении лица к сообщению сведений о соучастниках преступления в обмен на получение льготы при назначении наказания, определяемое некоторыми авторами как «санкционированное государством вознаграждаемое доносительство»270.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»271 в п. 4 указал, что исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. То есть положения указанной главы не применяются не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебного производства. Материалы изученных при подготовке настоящего диссертационного исследования уголовных дел свидетельствуют о том, что право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве разъяснялось несовершеннолетним по 90% дел, однако ни одного ходатайства заявлено не было. Отсутствие законодательного закрепления запрета рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних приводит к тому, что суды игнорируют положения гл. 50 УПК РФ и лишают несовершеннолетних дополнительных процессуальных гарантий, предусмотренных указанной главой. По данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, за 2012 год 5 дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве272. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым становится также и основанием для возвращения уголовного дела прокурору273. Выводы и предложения: 1. Особенностью принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является сокращение судебного следствия. Сокращение судебного следствия по делам в отношении несовершеннолетних создает препятствие к реализации права несовершеннолетнего в первую очередь на специфику предмета доказывания по уголовному делу. За рамками судебного исследования в любом случае остаются обстоятельства совершения преступления, а также вопрос о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) и вопрос об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Невозможность реализации указанной дополнительной гарантии несовершеннолетнему подсудимому лишит суд возможности достичь одной из специальной целей судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних - обеспечение соразмерности мер воздействия на несовершеннолетнего содеянному путем максимальной индивидуализации процесса, повышенного внимания к изучению его личности. Процедура судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а именно постановление приговора без полного исследования доказательств в судебном заседании, также не отвечает критериям атмосферы понимания. Особенностью принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является необходимость исследования в судебном заседании обстоятельств, оказывающих отрицательное воздействие на психику несовершеннолетнего (п.п. 1-4 ч. 3 ст. 3177 УПК РФ), что также свидетельствует о недопустимости применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет.
