Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Инсценировки в криминалистике 9
1. Понятие инсценировки в криминалистике У
2. Виды криминальных инсценировок 28
3. Инсценировка преступного события как разновидное в криминальной инсценировки 44
4. Уголовно -правовая оценка инсценировок преступных событии 56
ГЛАВА II Методические основы расследования инсценировок преступных событий 69
1. Криминалистический анализ инсценировок преступных событий 69
2. Использование программно - целевого метода для разоблачения инсценировок преступных событий 92
3. Использование метода моделирования в расследовании инсценировок преступных событий
ГЛАВА III Особенности расследования инсценировок отдельных видов преступных событий
1. Особенности расследования инсценировок изнасилований 115
2. Особенности расследования инсценировок событий краж и разбойных нападений 135
Заключение 154
Список использованной литературы 161
Приложения
- Инсценировка преступного события как разновидное в криминальной инсценировки
- Уголовно -правовая оценка инсценировок преступных событии
- Криминалистический анализ инсценировок преступных событий
- Особенности расследования инсценировок изнасилований
Введение к работе
Актуальность темы исследования
"R течение последних десяти лет криминогенная обстановка в стране резко обострилась. Возросло число совершенных преступлении, укрепилась организационная и материальная база преступности. Как свидетельствует следственная практика, способы совершения и сокрытия преступлении стали более совершенными, повысилось, причем весьма существенно, противодействие расследованию преступлений в различных формах.
Особую тревогу вызывает использование преступниками таких \хиш-ренньтх способов сокрытия преступной деятельности, как инсценировки криминально-значимых событий. Как правило, ими чаще всего маскируются тяжкие и особо тяжкие преступления, что. несомненно, повышает в целом общественную опасность данного способа сокрытия преступной деятельности.
Изучение уголовных дел и результаты проведенного нами опроса следственных работников свидетельств)ют о том_ что следователи испытывают существенные трудности при расследовании инсиенировок- маскирующих криминальные деяния различного вида. Значительное количество преступлений различных видов, замаскированных инсценировками, остается нераскрытыми, либо в целом латентными. В определенной степени эю обусловлено недостаточной обеспеченностью работников следствия и дознания разработками актуальных проблем расследования преступлении, к числу которых в полной мере можно отнести создание методических основ разоблачения инсценировок криминально-значимых деяний.
В то же время, нельзя не сказать, что многие проблемы, касающиеся различных аспектов расследования инсценировок, уже подвергались исследованиям в криминалистической литературе. В частности, серьезные работы.
посвященные непосредственно разоблачению инсценировок были созданы Е.В. Барановым, Р.С. Белкиным, Г,Н, Мудъюгиным. В.А. Овечкиным и другими авторами. Однако, отметим, что работы данных авторов в подавляющем большинстве были опубликованы достаточно давно, и в силу объективных причин не в полкой мере отражают качественные и количественные измене-ния, произошедшие в исследуемой разновидности криминальной деятельности. Кроме этого подчеркнем, что указанные авторы и другие исследователи традиционно при рассмотрении проблем разоблачения инсценировок концентрирован свое внимание на «классических» инсценировках, то есть инсценировках, маскирующих ранее совершенные преступления.
Практически неисследованными являются вопросы, касающиеся разоблачения инсценировок преступных событий, т.е. преступлений, которых в действительности не было. Произошедшие в последнее время радикальные изменения в общественной и зкономическои жизни страны, прежде всею «коммерциализация» общества, выступили в роли катализатора распространения именно этого вида инсценировок. Поскольку в большинстве случаев такие инсценировки детерминируются корыстными побуждениями, резко возросло число инсценировок событий изнасилования, краж личного имущества с целью получения страхового возмещения и инсценировок иных событий преступлений, в результате которых создатели инсценировки стараются получить материальную выгоду. Отметим также, что разоблачение инсценировки преступного события, которое в подавляющем большинстве случаев
1 Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и мої оды их разоблачения при расследовании преступлений. Лвторсфераг лисе, канд. юр. наук. М. і977. - 18 с: он же: К вопросу о понятии инсценировок и знамение их своевременною распознания в процессе расследовании преступлений.'.'Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. П. -М.:ВЩ МВД СССР. 1973.-С. 32 -35,
Белкин PC. Kvpc крнмина-іиетикіі в 3 шма_\. - Москва, 1 997. —372 с.
Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных различными инсценировками. -М'. ! 954,-302 е.
Овечкпн В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Учеб. пособие, Харьков: Изд-во Харьков. Юрид. инуга. 1979, - ^ тщательно планируется и достаточно искусно осуществляется, представляет для следователей повышенную трудность. При всей несомненной теоретической и практической значимости, проблемы, касающиеся указанного вида инсценировок, и методики их расследования, не получили своего отражения на уровне системного комплексного монографическою изучения. Сказанное и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его новизну и актуальность. Цели и задачи исследования Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающих криминалистическую сущность инсценировки события преступления, обоснование и формулирование на их основе типовоГт программы расследования указанного вила криминальных инсценировок. Данная цель предопределила постановку ряда задач, основными из которых являются: определение понятия и сущности криминальной инсценировкн: выявление закономерностей, присущих инсценировкам событий преступлений; разработка системы критериев, позволяющих разграничить инсце-ниротжу преступного события от иных видов криминальных инсценировок; определение криминалистической значимости инсценировок событий преступлений в общей системе преступного поведения; определение возможности и эффективности использования лля расследования инсценировок преступных событий метода моделирования и программно-це лево го метода; конструирование криминалистических характеристик отдельных разновидностей инсценировок криминальных событий и разработка на этой основе типовых программ их расследования; обоснование и формулирование соответствующих тем исследования законодательных предложений; обоснование и формулирование соответствующих теме исследования законодательных предложений. Методология и меюды исследования Общетеоретические и криминалистические аспекты исследуемой проблемы рассматривались па основе материалистической диалектики как общенаучного метода познания. В ходе исследования также применялись метод и познавательные процедуры системного анализа, сравнительно-правово и метод, метод конкретно-социологических исследований. При написании работы исследовалось действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, труды криминалистов, представителей процессуальной пауки и смежных юридических дисциплин. Теоретической базой при рассмотрении темы работы явились труды известных российских и зарубежных криминалистов: О.Я. Баєва. Р.С. Белкина. A.FL Васильева, И.А. Возгрина. Г.А. Густова, В.А. Образцова. В.И. Шиканова. B.C. Бурдановой, И.М. Лузгина, В.Я, Баранова, В,Е, Коноваловой, В.А, Овечкина. Г.Н, Мудьюгина и других. Рекомендации и предложения по оптимизации расследования инсценировок событий преступлений основаны и.^ результатах сплошного изучения по специально разработанной программе уголовных дел о преступлениях, замаскированных инсценировками, рассмотренных судами г. Курска и Курской области в 1995 - 1998 гг.; на базе Санкт-Петербургского инсгіїтуїа повышения квалификации следственных работников автором проведен опрос 150 следователей из различных регионов Российской Федерации и сгран ближнего зарубежья; использован также и личный 15-летний опыт работы автора в должности старшего следователя прокуратуры г. Курска, Научная новизна и основные положения, выносимые па защиту Автором впервые на уровне комплексного монографического исследования рассмотрена и определена криминалистическая сущность инсценировок события преступления и сконструирована типовая программа расследования таких инсценировок. В соответствии с целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения: обоснование вывода о криминалистическом своеобразии инсценировок преступных событий, определяющем роль и значение данного вида деятельности в комплексе криминальных инсценировок: классификация криминальных инсценировок в целом и классификация инсценировок преступных событий в частности; определение типовых криминалистически - значимых признаков последней разновидности криминальных инсценировок, сведения о которых являются информационной базой для создания типовой программы их расследования; обоснование вывода о целесообразноеш и зффективноеш использования при расследовании инсценировок событий преступлений методов криминалистического моделирования и проіраммно-целевого метода; раскрытие практической значимости имеющихся в работе теоретических обобщений путем формирования рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности расследования преступлений, замаскированных инсценировками. Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том. что оно представляет собой оригинальное научное исследование недостаточно изученной проблемы криминалистической тактики и методики и потому может быть использована в дальнейших разработках тгих разделов на\ки кримина- листики, б частности, ее практическая значимость проявляется в том, что со-держащиеся в пей рекомендации и предложения могут быть непосредственно внедрены в правоохранительную деятельность и способствовать повышению эффективности расследования отдельных видов криминальных инсценировок. Теоретические положения и выводы могут быть использованы в ходо дальнейшей разработки проблем сокрытия криминальной деятельности в целом и такого способа противодействия расследованию, как криминальные инсценировки. Данные выводы также могут быть использованы при разработке учебных и учебно-методических пособий по курсу «Криминалистика» и спецкурсу «Расследование отдельных видов преступлений», а также н учебном процессе при подготовке специалистов для органов уголовной юстиции. Апробация результатов исследования Основные положения, выводы и практические рекомендации отражены в пяти опубликованных автором работах; обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Воронежского государственного университета. Автор неоднократно докладывал результаты проведенного исследования в институте повышения квалификации следственных работников (г. Санкт-Петербург). Кроме того, результаты исследования стали предметом обсуждения и были положительно оценены на научно-практической конференции, посвященной проблемам организованной преступности в Санкт-Петербургском гуманитарном университете 24 октября 1997 і\ Структура работы Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Инсценировка сокрытия преступления, как отмечалось нами, выступала и ранее в качестве объекта научного исследования в трудах многих видных криминалистов. Большинство из изучавших эту проблему авторов выделяли в качестве самостоятельной классификационной группы и инсценировки события преступлений, которых в действительности не было. Однако yi-лубленного исследования инсценировок данного вида не предпринималось. Между тем, необходимость изучения таких инсценировок представляется нам очевидной. Обусловлено это рядом обстоятельств. К числу важнейших из данных обстоятельств относятся следующие факторы; Во-первых, результаты проведенного нами обобщения уголовных дед и опроса значительного числа следственных работников свидетельствуют о повышении удельного веса данных инсценировок в системе общих меюдов сокрытия криминальной деятельности. За последние годы количество таких инсценировок не только непрерывно возрастает, расширяется спектр «мотивации» совершения инсценировок этого вида, в частности, появились инсценировки событий преступлений с целью привлечения к себе общественного внимания. Мощный толчок к распространению инсценировок данного вида был обусловлен произошедшими в стране экономическими преобразованиями. Так, по сравнению с 1995 годом количество вышеназванных инсценировок в 1998 году возросло на 33%. Преступники уяснили, что создание инсценировок события преступлений может являться выгодным в материальном плане криминальным видом деятельности. Во многом это обусловливает резкое увеличение, например, случаев инсценировки изнасилований, разбойных нападений и других не менее тяжких преступлений. Отметим, что произошедшие в криминальной действительности изменения, связанные с распространением данного вида сокрытия криминалистически значимой информации, в определенной мере застали и теоретиков и практических работников следствия врасплох. Во многих пособиях и др. исследованиях, посвященных разоблачению инсценировок, о данном виде маскировки деятельности далеко не всегда даже упоминается. Предложенные далее положения представляют собой попытку восполнить существующий пробел, «вооружив» практических работников знанием основных положений методики разоблачения инсценировок события преступления. Прежде всего, необходимо отграничить инсценировки исследуемого вида от сходных форм криминальной деятельности. Изучение следственной практики и анализ криминалистической литературы позволяет, как нам представляется, выделить следующие признаки, позволяющие отграничить инсценировки события преступления от «традиционных» инсценировок, то есть инсценировок, направленных па сокрытие преступления, имевшего место в действительности. Направленность действия создателя инсценировки. Традиционные инсценировки имеют своей целью сокрытие преступления, отдельных его элементов, своего участия в совершении преступления. Здесь же инсценировка, напротив, направлена на создание видимости совершения преступления. Если в традиционных инсценировках субъект, прибегающий к инсценировке, старается склонить работников правоохранительных органов к иеоб-наружению преступления или к констатации его менее опасной формы, то в рассматриваемом виде инсценировок данный субъект стремится, напротив, убедить следователя в совершении кем-то преступления, мобилизуя его. таким образом, на активный поиск. 2, Структура деятельности по созданию инсценировки. Инсценировки, предпринимаемые с целью сокрытия преступления, имевшего место в действительности, имеют два последовательно сменяющих друг друга события: а) деятельность виновного, направленная на совершение преступления; б) деятельность виновного, направленная на создание инсценировки. Каждый из этих видов деятельности оставляет на месте происшествия соответствующие следы (отображения). В результате на месте происшествия по являются две следовые обстановки, «накладываемые» друг на др га Инсценировка же события преступления, какого-либо «конкурирующего» явления не имеет и отражается в одной следовой обстановке. В этом случае инсценировщик стремится доказать, что инсценируемое событие было в реальности и оно является преступным. «Чистая» от шумов следовая обстановка выглядит здесь весьма правдоподобно, что и може і ввести следователя в заблуждение. 3. Уровень подготовки и исполнения. Инсценировка события преступления отличается от «традиционной» инсиенировки повышенным уровнем подготовки и исполнения. Это, как правило, деяние в высшей степени предумышленное. Располагая временем, виновный тщательно разрабатывает сценарий инсценировки и готовит его к реализации. При этом он зачастую прибегает к помощи соучастников, используя их либо в качестве консультантов по сценарию либо исполнителей при реализации. Например, во время расследования уголовного дела по обвинению Н. в совершении хищения ь отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Его жена, опасаясь конфискации принадлежащей И. автомашины, вступила в преступный сговор со своим родственником. С его помощью был сбит навесной замок гаража, где находилась автомашина, так как одной ей это было сделать затруднительно. Затем родственником данная машина была перепрятана в другое место. Когда же работники милиции пришли налагать арест на имущество, данная іражданка, стремясь придать инсценировке большую убедительность, сделала вид, что узнала о пропаже машины в присутствии следователя, когда ей предложили пройти к гаражу . Криминалистическая характеристика инсценировок различных классов в обязательном порядке должна быть дополнена их уголовно - правовой оценкой, в которой отражаются руководящие идеи, методы реализации уголовной политики государства, направленные па борьбу с преступностью, на устранение причин и условий, способствующих существованию и распространению преступлснизі. Уголовно-правовая оценка инсценировок получила свое отражение в работах: Герасимова И.Ф. «Некоторые проблемы раскрытия преступлений» . Лескова В.Н. "Ситуационная обусловленность следственных версий»-. Хап-Магомедова Д.О. «Ответственность за заведомо ложный донос»1. Ханина В,Ф.Ч Новгородова В.Л. «Инсценировка как способ сокрытия преступлений» , Хлюпина Н.И. «Структура принципов методики расследования преступлений . Шостак Г.С. «Следственные ситуации как критерий принятия решений» 3. Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации вступивший и действие с 1 января 1997 года, выражает собой определенный уровень теоретического и практического освоения защищаемых общественных отношений. отводит инсценировкам преступлений значительное место. Правда, следует сразу указать на то. что термина «инсценировка» в статьях Кодекса нет, но при отсутствии обозначения понятия имеет место значительное сходство составов, описываемых в Кодексе, ряда преступлений с составом инсценировок. На наш взгляд, к ним можно отнести: Статью 173. Лжепредпринимательство, «Лжепредпринимательство- то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющихся целью получения кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности... »; Статью 176. Незаконное получение кредита. « L Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем opi апизашш кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации...»: Статью 182. Заведомо ложная реклама. «Использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенные из корыстной заинтересованности »; Статью 195. Неправомерные действия при банкротстве. «1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о t ro размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность... »; Статью 196. Преднамеренное банкротство, «Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенные руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах пли интересах других лиц.,. »; Статью 197. Фиктивное банкротство. «Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для недоплаты долгов... »: Статью 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. «Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий... »; Статью 303. Фальсификация доказательств. « 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле или его представителем... 2. Фальсификация доказательств по уголовному лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником... »; Статью 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. «Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуї имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершении преступления или шантажа...»; Статью 306, Заведомо ложный донос. « 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления... 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо с искусственным созданием доказательс ш обвинения,..»; Статью 339. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами. « 1. Уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, или причинения себе какого - либо повреждения (членовредительства), или подлога документов, или иного обмана...». В статье 63 Общей Уголовного кодекса. Обстоятельства, отягчающие наказание, определено, что при назначении наказания «отягчающими обстоятельствами признаются ... совершение преступления ... с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.». Возникает закономерный для отечественной судебной и следственной практики вопрос являются ли инсценировки преступлением? На этот счет в юридической науке существует два подхода. Суть первого выражена СМ. Медведевым ; «Если инсценировка произведена для того, чтобы скрыть другое преступление, то лицо, совершившее это преступление, песет за него ответственность» - То есть, инсценировка как способ сокрытия преступления, по его мнению самостоятельного преступления не образует. Другую позицию занимают Е,В. Баранов и И.М. Лузган, правда, в отношении не всех видов инсценировок, а только инсценировок некриминальных событий, считая их преступлением, действия которого охватываются бывшей статьей 180 УК РСФС1\ (а настоящее время статьей 306 ч.2 УК России). Под криминалистической характеристикой в литературе принято понимать устойчивые, криминалистически важные (i.e. важные лля расследования) признаки определенного вида, подвида преступлений, которые воплощаются в системе материальных и идеальных следов, образованных последовательными в пространстве и времени действиями при совершении преступления и взаимосвязей между ними . Без уяснения признаков данного вида невозможно построить наиболее рациональную методику расследования преступлений определенного вида. Как нам представляется, правомерно говорить не только о криминалистической характеристике преступлений, но и о криминалистической характеристики деятельности, строго говоря, не являющейся преступной. Например, применительно к тематике нашего исследования действия лиц, создающих инсценировку события преступления до определенного момента (а именно до момента заявления, содержащего заведомо ложный донос) по действующему уголовному законодательству, строго говоря, не являются преступными. Тем не менее, необходимость изучения такой деятельное їй Б криминалистическом плане является бесспорной, ведь данная деятельность неразрывно связана с преступной деятельностью, под которую она маскируется, и предопределяет необходимость сложной и длительной деятельности правоохранительных органов. Иными словами, для того, чтобы определить криминальную сущность содеянного необходимо глубокое уяснение основ не только собственно преступной деятельности, но и деятельности, направленной на инсценировку криминального события. Как нам представляется, центральным элементом криминалистической характеристики, «работающим» на разоблачение исследуемого вида инсценировок- является механизм следообразовапия. Под механизмом следообразовапия понимается специфическая конкретная форма протекания процесса, взаимодействия следообразующею и следовоспринимающего объекта, в результате коюрого происходит образование следа - отображения. Впервые все элементы механизма следообразоьа-ния были названы и проанализированы Б.И. Шевченко в его работе «Научные основы современной трассологии». Представленная им схема процесса следообразования выглядит следующим образом: воздействие на объекты следообразовапия приводит к их взаимодействию, в результате чего возникает следовой контакт. В свою очередь следовой контакт вызывает формирование следа, обусловленное системой сил, определяющих направление взаимных перемещений обьектов следообразования. В результате данного процесса образуется след - отображение, представляющий собой материальное отражение признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеюших устойчивые внешние границы. Для целей нашего исследования важными представляются следующие выводы: - Отображение есть продукт взаимодействия двух или более материальных систем, след такого взаимодействия, в котором фиксируются изменения, возникающие в результате этого процесса. - Все взаимодействующие между собой объекты по их роли в процессе конкретного взаимодействия подразделяются в литературе на два класса: 1) объекты, передающие спои свойства шик если пользоваться криминалистической терминологией, идентифицируемые объекты; 2) объекты, отображающие свойства воздействующего на него объекта - идентифицирующие объекты. Практически в качестве отображающего объекта могу г выступать либо неживая природа, либо сознание человека. Поэтому отображения могу і выступать в двух видах: либо в форме материально - фиксированных в неживой природе следов-оттисков, либо в форме образов сознания людей. Что же касается отображаемых объектов, то ими могут быть как материальные предмеш и явления, так и люди и их действия. Отображение, как носитель отобразившихся в нем данных о свойствах и признаках отображаемого объекта, в акте познания может выполнять функцию истопника сведений о нем. а также о механизме самого взаимодействия. Все это позволяет рассматривать механизм функционирования этой системы как частный случая проявления законов материалистической диалектики как науки о всеобщей связи и развитии, а отображение результатов ее функционирования во внешней среде - как частный случаи проявления свойства, присущего всем объектам материального мира - свойства отражения. Отсюда следует, что любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образовании, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы. Образования, относящиеся к сфере неживой природы, по своей сущности являются элементарными формами отображения и реализуются в виде материально фиксированных следов-оттисков, гех или иных особенностей взаимодействующих объектов. Это. в сущности, го, что в криминалистике именуется следами преступления и преступника. Образование же в сфере живой природы, в частности, формируемые в сознании человека (свидетеля, потерпевшего и преступника) являются высшей формой отображения и реализуются в виде мысленных образов отображаемых объектов, явлений и действий , Механизм следообразования, в результате инсценировок событий преступлений, имеет свою специфику относительно «традиционных» инсценировок пекримипальных событий. В результате последних на месте происшествия отображаются две следовые обстановки, причем следовая обстановка преступления является своеобразным фоном. Hd который накладывается следовая обстановка инсценировки. Инсценировка же события преступления базируется только па своей созданной обстановке, отображающей имитацию преступного события. Особо важным для уяснения сущности механизма следообразования, а в конечном итоге и разоблачения инсценировки, имеет следующее обстоятельство. При имитации события- механизм следообразования в силу объективных и субъективных причин не может адекватно отражать следовую обстановку реального преступления. Данный механизм неизбежно будет "дефектным", по сравнению с механизмом следообразования в случае совершения реального преступления. Признаки «дефектности» механизма следообразования при создании инсценировки события преступления обнаруживаются в ходе выявления так называемых негативных обстоятельств. Понятие и сущность «негативных обстоятельств» исследовались в трудах достаточно большого количества авторов, занимающихся проблемами расследования преступлений, замаскированных инсценировками. На необходимость выявления данных обстоятельств обращали внимание уже основоположники криминалистики. Анализ следственной практики показывает, что инсценировки изнасилований занимают среди всех инсценировок событий преступлений лидирующее мест Как нам представляется, обусловлено это рядом факторов, к числу основных из которых относятся: 1, Распространенность данного преступления (так в 1996 году в г. Курске зафиксировано свыше 115 случаев официально зарегистрированных изнасилований). 2. Особенности механизма сдедообразования и формирования доказательственной базы по делам данной категории. Основным источником и носителем криминалистически значимой информации (объектом, на котором остаются следы) при расследовании изнасилований является потерпевшая1. Специфика же данного вида преступлений заключается в том, что необходимо при расследовании многих из них. прежде всего, установить имело ли место добровольное половое сношение или изнасилование. Решаюшее значение для решения этого вопроса имеют показания заявительницы о совершения полового сношения с применением насилия или угрозой его применения. В современных же условиях, когда на потерпевших, в том числе по делам данной категории, оказывается массированное воздействие со стороны обвиняемых и их окружения, возникают объективные трудности с оценкой показаний потерпевших по поводу криминальной сушности случившегося. Следователю ттеобходимо затратить немало усилий, чшбы распознать в конкретном случае, ню изнасилование имело место, хотя потерпевшая впоследствии отказалась от ранее данных показаний в результате негативного воздействия со стороны преступника и его окружения, либо имела место инспенировка, предпринятая «потерпевшей», а изнасилования в действительности нс было. В результате обобщения следственной и судебной практики нами выделено три основные типа мотивации женщин, создавших инсценировки изнасилования. Первый тип мотивации можно определить как «корыстный». В данном случае женщина добровольно вступила в половое сношение с мужчиной, имея намерение дальнейшего шантажа этого мужчины с целью получения от него «компенсирующей суммы» за не сообщение в органы милиции о совершении в отношении нее «изнасилования» или за «аннулирование» поланної о заявления. Иногда цель получения подобных компенсаций возникает после совершения полового акта, когда женщина стремится извлечь из данной ситуации материальную выгоду, «пользуясь случаем». Как показало изучение уголовных дел, поведение инсценировщиц носило в подавляющем большинстве случаев интимный, иногда явно провоцирующий характер. Проведение обобщения уголовных дел, связанных с инсценировками изнасилований, показало, что создание подобных инсценировок наиболее характерно для молодых женщин в возрасте от !6 до 22 лет, как правило, малообеспеченных, социально неустроенных, с низким уровнем образования, Соошетственно. доминирующим мотивом их поведения является корысть. Второй тип мотивации мы определяем как мотивацию мести. В данном случае обоснованным, по нашему мнению, является выделение в общей структуре данного типа мотивации двух подвидов: - первый подвид образует мотивация мести, сформированная в результате конфликта между «потерпевшей» и знакомым ей мужчиной, когда между ними oxcvTCTBve і какая либо сл\гжеоная или иная зависимое і ь; - второй тип образует мотивация мести, отражающая конфликты в области служебных и иных отношений, когда имеет место зависимость «потерпевшей» от «насильника». В первом случае характерными для создания инсценировки изнасилования являются стремление отомстить за отказ вступить в брак, измену, оскорбительное поведение. Во втором случае характерными являются мотивы, основу которых составляет стремление отомстить мужчине за сексуальные домогательства, за отказ выполнить определенные требования или оказать определенную услугу, компрометация мужчины. Как показывает проведенный анализ следственной практики по делам данной категории, «потерпевшими» в этих случаях являются женщины в возрасте от 28 до 35 лет. замужние, зачастую имеющие перспективу в продвижении по службе. Третий тип мотивации условно можно определить как мотивацию "стыда 1. Характерными мотивами данной классификационной группы является стремление женщины, прибегнувшей к инсценировке избежать огласки позорящих ее сведений. Такая мотивация характерна в основном для двух типов потерпевших: Первую группу образуют женщины, имеющие семью, как правило-положительно характеризующиеся по месту работы и жительства. Создавая инсценировку, они стремятся правдоподобно объяснить факт продолжительного отсутствия, особенно в ночное время, которое в действительности обусловлено супружеской изменой или другими обстоятельствами, связанными с интимной жизнью. Процесс инсценировки собьпия изнасилования проходит все пыш. обозначенные нами ранее. Вначале женщина, прибегающая к инсценировке, осмысливает, оценивает ситуацию, в которой она оказалась, затем, приняв решение об инсценировке, она создает мысленную модель события, которое предполагается инсценировать, а затем приступает к ее реализации. В ходе создания инсценировки лицо, ее осуществляющее, пытается создать правдоподобное событие, отображаемое в материально - вещественной обстановке на месте происшествия. Зачастую «потерпевшие» наносят себе самоповреждения, подтверждающие применение к ним насилия. При зтом заявительница готовит и объяснения, рассчитанные на то, чтобы убедить следователя в правдоподобное ш инсценируемого события. Например, диссертантом было расследовано уголовное дело, когда несовершеннолетняя Г., преследуя цель получения крупных денежных сумм, вступила в половую связь с группой мужчин - работников автотранспортного предприятия- Для создания инсценировки изнасилования Г. нанесла в области нижней части бедер самоиивреждения, характерные для изнасилования. После поступления заявления об изнасиловании подозреваемые были задержаны. В ходе расследования следователь обратил внимание на следующие обстоятельства: изучение личности «потерпевшей» свидетельствовало о том, что она отличается лживостью.Инсценировка преступного события как разновидное в криминальной инсценировки
Уголовно -правовая оценка инсценировок преступных событии
Криминалистический анализ инсценировок преступных событий
Особенности расследования инсценировок изнасилований
Похожие диссертации на Расследование инсценировок преступных событий
