Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 18
1.1. Характеристика личности субъекта нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 21
1.2. Характеристика способов нарушения правил безопасности при ведении строительных, работ .- 36
1.3. Характеристика личности пострадавшего и его роли в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ 63
1.4. Характеристика места и времени нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 73
ГЛАВА 2. Возбуждение уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ. Особенности начального этапа расследования 80
2.1. Возбуждение уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ 80
2.2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. Развернутая криминалистическая программа расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 112
ГЛАВА 3. Тактические особенности подготовки и производства типичных следственных действий и использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 154
3.1. Особенности тактики подготовки и производства осмотра места происшествия при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 155
3.2. Тактические особенности подготовки и производства допроса при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 164
3.3. Тактические особенности выемки и осмотра документов 182
3.4. Использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ 197
Заключение 211
Список использованной литературы 222
- Характеристика способов нарушения правил безопасности при ведении строительных, работ
- Возбуждение уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ
- Особенности тактики подготовки и производства осмотра места происшествия при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ
- Использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы на всей территории Российской Федерации наблюдается резкое увеличение объемов строительства. Так, по сведениям Федеральной службы государственной статистики, число построенных и введенных в эксплуатацию зданий и сооружений составило в 2000 г. – 110 809, 2001 г. – 114 358, 2002 г. – 119 727, 2003 г. – 119 759, 2004 г. – 121 346, 2005 г. – 131 043, 2006 г. – 131 043, 2007 г. – 194 612, 2008 г. – 208 888, 2009 г. – 217 253, 2010 г. – 222 036. Однако наряду с положительными тенденциями такое увеличение объемов строительства характеризуется высоким уровнем аварийности и производственного травматизма. Федеральной службой по труду и занятости в ходе надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде получены следующие сведения о видах несчастных случаев с тяжелыми последствиями в Российской Федерации: в 2009 г. число таких несчастных случаев составило 9502, из них 1750 – в строительстве (18,4 %), в 2010 г. – 9485, из них в строительстве – 1763
(18,6 %). Вместе с тем, согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, количество преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, составляло: в 2000 г. – 278 (–6,1 %); 2001 г. – 304 (+9,4 %); 2002 г. – 291
(–4,3 %); 2003 г. – 307 (+5,5 %); 2004 г. – 269 (–12,4 %); 2005 г. – 276
(+2,6 %); 2006 г. – 333 (+20,7 %); 2007 г. – 286 (–14,1 %); 2008 г. – 264
(–7,7 %); 2009 г. – 281 (+6,4 %); в 2010 г. – 302 (+7,5 %).
В погоне за сверхприбылями застройщики заинтересованы не только в максимально большом количестве объектов строительства, значительная доля которых относится к так называемой «уплотнительной застройке», но и в их скорейшей сдаче. В результате производству строительных работ зачастую предшествуют поспешные, порой неудачные технические решения, на подготовительном этапе строительства не учитываются особенности грунта и наличие разломов земной коры, а сами работы нередко производятся круглосуточно, в любую погоду, с использованием машин, механизмов, оборудования, инструментов, техническое состояние которых не соответствует требованиям безопасности, без использования необходимых средств индивидуальной и коллективной защиты, что приводит к человеческим жертвам, причинению значительного материального ущерба как физическим и юридическим лицам, так и государству.
Что касается специфических особенностей «уплотнительной застройки», то полагаем необходимым отметить, что она производится в непосредственной близости от жилых домов и других зданий, где находятся люди. Следовательно, в результате несчастного случая (аварии) на объекте строительства пострадают не только рабочие, находящиеся непосредственно на строительной площадке, но и люди в зданиях, расположенных рядом с этим объектом строительства.
Специалистами отмечается критически низкий профессиональный уровень руководителей и специалистов российского строительного комплекса, что обусловлено реализацией на практике учебных программ, не соответствующих современным требованиям, необоснованным сокращением времени, отводимом для практических занятий по формированию и закреплению профессиональных знаний, умений и навыков.
Катастрофы в сфере строительства (падение башенных кранов на жилые дома в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Красноярске, а также на территорию детского дома в г. Железнодорожный Московской области; обрушение стены строящегося здания в Мурманске и др.), сопряженные со значительным числом человеческих жертв, разрушением жилых домов, иных зданий, сооружений, строительных объектов, вызывают обоснованную тревогу общественности по поводу состояния безопасности при производстве строительных работ.
Результаты анализа судебно-следственной практики свидетельствуют о допускаемых следователями серьезных ошибках (необоснованно поверхностной оценке материалов расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии), неустановлении причинно-следственной связи между нарушением правил и наступившими общественно опасными последствиями и т.п.). При этом в ходе проведенного исследования установлено, что к числу основных причин, значительно затрудняющих производство предварительного следствия, наряду с отсутствием надлежащего опыта противодействия нарушениям правил безопасности при ведении строительных работ, относится недостаточная разработанность научно обоснованных рекомендаций по расследованию этого преступления.
Изложенное свидетельствует о несомненной целесообразности дальнейшего исследования проблем, возникающих в ходе расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, и как следствие – совершенствования методики расследования этого вида преступления, что, в свою очередь, обусловливает актуальность темы диссертационного исследования как в научном, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы. Интерес отечественных ученых к проблемам противодействия совершению преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, традиционен. Вопросам уголовной ответственности и уголовного преследования за нарушения правил безопасности при ведении строительных работ посвящены диссертации П.В. Кобзаренко «Расследование и предупреждение преступных нарушений правил при производстве строительных работ» (1973); В.И. Борисова «Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ» (1974);
А.В. Шевченко «Преступные нарушения правил безопасности горных и строительных работ и их уголовно-правовая квалификация» (1978); монография В.Н. Махова, В.А. Образцова, К.Т. Черновой «Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ» (1979). За последние годы также подготовлено несколько диссертационных исследований, в которых авторами рассматривались различные аспекты расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ:
И.А. Кучерков «Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ» (2003); В.Н. Апоревич «Особенности первоначального этапа расследования преступных нарушений правил безопасности в строительстве» (2009); И.В. Веренич «Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений» (2010).
Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако содержащиеся в них научные рекомендации касаются лишь отдельных проблемных аспектов расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и, как следствие, не охватывают весь спектр существующих и возникающих вопросов теоретико-прикладного характера.
Таким образом, существует объективная необходимость дальнейшего теоретического осмысления и изучения проблем, связанных с отсутствием единого подхода относительно содержания криминалистической характеристики нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, разработкой классификации способов анализируемого преступления, сопровождающейся выделением криминалистических признаков, характерных для каждой классификационной группы указанных способов, определением системы обстоятельств, подлежащих установлению. Нельзя также не отметить, что в криминалистической литературе отсутствуют исследования, посвященные разработке криминалистической программы расследования названного преступления. Настоящая диссертация представляет собой попытку устранения этого пробела, являясь работой, направленной на совершенствование частной криминалистической методики расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе деятельности правоохранительных органов по расследованию нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, а также преступная деятельность, отраженная в материалах уголовных дел и проверок сообщений о названном преступлении.
Предметом исследования выступают объективные закономерности преступной деятельности по нарушению правил безопасности при ведении строительных работ, возникновения информации о таком преступлении и его участниках, обусловленные ими закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании этого деяния, а также материалы архивных и приостановленных уголовных дел, материалы проверок сообщений о преступлении, материалы расследований несчастных случаев (технических расследований причин аварий), теоретические положения науки уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и других наук.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – совершенствование научно обоснованной частной криминалистической методики расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
– обобщены и приведены в стройную систему накопленные теоретические знания в области противодействия совершению преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ;
– проанализированы законы и иные нормативные правовые актов Российской Федерации, регламентирующие безопасное производство строительных работ;
– обобщена и проанализирована следственная, экспертная и судебная практика по уголовным делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработана криминалистическая характеристика нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработаны криминалистические рекомендации по организации проверки сообщений о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработаны типовые программы действий следователя в типичных следственных ситуациях, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработана система обстоятельств, подлежащих установлению, при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
– определено содержание развернутой криминалистической программы расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработаны научно обоснованные рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий и использованию специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
Методология исследования. Методологической базой исследования выступает диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение), теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специальные методы познания, в частности социологический, статистический, системный подход к изучению явлений и другие методы.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных, федеральных законов, положения Уголовного, Уголовно-процессуального, Трудового кодексов Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные работы в области криминалистики, судебной экспертизы и уголовного процесса: Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, В.С. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Глистина, Г.А. Густова, А.В. Дулова, И.Ю. Ермакова, Г.Г. Зуйкова, Л.М. Карнеевой, С.Ю. Косарева, В.Н. Махова, В.А. Образцова, В.И. Рохлина, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, А.Н. Телевки,
А.А. Тимошенко, О.В. Челышевой, М.С. Шалумова, А.А. Эксархопуло,
А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
В диссертационном исследовании также использовались научные труды в области уголовного права: В.И. Борисов «Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ» (Харьков, 1974);
Э.А. Коренкова «Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда» (М., 2003); А.В. Шевченко «Преступные нарушения правил безопасности горных и строительных работ и их уголовно-правовая квалификация» (М., 1978) и др.
В работе над диссертацией использовались многочисленные правовые, статистические, методологические и справочные источники в области криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз, обеспечения безопасности при производстве строительных работ, уголовного и других отраслей права.
Эмпирической базой исследования послужили данные:
1) собранные при изучении и анализе 314 материалов проверок сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 216 УК РФ, и 157 уголовных дел о нарушениях правил безопасности при ведении строительных работ (совершенных на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Архангельской, Владимирской, Вологодской, Калининградской областей, Краснодарского края, Ленинградской, Московской, Мурманской областей, Ненецкого автономного округа, Новосибирской, Псковской областей, Республики Карелия, Республики Коми, Республики Саха, Тюменской области, Хабаровского края), рассмотренных судами первой и кассационной инстанций в 2000–2010 гг.;
2) опроса по специально разработанной автором диссертации анкете 357 старших следователей, следователей городских, районных, межрайонных следственных отделов следственных управлений по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в производстве которых находились уголовные дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ; 340 прокуроров городов и районов, заместителей, старших помощников, помощников прокуроров городов и районов, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами, проходивших обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2007–2010 гг.;
3) собранные при изучении и анализе иных материалов за период с 2000 по 2010 г., относящихся к теме диссертационного исследования, а именно: статистических материалов о преступном нарушении правил безопасности при ведении строительных работ; справок и других данных Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, информационных писем, обзоров, докладных записок органов прокуратуры субъектов Российской Федерации, содержащих информацию о состоянии противодействия совершению указанных преступлений; материалов проверок; материалов расследований несчастных случаев (технических расследований причин аварий); информационных писем, обзоров Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по труду и занятости.
Кроме того, диссертантом использован личный опыт работы в должности помощника межрайонного прокурора, а также опыт преподавания в системе повышения квалификации прокурорских и следственных работников.
Научная новизна исследования определяется системным подходом к анализу проблем теоретико-прикладного характера, возникающих в ходе расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, и состоит в разработке их новых решений, имеющих существенное значение для науки криминалистики.
Наиболее значимыми результатами исследования, соответствующими критерию новизны, выступают:
– разработка криминалистической характеристики нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
– авторская классификация способов нарушения правил безопасности при ведении строительных работ с выделением криминалистических признаков, характерных для каждой классификационной группы способов;
– разработка практических рекомендаций по организации проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
– разработка программ действий следователя в типичных следственных ситуациях, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
– определение системы обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, послужившей основой для разработки развернутой криминалистической программы расследования указанного преступления;
– комплекс рекомендаций по тактике подготовки и производства осмотра места происшествия, допросов, выемки и осмотра документов, использованию специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
В диссертации сформулированы отличающиеся научной новизной конкретные рекомендации, имеющие целью повышение эффективности расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Содержание разработанной автором криминалистической характеристики нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, представляющей собой описание системы наиболее типичных, криминалистически значимых признаков этого противоправного деяния, образуют следующие элементы:
- характеристика личности субъекта нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
- характеристика способов нарушения правил безопасности при ведении строительных работ;
- характеристика личности пострадавшего и его роли в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ;
- характеристика места и времени нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
2. Обоснование необходимости и целесообразности классификации способов нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и выделения криминалистически значимых особенностей, присущих каждой из классификационных групп указанных способов. Предложенная автором классификация способов нарушения правил безопасности при ведении строительных работ осуществлена по различным основаниям: по субъекту преступления; форме поведения субъекта преступления; виду действий (бездействия) субъекта преступления; виду строительных работ, во время производства которых имело место нарушение правил безопасности; в зависимости от стадии производства строительных работ; в зависимости от степени влияния опасных производственных факторов на произошедшее преступное событие и наступление последствий.
Автором осуществлена группировка типичных способов нарушения правил безопасности при ведении строительных работ с выделением криминалистических признаков присущих каждой из указанных групп.
3. Комплекс криминалистических рекомендаций по проведению проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, сформулированных с учетом содержания структурных элементов криминалистической характеристики этого преступления и результатов анализа судебно-следственной практики. Основными направлениями проверки информации, содержащейся в сообщении о рассматриваемом преступлении являются: изучение, анализ и оценка материалов расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии); получение объяснений очевидцев несчастного случая, работников организации и приравненных к ним лиц, должностных лиц организации, занимающейся производством строительных работ, пострадавшего, лиц, проводивших расследование несчастного случая (техническое расследование причин аварии); истребование и изучение документов; осмотр места происшествия и трупа; освидетельствование.
4. Автором разработаны типовые программы действий следователя в типичных следственных ситуациях, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, предложенных Н.П. Яблоковым: 1) первичная информация о происшествии, с момента которого прошло две недели и более, содержится в материалах расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии). Указанные материалы включают сведения об обстоятельствах происшествия, его наиболее вероятных причинах, факте нарушения правил безопасности и круге лиц, ответственных за допущенное нарушение, при этом первоначальная обстановка места происшествия полностью или почти не сохранилась; 2) основу исходных данных составляет информация о только что произошедшем несчастном случае (аварии), поступившая от администрации строительной организации (технической инспекции, больницы и т.д.), указывающая на возможность нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. При этом обстановка места происшествия сохранилась или изменилась в незначительной степени; 3) первичная информация о несчастном случае (аварии), с момента которого прошло значительное время (месяц и более), содержится в заявлении пострадавшего (его родственников, представителей), сообщениях средств массовой информации. Указанная информация включает в себя сведения о факте нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и круге лиц, ответственных за допущенное нарушение. При этом обстановка места происшествия не сохранилась.
5. Система обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, первую группу которых составляют обстоятельства события анализируемого противоправного деяния; вторую группу — факты, подтверждающие виновность субъекта преступления, форму его вины и мотивы действий (бездействия), а также обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанного лица; третью группу — обстоятельства, способствовавшие нарушению правил безопасности при ведении строительных работ; четвертую группу — обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
6. Разработанная соискателем развернутая криминалистическая программа расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, представляющая собой логически упорядоченную систему типовых задач расследования и их типовых решений, обусловленных содержанием криминалистической характеристики этого преступления и системой обстоятельств, подлежащих установлению.
7. Научно обоснованные криминалистические рекомендации, содержание которых составляют тактические особенности подготовки и производства типичных следственных действий по уголовным делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ: осмотра места происшествия; допроса свидетелей, пострадавших, виновных лиц; выемки и осмотра документов, имеющих отношение к нарушению правил безопасности при ведении строительных работ, назначение судебных экспертиз. Автором уточнен перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства судебно-медицинской и судебной строительно-технической экспертиз.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе проблем, возникающих в ходе расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, и разработке путей их разрешения, что позволяет признать его научной квалификационной работой, содержащей решение задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические положения и выводы дополняют раздел «Криминалистическая методика расследования преступлений» усовершенствованной частной методикой расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, а также могут служить исходным материалом для последующих научных изысканий или использоваться при подготовке научных работ.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером и заключается в разработке комплекса научно обоснованных и практически апробированных криминалистических рекомендаций по расследованию нарушений правил безопасности при ведении строительных работ.
Выводы и рекомендации, предложенные автором, могут быть использованы в деятельности сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры и суда, а также в учебном процессе при преподавании криминалистики в юридических вузах и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке научной, учебной и методической литературы по курсу «Криминалистика».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также кафедры уголовного процесса и криминалистики Псковского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 17 опубликованных работах общих объемом 5,15 п.л., докладывались на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Значение творческого наследия проф. А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики. 49-е криминалистические чтения» (Москва, 2008); «Криминалистика в системе правоприменения» (Москва, 2008); «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» «Правовые и экономические аспекты реализации конституционных принципов в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2008); «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (Челябинск, 2009); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2008, 2009); «Актуальные проблемы противодействия преступности» (Челябинск, 2009); «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2009); «Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства» (Иркутск, 2009); «Личность, общество, государство: отношения, права и обязанности» (Пушкин, 2009).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и юридического факультета Института правоведения и предпринимательства, в практическую деятельность Ярцевского городского суда Смоленской области, Ярцевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и Следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 10 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Характеристика способов нарушения правил безопасности при ведении строительных, работ
Практическое значение обобщенных сведений о способе преступления трудно переоценить, что неоднократно отмечалось в криминалистической литера-туре . Оно заключается в том, что эти данные выполняют ключевую роль в формировании информации о противоправном деянии и лице его совершившем: при определении мест и объектов, на которых могут находиться следы виновного и противоправного деяния, круга подозреваемых, а в некоторых случаях и конкретного лица, совершившего преступление, выдвижении и целенаправленной проверке следственных версий о субъекте преступления, его личностных особенностях, примененных им орудиях и средствах.
Следует отметить, что способ преступления в криминалистике рассматривают в двух различных аспектах:
- в широком, включая в него действия по подготовке, непосредственно со вершению и сокрытию преступления; - узком, подразумевая под ним лишь непосредственно совершение преступления32.
Представляется обоснованным употребление понятия способ преступления, поскольку понятие способ совершения преступления является более узким, обозначающим одну из стадий преступления, составляющую лишь часть способа преступления.
Большинство криминалистов под способом преступления понимают детерминированную особенностями личности субъекта противоправного деяния, предметом посягательства систему взаимосвязанных действий указанного лица или воздержания от них, либо совокупность тех и других, направленных на достиже-ние преступной цели . Наряду с этим в юридической литературе высказывались критические замечания в отношении данного определения. Так, по мнению О.В. Челышевой, если исходить из того, что преступление — это общественно опасные действия (бездействие), а его способ представляет систему действий, то, во-первых, получается, что мы определяем понятие через это же понятие, что противоречит логической природе любого определения. Во-вторых, подобный подход свидетельствует о том, что в случае совершения преступления путём бездействия, вообще невозможно определить способ как систему действий субъекта, направленных на достижение преступной цели, поскольку он как раз не предпринимает никаких действий, хотя должен был бы их предпринимать. Примером тому могут послужить достаточно сложные способы экономических, налоговых и других преступлений, когда всё преступление или отдельные его части связаны с бездействием: «не внесением», «не сообщением», «не явкой», «не предоставлением» и т.п.34.
Изложенное со всей очевидностью обуславливает правомерность постановки вопроса о возможности применения понятия способ преступления к деяниям, совершенным по неосторожности.
Результаты анализа материалов уголовных дел о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ подтверждают обоснованность позиции ученых, согласно которой способ преступления представляет собой объективную характеристику действия (бездействия), не зависящего от того, с какой формой вины оно совершается, поэтому определенный способ преступления присущ как умышленным, так и неосторожным преступлениям35.
В этой связи несомненный интерес представляет мнение Г.Г. Зуйкова относительно того, что способ как определенная форма поведения существует во всех случаях совершения посягательства независимо от формы вины и от того, за совершение действий или, напротив, за несовершение предписанных законом действий предусмотрена уголовная ответственность36. Сходную позицию занимает В.А. Образцов, отмечающий, что выражаясь в отказе от необходимых общественно полезных действий, пассивное поведение, бездействие является негативной стороной деятельности, поскольку не только действия, но и бездействие суть та же целенаправленная деятельность (поведение) .
Неосторожные преступления, как и умышленные, имеют определенное волевое содержание и охватывают сознательность поведения субъекта, хотя и не в такой форме, нежели при умысле.38 Два возможных вида негативно-волевого поведения субъекта при неосторожных преступлениях — неосторожные действия и бездействие — являются объективными фактами реальной действительности. Как
тс таковые они приводят к определенным последствиям, вызывающим соответствующие изменения в окружающей среде, следствием чего является образование в реальной действительности различных следов. Факт образования таких следов, возможность их обнаружения и вынесения суждения по ним о способе данного преступления подтверждаются судебно-следственной практикой и данными науч-ных исследовании .
С учетом изложенного, представляется обоснованной позиция упомянутых выше ученых о допустимости употребления понятия способ преступления применительно как к умышленным, так и к неосторожным преступлениям; включая нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.
Проанализируем типичные способы нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. Целесообразность такого подхода обусловлена тем, что данные об этих способах имеют существенное значение для разработки методических рекомендаций о выборе наиболее правильных направлений расследования, путях выявления источников необходимой информации, об обстоятельсівах этих преступлений и всех звеньях причинной связи, а также о приемах выявления виновных лиц и их разоблачения. Вместе с тем эти сведения очень важны для оценки степени общественной опасности преступного поведения субъекта данных преступлений и более точной квалификации допущенных им правонарушений4 .
По мнению Н.П. Яблокова, типичные способы нарушения правил безопасности образуют типичные комбинации действий и бездействия, включающие:
— устную или письменную форму ненадлежащего направления на работу комбинирующуюся с непроведением инструктажа по безопасному производств) работ с ее исполнителями и неосуществлением контроля за безопасностью их работы, а иногда и еще с рядом других бездействий. — устную или письменную форму поручения работы неопытным (не обученным, не аттестованным) работникам комбинирующуюся с отсутствием согласованности в действиях различных должностных лиц, неосуществлением контроля за безопасностью порученной работы, а иногда еще и другими формами действий и бездействия.
— устное разрешение пользоваться неисправным, непроверенным или лишенным защитных устройств оборудованием комбинирующееся с неосуществлением проверки его готовности к работе, отсутствием контроля за безопасностью разрешенных работ, непринятием мер к установленным нарушениям правил безопасности.
Возбуждение уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ
Принятие решения о начале уголовного преследования в отношении, конкретного лица либо решения о начале производства по установлению события преступления и совершившего его лица уголовно-процессуальный закон связывает с наличием поводов и основания для возбуждения уголовного дела.
Результаты анализа практики возбуждения уголовных дел о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ свидетельствуют о том, что наиболее распространенными поводами для возбуждения уголовного дела служат сообщения о преступлении, полученные из иных источников: из федеральной инспекции труда (43% изученных уголовных дел); из медицинского учреждения, в которое был доставлен пострадавший (18,5 %); из организации, осуществляющей строительные работы, в ходе которых произошел несчастный случай (авария) (12,2 %); сообщения из других источников, оформленные рапортами сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления (21,7 %). Заявления пострадавших (их родственников, представителей) составляют 4,6 %.
При этом полагаем важным отметить, что достаточно невысокий процент возбуждения уголовных дел по сообщениям организаций, осуществляющих строительные работы, в ходе которых произошел несчастный случаи (авария ), обуславливается весьма существенным, на наш взгляд, обстоятельством. Последнее заключается в уклонении от исполнения требований действующего законодательства, обязывающих работодателей, руководителей предприятий, учреждения, организаций и объединений, осуществляющих строительные работы, информировать соответствующие органы о произошедших несчастных случаях (авариях). Так, работодатель (его представитель) обязан при возникновении несчастного случая немедленно проинформировать94 соответствующую государственную инспекцию труда, прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления, территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу95. В случае группового несчастного случая на работодателя возложена обязанность в течение суток направить в указанные органы извещение . Кроме того руководители предприятий, учреждений, организаций и объединений, осуществляющие строительство, реконструкцию, расширение, капитальный ремонт здания или сооружения, на котором произошла авария, обязаны немедленно направить донесения в территориальные органы исполнительной власти, соответствующие органы технадзора, а по авариям первой категории - в органы прокуратуры по месту, где произошла авария97.
Принимая во внимание изложенное, представляется целесообразным дополнить Приложение № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», а также Приложение к Приказу Минстроя России от Об декабря 1994 г. № 17-48 «О порядке расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации» указанием об обязательном немедленном информировании работодателем о несчастном случае (аварии) наряду с органами прокуратуры следственного отдела Следственного комитета РФ по месту происшествия. Такой подход, на наш взгляд, послужит обеспечению оперативного реагирования на совершенное преступление.
При поступлении заявления или сообщения о преступлении, следователю необходимо удостовериться, соответствуют ли они тем условиям, при которых будут являться законными поводами для возбуждения уголовного дела. Применительно к заявлению о преступлении, по мнению М.Г. Ковалевой, таковыми условиями являются: наличие в заявлении информации о преступлении; соответствие формы заявления требованиям закона; установление личности заявителя и предупреждение его об ответственности за заведомо ложный донос; заявителем выступает физическое или юридическое лицо; заявление поступило в органы, которые обязаны осуществлять уголовное преследование. Сообщение же о преступлении, будет являться законным поводом для возбуждения уголовного дела при соблюдении следующих условий: сообщение получено из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 УПК РФ (если речь идет о сообщении о преступлерши, полученном из иных источников, оно должно быть оформлено рапортом об обнаружении признаков преступления; соблюдены процессуальные требования к оформлению сообщения; в сообщении содержатся сведения, указывающие на совершенное или готовящееся преступление; сообщение получено государственным органом или должностным лицом, осуществляющими уголовное преследование, или преступление обнаружено этими органом и лицом)98.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо не только проверить законность повода, но и установить основания для возбуждения уголовного дела.
В.Н. Апоревич, Н.А. Селиванов, В.И; Беджашева и ЛіН. Викторова;полагают, что критерием обоснованности возбуждения уголовного дела о нарушении; правил безопасности является наличие данных, свидетельствующих:: факте нарушения правил безопасного производства строительных работ; травматических или иных вредных последствиях, имевших место при производстве конкретных строительных работ; должностных лицах, не обеспечивших соблюдение правил производства работ; наличии; причинной связи между нарушением правил безопасного производства строительных работ и наступлением вредных последствий . Позиция указанных авторов, на наш взгляд, требует уточнения. Во-первых. что касается необходимости получения сведений о должностных лицах, не обеспечивающих соблюдение правил производства работ, полагаем необходимым отметить, что авторы необоснованно сузили круг лиц, которые являются субъектами данного преступления. Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что в этом качестве могут выступать не только должностные, но и иныелица, постоянная или временная деятельность которых связанаїс данным производством. Во-вторых, представляется, что установление субъекта на стадии возбуждения уголовного дела, безусловно, целесообразно, но не обязательно; а подчас и весьма затруднительно.
Особенности тактики подготовки и производства осмотра места происшествия при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ
Как показывают результаты изучения материалов уголовных дел о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, подтверждающие выводы, к которым пришли многие исследователи - осмотр места происшествия относится не только к числу неотложных, но и наиболее сложных следственных действий. В первую очередь это обусловлено спецификой сферы строительства: сложностью технологии строительного производства, сопряженного с использованием многочисленных машин, механизмов, инструментов, а также различных сооружений и приспособлений; большими габаритами строительных объектов; производством строительных работ в естественных условиях (т.е. в зависимости от географических, климатических, инженерно-геологических факторов) и т.п.
Вследствие этого следователю достаточно сложно даже сориентироваться на месте происшествия, не говоря уже об определении всего перечня объектов, предметов, документов, подлежащих осмотру, изъятию. В результате осмотр места происшествия либо вообще не проводится (анализ материалов уголовных дел о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ свидетельствует о том, что следователи выезжали на осмотр места происшествия всего в 67 % случаев), либо проводится весьма поверхностно179.
И.М. Беляева, Н.А. Селиванов, ВІИ. Беджашев, Л.Н. Викторова указывают, что в большинстве случаев следователи, недооценивающие значение осмотра места происшествия и редко его проводящие, обосновывают такой подход тем, что он уже был проведен в ходе расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии), по материалам которого можно составить мнение об обстановке места происшествия и имевшихся там следах совершенного преступления . Подобный подход представляется не верным, поскольку ни какие-либо документы, ни чьи-либо показания не заменят результаты личного восприятия следователем обстановки места происшествия, следов происшествия,-предметов, документов, негативных обстоятельств. Кроме того, если круг задач, стоящих перед следователем при осмотре места происшествия, включает установление предусмотренных в уголовно-процессуальном законе обстоятельств, подлежащих доказыванию; обнаружение, фиксацию и изъятие следов, предметов и документов, причинно связанных с событием преступления; выявление последствий преступления, выдвижение версий о происхождении обнаруженных следов, предметов, то задачи комиссии ограничиваются фиксацией обстановки места происшествия, установлением его причин и последствий, а также виновных лиц. Немаловажным полагаем и тот факт, что при осмотре, производимом комиссией по расследованию несчастного случая (техническому расследованию причин аварии), не соблюдаются требования процессуального закона, являющиеся гарантией объективности осмотра. И, наконец, не вызывает сомнений, что результаты деятельности упомянутой комиссии должны быть перепроверены следователем.
Между тем следует отметить такую особенность осмотра места происшествия по исследуемым делам как его безотлагательность181 после получения следователем сообщения о происшествии; поскольку обстановка на месте происшествия долго не может оставаться неизменной. В этой связи представляется справедливым мнение М.С. Шалумова, согласно которому незамедлительность производства осмотра позволит следователю предотвратить изменение действительной обстановки. происшествия, утрату или сокрытие следов, вещественных доказательств; разобраться в сущности происшествия и его причинах; выявить признаки возможной инсценировки травматического случая или иного события; использовать результаты осмотра в качестве важнейшего источника доказательств . Что касается целесообразности производства осмотра места происшествия спустя длительное время после несчастного случая (аварии), то большинство исследователей сходятся во мнении, что выехать на место происшествия и произвести следственный осмотр следует независимо от срока, прошедшего с момента несчастного случая (аварии). Даже по истечении значительного времени после события всегда имеется возможность обнаружить материальные следы преступления. Непосредственное восприятие обстановки происшествия позволит следователю определить основные направления расследования, целенаправленнее и полнее допросить свидетелей, пострадавших, виновных, правильнее оценить их показания, определить возможность выемки (запроса) необходимых документов183.
Основными объектами, подлежащими следственному осмотру при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, являются: территория осуществления строительных работ; место работы конкретного виновного лица (офисы хозяйствующего субъекта, иные помещения, а также место непосредственного производства строительных работ, находящееся, в том числе, и вне территории строительной площадки); конкретный участок работ; машины, механизмы, оборудование, инструменты, использовавшиеся при? ведении конкретных строительных работ; рабочее место пострадавшего; территория вне строительной площадки; трупы людей; поврежденные (уничтоженные) здания, сооружения, иные товарно-материальные ценности; транспортные средства; средства индивидуальной (коллективной) защиты; одежда пострадавших, виновных; следы, образовавшиеся в ходе происшествия; место нахождения документов, имеющих значение для дела и др: По мнению А.Ю; Бутырина, выделению и фиксации в ходе осмотра подлежат все предметы и следы, имеющие прямое или косвенное отношение к происшедшему, без предвзятости и предубеждения, а в ряде случаев — вопреки формирующейся уверенности в предпочтительности одной версии в отношении к другим. Их роль в событии окончательно будет установлена позднее, в результате проведения всего комплекса следственных действий и экспертных исследований184.
Использование специальных знаний при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ
Доказательственная информация по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ содержится в таких специфических формах. что следователь без помощи лица, обладающего специальными знаниями в области строительства, не всегда может ее обнаружить, зафиксировать и оптимально использовать. Как показывают результаты анализа судебно-следственной праісти-ки, а также анкетирования и интервьюирования следователей, государственных обвинителей, прокуроров городов и районов, а также их заместителей, проходивших обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ в период 2007 — 2010 гг., к числу наиболее востребованных при расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ относятся специалисты в области строительства (различных специальностей и специализаций, в том числе в области безопасных условий труда, строительной техники). При этом 93 % респондентов сходятся во мнении, что привлекать специалиста к участию в расследовании необходимо еще на стадии возбуждения уголовного дела.
Анализ материалов уголовных дел показывает, что в качестве специалистов по анализируемым делам привлекаются: специалисты-строители (должностные лица органов государственного надзора (должностные лица Федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору, Государственных инспекций архитектурно-строительного надзора, Государственной инспекции труда); специалисты из научно-исследовательских и учебных заведений соответствующего профиля, из организаций, осуществляющих строительные работы); специалисты-криминалисты; судебно-медицинские эксперты и др. Так, специалисты органов государственного надзора привлекались в 72,3 % из числа изученных уголовных дел, судебно-медицинские эксперты — 61,5 %, эксперты-криминалисты — 24,6 %, специалисты-строители — 17 %; специалисты в области строительной техники —12,3 %; специалисты в области безопасных условий труда — 3 %.
Принимая во внимание, что как специалистом, так и экспертом может быть только незаинтересованное лицо, можно прийти к выводу о том, что специальные знания членов комиссии по расследованию несчастного случая (техническому расследованию причин аварии), должностных лиц государственных органов, осуществляющих надзор за соблюдением требований законодательства при ведении строительных работ строительной организацией, в которой произошел несчастный случай (авария), могут быть использованы следователем только за рамками процессуальной деятельности, поскольку указанные лица, как правило, заинтересованы в исходе дела. Из этого следует, что следователю необходимо заранее определить учреждения, организации, откуда могут быть приглашены работники соответствующих профессий в качестве специалистов, и составить их список с указанием места работы, должности и специальности.
К числу основных задач, решение которых требует привлечения указанных специалистов, относятся: подбор необходимой специальной литературы, нормативно-правовых актов; выявление признаков нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и лиц, их допустивших; определение причины и механизма возникновения и развития несчастного случая (аварии); установление размера и характера вреда и иных общественно опасных последствий нарушения правил безопасности при ведении строительных работ; поиск, обнаружение, фиксация, изъятие и упаковка материальных следов преступления; применение специальных технических средств и др.
Решение этих задач достигается в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы, оптимальное использование возможностей которой обеспечивается своевременностью ее назначения и правильной формулировкой вопросов, поставленных на разрешение эксперту. Для разрешения отдельных вопросов, касающихся соблюдения требований правил безопасности при ведении строительных работ, целесообразно привлекать специалиста, в частности для получения письменного заключения, консультации специалиста-строителя, для участия в следственных действиях (осмотре места происшествия, истребовании, выемке и следственном осмотре документов, допросе и т. д.), оказания помощи при формулировании вопросов эксперту и оценке заключения эксперта.
Большинство исследователей отмечают особенности взаимодействия следователя с комиссией по расследованию несчастного случая (техническому расследованию причин аварии). Так, В.А. Образцов, И.М. Беляева указывают, что установление между ним деловых отношений, обмен собранной информацией — важная предпосылка обеспечения полного, глубокого, всестороннего расследова-ния" . По ходу расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) следователю целесообразно знакомиться с его промежуточными результатами; принимать меры для проверки и закрепления установленных данных; ставить перед ними задачи, которые они вправе решать в ходе своего расследования; получать от них в пределах их компетенции справочные сведения, разъяснения, советы за рамками следственных действий.
