Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовые аспекты вымогательства .
1. Понятие вымогательства, его место в системе преступлений против собственности 15-20
2. Объект и предмет вымогательства 21 -45
3. Объективная сторона вымогательства 46-66
4. Субъективные признаки вымогательства 67-72
5. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства 73-87
6. Отграничение вымогательства от смежных преступлений 88-106
Глава II. Криминологические аспекты вымогательства
1. Современная криминологическая картина вымогательства 107-118
2. Анализ личности вымогателя и потерпевшего от вымогательства 119-130
3. Причины и условия вымогательства, меры по его предупреждению 131 -144
Заключение 145-157
Библиография 158-171
- Понятие вымогательства, его место в системе преступлений против собственности
- Объект и предмет вымогательства
- Современная криминологическая картина вымогательства
- Анализ личности вымогателя и потерпевшего от вымогательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие вымогательства — одна из характерных черт криминальной ситуации, складывающейся в России в период экономических реформ. На начальном этапе этих процессов, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, вымогательство не просто бурно росло в количественном отношении, не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени, как яркая отличительная черта современной преступности. Количество регистрируемых вымогательств увеличилось с 4620 преступлений в 1989 году до 16797 в 1994 г., число лиц, судимых за это преступление — с 310 человек в 1989 г. до 8600 в 1996 г.1 Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.
В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 г. зарегистрировано 15953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 г., на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился2. В обследованном регионе (Ставропольском крае) соответствующие показатели уменьшились почти на 40%. Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая ла-тентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов эко-
Криминальная ситуация в России и ее изменения. - М, 1996. - С. 63-64; Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. - 1993. - №1. - С. 7-8; Обзор статистических сведений о состоянии судимости в работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. - 1997. -№6. - С. 50. 2 Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году //Российская юстиция. - 2003. - №5. - С. 18.
номическои деятельности - независимо от того, признается оно организован-
( ным или нет - по-прежнему является наиболее ярким примером современ-
ного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализа-
>ф ция имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами
сокрытия вымогательства.
Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве, актуализировавшиеся в невероятно короткое время и оказавшиеся
^ неспособными к борьбе с нахлынувшим валом вымогательских посяга-
тельств, были внесены соответствующие изменения. Вместе с тем, практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответствен-
^ ность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.
Современная же законодательная модель вымогательства сходна еще с нормами первых советских уголовных кодексов, несориентированных на охрану свободных имущественных отношений. Поэтому в настоящее время сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство.
{А В практическом отношении потребность в детальной разработке вопро-
сов ответственности за вымогательство, криминологическом осмыслении современных вымогательских тенденций обусловлена затруднениями и ошибками при квалификации данного деяния, отграничении его от смежных пре-
ступлений, а также необходимостью принятия на основе продуманных научных рекомендаций мер по предупреждению этого опасного преступления.
Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной литературе вопросы ответственности за вымогательство, связанные с этим проблемы вызывают постоянный интерес. Однако, масштабные и сложные задачи в изучении разнообразных проявлений вымогательства, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная для исследования тема требует дальнейшей теоретической разработки.
Общеметодологические подходы к решению затрагиваемых в диссертации проблем разрабатывались в трудах Ю.М. Антонян, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, А.И. Гурова, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, И.А. Клепицкого, Г.А. Кригера, А.Н. Круглев-ского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А. Левертовой, А.В. Лохвицкого, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, СВ. Познышева, Д.В. Ривмана, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, И.Я. Фойницкого, Л.В. Франка и других ученых.
В той или иной мере фундаментально, не локально вопросами ответственности за вымогательство занимались С.Д. Белоцерковский, Г.Н. Борзен-ков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.В. Дмитриев, О.В. Корягина, Г.К. Костров, В.Н. Куц, Ю.И. Ляпунов, Н.И. Мельник, B.C. Минская, Ф.Ю. Сафин, В.Н. Сафонов, Н.А. Скорилкина, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, Г.И. Чечель, Ю.И. Шевцов, В.В. Щербина и др.
Данные исследователи внесли весомый вклад в развитие учения о вымогательстве. Однако их работы в большинстве своем либо выполнены в период действия прежнего Уголовного кодекса, либо сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: групповое и организованное вымогательство (Н.А. Скорилкина, Ф.Ю. Сафин, В.Н. Сафонов), рэкет и его предупреждение (С.Д. Белоцерковский), социально-правовые аспекты вымо-
гательства (В.В. Щербина), вымогательство с участием несовершеннолетних (А.П. Фильченко). В имевших место комплексных исследованиях вымогательства на основе действующего УК РФ 1996 года (О.В. Корягина, М.И. Третьяк) в целом предприняты достаточно удачные попытки осмысления вымогательства, но отдельные вопросы вымогательской проблематики не нашли в них своего освещения, а некоторые не были разработаны в достаточной степени, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Несмотря на множество высказанных позиций, в настоящее время не утратили дискуссионного характера проблемы правовой природы вымогательства, отграничения его от смежных преступлений, выбора тех или иных способов регламентации признаков состава и др. Без глубокого изучения остаются основополагающие проблемы объекта, предмета, субъективного содержания вымогательства.
В целом в работах указанных авторов наблюдается односторонний подход в освещении вымогательства, основанный на положениях закона и устоявшихся теоретических позициях. Между тем, на современном этапе развития учения о вымогательстве, в связи с усложнением социально-экономических и правовых отношений, требуется не только обоснование существующих представлений и знаний о вымогательстве, но и выработка качественно новых подходов к объяснению сущности этого социально-правового явления.
Цель диссертации — исследовать неосвещенные и малоосвещенные в литературе уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства на основе действующего уголовного законодательства РФ. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
- анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и сложившейся практики ее применения;
анализ состояния научных взглядов на вымогательство, выявление основных концептуальных подходов к объяснению его признаков и характеристик, иных связанных с вымогательством проблем;
разработка предложений по совершенствованию нормы об ответственности за вымогательство, практики расследования и судебного рассмотрения дел о вымогательстве;
рассмотрение современных криминологических показателей вымогательства, выявление его причин и условий;
изучение личности вымогателя и его жертвы, определение направлений и мер по предупреждению вымогательства.
Объектом исследования является вымогательство как феномен преступного поведения человека. Предметом исследования выступают:
уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления;
практика применения норм о вымогательстве и смежных с ним преступлениях;
существующие теоретические представления о вымогательстве;
криминологические показатели вымогательства.
Методологическую основу диссертации образуют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство РФ; российское уголовное законодательство предшествующих исторических периодов; Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России (РСФСР) и СССР.
Теоретическая основа исследования представлена трудами указанных выше авторов в области уголовного права и криминологии. Кроме того, в ка-
честве материала для анализа проблем исследования необходимо востребо-вались труды в области общей теории права, уголовного процесса и криминалистики, гражданского права, истории и психологии, лингвистики. Эмпирическую базу исследования составили:
материалы 180 уголовных дел о вымогательстве и смежных преступлениях, рассмотренных судами Ставропольского края за период 1992 — 2003 гг.;
материалы судебно-следственной практики по делам о вымогательстве и смежных преступлениях;
статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Ставропольского края;
результаты опроса 130 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о вымогательстве.
Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:
указывается на несовпадение формального и материального понятий вымогательства;
обозначены и раскрываются содержание и механизм нарушения непосредственного объекта вымогательства;
выявляется субъектный состав потерпевших от вымогательства;
предпринят детальный анализ субъективного содержания вымогательства;
раскрываются и обобщаются признаки предмета и угрозы при вымогательстве;
уточняется свойство преодолимости вымогательского принуждения, имеющее разграничительное значение;
формулируются предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за вымогательство;
- выявляются и описываются современные тенденции вымогательства на общероссийском и региональном уровнях.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения;
Основным непосредственным объектом вымогательства является признанное Конституцией РФ и регламентированное гражданским законодательством право собственности и другие имущественные права их обладателей. Совершаемое посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием, вымогательство непосредственно нарушает (ставит в опасность нарушения) право распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в отличие от хищений, механизм совершения которых соединен с нарушением права владения либо угрозой такого нарушения.
Традиционное понимание «действий имущественного характера» в качестве предмета вымогательства не может быть принято. Поведение потерпевшего относится к области принуждения (способа вымогательства) и вместе с принуждением носит в рамках вымогательства вспомогательный характер, служит посредствующим звеном в извлечении имущественной выгоды - обобщенного предмета вымогательства. Под передачей «права на имущество» в ст. 163 УК РФ следует понимать отчуждение недвижимого имущества в собственность вымогателя или связанных с ним лиц. Оснований для самостоятельного выделения категории «право на имущество» в норме о вымогательстве нет: при всем своем многообразии вымогательство совершается либо в связи с конкретным имуществом либо по поводу имущественной выгоды.
Потерпевшими от вымогательства являются субъекты имущественных прав, к которым по закону относятся: граждане и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Именно данные субъекты подвергаются угрозе причинения имущест-
венного вреда при вымогательстве либо имущественный вред причиняется
(Щ им фактически. Выделяются ситуации, когда свойства основного и дополни-
тельного объектов вымогательства проявляются в разных лицах (потерпевших): вымогательство с использованием близких потерпевшего и вымогательство в отношении лиц, не являющихся собственниками истребуемого у них имущества. Указанные лица также являются потерпевшими от вымогательства в силу того, что они выступают объектами вымогательских угроз и
Ш насилия. Понятие «близкие потерпевшего» не в полной мере отражает струк-
туру вымогательской деятельности (ориентировано на потерпевшего в смысле человека, гражданина), а потому должно быть подвергнуто расширительному толкованию на законодательном уровне. Представляется, что подходящей для любого потерпевшего будет формулировка - «связанное с ним лицо».
4. Описание в законе вариантов содержания вымогательской угрозы, как
и перечисление разновидностей предмета вымогательства, представляется
излишним. Достаточным является указание на то, что угроза способна при
чинить существенный вред интересам потерпевшего или связанного с ним
лица. Такой подход будет соответствовать требованиям совершенствования
jk законодательной техники и позволит описать вымогательство в законе в виде
обобщенной формулы.
5. Традиционное ограничение субъективного содержания вымогательст
ва лишь рамками объективной стороны (отношением к требованию и соот
ветствующему средству принуждения) является необоснованным. Умысел
вымогателя в рамках состава направлен как на совершение известного при-
Ш нуждения, так и на извлечение посредством такого принуждения имущест-
венной выгоды. Субъект вымогательства предвидит возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желает его причинения.
6. Принуждению при вымогательстве не всегда свойственно создание
для потерпевшего альтернативы поведения, оставление возможности тем или
и
иным путем избежания реализации угрозы или причинения имущественного
(ф ущерба. Оно может носить и непреодолимый характер - при наличии при-
знаков, присущих только вымогательству: требование совершения других
действий имущественного характера; угрозы уничтожением или поврежде
нием чужого имущества либо распространением нежелательных для потер
певшего сведений; направленность угрозы в адрес близких потерпевшего.
Это обстоятельство оказывает влияние на установление оснований ответст-
іф венности лица, которое под воздействием вымогательства совершило другое
преступление, и должно учитываться при отграничении вымогательства от смежных составов насильственных форм хищения.
7. Применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не являются самостоятельными средствами вымогательского принуждения, аналогичными угрозе. Они лишь подкрепляют угрозу, подтвер-
ждают ее реальность. В аналогичных целях вымогателем могут быть совершены и другие противоправные действия, в частности, уничтожение или повреждение имущества, убийство. Мотивирующее же воздействие на потерпевшего, в конечном счете, всегда оказывает угроза, в том числе и продолжением насилия. Поэтому, будучи лишь криминологически обусловленными,
ф насилие и причинение тяжкого вреда здоровью целесообразнее квалифици-
ровать по совокупности преступлений, а п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 из ст. 163 УК РФ исключить. Подобное решение будет способствовать и упрощению структуры нормы о вымогательстве, конкретизации признаков последнего. Требует изменения формулировка особо квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ («с целью завладения имуществом в
Ш крупном размере»). Обобщенное понимание предмета вымогательства как
имущественной выгоды позволяет описать данный вид вымогательства в законе как совершенное «с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере». Следует согласиться с предложением о включении в число
*
квалифицирующих обстоятельств вымогательства его совершение «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
8. Представляется целесообразным изложить ст. 163 УК РФ в следую
щей редакции:
Ст. 163. Вымогательство.
1. Вымогательство, то есть противоправное принуждение потерпев
шего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды посредст
вом угрозы, способной причинить существенный вред интересам потерпев
шего или связанного с ним лица,-
наказывается...
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве ору-
наказывается ...
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымога
тельство,-
наказывается...
9. В криминологическом отношении картину вымогательства в регионе,
как и в целом по стране, характеризует интенсивный рост в недалеком про
шлом и стабилизация в последнее время уровня регистрируемых проявлений.
В 2002 году на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений
показатели вымогательства заметно снизились. Вместе с тем, отмечается вы
равнивание динамики вымогательства в регионе, имевшей ранее хронологи
ческие, не сущностные отличия от общероссийской.
«
10. Снижение количественных показателей вымогательства связано с повышением уровня организованности, латентности данного преступления, совершенствованием способов и методов его совершения. Наиболее ярким и опасным проявлением современного вымогательства является посягательство на интересы субъектов экономической деятельности. Скрытая, завуалированная демонстрация силы и возможность получения крупных денежных сумм или любого иного извлечения имущественной выгоды сделали так называемое «крышевание» в современных условиях высокодоходным и распространенным преступным промыслом.
Научно-практическая значимость исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового учения и криминологических знаний о вымогательстве, а также для стимулирования дискуссий по ряду проблем теории уголовного права: объект и предмет преступления, умысел и его содержание, причинение вреда в условиях принуждения, совершение преступления в соучастии и ответственность соучастников преступления и др.
Во-вторых, предложенная редакция статьи 163 УК РФ может быть использована в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации вымогательства и при разработке, проведении конкретных профилактических мероприятий. Результаты и основные положения диссертационного исследования могут также стать базой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация результатов исследования осуществлена в пяти опубликованных работах. Отдельные положения диссертации докладывались в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве» в секции «Российская ментальность в зеркале реформ» (Ставрополь, Северо-Кавказский социальный институт, 23-25 октября 2002 года) и на X Международной конференции «Циклы природы и общества» в секции «Циклы в обществознании и праве»
(Ставрополь, Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина, 23-26 сентября
, 2002 года).
Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации вымогательства и отграничения его от смежных преступлений непосредственно внедрены в практику работы Следственного отдела и службы Криминальной милиции ОВД Промышленного района г. Ставрополя
Результаты исследования также апробированы при подготовке и прове-
ф дении учебных занятий по курсам уголовного права, криминологии и спец-
курсу «Преступления против собственности» на юридическом факультете Ставропольского государственного университета.
Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из настоящего введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Понятие вымогательства, его место в системе преступлений против собственности
В ч.1 ст. 163 УК РФ 1996 года вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».
В теории уголовного права в целом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаются вытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность, «усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но не совпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кроме хищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод1, либо иным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом2. Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.
Как можно заметить, законодательное описание вымогательства сводится в основном к признакам действия и не включает последствий, характерных для других преступлений против собственности — наступления имущественного ущерба. На этом основании в литературе утверждается, что современная законодательная конструкция вымогательства есть не произвольно примененный юридико-технический прием, а отражение объективной правовой природы деяния. Вымогательство является видом уголовно-наказуемого принуждения с объектом — свободой и предметом - действием (бездействием) имущественного характера. Свобода волеизъявления личности в имущественных отношениях составляет суть этих отношений в том виде, в котором они сейчас существуют (рыночная экономика), поэтому вымогательство своим основным объектом имеет имущественные отношения, что предопределяет размещение ст. 163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности»!.
Другие авторы считают вымогательство хищением. Поскольку оно имеет конечной целью обращение имущества в свою пользу, то, также как и разбой, должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом. И точно также, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от ненасильственных форм хищения и насильственного грабежа) как бы переносится на более раннюю стадию («усеченный состав»), стадию покушения. Если вымогателю удалось получить от потерпевшего требуемое имущество, то в его действиях есть все признаки хищения как незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому фактическое завладение имуществом не требует какой-либо допол-нительной квалификации . Сторонники данной идеи предлагают различные меры к обеспечению «вещной чистоты» вымогательства, в частности: выделить из состава вымогательства принуждение к действиям имущественного характера и перенести его в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности3; считать требование передачи права на имущество и совершения других действий имущественного характера принуждением - иным корыстным деянием4; обособить в отдельной статье ответственность за захват, как незаконное приобретение права на чужое недвижимое имущество1, либо за шантаж, как вымогательство, соединенное с угрозой оглашения нежелательных для потерпевшего сведений2.
Наиболее последовательными представляются отдельные выводы Ю.И. Шевцова, искавшего природу вымогательства в хищении. Автор пишет: «Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это значение более полно выражает суть вымогательской деятельности, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности и его результата... Законодательное же определение вымогательства является более узким, не включающим результат, и исходящим не из целей адекватного отражения смысла вымогательской деятельности, а из задачи наиболее полной охраны объекта посягательства — отношений собственности»3.
Действительно, методологически верное решение вопроса о содержании и структуре деятельности при вымогательстве может быть найдено лишь в контексте общего учения о преступлении и составе преступления. В уголовном праве принято считать, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности лица и квалификации преступления. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава .
Объект и предмет вымогательства
Приступая к анализу объекта вымогательства, заметим, что мы являемся сторонниками концепции объекта преступления, как правового блага, законного интереса. Данная теория, основанная в конце прошлого века Н.С. Таганцевым, и, последовательно проводимая в жизнь в настоящее время в трудах А.В. Наумова , Э.С. Тенчова , А.В. Пашковской и др., представляется наиболее жизнеспособной и находит подтверждение в действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года, выделяющем в качестве обобщенных объектов уголовно-правовой охраны личность, общество и государство (п.2 ст.2 УК РФ 1996г.). Как пишет А.В. Пашковская, в настоящее время система интересов и ценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающей демократические идеи конституционной триаде «личность — общество - государство». Соответственно этому принципу строится и Особенная часть Уголовного кодекса4. При этом приоритет охраны личности продиктован положением ст.2 Конституции РФ, согласно которому человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Остальные интересы при всей их важности являются производными от интересов личности и определяются ими. В конечном счете, защита интересов общества и государства также выступает в качестве гарантии защищенности каждого человека5.
Таким образом, объект любого преступления представляет собой общественно значимый интерес, взятый под охрану уголовного закона и терпящий вред от преступного посягательства6. Уголовно-правовой теории известно понятие многообъектного преступления, посягающего одновременно на несколько охраняемых уголовным законом разнородных интересов, среди которых выделяются основной и дополнительный объекты1. К числу многообъектных преступлений принадлежит и вымогательство, поскольку оно заключает в себе посягательство на имущественные интересы и определенные личные блага.
В отечественной науке уголовного права понимание вымогательства как имущественного преступления укрепилось еще во время действия Уложения о наказаниях 1845г. и Уголовного Уложения 1903г. в трудах И.Я. Фойницко-го, Л.С. Белогриц-Котляревского, Н.А. Неклюдова и других ученых. В течение последних десятилетий и в настоящее время большинство специалистов придерживается мнения о том, что основным объектом вымогательства, определяющим его сущность, родовые и видовые характеристики, являются имущественные отношения.
Следует отметить лишь позицию В.Н. Куца, предложившего считать основным непосредственным объектом вымогательства личную безопасность, как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих психическую неприкосновенность личности». При этом он исходит из того, что личная безопасность - более ценное благо, чем собственность, и при вымогательстве личная безопасность всегда реально нарушается . Данная позиция неоднократно подвергалась обоснованной критике в литературе. В частности, Н.И. Мельник отметил, что «при определении основного непосредственного объекта и отнесении нормы к той или иной главе Особенной части Уголовного кодекса законодатель учитывает не только значимость нарушаемых преступлением отношений, но и направленность (цель, мотив), способ действия, средства и орудия, при помощи которых совершается деяние»3. Мы также считаем, что оснований для отказа от традиционного понимания вымогательства как преступления имущественного, нет. И прежде, и в настоящее время обращалось и обращается внимание на то, что вымогательство всегда направленно на незаконное извлечение имущественной выгоды; угроза и насилие - лишь сознательно выбранное средство для достижения корыстной цели.
Следует согласиться, что «причинение вреда дополнительному объекту является «средством», необходимым этапом (приемом) осуществления посягательства на основной объект»1. Так, при вымогательстве, угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений, нарушает охраняемую законом неприкосновенность и свободу личности и является лишь необходимым средством для причинения вреда (в конечном счете) имущественным интересам соответствующих субъектов, что предопределяет размещение ст. 163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».
Согласно названию главы 21 УК РФ, отправным пунктом в исследовании основного непосредственного объекта вымогательства является понятие «собственность». А. Жалинский об этом пишет, «в большинстве случаев правовое благо уголовным законом охраняется мозаично. Это относится, в частности, к праву собственности.
Современная криминологическая картина вымогательства
Преступления против собственности всегда занимали значительное место в структуре преступности, по сути, определяя ее количественную сторону. Как бы ни менялись социально-экономические условия, эти преступления заявляли о себе как о деяниях повышенной общественной опасности, характеризуя качественное содержание преступности. Изменение социально-экономических условий в годы реформ привело и к изменениям в структуре преступлений в сфере экономики. Проявились резкий количественный рост вымогательских посягательств, качественные изменения в степени общественной опасности, в способах совершения этого преступления, его направленности. В то же время изучению тенденций вымогательства последних лет препятствует высокая латентность данного вида преступлений.
В структуре преступлений против собственности вымогательство имеет небольшой удельный вес - около 1%. Невелика доля вымогательства по отношению к другим корыстно-насильственным преступлениям - разбою и грабежу: число этих преступлений превышает число вымогательств соответственно в 2.6 раза и в 5.7 раза.
Как видно из графика 1, до 1996 года в регионе происходил разноуровневый рост вымогательства, 1996-1998 г.г. - интенсивный рост, в последние годы количество регистрируемых вымогательств стабилизировалось.
График 2 показывает, что интенсивный рост вымогательства достиг пика в России в 1994 году (уровень 1989 года превышен в 3.6 раза), а в регионе - в 1998 году (уровень 1993 года превышен в 2.9 раза). В последние несколько лет наблюдается стабилизация темпов роста вымогательства на региональном уровне и в целом по стране.
Неожиданным в этом отношении оказался 2002 год. В Ставропольском крае на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений (на 18,9%), уровень вымогательства заметно снизился - было зарегистрировано 204 случая вымогательства, что почти на 40% меньше, чем в предыдущем (2001) году. К сожалению, мы не располагаем статистическими данными о вымогательстве в целом по России за 2002 г. Общие же данные таковы: в январе-декабре 2002 года зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, что на 14,9% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Напротив, количество грабежей и разбоев увеличилось соответственно на 12,4% и 5%; в регионе уровень этих корыстно-насильственных преступлений остался прежним. На этом основании можно предположить, что в целом по стране показатели вымогательства также несколько снизились.
Однако, по мнению практических работников, указанные изменения в состоянии вымогательства свидетельствует, прежде всего, о приспосабливаемости вымогательства к новым экономическим и правовым условиям, повышении уровня организованности и латентности этого рода преступлений (81%). Лишь 19% респондентов предположили, что снижение вымогательства связано с определенными успе хами в борьбе с этим опасным преступлением либо с нормализацией социально-экономической и правовой обстановки в стране.
Изучение уголовных дел о вымогательстве также не позволяет сомневаться в повышении качественных тенденций вымогательства. Качественные тенденции вымогательства, опрошенные нами практики распределили в следующем порядке: увеличение случаев применения физического насилия; совершение группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; высказывание угрозы в адрес близких потерпевшего; направленность вымогательства на получение крупных денежных сумм; сопряженность вымогательства с похищением человека и незаконным лишением свободы (см. приложение). Данные тенденции, в общем, характеризуют повышение степени общественной опасности вымогательства за счет использования преступниками жестоких и изощренных методов принуждения, которые являются наиболее результативными в любом преступлении (совершение группой, применение насилия) и именно при вымогательстве (угроза близким, похищение человека, пытки). В эту картину вписывается еще одна черта современного вымогательства - использование оружия.
Только угроза использовалась при вымогательстве в 37% случаев, насилие применялось в 63%.. Среди угроз по содержанию преобладают угрозы применением насилия - 90%, угрозы уничтожением или повреждением имущества составили 18.9%, угрозы распространением позорящих сведений - 3.6%. Оружие (иные предметы в качестве оружия) использовалось преступниками в 36% ситуаций, как правило, для усиления вымогательского воздействия.
Анализ личности вымогателя и потерпевшего от вымогательства
Существует комплекс «преступление - преступник - потерпевший», в котором выражено единство деяния и всех причастных к нему лиц1. «Давая полную и цельную характеристику тех или иных преступлений, надо иметь в виду не только сами эти преступления, но и лиц, их совершающих. Кроме того в анализ включается и потерпевших от преступления. Без учета лиц, причастных к преступлениям, характеристика последних будет не только неполной и нецельной, она становится еще и качественно искаженной»2.
В частности, когда исследуются имущественные преступления против собственности граждан, задача изучения личности преступника сводится к тому, чтобы вскрыть конкретные механизмы прямой и обратной связи между лицами, совершающими эти преступления, и средой их обитания. Исследуются также формирование и реализация корыстного мотива, выбор варианта и способа преступления в определенной ситуации.
При исследовании личности преступника в криминологии принято выделять социально-демографические и уголовно-правовые признаки личности, нравственные свойства и психологические особенности.
1. Анализ социально-демографических признаков вымогателей, совершивших преступления в исследуемом регионе России выявил практически абсолютное мужское участие в совершении данного преступления - 98%. Это связано, по-видимому, с больших физическими возможностями лиц мужского пола для совершения вымогательства и большей их склонностью к агрессии, насилию, принуждению к своей воли. Напротив, женщины, выступавшие исполнителями вымогательства, более преследовали цель непосредственного обогащения, не задумываясь об возможности систематического дохода от этого преступления. Вместе с тем, проведенное изучение уголовных дел о вымогательстве позволяет высказать предположение о большем удельном весе женщин среди вымогателей-шантажистов. Шантаж, как и характерное для женщин-преступниц мошенничество, требует наблюдательности, находчивости, умения ориентироваться при различных обстоятельствах, умения проникать в психологию жертвы, оценивать свойства ее характера и использовать их для себя.
Что касается возрастных особенностей вымогателей, регистрируемые данные о лицах, совершивших вымогательство, а также обобщение изученных уголовных дел дают следующее распределение вымогателей по возрастным группам: 14-15 лет - 4.5%, 16-17 лет -11%, 18-24 года - 36.3%, 25-29 лет - 24.9%, 30 лет и старше - 23.3%. Верхний возрастной предел вымогателей редко превышает 45 лет.
Как видно, наиболее распространено вымогательство среди лиц 18-24-летнего возраста. Это означает, по-видимому, что более склонны к вымогательству люди молодые, но уже имеющие некоторый жизненный опыт, самостоятельные, избравшие определенную социальную роль. Вместе с тем, участие в совершении вымогательств лиц меньшего возраста и несовершеннолетних свидетельствует об активном освоении подростками новых тенденций преступности, развитии их преступных взглядов и навыков, поскольку лица данных возрастных категорий, как правило, чаще совершают кражи, грабежи, разбои и хулиганство . Динамика вымогательства несовершеннолетних в обследованном регионе в целом подтверждает неблагоприятную тенденцию роста подростковой преступности, однако непрерывный рост наблюдался лишь до 1999 года, когда доля несовершеннолетних вымогателей составила 36%. В последнее время число выявляемых подростков-вымогателей несколько стабилизировалось.
В подавляющем большинстве случаев вымогательство совершают местные жители, доля приезжих (в основном из соседних кавказских республик) не превышает 9%.
Образование преступников свидетельствует об определенном культурном уровне вымогателя, его общественном статусе, жизненных позициях. Основная масса вымогателей - около 79% имеет среднее образование, более одной трети из них - неполное. Среди последних преобладают лица самой многочисленной возрастной группы вымогателей - 18-24 лет. Среднее специальное образование имеют 13% лиц, высшее образование - 7.5%. Как отмечается в литературе, сравнительно высокий образовательный уровень характерен для лидеров преступных групп вымогателей, обладающих, как правило, аналитическим умом, волей, умением принимать в сложных ситуациях правильные решения
