Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая оценка коммерческого подкупа
1.1. Понятие коммерческого подкупа в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой науке 12
1.2. Объективные признаки коммерческого подкупа 25
1.3. Субъективные признаки коммерческого подкупа 53
1.4. Квалифицированные виды коммерческого подкупа 65
1.5. Отграничение коммерческого подкупа от других смежных преступлений 78
Глава II. Криминологические проблемы коммерческого подкупа 91
2.1. Криминологическая картина состояния коммерческого подкупа 92
2.2. Криминологическая характеристика «преступ- из ника-подкупающего» «преступника-подкупленного»
2.3. Причины и условия, способствующие совершению коммерческого подкупа 122
2.4. Меры предупреждения коммерческого подку- 139
Заключение 158
Библиография 165
- Понятие коммерческого подкупа в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой науке
- Субъективные признаки коммерческого подкупа
- Криминологическая картина состояния коммерческого подкупа
- Причины и условия, способствующие совершению коммерческого подкупа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. В Концепции национальной безопасности России в качестве основных направлений обеспечения безопасности личности, общества, государства в экономических отношениях отмечено усиление государственного регулирования в экономике, обеспечение перехода к высокоэффективной и социально ориентированной экономике. При интенсивном развитии экономических отношений важным является адекватное правовое регулирование этих отношений. Важное место в этом процессе отведено уголовному праву, одной из основных функций которого в данной области является противодействие общественно опасным деяниям, направленным на подрыв экономических отношений.
С возникновением различных форм собственности в стране образовались коммерческие и иные организации, следствием чего стало возникновение новых видов преступлений. В связи с этим актуализируется проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний служащих, работающих в коммерческих и иных организациях.
Подкуп руководителей или служащих коммерческих банков, крупных субъектов экономической деятельности, занимающих монопольное положение на рынке и основанных на частной собственности, представляет серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике.
Положение осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние дел. Доля коммерческого подкупа по сравнению с общим числом зарегистрированных преступлений, совершенных против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 2000 году, составляла 35 %, а по отношению к преступлениям в сфере экономической деятельности всего 1,3 % . По данным Судебного Департамента РД, в период с 1997 по 2001 гг. на территории Республики Дагестан зарегистрировано 9 фактов коммерческого подкупа, а судами расследовано всего 6 уголовных дел по ст. 204 УК РФ2.
Изучение следственной и судебной практики позволило выявить определенные сложности в правовой оценке и квалификации действий лиц, виновных в совершении коммерческого подкупа. При расследовании дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, практические работники сталкиваются с трудностями в квалификации данного преступления. Несмотря на появление нового состава преступления, действия, рассматриваемые в законе как коммерческий подкуп, на практике нередко оцениваются как получение взятки. Эти сложности вызваны целым рядом причин, в частности бланкетностью диспозиции рассматриваемого состава преступления. Это существенно затрудняет его применение, поскольку требует учитывать при квалификации большое количество норм отдельных правовых актов экономического характера, других отраслей права, что затрудняет выявление объективных и субъективных признаков коммерческого подкупа. Сложности правоприменительной практики вызываются недостаточной подготовкой сотрудников правоохранительных органов в вопросах функционирования механизмов рыночной экономики и слабыми знаниями соответствующих отраслей права.
Сложившаяся ситуация на практике связана не только с трудностями квалификации коммерческого подкупа, не менее важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье.
Данное обстоятельство в значительной степени определяет важность избранной темы диссертационной работы. Вместе с тем актуализация указанной темы связана и с недостаточной теоретической разработанностью всей проблематики коммерческого подкупа.
Как известно, такой состав преступления не существовал в предыдущих уголовных кодексах. Научное изучение этого явления не проводилось, а в учебной литературе внимание данному преступлению не уделялось, слабо разработаны проблемы уголовно-правовой оценки и криминологического анализа состояния, динамики, тенденций и форм его проявления применительно к специфике отдельных регионов, а также пути предупреждения рассматриваемого преступления.
Степень разработанности темы исследования. Изучению уголовно-правовых аспектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях посвящены кандидатские диссертации С.А. Гордейчика, Р.Ф. Асанова, СВ. Изосимова. Проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп рассмотрены в диссертационной работе С.Д. Макарова. Вместе с тем не все вопросы данной проблемы получили в них достаточное освещение в силу ее многоаспектности. Так, нуждаются в дальнейшем исследовании криминологические и уголовно-правовые аспекты коммерческого подкупа, механизм развития преступного поведения лиц, совершающих этот вид преступления, вопросы комплексного подхода к профилактике преступлений в сфере коммерческой деятельности.
Изложенное и обуславливает актуальность избранной темы, а также необходимость проведения комплексного научного исследования коммерческого подкупа.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является коммерческий подкуп как социально-правовое явление.
Предмет исследования - уголовно-правовая квалификация, криминологическая картина и профилактика коммерческого подкупа.
Гипотеза диссертационного исследования. Только комплексный подход к изучению, профилактике и назначению справедливого наказания за коммер ческий подкуп способствует повышению эффективности борьбы с ним, позволит снизить не только латентность этого вида преступления, но и объективно уменьшить количество криминальных проявлений в коммерческой сфере. В противодействие этому явлению должны активно проводиться меры профилактики, последовательно применяться уголовно-правовые средства, способствующие нормализации коммерческой деятельности, созданию необходимых условий ее осуществления.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с коммерческим подкупом, исследование эффективности правоприменительной и профилактической деятельности норм об ответственности за коммерческий подкуп с позиций объективных и субъективных признаков данного состава преступления, разработка научно обоснованных рекомендаций законодательного и практического характера, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также способов профилактики рассматриваемого преступления. Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование понятия коммерческого подкупа; определение коммерческого подкупа, его отличие от сходных преступлений;
2) исследование объективных и субъективных признаков основного состава коммерческого подкупа, его квалифицирующих обстоятельств;
3) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства России, связанных с коммерческим подкупом;
4) анализ судебной практики и состояния уголовно-правовых мер борьбы с коммерческим подкупом;
5) выявление особенностей современной криминальной ситуации в коммерческой сфере;
6) криминологический анализ состояния (уровень, структура, динамика) детерминантов; криминологическая характеристика лиц, совершающих рассматриваемое преступление;
7) изучение и обобщение практики предупреждения рассматриваемого преступления и разработка рекомендаций, направленных на его эффективную профилактику.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. Методика исследования включала в себя совокупность методов: формально-логического, сравнительно-правового, различных видов опросов. Проведен анализ криминологических данных о состоянии, динамике и тенденциях коммерческого подкупа, анализ уголовной статистики о практике применения уголовного законодательства в борьбе с рассматриваемым преступлением.
Теоретической основой исследования явились труды ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права, криминологии, экономики: З.А. Астемирова, А.А. Аслаханова, Р.Ф. Асанова, В.К. Бабаева, Б.В. Волженкина, С.А. Гордейчика, А.И. Долговой, Н.А. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, СВ. Изосимова, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, А.А. Конева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Е.О. Маляе-вой, С.Д. Макарова, А.А. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, П.С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования1, проведенного в городах Республики Дагестан, а также статистическая отчетность МВД РФ (1997-2001 гг.), материалы следственно-судебной практики, опыт правоприменительной деятельности органов внутренних дел по делам рассматриваемой категории.
Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с коммерческим подкупом.
Формулируются конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за данное деяние, а также рекомендации по вопросам предупреждения коммерческого подкупа.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии уголовно-правовой и криминологической теории борьбы с коммерческим подкупом применительно к современным российским условиям. Положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного законодательства, так и на улучшение организации и осуществления деятельности правоохранительных органов по противодействию коммерческому подкупу. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе по вопросам, касающимся преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Коммерческий подкуп является относительно новым явлением в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем некоторые положения об объективных и субъективных признаках преступления «унаследованы» от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при анализе и исследовании коммерческого подкупа.
2. Понятием «коммерческий подкуп» охватываются два самостоятельных состава преступления - незаконное получение подкупа и его незаконная передача. Дача и получение подкупа - это двуединое преступное действие. Не может быть получения предмета коммерческого подкупа без его передачи. Поэтому признаки объективной стороны этих двух составов во многом скрещиваются. В частности, ч.1 и ч.2 рассматриваемого состава предусматривают ответственность за незаконную передачу материальных благ лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой либо иной организации. Части 3 и 4 ст. 204 УК устанавливают ответственность за незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Получение незаконного вознаграждения за совершение законных действий в связи со служебным положением в интересах дающего, не противоречащих интересам организации, не подпадает под признаки ст. 204 УК РФ.
3. В отличие от смежных составов коммерческий подкуп имеет следующие особенности: 1) получение подкупа совершается специальным субъектом - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; 2) противоправное поведение этого лица связано с использованием организационно-хозяйственных и административно-распорядительных функций; 3) во время совершения преступления нарушаются нормативные предписания организации и государства, регламентирующие права и обязанности указанных лиц, и тем самым наносится ощутимый вред авторитету организации, а порой - государству и отдельным гражданам.
4. Для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа. В целях создания определенного рода «конкуренции» в стремлении к получению поощрительной санкции, по мнению автора, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.
5. С целью эффективного предупреждения коммерческого подкупа необходимо включить в диспозицию статьи такой квалифицирующий признак как «лицом ранее два или более раза судимым за дачу и получение коммерческого подкупа» и дополнить примечание к ст. 204 УК РФ следующими пунктами: 1) неоднократностью в рассматриваемой статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этой статьей, а также статьями 184, 290, 291 и 304 УК РФ; 2) лицом ранее два или более раза судимым за коммерческий подкуп признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 184, 204, 290, 291 и 304 УК РФ.
6. В структуре преступности коммерческий подкуп не отражает подлинной своей доли. Это наиболее латентный вид преступлений. По отдельным экспертным оценкам удельный вес невыявленных случаев подкупов приближается к 95 %.
7. Каждый случай дачи подкупа и его получения сугубо специфичен, индивидуален, что в принципе означает наличие бесконечного числа факторов, обуславливающих это явление. Важно выделить из общей совокупности таких обстоятельств именно те, которые поддаются воздействию извне, могут быть в той или иной степени нейтрализованы.
8. Существенное значение в борьбе с коммерческим подкупом сыграет реализация экономических, организационных, правовых и воспитательных мер противодействия этому явлению.
9. Активизация оперативно-розыскной службы по борьбе с экономическими преступлениями положительно скажется на предупреждении коммерческого подкупа.
10. В предупреждении коммерческого подкупа важная роль отводится криминологической профилактике правоохранительных органов, которым необходимо осуществлять непосредственный контакт с субъектами данного вида преступления, что может привести к существенному снижению латентности коммерческого подкупа.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологией и методикой исследования, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которого формулируются научные положения, предложения, рекомендации и выводы. В ходе диссертационного исследования изучались материалы уголовных дел и приговоры судов. Проводилось анкетирование сотрудников правоохранительных органов, а также населения по исследуемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных и депонированных статьях, изданных пособиях. Теоретические выводы и положения докладывались на конференциях, организованных Российской криминологической Ассоциацией и юридическим факультетом Дагестанского государственного университета.
Понятие коммерческого подкупа в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой науке
Уголовная ответственность за подкуп служащих негосударственных структур - весьма сложная проблема.
В старом уголовном законодательстве (ст. 156 УК РСФСР) предусматривалась ответственность за получение незаконного вознаграждения, совершенное путем вымогательства, только недолжностными лицами организаций, деятельность которых была связана с обслуживанием населения.
Некоторые авторы при разработке нового УК РФ предлагали декримина-лизировать данное деяние, поскольку оно теряет общественную опасность в условиях рыночной экономики. Но несмотря на такую точку зрения ученых1, одной из новелл действующего уголовного законодательства стала глава 23 УК «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Состав коммерческого подкупа был неизвестен и российскому дореволюционному уголовному законодательству. Вместе с тем неверно называть ст. 204 УК РФ абсолютно новой, так как нормы о коммерческом подкупе включили в себя и некоторые положения действовавших ранее статей о взяточничестве, например, в части ответственности должностных лиц государственных предприятий, общественных организаций. В этой исторической преемственности и сохранении традиций привлечения к уголовной ответственности за взяточничество заключается основа качественного изменения и развития норм о коммерческом подкупе.
Злоупотребления лиц, осуществляющих управленческие функции в негосударственных организациях, по уровню общественной опасности особо не отличаются от злоупотреблений публичных должностных лиц. Об этом свидетельствуют исследования отечественных и зарубежных специалистов, противоречивость российской правоприменительной практики.
В наибольшей мере подвержены подкупу лица, которые выполняют управленческие функции в негосударственных организациях, занимающихся предпринимательством, заключающих всевозможные сделки (подкуп за предоставление тех или иных льгот, получение ссуд и т.п.). В российской следственной и судебной практике имели место случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 173 и другим статьям главы VII УК РСФСР руководителей негосударственных структур (акционерных обществ, арендных предприятий, обществ с ограниченной ответственностью), что было признано незаконным. Авторы проекта УК РФ 1996 г. также предлагали считать субъектами должностных преступлений исключительно публичных должностных лиц.
Взяточничество негосударственных служащих причиняет ущерб прежде всего хозяйственной деятельности. Сейчас характер общественной опасности таких деяний по сравнению с подкупом должностных лиц состоит именно в этом. Конечно, коррумпированность государственных и муниципальных служащих более опасна, поскольку отдельные жизненно необходимые виды деятельности могут и должны осуществляться только государством и органами местного самоуправления независимо от смены политического курса и стихийных экономических процессов.
Вместе с тем экономическая свобода, рыночная саморегуляция в России породили стихийные процессы, представляющие собой первопричину кризиса экономических отношений и, как следствие, вытекающие отсюда негативные факторы (социальная напряженность, преступность и т.д.). В данном случае цель законодателя - в условиях демократии - защитить человека от произвола субъектов, осуществляющих управление в так называемой приватной сфере, но одновременно избежать нанесения ущерба конкретным участникам социальных процессов.
Решение этой проблемы не может быть универсальным и неизменным. В разные периоды публичная власть осуществляла то активное вмешательство в частную жизнь, то предоставляла обществу значительную свободу.
В 90-е годы все больше внимания субъекты правотворчества стали уделять развитию частноправовых начал с целью формирования в России рыночных отношений и правового государства. В стране появились частные фирмы, организации, оказывающие платные юридические услуги. Соответственно появляется и ответственность за коммерческий подкуп.
Установление в ст. 204 УК РФ 1996 г. уголовной ответственности за коммерческий подкуп в обществе воспринято неоднозначно. Прежде всего следует отметить различия в оценках новизны как в теории, так и в практике. Как полагает В. Верин, ст. 204 УК является новой по субъекту преступления и кругу правоохраняемых ценностей, но имеет много общих признаков объективной стороны со взяточничеством1. Аналогичное мнение в порядке комментария новой нормы Уголовного кодекса высказывается и другими авторами.
Статья о коммерческом подкупе появилась в развитие норм о взяточничестве, следовательно, часть субъектов и правоохраняемых ценностей просто унаследованы от своего исторического прототипа. Это относится, например, к подобного рода деяниям, совершенным должностными лицами государственных предприятий, общественных организаций. Хотя юридико-технически она построена аналогично статьям, устанавливающим ответственность за дачу и получение взятки, есть существенные различия между коммерческим подкупом и взяткой. Они определяются спецификой деятельности взяткополучателей как субъектов публичного права, выступающих от имени государства, и лиц, в отношении которых осуществляется коммерческий подкуп как субъектов частного права, выступающих в качестве участников договорных или иных отношений, которые складываются в процессе гражданско-правовой деятельности, но подчиняющихся требованиям публичного права1.
Кроме того, в литературе встречаются неоднозначные, а иногда и противоречивые характеристики данного состава преступления. В ряде случаев авторами неоправданно акцентируется особое внимание на частных признаках. Так, Ю. Кравец, сравнивая субъекты получения взятки и коммерческого подкупа, выделяет «негосударственные коммерческие организации»2, а другие признаки в контексте как бы становятся неважными либо необязательными.
Субъективные признаки коммерческого подкупа
К признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, как известно, относятся вина, мотив и цель преступления. Названные признаки являются основными и обязательными признаками субъективной стороны коммерческого подкупа и в первом - передаче вознаграждения, и во втором действии - получении. Но, несмотря на определенное сходство, эти признаки субъективной стороны имеют и существенное различие по содержанию, направленности мотивации и цели действий каждого из субъектов1. Как показали наши исследования, в большинстве случаев (примерно 60 %) подкуп передавался в целях получить с помощью управляющего материальную выгоду.
Состав дачи незаконного вознаграждения отсутствует, если при передаче вознаграждения дающий предполагает, что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, имеет право на это вознаграждение.
Субъективная сторона коммерческого подкупа, как со стороны подку-пателя, так и стороны подкупленного, - характеризуется прямым умыслом. Так, в случае передачи (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) виновный сознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги или иное имущество либо незаконно оказывает ему услугу имущественного характера, и желает совершить эти действия. При этом, передавая предмет подкупа, виновный преследует цель побудить лицо, выполняющее управленческие функции, совершить в его интересах какие-либо действия (бездействие) в связи с занимаемым служебным положением в коммерческой или иной организации.
При незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением виновный сознает, что незаконно получает деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно получает услугу имущественного характера за совершение или несовершение каких-либо действий в интересах дающего с использованием служебного положения, и желает получить имущество либо услугу имущественного характера. Намерение совершить требуемые от него действия (бездействие) не входит в содержание умысла, поскольку реальное совершение или несовершение этих действий не влияет на квалификацию преступления.
Содержание умысла виновного должно охватывать также сознание, что взяткодателю известно о незаконности получаемого лицом вознаграждения за действия (бездействие) по службе в его пользу. Если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получая вознаграждение, сознает, что названные обстоятельства неизвестны дающему, содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями). М.А. Семко полагает, что в такой ситуации отсутствует дача незаконного вознаграждения, а следовательно ее получение, действия берущего являются злоупотреблением полномочиями, последствием которого выступает причинение материального ущерба гражданам1.
При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 204 УК, виновный действует с прямым умыслом и специальной целью. Он сознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно оказывает ему услуги имущественного характера, и желает совершить эти действия.
Передающий подкуп сознает незаконный характер вознаграждения, а именно то обстоятельство, что передаваемые деньги и иные ценности не являются предметом гражданско-правовых и иных правоотношений, и использует данные ценности для побуждения управленца к совершению определенных действий в его интересах. В процессе такого осознания субъектом рассматриваемого преступления происходит оценка предмета подкупа, его качественных и количественных свойств в совокупности, как необходимого и достаточного (прежде всего по своей стоимости) фактора побуждения управленца к принятию нужного решения. Такое осознание отличает рассматриваемое преступление (как подкуп) от иного вознаграждения, когда деньги и иные ценности передаются в знак благодарности либо на всякий случай. Сознанием виновного охватывается и то обстоятельство, что управленец состоит с организацией в определенных правоотношениях, должен прежде всего действовать в интересах этой организации и имеет правовые и фактические возможности по выполнению обусловленных подкупом действий, имеет желание их выполнить, а также факт обусловленности этих действий незаконным вознаграждением.
Обязательным признаком субъективной стороны коммерческого подкупа является цель, которая состоит в том, чтобы побудить управляющего путем удовлетворения его корыстных потребностей и интересов к совершению в интересах предоставившего вознаграждение каких-либо действий (бездействия) в связи с занимаемым им служебным положением. Виновное лицо в даче подкупа сознает и стремится к тому, чтобы лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в данном конкретном случае реализовало свои полномочия и приняло важное для подкупающего решение, влекущее правовое последствие. В конечном счете целью передачи подкупа является получение результатов выполнения действий лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации: заключение выгодного контракта, договора (например, об аренде, о кредитовании, о трудоустройстве, о купле-продаже и т.д.).
Подкупающий может и не осознавать либо индифферентно относиться к соответствию действий (бездействия) управленца требованиям закона. Для него важно, чтобы эти действия привели к конкретному результату. Этот результат и составляет специальную цель виновного.
Субъект действует в целях удовлетворения своих личных либо групповых потребностей и интересов. Желание удовлетворить свои моральные и материальные потребности и интересы является основным стимулом, мотивом совершения коммерческого подкупа. С помощью коммерческого подкупа субъект привлекает к процессу удовлетворения своих потребностей и интересов лицо, наделенное особыми полномочиями в организации. Побуждения виновного могут быть как корыстными, так и иными, то есть материальными или моральными1. Например, целью коммерческого подкупа может являться восстановление нарушенных трудовых, жилищных и иных прав, которые управляющее лицо обещает восстановить за вознаграждение.
Криминологическая картина состояния коммерческого подкупа
В условиях роста экономической преступности эффективность борьбы с правонарушениями и преступлениями в сфере коммерческой деятельности во многом связана с четкостью и однозначностью трактовки используемых понятий, анализом и знанием реальной криминогенной ситуации в данной сфере.
Для того, чтобы выявить криминологические особенности коммерческого подкупа, необходимо исследовать его удельный вес (долю) в общей массе зарегистрированных преступлений экономической направленности и его динамику. Из года в год возрастает доля рассматриваемых преступлений в числе всех выявленных преступлений экономической направленности. Так, в 1997 г. она составляла 4,7 %, а в 1999-2000 гг. она возросла до 8,4 %\ Этот рост происходит в условиях постоянно фиксируемой за последние несколько лет устойчивой тенденции увеличения абсолютного числа преступлений экономической направленности в целом. Но в целом по официальной статистике коммерческий подкуп занимает одно из последних мест в общей структуре преступлений.
Сами по себе статистические показатели еще недостаточны, чтобы сделать вывод о состоянии такого скрытого преступления, каким является коммерческий подкуп. Здесь уместно отметить, что, кроме латентности, в статистических сведениях не отражены в полной мере все факты выявленного коммерческого подкупа, так как при квалификации деяния по совокупности преступлений учитывается только то, что является основным для данного дела.
Традиционно более 50 % случаев подкупа сопровождалось с другими преступлениями в основном корыстного характера. Одновременно все чаще встречаются факты коммерческого подкупа, сопряженные с новыми видами преступлений в сфере экономики. Поэтому когда коммерческий подкуп сопутствует хищениям государственной и общественной собственности, то осужденные за хищения и коммерческий подкуп по статистическому отчету значатся как осужденные за хищение.
Эти цифры говорят о том, что эффективность работы правоохранительных органов, призванных вести борьбу против преступлений в сфере коммерческой деятельности, низка, профилактическая работа не отвечает современным требованиям, требуется коренное улучшение их деятельности.
Именно коэффициенты преступности позволяют наиболее точно фиксировать уровень криминальной активности населения и пораженность преступностью данного вида применительно к конкретным социально-экономическим и демографическим условиям. Картина здесь также далека от идеальной. Так, коэффициент коммерческой преступности в расчете на 100 тысяч населения в 1997 году составлял 5,3; в 1999 г. - 12,4 и 17,4 преступления в 2000 г. Как видим, криминальная пораженность коммерческого подкупа за период с 1997 по 2000 гг. возросла в 3,2 раза, что почти в полном объеме отражает общую динамику преступности данного вида.
Криминологический анализ становится более точным при выделении структуры преступления. Не останавливаясь на подробном рассмотрении структуры данного преступления, отметим довольно характерные и устойчивые тенденции ее изменения. Это, прежде всего, повышение опасности совершаемых правонарушений за счет вытеснения из их структуры менее опасных видов и замещения более опасными. Доминирующее место в структуре занимает активный коммерческий подкуп. Поэтому среди фактов коммерческого подкупа почти 90 % составляют должностные преступления.
Преступность должностных лиц с использованием служебного положения в коммерческой сфере подрывает доверие населения к руководителям коммерческих организаций, приводит к снижению экономического роста и уровня жизни наименее защищенных слоев населения, степень доверия населения к органам власти в целом провоцирует противоправное, насильственное решение проблем экономико-социального характера.
Перевод на коммерческую основу части учреждений здравоохранения и образования, сокращение числа государственных учреждений в этих сферах, снижение бюджетного финансирования социальной сферы, недостаточная оплата труда работников способствуют распространению коррупции, неправомерному присвоению госсобственности коммерческими структурами под прикрытием ее передачи во временное пользование, аренду и другим злоупотреблениям.
Криминологические исследования показывают, что в преступности происходят сложные процессы. Начало экономических реформ сопровождалось резким нарастанием зарегистрированной преступности и все более интенсивным вовлечением населения в преступную деятельность1. Одновременно происходила структурная перестройка преступности, включая усиление ее организованности, изменение форм крайне опасного общественного поведения.
Следует отметить, что совершение преступлений в коммерческой сфере в составе группы лиц по предварительному сговору отражается в официальной статистике с начала действия нового уголовного закона.
Наиболее объективно состояние пораженности экономической преступности организованными формами преступной деятельности находит свое отражение в учете данного криминологического и уголовно-правового признака деяния применительно к численности выявленных лиц, совершивших преступления в составе группы. Это объясняется отчасти тем, что учет преступности по выявленным преступлениям (эпизодам совершения преступления) недостаточно полно на статистическом уровне отражает реальную ее картину. При этом статистические данные отражают не столько состояние организованной формы коммерческого подкупа, сколько, прежде всего, практику борьбы правоохранительных органов, а также ее регистрацию, в определенной степени неполную и поверхностную.
Причины и условия, способствующие совершению коммерческого подкупа
Как неоднократно отмечалось в криминологической литературе, предупреждение как процесс, деятельность государства и его органов и должностных лиц предполагает воздействие на реальные криминологические факторы, которые обусловливают противоправные поступки людей и имеют целью: снижение степени криминогенности причинных факторов; их устранение или нейтрализацию; создание условий, исключающих возможность возникновения таких факторов.
Причины совершения корыстных преступлений в сфере коммерческой деятельности носят как объективный, так и субъективный характер. Экономические отношения, их противоречивость и негативный характер рождают новые виды преступности. Они определяют и тот срез причин преступности, который можно назвать социальным и индивидуально-психологическим.
Поскольку коммерческий подкуп, как и любое другое преступление, по своей природе явление социальное, то и причинные основания должны рассматриваться как глубоко социальные явления, детерминированные процессами формирования новых складывающихся политических, экономических, общественных структур и отношений.
Необходимо отметить важность раскрытия причин криминализации коммерческого подкупа с целью более глубокого анализа детерминантов совершения рассматриваемого преступления.
При исследовании общесоциальных оснований нужно учитывать область их «пребывания» (существования) и выделять в связи с этим основания экономические, политические, идеологические и этические.
Экономические основания выступают в качестве факультативных производных оснований криминализации коммерческого подкупа. Вместе с тем значение их достаточно велико. Не случайно еще на стадии обсуждения проекта УК РФ рядом авторов аргументировалась необходимость установления уголовной ответственности за такие действия, исходя из их вреда новым экономическим структурам. Часто это упоминается и в учебной литературе и в комментариях к ст. 204 УК. Законодатель верно сконструировал норму таким образом, что указал на «коммерческие организации» как на возможную сферу распространенности этого деяния, и не учел возможность причинения ущерба вследствие этих деяний в качестве обязательного признака состава. Как показывают исследования1, необходимость защиты с помощью норм о коммерческом подкупе экономических интересов организации признают 85% респондентов. В результате обобщения практики установлено, что около 43% случаев подкупа совершалось в сфере экономической деятельности организаций, а в 57 % случаев подкуп был непосредственно направлен на получение экономических выгод и преимуществ.
В целях исследования социально-экономических оснований криминализации коммерческого подкупа наиболее важным представляется рассмотрение такой основной экономической категории, как собственность, понимаемой в теории гражданского права как общественное отношение, и спе-цифик ее форм.
В последние годы отношения собственности претерпели существенные изменения. Кардинально изменились и отношения по поводу управления собственностью. Государственное управление экономическими процессами, в том числе и собственностью, сменилось государственным регулированием отношений в сфере экономики. При этом стремительное развитие экономических структур и их деятельность по-прежнему является определяющим фактором влияния на социальные процессы в обществе. По данным статистики, в 1997 г. в России 78 % товаров и услуг произведено в частном секторе. Примерно 48 % организаций из числа всех зарегистрированных в качестве юридических лиц составляют акционерные общества.
Возросли объем и значение «экономических» полномочий работников, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Изменилось соотношение прав и обязанностей лиц, выполняющих управленческие функции, и правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Поэтому управление в этой социально значимой сфере не может оставаться без внимания (регулирования) государства, в связи с чем оценка экономических оснований криминализации коммерческого подкупа (хотя и в качестве факультативных) представляется обоснованной. Под экономическим причинным основанием криминализации коммерческого подкупа мы понимаем ту часть управленческого поведения, которая создает угрозу причинения вреда правоохраняемым экономическим интересам субъектов общественных отношений.
Следующим видом социальных оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп в сфере служебной деятельности должностных лиц является соответствие уголовно-правовых норм и взглядов системе социально-нравственных ценностей и представлений. Экономическая жизнь общества, его правовые установления, социальная сфера, идеология и политика, - писал И.И. Карпец, - не могут быть «свободными» от нравственности1. Уголовный закон должен иметь не только политическое, но и нравственное обоснование. В связи с этим при решении вопроса о криминализации конкретного вида деяний законодатель должен выделить социально значимые нравственные начала и взять их под охрану уголовно-правовой нормы, ориентировать общество на утверждение нравственных ценностей уголовно-правовыми средствами. Таким образом, сущность нравственного начала причинных оснований очевидна, поскольку и само деяние, и его отдельные признаки, и характеристики имеют этическое значение.
