Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства Фомичев Николай Яковлевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I Криминологические особенности хулиганства и личности хулигана, их уголовно-правовое значение 11

1. Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение 17

2. Криминологические особенности личности хулигана и их уголовно-правовое значение 40

ГЛАВА II Юридическое выражение криминологических особенностей преступления и личности преступника в составе хулиганства 69

1. Юридическое выражение в составе хулиганства криминологических особенностей преступления 75

2. Юридическое выражение в составе хулиганства криминологических особенностей личности преступника 100

ГЛАВА III Юридическое выражение криминологических особенностей преступления и личности преступника в санкциях норм, регулирующих уголовную ответственность за хулиганство 117

1. Юридическое выражение в санкциях норм криминологических особенностей хулиганства 126

2. Юридическое выражение в санкциях норм криминологических особенностей личности преступника 134

Заключение 146

Библиография 150

Приложения 160

• Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение
• Криминологические особенности личности хулигана и их уголовно-правовое значение
• Юридическое выражение в составе хулиганства криминологических особенностей преступления
• Юридическое выражение в санкциях норм криминологических особенностей хулиганства

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

Последнее десятилетие XX века войдет в историю России как время беспрецедентного роста преступности во всех его проявлениях. Неблагоприятные социальные, экологические, психологические и иные процессы, связанные с распадом СССР, становлением независимых

государств, переходом к рыночной экономике и общим обострением

социально-экономической ситуации на всем поссоветском пространстве,

помимо всего прочего, обусловили резкое обострение криминогенной ситуации и, прежде всего, невиданный ранее всплеск насилия в обществе.

В центре борьбы с преступностью должна быть защита прав и интересов человека. Немалую роль в этом деле играют и уголовно-правовые меры. Эффективность борьбы с преступностью во многом определяется четкой законодательной конструкцией составов конкретных преступлений и санкций, установленных за их совершение. Поэтому важную роль в выработке рекомендаций по совершенствованию Российского законодательства и практического применения призвана сыграть наука уголовного права. В связи с этим большое значение приобретают исследования, посвященные социальной обусловленности норм уголовного права.

Важной частью этой проблемы является обусловленность норм уголовного права криминологическими явлениями. Она не получила достаточного освещения в российской юридической литературе. Между тем, правильное разрешение вопросов юридического выражения криминологических оснований уголовно-правовых норм имеет большое значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Если нормы уголовного права, регулирующие ответственность за совершение конкретных преступлений, будут определяться на основе возможно более полного учета криминологических

4 особенностей этих преступлений и личности преступников, возрастет их эффективность в борьбе с преступностью. Но при этом необходимо иметь в виду, что криминологические основания - не единственные основания уголовно-правовых норм. Диспозиция и санкция конкретной уголовно-правовой нормы строится и с учетом явлений политического, идеологического и иного характера.

Настоящее диссертационное исследование посвящено вопросам юридического выражения криминологических особенностей преступления и личности преступника в уголовно-правовых нормах, регулирующих ответственность за хулиганство.

В правоприменительной практике квалификация хулиганства весьма и весьма противоречива, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе и высшими судебными инстанциями. Так, в постановлении №5 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» отмечалось, что в деятельности судов по рассмотрению дел данной категории все еще встречаются ошибки и недостатки, которые в значительной мере связаны с трудностями в правильном отграничении хулиганства от других преступлений¹.

Существующее законодательное определение хулиганства не содержит в себе четких объективных признаков этого преступления. Это порождает спорные высказывания в юридической литературе, предложения об отказе от состава хулиганства , вызывает значительные трудности в судебной практике при квалификации хулиганских действий и отграничении их от других преступных посягательств. Важность выяснения путей дальнейшего совершенствования состава хулиганства определяется также и тем, что это преступление остается одним из наиболее распространенных и в последние годы имеет тенденцию роста. Кроме того,

¹ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 11992. №3.

² Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации//Российская юстиция - 1996. №8. С.39-41.

5 на почве хулиганства совершаются другие, более тяжкие преступления, вследствие чего разработка действенных мер борьбы с хулиганством позволит создать необходимую основу для успешной борьбы с посягательствами на личность, чужую собственность.

Значительный вклад в разработку вопросов борьбы с хулиганством внесли такие ученые, как Виттенберг Г.Б., Власов В.П., Волженкин Б.В., Гришанин П.Ф., Дагель П.С., Даныпин И.Н., Дурманов Н.Д., Ефимов М.А., Иванов Н.И., Калмыков В.Т., Кириченко В.Ф., Казаченко И.Я., Коржанский Н.И., Кригер Г.Л., Кузнецов А.В., Кузнецова Н.Ф., Куц Н.Т., Кучер Г.И., Криволапов Г.Г., Курченко В.Н., Матышевский П.С., Чхиквадзе В.М., Халднев А.А., Шубин В.В. и др. Но в работах указанных авторов вопросы совершенствования норм уголовного права, регулирующих ответственность за хулиганство, на основе учета криминологических особенностей преступления и личности преступника специально не рассматривались.

Все эти обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретической разработке путей совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство, установленных в УК РФ, выявления роли криминологических особенностей преступления и личности преступника, в детерминации законодательного определения состава хулиганства, определение наиболее целесообразных форм их юридического выражения, выработка предложений и рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию правоприменительной деятельности органов предварительного следствия и судов.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: - на основе изучения судебно-следственной практики выявить криминологические особенности хулиганства и личности хулигана;

-определить какие из них и каким образом оказывают детерминирующее влияние на содержание состава хулиганства и санкции за его совершение;

-выявить наиболее приемлемые формы юридического выражения криминологических особенностей преступления и личности преступника в составе хулиганства и в санкциях уголовно-правовой нормы;

на основе выявленных криминологических особенностей преступления и личности преступника и определения путей их юридического выражения в признаках состава преступления внести предложения по совершенствованию правовых норм;

выявить основные условия, способствующие совершению хулиганства, и наметить важнейшие направления профилактической деятельности с целью повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с хулиганством.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический материализм как фундаментальный метод познания, формально-логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования.

Диссертационное исследование основывается на творческом изучении
конституционных основ уголовно-правовой деятельности

правоохранительных и правоприменительных органов, общепризнанных принципов и норм международного права, уголовного законодательства, иных нормативных актов, широкого круга теоретико-правовых литературных источников, материалов правоприменительной деятельности. В процессе написания диссертации была использована философская, социологическая, психологическая, криминологическая и другая специальная литература, применялись методы логического, исторического,

7 грамматического, сравнительно-правового и конкретно-социологического исследования.

Эмпирическая основа исследования

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам
диссертационного исследования обеспечены, в первую очередь,
комплексным подходом в сборе эмперического материала.
Информационной основой для анализа и оценки результатов послужили
следующие исследовательские операции: изучение 140 уголовных дел,
рассмотренных судами Ставропольского края за 1996-1999 годы,
анкетирование 260 лиц, осужденных за хулиганство, опрос 100
практических работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел,
анализ материалов Ставропольского Краевого Суда, а также
опубликованной практики Верховного Суда РФ.
г Полученные результаты позволили сформулировать ряд

оригинальных выводов, рекомендаций и предложений, сделать выносимые на защиту положения аргументированными, убедительными. Они могут быть использованы для решения практических задач.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна определяется выбором темы, которая ранее не была предметом комплексного научного изучения, специфическим кругом анализируемых проблем. Диссертация представляет собой одну из первых попыток на основе учета криминологических особенностей преступления и личности преступника определить возможные пути совершенствования состава хулиганства. Состав преступления, именуемого «хулиганством» в новом УК РФ претерпел воистину «революционное» изменение, что и вызвало необходимость современного его исследования.

К числу основных результатов диссертационного исследования, обусловливающих его научную новизну, относятся следующие: 1. Проведен

8 анализ криминологических особенностей хулиганства и личности хулигана, определена их роль в процессе детерминации содержания состава преступления и санкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.213 УК РФ. 2. Высказаны предложения о критериях юридического закрепления того или иного обстоятельства преступления или свойства личности преступника в качестве признаков состава хулиганства. 3. Раскрыт» содержание антиобщественного личностного отношения-неуважения к обществу - как личностной основы хулиганского поведения, его основные социально-нравственные и социально-психологические компоненты, а также признаки, характеризующие активность и устойчивость этого индивидуалистического отношения. 4. Определена специфика хулиганства как самостоятельного преступления и выявлены наиболее приемлемые формы юридического выражения криминологических особенностей преступления и личности преступника в составе хулиганства и санкции, которая должна быть установлена за его совершение. На этом основании предлагается: а) замена оценочных критериев хулиганских действий объективными признаками; б) признание повторности совершения хулиганства в качестве квалифицирующего признака; в) совершение хулиганства жестоким способом, а также совершение хулиганства в отношении нескольких потерпевших, выделить в качестве квалифицирующего признака ч.З ст.213 УК РФ; г) с учетом характера и степени общественной опасности хулиганства увеличить санкцию, связанную с лишением свободы. 5. Обосновывается необходимость дополнения перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Теоретическая и практическая значимость

Проведенное исследование заключается в возможности практического использования его положений и выводов. В процессе нормотворчества предложения, внесенные в диссертации, могут послужить основанием принятия соответствующих изменений в уголовном законодательстве, а

9 также при проведении научных исследований в области уголовного права и криминологии, в процессе разработки и преподавания курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

Основные положения диссертации были внесены на обсуждение Всероссийских и региональных научно-практических конференций: «Конституционные гарантии прав человека и гражданина» (Ставрополь, СГУ, 1998г. ноябрь); «Проблемы совершенствования Российского законодательства на рубеже XXI века» (Ставрополь, СГУ, 1999г. май); «Актуальные проблемы развития Российского государства, общества и права на современном этапе» (Ставрополь, Ставропольский университет, 2000г. февраль).

Результаты исследования были неоднократно доложены и обсуждены в Региональной прокуратуре Кавказских Минеральных Вод, УВД Ставропольского края. Результаты исследования и некоторые предложения автора о совершенствовании состава хулиганства были доложены на семинарах судей городов Пятигорска и Кисловодска.

Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности Региональной прокуратуры и УВД Кавказских Минеральных Вод.

По теме исследования опубликовано пять научных статей:

1. Фомичев Н.Я. К истории развития законодательства об уголовной ответственности за хулиганство//Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. -Пятигорск. 1999. №2 С.96-101 (0,7 п.л.).

2. Фомичев Н.Я. Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение//Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск. 1999. №4 С.63-70 (1 п.л.).

3. Фомичев Н.Я. О социально-психологическом содержании неуважения к обществу//Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе». - Пятигорск. 1999. №4. С.125-132 (0,6 п.л.).

4. Фомичев Н.Я. Признаки, характеризующие объект хулиганства//В Сб.: Правовая реформа: пути совершенствования. - Ставрополь, СГУ, 1999. С.46-47(0,1п.л.).

5. Фомичев Н.Я Криминологические особенности личности хулигана и их уголовно-правовое значение. - Там же. С. 109-120 (0,6 п.л.).

Общий объем опубликованных работ - 3 у.п.л.

Результаты исследования внедрены также в учебный процесс Пятигорского государственного Технологического университета.

и ГЛАВА I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХУЛИГАНСТВА И ЛИЧНОСТИ ХУЛИГАНА, ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Вводные положения

Одно из главных положений криминологической науки заключается в признании основной непосредственной причиной

противоправного поведения наличие антиобщественных свойств личности виновного.

Что же является ведущим признаком личности, стержневой характеристикой ее свойств? Вопрос этот спорный. Д.Н. Узнадзе в качестве такой характеристики избирает установку¹. Л.И. Божович - социальные позиции личности , А.Н. Леонтьев, Е.В. Шорохова - деятельность субъекта , по мнению К.К. Платонова, личность - это человек как носитель сознания⁴. Наиболее приемлемой «единицей» анализа личности, ее реальным базисом представляется разработанная В.Н. Мясищевым психологическая категория «отношение». Отношения человека В.Н. Мясищев определяет как сформированные в процессе его высшей нервной деятельности, основанные на его общественном опыте связи с различными сторонами действительности, характеризующие его личность в целом в его активной сознательной избирательности, выражающейся как в отдельных поступках, так и во всем поведении в целом. Мы говорим «в целом» потому, что отношения характеризуют всего человека, а не какую-либо сторону его «психики» .

¹ См.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Груз.
ССР J 968.

² См.: Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

" См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977; Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности. - В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М: Наука, 1974.

⁴ Платонов К.К. Психологическая структура личности. - В кн. Личность при социализме. М., 1968,
С.65.

⁵ Мясишев В.Н. Психология отношений и физиология мозга. - В кн.: Личность и неврозы. Л.: ЛГУ,
1960, с.114.

12 Почему именно "отношение" признается ведущим признаком личности, основной характеристикой ее свойств? Отвечая на этот вопрос, B.C. Мерлин выделяет следующие особенности отношений личности: во-первых, отношения - это свойства сознания в целом, поэтому они характеризуют сознание как целое и этим отличаются от иных психических процессов, отражающих лишь отдельные стороны сознания. Во-вторых, отношения личности - это отношения к чему-то объективному, находящемуся вне сознания - к труду, к людям, к коллективному, к вещам, к самому себе и т.д. В-третьих, отношения личности представляют собой в высокой степени обобщенные отношения к определенной стороне действительности, играющей особую роль и имеющей особое значение в общественно-трудовой деятельности. Этим отношения личности отличаются от мотивов деятельности, которые являются менее обобщенными, частными отношениями. В-четвертых, отношение -устойчивое психологическое образование, дающее человеку возможность противостоять воздействию внешней среды, бороться с предприятиями и преодолевать сопротивление внешних условий¹. Отношения человека представляют собой суть его личности, содержание его характера , они "характеризуют нравственный облик личности, ее жизненную позицию в

обществе, в коллекттиве . Отношения человека, сложившиеся в его сознании, определяют и характер его поведения. Как правильно отмечает Н.В.Рыбакова, "вне оценки личностных отношений не может быть в полной мере раскрыта природа и структура нравственного поведения. Последнее представляет собой не механическую объективацию моральных интересов личности, внутренне принятых ею решений, а содержательное выражение ее отношений, последовательное их развитие"⁴. Следовательно, об отношениях

См.: Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности. - В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974, с. 226-249.

² Ковалев А.Г., Мясищев B.H. Психические особенности человека. Т.1. Характер. Л.: ЛГУ, 1957,
с.135-136.

³ Ковалев А.Г. Психология личности. Л., 1963, с. 14.

⁴ Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: ЛГУ, 1974, с.108.

13 человека можно судить по его действиям, как писал В.И.Ленин, "...по каким признакам судить нам о реальных "помыслах и чувствах" р е а л ь н ы х личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один - д е й с т в и я этих личностей..." . Так, деятельность, соответствующая требованиям и интересам общества, как правило, свидетельствует о наличии социально полезных отношений в сознании личности и, напротив, совершение аморальных поступков или преступлений является объективным выражением существующего у лица определенного антиобщественного отношения .

Всегда следует иметь ввиду, что личность преступника наряду с антиобщественными включает в себя и социально полезные отношения. По словам К.Маркса, "государство должно видеть и в нарушителе... человека, живую частицу государства, в которой бьется его сердце, солдата, который должен защищать Родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушаться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого священно и, наконец, самое главное -гражданина государства"³.

Нас будут интересовать в первую очередь антиобщественные отношения человека, поскольку именно они обусловили совершение им общественно опасного деяния.

Из вышеизложенного следует, что необходимой предпосылкой всякого, в том числе и преступного поведения, является отношение лица к признанным ценностям общественной жизни, чужой собственности, личности, общественному порядку, семье, коллективу и т.д. Это нравственное отношение к окружающей действительности, складывающееся в сознании индивида в результате взаимодействия с внешним миром и носящее сравнительно устойчивый характер, принято

¹ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.423.

² Понятие антиобщественного отношения разработано В.Д.Филимоновым. См.: Филимонов В.Д.
Общественная опасность личности преступника. Томск: ТГУ, 1970, с.75-152.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.132.

14 называть личностным отношением. Преступное поведение обусловлено наличием в психологической структуре личности антиобщественного личностного отношения.

Опасность всякого антиобщественного личностного отношения определяется в основном двумя моментами: во-первых, содержанием личностного отношения и, во-вторых, степенью активности и устойчивости этого отношения в психологической структуре личности. Содержание антиобщественного личностного отношения составляет индивидуализм. В современной науке индивидуализм определяется как такое сложное, комплексное личностное качество, в котором осознание личностью самой себя в качестве высшей ценности сочетается с преувеличением ею своей автономности, независимости от общества с вытекающим отсюда таким направлением поведения, в котором отдается предпочтение личным интересам перед общественными. Индивидуализм может проявляться в различных областях взаимоотношения человека с другими людьми или обществом. Он может переноситься из одной среды жизненных отношений в другую и выражаться в различных видах - карьеризме, корыстном отношении к чужой собственности, насилием и т.д. Как отмечает Л.М.Архангельский "Индивидуализм характеризуется комплексом взаимосвязанных признаков, указывающих на антисоциальную направленность морального сознания и поведения... Этот тип поведения, ориентированный на цели и интересы, не учитывающий общественных потребностей. Такая общая характеристика индивидуализма конкретизируется в различных типах индивидуалистической личности: агрессивном, пассивном"¹. Этим и объясняется существование различных типов преступников.

Что касается степени устойчивости и активности личностного отношения, то она может быть различной. Как правило, более высокому уровню развития индивидуализма соответствует и более высокий уровень

¹ Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974, с.43.

устойчивости и активности антиобщественного отношения. А чем более развито антиобщественное отношение, тем в более общественно опасных действиях оно может проявляться. Поскольку каждое преступление порождается определенными антиобщественными свойствами личности, можно предположить, что каждому виду преступной деятельности соответствует определенный вид антиобщественных свойств человеческого сознания. Действительно, корыстные преступления порождаются паразитическим отношением к чужой собственности¹, насильственные -жадностью² и т.д. Есть основания считать, что хулиганство, выражающееся в грубом нарушении общественного порядка и выражающее явное не уважение к обществу^как процесс проявления личностных свойств^включает в себя (помимо объективных обстоятельств преступного деяния) вину, мотив, цель, а также эмоциональную реакцию субъекта.

Таким образом, антиобщественное отношение - неуважение к обществу - как свойство личности порождает противоправное поведение лица - хулиганство. Будучи проявлением субъективных свойств в объективной действительности, хулиганство несет на себе их отпечаток. Поэтому "по характеру признаков совершенного преступления, по их связям и сочетаниям можно судить о содержательной стороне сложившихся в сознании личности антиобщественных отношений, а следовательно, и о характере общественной опасности личности"³. Отсюда следует, что преступление (хулиганство) является основным уголовно-правовым критерием антиобщественного отношения хулигана - неуважения к обществу.

Совершенное преступление определяет характер и степень общественной опасности личности виновного.

Каждое преступление, также как и личность виновного в его

' См.: Елисеев С.А. Личность корыстного преступника. Ее криминологическое и уголовно-правовое значение. Автореф.дисс....канд.юр.наук. Томск, 1980.

² См.: Доронин Т.Н. Личность несовершеннолетних осужденных за насильственные преступления и
вопросы предупреждения преступности. Автореф.дисс....канд.юр.наук. Томск, 1980.

³ Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника, с.225.

совершении, обладает множеством индивидуальных особенностей. Но не все они имеют одинаковое уголовно-правовое понятие, юридическую формулу - состав преступления. Следовательно, изучение преступного поведения приводит к выявлению причинной зависимости явления: особенности антиобщественного отношения хулигана проявляются в признаках преступления, которые имеют значение для определения состава хулиганства. Отсюда можно заключить, что главным криминологическим основанием состава преступления являются элементы общественно опасного деяния. Антиобщественные свойства личности виновного, не нашедшие отражения в преступном поведении, в некоторых случаях также оказывают непосредственное самостоятельное влияние на состав преступления. Поэтому личность преступника рассматривается в качестве дополнительного криминологического основания состава преступления.

На основании всего изложенного можно сказать, что криминологические особенности хулиганства и личности хулигана¹ имеют различное уголовно-правовое значение, т.е. значение для состава и санкции хулиганства. Одни из них выражают характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и находят отражение в качестве признаков состава хулиганства. Другие такого значения не имеют и не могут быть, по выражению В.Н. Кудрявцева, возведены "в ранг" признаков состава хулиганства. Однако они могут учитываться судом в качестве обстоятельств, отягтяющих или смягчающих наказание и поэтому влиять на определение вида и размера санкции, устанавливаемой за совершение данного преступления.

Из этих положений мы и будем исходить при рассмотрении криминологических особенностей хулиганства и личности хулигана и определении их уголовно-правового значения.

¹ Под криминологическими особенностями хулиганства понимаются объективные и субъективные свойства, признаки преступления, которые характеризуют его как процесс проявления антиобщественного личностного отношения в конкретных условиях общественной среды. Криминологические особенности личности хулигана - социально-демографические, уголовно-правовые и нравственно-психологические свойства лица, совершившего хулиганство.

1. Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение

Криминологические особенности хулиганства обусловлены индивидуалистическим личностным отношением субъекта - неуважением его к обществу, к людям. Особенности этого отношения находят проявление в обстоятельствах объективного и субъективного порядка - в выборе объекта преступного деяния, в способе его совершения, в характере причиненных вредных последствий, в особенностях психического отношения субъекта к содеянному и т.д. Все криминологические особенности хулиганства можно разделить на две группы. Первую из них составляют обстоятельства, характеризующие содержание и степень общественной опасности преступления и личности преступника. Именно эти криминологические особенности, как уже отмечалось, учитываются при определении состава хулиганства. Во вторую группу входят криминологические особенности хулиганства, которые не влияют на определение его состава, но учитываются при установлении характера и размера наказания за совершение конкретных видов хулиганских действий.

Что же представляют собой криминологические особенности хулиганства? Какие из них влияют на степень общественной опасности этого преступления и могут служить криминологическими особенностями юридического выражения признаков его состава?

Среди объективных признаков, влияющих на характер и степень общественной опасности хулиганства, как и всех иных преступлений, определяющими являются объект и характер причиненного ему ущерба.

Под объектом преступления понимаются те общественные отношения, которым причиняется вред при совершении преступных действий или которые ставятся в угрозу причинения вреда. Какие же общественные отношения нарушаются при совершении хулиганства?

В первую очередь это общественный порядок, установленный для

обеспечения общественного спокойствия, охраны жизни и здоровья, чести и достоинства граждан, для нормального осуществления ими своих прав и исполнения обязанностей.

Общественный порядок является общепризнанным объектом хулиганства. Однако само понятие общественного порядка в научной литературе является спорным. Оно рассматривается в широком (все существующие связи и отношения) и в узком (конкретно определенная группа отношений) смысле.

По вопросу определения понятия общественного порядка в узком
смысле, имеющего существенное значение для права, в административно-
правовой литературе можно выделить две основные концепции. Первая из
них - М.И. Еропкина, определяющего общественный порядок как
обусловленную интересами всего советского народа и задачами
коммунистического строительства, регулируемую нормами права, морали,
правилами социалистического общежития и обычаями систему волевых
общественных отношений, складывающихся главным образом в
общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и
развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру
обеспечивающих охрану жизни и здоровья, чести граждан, укрепление
народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных
условий для деятельности предприятий, учреждений, организаций.¹ Вторая
- А.В. Серегина, которая характеризует общественный порядок как
урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему
общественных отношений, установление, развитие и охрана которых
обеспечивает поддержание состояния общественного и личного
спокойствия граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и
общественной нравственности. Все остальные позиции авторов,
исследующих проблемы общественного порядка и

' См.: Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965, с. 11; Кучер Г.И. Хулиганству -бой. М., 1986, С. 11-12.

² Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975, с.17.

19 формулирующих его понятие, в конечном итоге могут быть сведены к выше названным. Анализ этих основных точек зрения дан И.И. Веремеенко , им же показано и их различие, которое определяется неоднозначным подходом к выделению группы отношений, входящих в понятие общественного порядка. В первом случае основным критерием признано место возникновения и развития этих отношений (общественные места), во втором - содержание этих отношений. В связи с этим М.И. Еропкин включает общественную безопасность в понятие общественного порядка в качестве его составной части, а А.В. Серегин разграничивает эти сферы отношений.

По нашему мнению, ни для включения общественной безопасности в понятие общественного порядка, ни для признания ее объектом хулиганства нет достаточных оснований. Данный вывод вытекает не только из существующих различий в понятии общественного порядка и общественной безопасности, но и из самих отношений между собой. Общественная безопасность, то есть безопасность жизни, здоровья и т.п. неопределенного (обычно большого) числа граждан, является самостоятельным объектом соответствующей группы преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. В тех же случаях, когда хулиганские действия причиняют вред или создают угрозу причинения вреда общественной безопасности, имеет место идеальная совокупность хулиганства и соответствующего преступления против общественной безопасности, например, хулиганство и незаконное ношение оружия и др.

Объектом хулиганства являются условия нормального осуществления гражданами своих прав и обязанностей. Имеются в виду условия жизни не того человека, который, например, избит хулиганом (само избиение составляет преступление против личности), а условия жизни других граждан.²

¹ Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка. - Сов. государство и право. 1982,
№3, с.23.

² Нормальные условия жизни других граждан могут нарушаться и при совершении других преступ
лений, например, убийства, изнасилования и др. Однако здесь, в отличие от хулиганства, нормальные
условия жизни других граждан составляют дополнительный объект преступного посягательства.

Эти граждане могут находиться на месте совершения преступления (так бывает в абсолютном большинстве случаев), могут и не находиться там. В последнем случае избиение становится им известным и побуждает принимать меры предосторожности, чтобы не оказаться в подобном положении (например, в случае избиения одинокого прохожего на улице в позднее время).

При уголовно наказуемом хулиганстве, в отличие от хулиганства, образующего административный проступок, происходит не просто нарушение спокойствия граждан, а дезорганизация нормальных условий жизни людей. Это находит выражение и в выведении человека из нормального психического состояния, часто на длительное время, в подавлении его спокойного состояния. Иногда это выражается в изменении поведения людей, которые, опасаясь хулиганства, вынуждены отказываться от осуществления определенных действий (например, от вечерней прогулки и т.п.).

Таким образом, при хулиганстве вред причиняется, во-первых, личности конкретного человека, чужой собственности и, во-вторых, окружающим гражданам, обществу. Причем второй вид вреда - обществу -осуществляется через причинение первого - вреда личности конкретного гражданина или собственности. В этом состоит специфика хулиганского деяния. Причинение вреда окружающим является обязательным для хулиганства. Поэтому основным, определяющим объектом хулиганства является общественный порядок, выражающийся в основанных на соблюдении правил общежития, условиях нормального осуществления людьми своих прав и обязанностей.

Интересные соображения о соотношении общественного порядка и общественной безопасности были высказаны И.И. Веремеенко. Однако сущность общественного порядка автор ограничивает обеспечением общественной безопасности. Так, он пишет: "Обеспечение общественной безопасности является сутью общественного порядка. Общественный

21 порядок (как система определенных и урегулированных общественных отношений), если он не нарушается ни в какой части и ни в каком (даже самом незначительном) объеме, реально гарантирует общественную и личную безопасность во всех ее проявлениях. Иными словами, общественный порядок для того устанавливается и существует, чтобы была обеспечена общественная и личная безопасность"¹. Отсюда следует, что автор рассматривает общественный порядок как необходимое условие общественной и личной безопасности. По нашему мнению, общественный порядок представляет собой условие не только общественной безопасности, но в целом нормального осуществления гражданами своих прав и выполнения ими соответствующих обязанностей.

Итак, общественный порядок является основным и необходимым объектом хулиганства. Но нарушение его, как правило, бывает сопряжено с нарушением общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья, чести и достоинства граждан, а также сохранность государственной, общественной и личной собственности.

Проведенное нами исследование позволило нам установить, что хулиганские действия, посягающие только на общественный порядок, вне непосредственной связи с посягательствами на личность, либо чужую собственность, составили весьма малую часть всех хулиганских проявлений - 3,5%. В абсолютном большинстве случаев дополнительным объектом своих действий хулиган избирает личность гражданина, реже страдает чужая собственность. Зачастую разбушевавшийся хулиган посягает не только на общественный порядок, но и на личность гражданина и его собственность одновременно.

В связи с этим правы, на наш взгляд, те авторы, которые признают в качестве факультативных объектов хулиганства также личность гражданина

Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка. - Сов.государство и право. 1982., №3, С.26.

и чужую собственность.

Общепризнанное значение объекта состоит в том, что он является одним из важнейших показателей содержания и степени общественной опасности преступления, так как особенностями объекта определяется характер совершенных действий, способ посягательства и другие обстоятельства преступления. Как писал К. Маркс, "действия и намерения субъекта зависят от объекта, на который направлено действие" . Поэтому признаки хулиганства, характеризующие его направленность на указанные объекты - общественный порядок, личность, собственность - должны найти свое отражение в составе этого преступления непосредственно, либо через совокупность признаков, определяющих его объективную и субъективную сторону.

Содержание и степень общественной опасности хулиганства, как и других преступлений, характеризуют также признаки его объективной стороны. Хулиганство относится к числу преступлений, совершаемых всегда путем активных действий, причем весьма разнообразных и обладающих специфическими особенностями. Как уже отмечалось, не все признаки деяния, нарушающего общественный порядок, отражаются в составе хулиганства в качестве признаков его объективной стороны. Какие же условия необходимы для того, чтобы тот или иной признак деяния стал элементом его состава?

Для этого данный признак деяния должен быть показателем или размера ущерба, причиняемого объекту, или повышенной степени вероятности его причинения, ибо этими обстоятельствами определяется в первую очередь основное свойство преступного деяния - общественная опасность. При определении способности признака деяния стать элементом

¹ См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с.115-117; Яковлев A.M.
Совокупность преступлений. М., 1960, с.73-75; Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по
советскому уголовному праву. Харьков, 1971, с.44; Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против
общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971, с. 17; Халдеев Л.
Ответственность за хулиганство.//Российская юстиция. 1997, №5. С.38.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 122.

23 (признаком) состава необходимо также учитывать его распространенность. Распространенность того или иного признака преступного деяния имеет значение не сама, по себе, а как показатель уровня возможной прецедентности, то есть как показатель возможного ущерба для общества. Учет распространенности обусловлен необходимостью отразить в составе типичные свойства явления. Степень распространенности того или иного признака деяния, достаточная для введения его в состав, находится в зависимости от степени влияния этого признака на общественную опасность деяния. Если степень влияния соответствующего признака на опасность деяния не столь велика, то для признания его признаком состава необходима достаточно большая его распространенность и наоборот, при относительно редкой встречаемости признака включение его в состав может быть оправдано лишь весьма высокой степенью его влияния на общественную опасность деяния. Если же степень влияния того или иного признака на опасность деяния, и его распространенность недостаточны для введения этого признака в состав, то он может, минуя закрепление в составе, повлиять на характер и размер санкции, устанавливаемой за совершение этого деяния.

Указанные критерии означают, что тот или иной признак хулиганского деяния для того, чтобы стать элементом состава, должен быть показателем размера ущерба или повышенной степени вероятности его причинения порядку нормальной реализации людьми своих прав и обязанностей (то есть общественному порядку) через нанесение вреда отдельным лицам или отношениям собственности. Осуществляясь в сфере общения людей, нарушение общественного порядка выражается в дезорганизации условий их нормальной жизнедеятельности и психического состояния. Чем выше степень указанной дезорганизации, тем больший ущерб причиняется общественному порядку, тем, следовательно, выше степень общественной опасности совершенного хулиганства.

Под этим углом мы и будем рассматривать криминологические

24 особенности объективной стороны хулиганства.

Хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, по своему характеру весьма разнообразны. Это и стрельба из ружья, и избиение граждан, и учинение скандалов, дебошей и т.п., словом, "такое поведение виновного, которое создает угрозу нормальной деятельности учреждения или предприятия, здоровью людей, нравственности, либо вызывает тревогу граждан за свои интересы и неприкосновенность своих прав"¹. Действующее уголовное законодательство выделяет простое, квалифицированное и особо квалифицированное хулиганство.

Особенностями объекта хулиганства определяются не только характер и способ совершения хулиганских действий, но и характер наступивших последствий, ибо преступные последствия представляют собой тот или иной вред, причиненный преступным действием объекту посягательства -охраняемым уголовным законом общественным отношениям и их участниками.²

В юридической литературе распространено мнение, что при хулиганстве общественно опасные действия совпадают с общественно опасными последствиями, т.к. само причинение вредных последствий является как бы способом совершения хулиганских действий. В силу этого последствия хулиганских действий входят в состав хулиганства, ибо понятие "нарушение общественного порядка" включает в себя не только преступные действия, но и его результат.³

Ряд авторов, напротив, считают, что вредные последствия хулиганства не являются элементом его состава, поэтому "для наличия состава хулиганства нет надобности устанавливать наступление тех или иных

¹ Курченко В. Квтификация особо злостного хулиганства.//Законность. 1998., №7. С.10-11.

² См.: Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с.73; Никифоров B.C. Объект
преступления по советскому уголовному праву. М., 1960, с. 137; Уголовное право России. Особенная часть.
Учебник/Под ред. Рарога А.И. - М., 1996. С.238.

³ См.: Лившиц Ю.М. Общественная опасность хулиганства. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Тарту, 1964, с.8; Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973, с.153 и др.

вредных последствий".¹

Расхождение во мнениях вызвано, очевидно, тем, что в понятие "последствия хулиганских действий" вкладывается различное содержание. Так, последствиями хулиганских действий можно считать только грубое нарушение общественного порядка. Но с другой стороны, последствиями хулиганства является также, наряду с нарушением общественного порядка, и вред, причиненный личности и собственности. И хотя такие последствия причиняются не всеми хулиганскими действиями, было бы неверно, на наш взгляд, признавать их лежащими за пределами состава.

Действительно, в уголовном законе конкретные последствия хулиганских действий предусмотрены не все. Между тем, анализ совершенных хулиганских деяний позволил выделить некоторые типичные виды вреда, причиняемого порядку нормального осуществления людьми своих прав и выполнения возложенных на них обязанностей. Таковыми являются: нанесение потерпевшему побоев, легкого вреда здоровью, причинение имущественного ущерба, нарушение или срыв нормальной работы предприятия и т.п. отнесение подобных деяний к категории хулиганских зависит от их связи с грубым нарушением общественного порядка. При этом важно отметить, что хулиганские действия различаются не только по своему содержанию, но и по степени. Так, учинение скандалов, дебошей может сопровождаться причинением имущественного ущерба, длительным нарушением общественного порядка, срывом или нарушением нормальной работы предприятия, учреждения или транспорта, насилием над личностью и т.п. Особенно показательными в этом отношении являются хулиганские действия, связанные с насилием над личностью потерпевших. Они выражаются в причинении различных по тяжести телесных повреждений.

Степень тяжести причиненного вреда позволяет разграничить

¹ Пинтковский А.А., Менынагин В.Д., Ахиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особ. Часть, т.2, М.: Госюриздат, 1959, с.513; Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Юр. лит., 1964, с.80 и др.

26 аналогичные по содержанию хулиганские действия по степени их общественной опасности. Чем выше размер ущерба, причиненного личности гражданина или собственности, тем больше и нарушение общественного порядка (т.е. дезорганизация нормальных условий осуществления прав и обязанностей других лиц), тем, следовательно, опаснее хулиганские действия и тем более выражено в них неуважение виновного к обществу. Следовательно, вредные последствия в ряде случаев могут оказать непосредственное влияние на степень общественной опасности совершенных хулиганских действий и на их квалификацию.

Насилие над личностью потерпевшего представляет собой наиболее распространенную разновидность хулиганских действий (около 80% всех лиц, осужденных по ст.213 УК Vty, совершили хулиганство, связанное с насилием над личностью).

Совершение хулиганских действий с насилием над личностью причиняет довольно значительный ущерб, который заключается в нарушении общественного порядка и посягательстве на личность гражданина, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного. При посягательстве на личность потерпевшего увеличивается степень вероятности причинения большего ущерба основному объекту хулиганства - общественному порядку. Это объясняется тем, что подобные действия способны вызвать беспокойство, тревогу граждан, их опасения за свои права и интересы, за интересы своих близких. С другой стороны, причинение вреда одновременно общественному порядку и личности потерпевшего отражает содержательную сторону индивидуалистического личностного отношения виновного - неуважение его к обществу и свидетельствует о значительной общественной опасности его личности. Насилие над личностью потерпевшего, как уже отмечалось, является самой распространенной разновидностью посягательств на общественный порядок.

Следовательно, насилие над личностью потерпевшего в процессе

27 хулиганства существенно повышает степень общественной опасности совершенного преступления и обладает всеми необходимыми и достаточными основаниями для того, чтобы стать самостоятельным признаком его состава.

Еще более существенное влияние на степень общественной опасности хулиганства и личности хулигана оказывает такое обстоятельство, как наличие нескольких потерпевших. Исследования показывают, что более 20% всех хулиганских проявлений было совершено в отношении двух или более лиц. Но в уголовном законе нет указания на такой объективный признак, как совершение хулиганства в отношении нескольких лиц. Нельзя не отметить, что степень дезорганизации условий жизни окружающих, их нормального психического состояния намного выше при совершении хулиганства в отношении двух, трех и более лиц, нежели при совершении аналогичного преступления в отношении одного потерпевшего. Наличие нескольких потерпевших является, таким образом, показателем значительности ущерба, причиняемого как основному объекту хулиганства - общественному порядку, так и дополнительному его объекту - личности граждан, что, безусловно, повышает степень общественной опасности хулиганских действий и лица, виновного в их совершении. Поэтому данное обстоятельство, по нашему мнению, влияет на состав хулиганства и может выступать в качестве его самостоятельного квалифицирующего признака.

Непосредственное влияние на состав хулиганства оказывает и такое обстоятельство, как причинение имущественного ущерба в процессе совершения этого преступления.

Совершение хулиганства с причинением имущественного ущерба наносит вред не только общественному порядку, но и отношениям собственности, при этом страдают как общественные интересы, так и интересы отдельной личности. Наличие указанных последствий хулиганства отражает особенности содержательной стороны неуважения субъекта к обществу. Несмотря на относительно небольшую степень

28 распространенности (около 6%), причинение имущественного ущерба может стать основным признаком состава хулиганства ввиду высокой степени общественной опасности данного вида хулиганских действий.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении хулиганских действий, повлекших срыв массового мероприятия. В данном случае хулиган совершает преступные действия, причиняющие вред большому количеству людей, собравшихся для проведения соответствующего мероприятия, не считаясь с их интересами. Общественная опасность указанных действий настолько велика, что для введения данного обстоятельства в состав хулиганства не требуется значительной распространенности деяний подобного рода.

На степень общественной опасности преступления и личности преступника оказывает влияние и такой признак объективной стороны, как способ совершения общественно опасного деяния. В способе совершения преступления находят отражение особенности индивидуалистического личностного отношения, лежащего в основе преступного поведения. Как писал К. Маркс, «... личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает».¹ Поэтому способ совершения хулиганства имеет существенное значение для оценки общественной опасности не только деяния, но и личности хулигана, особенностей его отношения - неуважения к обществу, к людям. Хулиганство часто совершается с использованием оружия, ножей и других предметов, как специально приспособленных (приготовленных), так и взятых на месте преступления свидетельствует о том, что почти 33% лиц совершили хулиганские действия с использованием тех или иных орудий. Чаще всего виновные применяют ножи, не относящиеся к категории холодного оружия (т.е. кухонные, перочинные и т.п.) - 40, 1% и другие предметы, как специально приспособленные (приготовленные), и не приспособленные

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.429.

29 (приготовленные) для нанесения телесных повреждений - 57,8%, причем наибольшее применение находят предметы, взятые на месте совершения преступления. Огнестрельное и холодное оружие при хулиганстве применяется довольно редко.

Орудия преступления применялись в 32% хулиганских действий, связанных с нанесением потерпевшему побоев, в 42% хулиганств, повлекших причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, в 47% хулиганств, связанных с нанесением средней тяжести вреда здоровью и в 100% случаев с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и смерти. При этом вызывает интерес то обстоятельство, что указанный вред здоровью причиняется в большинстве случаев не оружием и не ножом, а иными предметами, используемыми в качестве оружия - топорами, отрезками металлических труб, разбитыми бутылками и т.п., подобранными на месте совершения преступления. В то же время огнестрельное и холодное оружие для причинения реального вреда личности потерпевшего при хулиганстве применяется в незначительном количестве случаев. Так, использование холодного оружия чаще всего выражается в угрозе причинения вреда личности. Что касается применения огнестрельного оружия, то в 67% случаев это - стрельба в воздух, в птиц, собак. Однако, несмотря на небольшой процент применения оружия для нанесения вреда здоровью потерпевшему, бесспорным является тот факт, что использование при хулиганстве огнестрельного или холодного оружия оказывает на окружающих гораздо большее психическое воздействие, чем применение каких-либо других предметов.

В целом анализ способа совершения хулиганства показывает, что при использовании хулиганом тех или иных предметов значительно повышается размер ущерба, причиняемого общественному порядку, личности гражданина, а также степень вероятности его наступления, что в свою очередь влечет за собой повышение степени общественной опасности преступления.

Повышенная общественная опасность хулиганских действий, совершенных с применением огнестрельного, холодного оружия и других предметов, заключается, во-первых, в создании виновным обстановки наиболее грубого нарушения общественного порядка. В данном случае в наибольшей степени дезорганизуются условия нормального осуществления людьми своих прав и обязанностей, психическое состояние граждан -возрастает их тревога, беспокойство за жизнь, здоровье, имущество свое и своих близких, изменяется привычный образ поведения и т.п. Во-вторых, применение оружия и других предметов создает условия для непосредственного причинения или реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, оказавшихся в сфере преступного воздействия хулигана. Здесь уместно вспомнить слова В.Н. Кудрявцева о том, что «тяжесть возможных последствий имеет определяющее значение для оценки степени опасности действия. При прочих разных условиях признаются более общественно опасными те поступки, которые грозят причинением более тяжкого вреда здоровью, обществу».¹ Таким образом, использование хулиганом оружия и других предметов одновременно характеризует: 1) степень грубого нарушения общественного порядка и 2) серьезное посягательство на другой объект - жизнь и здоровье человека. Эти обстоятельства существенно повышают степень общественной опасности данного вида хулиганских действий.

Повышенная степень вероятности наступления более тяжкого вреда при совершении хулиганства с применением оружия и других предметов по сравнению с аналогичными действиями, совершенными без применения каких-либо орудий преступления, характеризуется тем, что потерпевшие, а также третьи лица, пресекающие хулиганские действия, лишаются возможности оказать сопротивление хулигану или такое сопротивление значительно затрудняется. Это обстоятельство также повышает степень общественной опасности данной категории хулиганских действий. Как

¹ Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., Юр. лит., I960, с.101.

31 пишет В.Н. Кудрявцев, «вероятность наступления вредных последствий -важнейший показатель опасности действия. Опасность действия заключается в том, что оно может вызвать определенные вредные последствия. Однако эти последствия наступают не во всех случаях. Естественно, что действия будут сравнительно тем опаснее, чем выше степень вероятности наступления вредных последствий».¹

В силу указанных обстоятельств применение огнестрельного оружия, ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно и других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, признается законом особо квалифицирующим признаком хулиганства.

К особенностям, характеризующим объективную сторону хулиганства, относится место его совершения. В прошлом (ст. 74 УК РСФСР 1926 г.) место совершения преступления - «общественные места» -предусматривалось в качестве обязательного признака объективной стороны хулиганства. В настоящее время общепризнанно, что хулиганство может быть совершено и вне всякой связи с общественным местом. Однако в юридической литературе вопрос о публичности хулиганских действий остается спорным. Одни авторы не считают признак публичности обязательным для состава хулиганства², другие утверждают, что для признания противоправных действий хулиганскими необходимо, чтобы при их совершении присутствовали посторонние граждане или чтобы результат этих действий стал известен для граждан³.

Представляется, что понимание признака публичности как совершение хулиганства в общественных местах или в присутствии посторонних граждан несколько суживает его и в конечном счете ведет к формальному ограничению понятия хулиганства. Анализ судебной

'Там же, с. 102.

² См.: Лившиц Ю.М. Общественная опасность хулиганства. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Тарту,
1964, с.9; Авторы Курса советского уголовного права. М.: Наука, 1971, т.6, с.320-321 и др.

³ Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним, с.27; Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с
хулиганством. М.: Знание, 1967, с.7; Авторы курса советского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1981, т.5, с.14-15
и др.

32 практики показывает, что публичность в указанном смысле свойственна многим хулиганским проявлениям, однако некоторые хулиганские деяния могут быть совершены и в отсутствии посторонних граждан.

По нашему мнению публичность состоит не в том, что хулиганские действия совершаются в общественных местах или в присутствии посторонних граждан, а в том, что эти действия совершаются в сфере общения людей. «Социальное общение, - пишет И.Н. Даньшин, - означает обмен совместной деятельностью, ее результатами, обмен опытом, информацией, поступками, поведением. Это весьма широкая область социальной сферы. В общение вступают индивиды между собой, отдельные люди, с одной стороны, и социальные группы различного рода общности, с другой. Оно устанавливается в семье, быту, коллективе, в процессе производства, в обществе»¹. Общение между людьми может осуществляться как непосредственно, так и опосредственно - по телефону, телеграфу и т.д. Сфера общения людей - более широкое понятие, чем общественное место, оно включает в себя эфир и т.п. Следовательно, публичность, понимаемая в смысле совершения преступного деяния в сфере общения людей, является необходимым условием для признания его хулиганским при наличии, естественно, и других признаков состава этого преступления.

Хулиганские действия могут совершаться в разных местах.

Изучение судебной практики показывает, что в последние годы возрастает количество так называемых бытовых хулиганств. Хулиганство составляет основную часть преступлений, совершаемых в сферах быта и досуга . Вместе с тем проведенное исследование не подтверждает мнения о преобладании бытового хулиганства над уличным. Излюбленным местом совершения хулиганских действий остается улица. Число хулиганств,

Даньшин И.Н. Основные вопросы уголовно-правовой охраны общественного порядка. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. Киев: Киевский ун-т, 1975, с.7; Халдеев Л. Ответственность за хулиганство.//Российская юстиция. 1997, №5. С.38.

² См.: Кудревич Г.И., Малахова Г.Н. Некоторые особенности криминологической характеристики насильственных преступлений, совершенных в сферах быта и досуга. - В кн.: Вопросы борьбы с преступлениями против личности и общественного порядка. М., 1981, вып. 1, с.80.

33 совершенных на улицах, в садах, во дворах, почти в два раза превышает число преступлений данного вида, имевших место в домах и квартирах (правда, это соотношение несколько изменяется, если учесть значительное количество преступлений, совершенных в общежитиях). При этом следует заметить, что основная часть уличного хулиганства совершается группой лиц. В то же время хулиганы-одиночки в пять раз больше совершают преступлений в домах и квартирах в отношении своих родственников, соседей и других ранее знакомых им лиц. Именно эта категория преступников дает основной процент бытового хулиганства. В последнем случае хулиганские действия в большинстве своем совершаются на почве личных неприязненных взаимоотношений. Часто личные неприязненные отношения лежат в основе хулиганств, совершаемых в общежитиях.

Хулиганские действия, совершенные в таких общественных местах, как кинотеатры, клубы, рестораны, столовые и т.п. занимают небольшой удельный вес среди всех хулиганских проявлений, при этом число их неуклонно сокращается. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что хулиганство, совершаемое в этих местах, носит, как правило, публичный характер и в более резкой и открытой форме выражает неуважение виновного к обществу. Хулиганские проявления в общественных местах нередко создают опасность для большого числа граждан, отравляют нормальный отдых трудящихся и нарушают распорядок работы соответствующих предприятий и учреждений. В силу отмеченных обстоятельств они обладают значительной общественной опасностью.

Определенной степенью общественной опасности обладает и хулиганство, совершаемое не в общественном месте при большом скоплении народа, а в пустынном месте в позднее вечернее время. В последнем случае возможности по оказанию сопротивления хулигану и пресечению его преступной деятельности ограничены, что виновный не может не учитывать. Совершенные хулиганские действия в отношении одинокого прохожего на пустынных улицах в позднее вечернее время,

34 становясь известными окружающим людям, нарушают их нормальное психическое состояние и влекут за собой определенные изменения в их поведении - люди боятся появляться вечером в пустынном месте, тем более в одиночку, беспокоятся за своих близких или знакомых, оказавшихся на улице в позднее время и т.п.

Следовательно, место совершения преступления, не оказывая детерминирующего влияния на содержание признаков состава хулиганства, может в определенной (а иногда и в значительной) мере предопределить большую общественную опасность того или иного конкретного хулиганского деяния, в этом случае оно оказывает влияние на размер назначаемого виновному наказания.

Необходимо иметь в виду, что место совершения преступления иногда может оказывать существенное влияние на повышение степени общественной опасности хулиганства. В частности, повышенной степенью общественной опасности обладают хулиганские действия, повлекшие нарушение, временное прекращение нормальной деятельности предприятия, учреждения, общественной организации или общественного транспорта. И хотя основное влияние на повышение степени опасности этих действий оказывает причиненный ими ущерб, немаловажное значение имеет и место их совершения. Указанные действия нарушают общественный порядок и опасны для общества тем, что совершаются, как правило, в присутствии большого количества граждан, находящихся на рабочем месте, и влекут за собой дезорганизацию трудовой дисциплины на предприятиях, в учреждениях, на транспорте. Следовательно, в ряде случаев место совершения преступления наряду с причиненными последствиями весьма существенно повышает степень общественной опасности хулиганства и в силу этого может оказать влияние на его состав.

Следующий признак объективной стороны хулиганства - время его совершения. В юридической литературе распространено мнение, что хулиганские действия совершаются чаще всего в выходные, праздничные и

35 предпраздничные дни. Материалы проведенного нами исследования показывают, что наибольшее число хулиганских проявлений действительно приходится на субботние дни - 18,5%, однако в целом более половины всех хулиганств совершается в рабочие дни, чаще всего после работы - 67,4%. По дням недели хулиганство распределяется примерно на одном уровне с незначительными отклонениями и повышением этого уровня по пятницам, в последний рабочий день недели, и субботам. На долю праздничных и предпраздничных дней приходится 5,7% всех хулиганств.

Время совершения хулиганства, по общему правилу, не оказывает существенного влияния на степень его общественной опасности. Поэтому оно не является признаком состава данного преступления. Хулиганство представляет опасность для общества в любой день недели и в любое время суток. Бесспорно, при совершении хулиганских действий в вечернее и ночное время, а также в праздничные дни их общественная опасность несколько повышается. Так, совершение хулиганства в дни общенародных праздников выражает пренебрежительное отношение виновного к нравственным ценностям нашего общества, оскорбляет гражданские чувства многих людей, нарушает условия нормального общества трудящихся. В силу указанных обстоятельств увеличивается размер ущерба, причиненного общественному порядку, а следовательно, возрастает степень общественной опасности хулиганского деяния, но возрастает не настолько, чтобы оказать детерминирующее воздействие на содержание состава хулиганства. Повышенная степень общественной опасности конкретного хулиганского деяния, обусловленная временем его совершения, может оказать влияние на размер наказания, назначаемого виновному.

Иногда на степень общественной опасности хулиганства в сторону ее повышения довольно значительно может повлиять обстановка его совершения, например, торжественное заседание, похороны и т.п. Данные обстоятельства могут быть учтены судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

К числу криминологических особенностей хулиганства следует отнести и обстоятельства конкретной ситуации - поведение и состояние хулигана непосредственно перед совершением преступления, поведение потерпевшего, особенности их конфликтного взаимодействия и др.

При совершении хулиганства субъект осознает, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, и желает наступления последствий. В зависимости от степени осознания субъектом общественной опасности деяния, предвидения наступления вредных последствий и волевой направленности на их достижение определяется степень вины субъекта преступления.

Другой важный признак субъективной стороны хулиганского деяния -его мотив. В последнее время в психологической и юридической литературе большое внимание уделяется мотивации поведения. Мотивация в широком смысле понимается как "совокупность тех психологических моментов, которыми определяется поведение человека в целом¹. В узком смысле слова мотивация - процесс определения личностью характера и направленности своего поведения, процесс формирования мотива. Мотив конкретного поступка является результатом этого процесса.

В преступном поведении процесс мотивации выполняет две основные функции: отражательную и побудительно-регуляционную. Первая представляет собой индивидуальное восприятие внешних явлений и их субъективные оценки на базе имеющейся у личности системы социальных потребностей и ценностных ориентации. Вторая - формирование мотива и цели в качестве основы принятия решения и совершения преступления². Уголовно-правовое значение имеет в соответствующих случаях только побудительно-регуляционная функция мотивации, что касается отражательной функции мотивации как процесса психической деятельности, то она главным образом имеет криминологическое значение.

' Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969, с.12.

² См.: Петерлин Б.Я. Мотивация преступного поведения. -Сов. государство и право, 1980, №4, с.107.

Важную роль в мотивации играют взгляды, убеждения личности, ее мировоззрение в целом. В мотиве, как результате процесса мотивации, отражается "единство интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств личности, взаимодействующих с социальной средой"¹.

Психологическая наука установила, что поведение человека, в том числе и общественно опасное, полимотивировано: обычно в процессе мотивации формируется не один, а несколько мотивов, среди которых часто выделяется основной, доминирующий мотив того или иного способа действия.

Процесс мотивации при хулиганстве в большинстве случаев протекает очень быстро, тесно связан с конкретной ситуацией. Так, 86% хулиганов совершили преступление без заранее обдуманного намерения. По этой же причине мотив поступка зачастую осознавался субъектом ретроспективно: только после совершения противоправных действий хулиган уясняет более детально сам для себя, в чем заключался его порыв, каковы были мотивы его поступка. Нередко он вообще не может объяснить, почему поступил именно так, а не иначе. Так, 41,3% виновных не могли ответить на вопрос, почему они совершили преступление, а 37,6% ответили, что "сами не знают, как это получилось".

Является ли хулиганский - мотив обязательным элементом субъективной стороны хулиганства? Ряд авторов отвечают на этот вопрос утвердительно. "Без хулиганского мотива не может быть и хулиганских действий", - пишет Б.С. Волков . Представляется, что правы те авторы, которые признают возможность совершения хулиганства и на базе иных, не хулиганских мотивов. "Мотив, как отмечает Б.В. Харазишвили, это не какая-то "чисто субъективная" категория, оторванная от внешнего мира, мотив является субъективной реакцией, вызванной отношением человека к

¹ Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - Сов. государство и право, 1978, №11, с.106.

² Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968, с. 152; См. также: Кузнецова Н.Ф.
Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка, М., 1963. С.15 и др.

38 объективному миру"¹. В силу этого мотив несет на себе отпечаток особенностей нравственного отношения субъекта к окружающей действительности, что же касается ,последнего, то оно может быть как антиобщественным, так и социально полезным. Явное неуважение к обществу как личностная основа хулиганского поведения не всегда находит отражение в мотиве хулиганских действий. Они могут быть совершены и по личным мотивам (месть, ревность, чувство товарищества и т.п.).

Одновременно с мотивом хулиганского поведения формируется его цель. Мотив сам по себе не мог бы стать активной силой, вызывающей волевое поведение, если бы он не был связан с целью . Мотив и цель представляют собой взаимосвязанные категории психического процесса, отражающие внутреннее побуждение к совершению хулиганского поступка - мотив и мысленное представление результата, желаемого для субъекта -цель.

Цель хулиганского поведения определить весьма сложно. В ряде случаев она обусловлена завышенной самооценкой виновного, его потребности в "самовозвышении" над окружающими. Нередко у лиц, совершивших хулиганство, цель и мотив совпадают. На вопрос о цели преступления осужденные давали такие ответы: "хотел отомстить", "защищался в драке", "хотел помочь другу", "вообще не хотел совершать преступление" и т.п. Большинство осужденных испытывали затруднения при ответе на вопрос о цели преступления. По всей видимости, цель хулиганства зачастую ограничивается самим фактом совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, однако в момент совершения преступления, как правило, она субъектом не осознается.

Хулиганские действия, как уже отмечалось, в большинстве случаев совершаются по ничтожному поводу или без повода, без критической оценки виновным конкретной ситуации. Неадекватность реакции и

' Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве, Тбилиси., 1965., С.34-35; См. также: Ковалкин А.А., Котов Д.П. Мотивы хулиганства, М., 1978. С.42 и др. ² Харазишвили Б.В. Указ. соч., с.44.

39 "нерациональность" целей создают иллюзию беспричинности и безмотивности таких деяний \ По этому поводу А.А. Жижиленко писал: "Безмотивность представляет собой типичный случай проявления психики хулигана" . Однако хулиганство, как и иные формы антиобщественного поведения, мотивированны и целенаправленны, при этом причинная обусловленность хулиганского поведения является очень сложной и имеет свои специфические закономерности, обусловленные существованием у лица антиобщественного личностного отношения - неуважения к обществу.

¹ Лунеев, B.B. Указ. соч., с.ПО

² Жижиленко А.А. Преступление против личности. М.-Л., 1927, с.131.

2. Криминологические особенности личности хулигана и их уголовно-правовое значение

В процессе детерминации законодательного определения состава преступления участвуют не только признаки общественно опасного деяния, но и свойства личности преступника.

Основное свойство личности хулигана, составляющее содержание его общественной опасности, - неуважение к обществу. Особенности этого индивидуалистического свойства личности проявляются главным образом в совершенном общественно опасном деянии и именно через признаки деяния участвуют в процессе детерминации законодательного определения состава. Основная роль здесь принадлежит признакам, характеризующим содержание неуважения к обществу. Однако личность хулигана обладает и такими свойствами, которые находят отражение в признаках преступления. Среди этой группы криминологических особенностей личности хулигана можно выделить:

а) криминологические особенности, определяющие характер и степень
общественной опасности личности и оказывающие непосредственное
влияние на состав хулиганства;

б) криминологические особенности, учитываемые судом при
назначении наказания в качестве смягчающих или отягчающих
обстоятельств и потому влияющих на установление вида и размера
наказания.

Рассмотрим эти особенности личности хулигана.

Одним из основных признаков, влияющих на определение состава преступления, является возраст субъекта. В литературе неоднократно подчеркивалось существенное влияние возраста на поведение человека. В российской психологии возраст рассматривается как определенная ступень развития человека, которая характеризуется особенностями условий его

российская

⁴¹ Государствен»

жизни, требований, предъявляемых к человеку, особенности его взаимоотношений с окружающими, уровнем развития психологической структуры личности человека, уровнем развития его знаний и мышления, совокупностью определенных физиологических особенностей¹. Возрастные особенности лиц, совершивших хулиганство, интересуют нас не только в плане определения их криминологической активности, но и с точки зрения выявления способности человека понимать значение совершаемых поступков, его способности к исправлению имбеющимися средствами уголовно-правового воздействия.

По возрастному составу лица, осуждение за хулиганство, распределяются следующим образом (приложение, табл.3).

Из приведенных данных видно, что в возрастной структуре лиц, осужденных за хулиганство, наибольший удельный вес занимают лица сравнительно молодого (до 30 лет) возраста - почти 80%. Молодежь до 25 лет составляет 60% от общего количества осужденных. Средний возраст хулиганов - 25,5 года, то есть хулиганство можно смело назвать преступлением молодежи.

Непосредственное влияние возраста на поведение человека выражается в том, что для отдельных возрастных групп хулиганов характерно совершение определенных действий.

Анализ уголовных дел показывает, что у лиц молодого возраста преобладает хулиганство, связанное с избиением граждан. Хулиганы более старших возрастных групп значительно чаще совершают противоправные действия, выражающиеся в учинений скандалов, дебошей, сопровождающиеся посягательством на личность, собственность.

Влияние возраста осужденных отражается не только на характере хулиганских действий, но и на месте совершения преступления (приложение, табл.1).

¹ См.: Возрастная и педагогическая психология/под ред. А.В.Петровского-М.:Просвещение,1973,с.ЗЗ-34.

Большое распространение среди хулиганов младших возрастных групп получило уличное хулиганство. У лиц более старшего возраста (свыше 25 лет) преобладает бытовое хулиганство, часто совершаемое на почве личных неприязненных отношений виновного с потерпевшим. Сказанное подтверждает тот факт, что около 25% в этой группе занимают лица, систематически избивающие своих жен (чаще сожители) и осужденные по совокупности ст. 117 и ст.213 УК РФ.

В целом проведенный анализ позволяет утверждать, что специфика хулиганских деяний определенным образом связана с принадлежностью субъекта преступления к той или иной возрастной группе. При этом наиболее активными в криминологическом отношении являются лица до 30-летнего возраста.

Особого внимания заслуживает рассмотрение особенностей подросткового периода и периода ранней юности, поскольку эти особенности играют весьма существенную роль при установлении возрастных критериев уголовной ответственности¹.

Основная особенность лиц подросткового возраста заключается в их социальной незрелости, которая обусловлена недостаточным психическим, интеллектуальным и физическим развитием. Возникновение у подростка представления о том, что он уже не ребенок (психологи называют это «чувством взрослости») определяют переориентацию его детских ценностей и норм на взрослые. Появляется потребность признания своей взрослости со стороны окружающих.

' Общепринятой периодизации возраста в психологии пока не выработано. А.И.Селецкий и С.А.Тарарухин считают подростковый период с 12 до 16 лет. (Селецкий А.И. , Тарарухин С.А. Несовершеннолетние с отклоняющимся поведением. Киев: Вища школа, 1981, с. 189) По мнению других авторов, в связи с акселерацией границы подросткового возраста сдвинулись вниз и заканчиваются в 14-14,5 лет, затем начинается период ранней юности. (Возрастная и педагогическая психология, с. 115). Считая подростковый период заканчивающимся к 16 годам, отметим, что нас интересуют возрастные особенности подростков 14-15 лет.

Проявление подростком своих личных качеств может приобретать различную форму, иногда - антиобщественную. Совершение хулиганства подростками в абсолютном большинстве случаев выражается в насилии над личностью (приложение, табл.2). Избиение потерпевших осуществляется подростками чаще всего по мотивам самоутверждения, либо по мотивам искаженно проявившихся нравственных понятий (проявить свою смелость, решительность, не отстать от товарищей из боязни прослыть трусом и т.п.). При этом подростки, как правило, осознают общественную опасность самого избиения. Но неразвитость мышления, отсутствие устойчивых представлений о морально-этических категориях, в целом недостаточный уровень интеллектуального развития приводят к тому, что «в отличие от взрослых, несовершеннолетние не могут в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений»¹. В частности, 14-15-летние подростки не всегда в полной мере сознают, что избивая человека, они тем самым дезорганизуют условия нормального осуществления прав и обязанностей другими людьми (т.е. общественный порядок). Вместе с тем они понимают, что своими действиями нарушают установленные нормы поведения, понимают, что подобное поведение расценивается в обществе как неправомерное. Можно сказать, что причинение вреда общественному порядку как основному объекту хулиганства осознается подростками лишь в общих чертах, что однако является достаточным для наступления уголовной ответственности за хулиганство (а не за преступление против личности), и свидетельствует о возможности признания личности объектом уголовного наказания.

Осознание общественной опасности хулиганского деяния тесно связано с вменяемостью, т.е. способностью субъекта отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Незавершенность формирования нервной

¹ Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск: ТГУ, 1981, с. 42.

44 системы подростка, повышенная возбудимость, аффективность и т.п. могут несколько сузить роль сознания в осуществлении контроля над поведением. В ряде случаев отклонения в психике (так называемые «пограничные состояния») или умственная отсталость несовершеннолетних приводят к тому, что они не могут полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. Здесь мы сталкиваемся с проблемой ограниченной или уменьшенной вменяемости несовершеннолетних.¹

С другой стороны, возрастные и иные особенности подростков (например, повышенная внушаемость, впечатлительность, неразвитость антиобщественного личностного отношения и т.п.) обусловливают повышенную восприимчивость их к имеющимся средствам воспитательного воздействия по сравнению со взрослыми преступниками.²

Представляется, что законодатель обоснованно установил возрастной критерий уголовной ответственности за квалифицированные виды хулиганства и за более опасный вид хулиганства, т.е. если оно совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в 14 лет, ибо, как показали исследования, в абсолютном большинстве случаев уровень развития подростков 14-летнего возраста позволяет им в достаточной для наступления уголовной ответственности мере сознавать общественную опасность совершаемого хулиганства, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В период ранней юности (16 - 17 лет) уровень развития интеллектуальных, волевых и иных свойств личности несколько выше, чем

В некоторых зарубежных странах введено понятие «возрастной вменяемости». О внесении соответствующих изменений в действующее законодательство обоснованно ставят вопрос многие российские криминалисты и психиатры (Г.М.Миньковский, 0,В.Фрейеров, А.И.Селедки, И.В.Кривонченко, В.Я.Рыбальская, С,М.Семенов и др.)

² Об этом свидетельствует тот факт, что число осужденных хулиганов 14-15-летнего возраста составляет менее 2%. Очевидно, что в целом количество хулиганств, совершаемых подростками этой возрастной группы сравнительно невелико, а сами эти преступления не представляют, как правило, большой общественной опасности. Исправление большинства лиц, виновных в их совершении, может быть достигнуто путем применения мер воспитательного характера.

45 у подростков, хотя и не достигает такого уровня, как у взрослых лиц. Особенности развития несовершеннолетних на этом этапе дают основание законодателю установить общий возрастной критерий уголовной ответственности в 16 лет. Следует однако помнить, что основные особенности психики подросткового периода находят свое проявление (хотя и в меньшей мере) и в период ранней юности. Поэтому все изложенное о способности понимать значение совершаемых поступков и руководить ими, а также о способности к исправлению подростков по существу относится и к юношам, и девушкам, не достигшим 16-летнего возраста. В целом несовершеннолетний возраст преступника является основанием для смягчения его ответственности по сравнению со взрослыми преступниками.

Помимо возраста субъекта на состав хулиганства оказывают влияние особенности антиобщественного отношения и неуважения к обществу, являющегося личностной основой хулиганского поведения. В нем заключаются эти особенности.

Неуважение к обществу, как свойство личности хулигана, обладает социально-нравственным и социально-психологическим содержанием. Изучение содержательной стороны антиобщественного отношения, закрепившегося в сознании лица, имеет большое практическое значение. Именно сознание является важнейшим регулятором поведения человека, выступает «внутренним интегрирующим фактором как по отношению к различным формам социальной деятельности личности, так и к различным элементам ее внутреннего духовного мира».¹

О социально-нравственном содержании неуважения к обществу

Неуважение к обществу есть разновидность индивидуализма, а в ряде случаев его крайней формь/ - эгоизма. Как индивидуалистическое личностное отношение неуважение к обществу может проявляться не

¹ Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946, с.676-677.

46 только в сфере отношений человека к другим людям, но и в отношении его к своему и чужому труду и его результатам, к бытовой и общественной деятельности, а также к другим ценностям общественной жизни. В связи с этим анализ основных ценностей хулигана дает представление о социально-нравственном содержании сложившихся в его сознании отношений. Как отмечает А.И.Долгова, «... по характеру ценных для личности объектов можно судить о ней самой. Если для нее ценно то, что объективной общественной ценности не представляет или в глазах общества выглядит как «антиценность», можно судить о социальной направленности личности как не соответствующей (в каком-то отношении или в целом) одобряемой государством»¹.

Следует отметить, что в литературе не сложилось какой-либо определенной классификации социальных ценностей. Каждый исследователь очерчивает свой круг ценностей, необходимых для конкретного исследования. Например, В.И.Тугаримов выделяет ценности жизни и культуры , A.M. Якобсон очерчивает следующий круг ценностей, существенных для человека: труд, сфера секса, семья, общественная жизнь, досуг и т.п. . На наш взгляд, наиболее ярко личность хулигана характеризует отношение к таким общепризнанным ценностям, как общество и человеческая личность, общественный порядок, собственность, труд и общественная деятельность, семья и др.

Важнейшее значение в характеристике личности хулигана имеет социальное положение, место, занимаемое человеком в обществе, та роль, которую он играет в процессе общественного производства (приложение, табл. $). Труд всегда был и остается основой, решающим фактором человеческого бытия, постоянной формой жизнедеятельности людей»⁴. Именно в процессе общественно полезного коллективного труда наиболее

¹ Долгова А.И. Изучение личности преступника. - Сов.государство и право, 1978, №6, с. 81.

² Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: ЛГУ, 1968.

³ Якобсон A.M. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969.

⁴ Блинов Н.М. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. М.: Наука,
1979,с.З.

47 полно происходит становление человеческой личности, формирование ее нравственных качеств.

Анализ приведенных данных показывает, что 70,6% осужденных за хулиганство работали, 12,9% - учились, 1,1% - пенсионеры и 16,4% не работали и не учились. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что более трети лиц из числа не работающих и не учащихся - лица, освободившиеся из мест лишения свободы и ведущие паразитический образ жизни. В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость своевременного установления контроля за поведением лиц, освободившихся из мест лишения свободы, со стороны профилактической службы органов МВД и общественности.

Среди лиц, осужденных за хулиганство, довольно значительный удельный вес занимают учащиеся профессионально-технических училищ. В общей массе несовершеннолетних хулиганов учащиеся ПТУ составляют около 40%. Приведенные данные подтверждают неоднократно отмечавшееся в литературе положение о необходимости усиления воспитательной работы с этой категорией учащихся.

В целом большинство лиц, осужденных за хулиганство (83,6%), к моменту совершения преступления работали или учились, при этом отношение к труду у них весьма различно, как отмечает А.И. Титаренко, отношение к труду «служит средством реализации ценностных ориентации. Вместе с тем трудолюбие - высокое моральное качество личности. По нему, как по ценностной мерке, определяется нравственное достоинство человека, строятся моральные суждения о поведении личности»¹. Поэтому положительное или отрицательное отношение к труду является важной характеристикой личности хулигана, оно подлежит учету при определении меры уголовно-правового воздействия за совершенное преступление.

' Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования). М.: 1974, с.260.

Изучение материалов уголовных дел показало, что положительные характеристики с места работы имели менее половины - 47% - лиц, совершивших хулиганство. 20% хулиганов характеризовались отрицательно, так как они либо допускали прогулы, либо появлялись на рабочем месте в нетрезвом состоянии, либо недобросовестно относились к выполнению своих обязанностей. 12% лиц имели смешанные (и положительные и отрицательные) характеристики, 6% лиц производственный коллектив не мог дать какой-либо характеристики ввиду малого срока работы и в 6% изученных уголовных дел производственные характеристики вообще отсутствовали. В целом можно сказать, что для значительной части лиц, осужденных за хулиганство, труд не представляет большой моральной ценности.

Исследования показывают, что лица, совершающие хулиганские действия, как правило, не стремятся проявить себя и свою активность в социально одобряемых формах. Примером может служить отношение хулиганов к получению высшего и среднего специального образования (приложение, табл. f).

Так, 57% лиц, осужденных за хулиганство, не имеют среднего образования. Лишь 3,6% хулиганов на момент совершения преступления обучались в техникумах и вузах, 0,7% хулиганов имели высшее и незаконченное высшее образование. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в общей массе лица, совершающие хулиганские действия, не стремятся к получению высшего и среднего специального образования.

Не лучше выглядит и общественно-политическая активность лиц, осужденных за хулиганство. Эта активность проявляется прежде всего через участие в общественной работе.

Лишь 17,3% осужденных хулиганов принимали участие в общественной работе, причем только 6% занимались ею активно.

49 Следовательно, уровень общественно-политической активности хулиганов довольно низок, общественная работа не представляет для них моральной ценности.

Как при опросе осужденных, так и при изучении материалов уголовных дел прослеживается следующая тенденция; с возрастанием строгости применяемых уголовно-правовых мер, увеличивается и количество отрицательно характеризующихся лиц. Это и понятно. Чем хуже человек характеризуется как участник трудовых и иных отношений, тем более выражено у него антиобщественное свойство - неуважение к обществу. А чем выше активность и устойчивость этого свойства, тем опаснее человек для общества, тем, следовательно, более строгая мера уголовно-правового воздействия к нему применяется. В абсолютном большинстве случаев верно и обратное, что и подтверждается материалами исследования.

Социально-нравственная характеристика хулиганов включает в себя их отношение к семье - жене, детям, родителям, другим родственникам. Семья является одной из важнейших ячеек общества. Наличие семьи, а в особенности детей, престарелых родителей, расширяет круг обязанностей человека, повышает чувство ответственности. Заставляет его заботиться не только о себе, но и о своей семье. 50% лиц, осужденных за хулиганство, не были женаты (замужем) к моменту совершения преступления, 30% состояли в зарегистрированном браке и 11% - в фактических брачных отношениях. Необходимо отметить, что семейное положение осужденных хулиганов тесно связано с их возрастом. Как отмечалось ранее, хулиганство -преступление молодежи, 60% составляют лица в возрасте до 26 лет, большинство из которых еще не успели создать свои семьи. Этим же, в основном, объясняется и то, что лишь четвертая часть хулиганов имели на иждивении несовершеннолетних детей.

По общему правилу, семья имеет определенное антикриминогенное значение, но проведенное исследование позволило выявить и случаи резко отрицательного влияния семьи на поведение осужденного, особенно несовершеннолетнего¹. Так, 82,8% несовершеннолетних хулиганов проживали с обоими родителями, из них в 25% случаев родители не только сами злоупотребляли спиртными напитками, но и вовлекали в пьянство своих детей. Не случайным поэтому следует считать и совершение хулиганских действий со стороны лиц из таких «неблагополучных» семей. Как писал А.И. Чернышев, «атмосфера безнравственности и забвения родителями элементарных требований общественной дисциплины и порядка разлагающе действует на детей, на их сознание, и они в связи с этим могут совершать и совершают преступления при наличии к тому соответствующих условий»².

Однако гораздо чаще сами лица, осужденные за хулиганство, создавали атмосферу недоброжелательности и конфликтности в семье: пьянствовали, устраивали скандалы, дебоши и пр. Да и сами осужденные не отрицают того факта, что именно они являются главными виновниками плохих взаимоотношений в семье. Так 61% из числа лиц, указавших на неблагополучные семейные отношения, отметили. Что в этом виноваты они сами; реже виновниками считались жены, родители (или один из них), друзья и др. В качестве основных причин семейных неурядиц были названы: «я выпивал» - 52%; «отсутствие общих интересов» - 41%. Всего на плохие отношения в семье указали 24% осужденных.

Осужденные из тех семей, в которых сложились нормальные, хорошие взаимоотношения, очень тяжело переживали разлуку с женой, родителями, особенно с детьми. На вопрос: «Что Вы труднее переносите,

Следует иметь ввиду, что семья здесь понимается в широком смысле, т.е. это не только жена, дети, муж. Но также родители, братья, сестры и другие родственники, с которыми проживал осужденный. ² Чернышев А.И. Указ.соч., с.20.

51 отбывая наказание? 52% осужденных ответили: «Отрыв от семьи и родственников». Поэтому отношение к семье также должно учитываться при определении конкретной меры уголовно-правового воздействия. Положительное влияние семьи на осужденного целесообразно использовать и в процессе исполнения этой меры.

Существенной характеристикой личности хулигана является отношение к общественному порядку. Известно, нто при хулиганстве в первую очередь страдает общественный порядок. Однако лица, осужденные за хулиганство, как правило, не задумывались над тем, что нарушают общественный порядок. В основной массе лица, осужденные за хулиганство, имеют хотя и несколько своеобразное, но в принципе верное представление об общественном порядке. Высказывания хулиганов по этому вопросу выразилось в следующем: общественный порядок заключается в том, что «можно ходить вечером и не бояться»; «не совершать правонарушения» и т.п. В ряде случаев общественный порядок отождествлялся непосредственно с органами милиции. При этом, отношение к работникам милиции, охраняющим общественный порядок, чаще всего носит негативный характер.

Важнейшей личностной характеристикой является отношение человека к самому себе. В зависимости от того, как человек оценивает себя самого, он строит и свои взаимоотношения с другими людьми, с обществом. Исследование показало, что самооценки у хулиганов довольно высоки. Характеризуя самого себя, 38% осужденных за хулиганство, в числе присущих им качеств назвали честность и справедливость, 41% -настойчивость, умение добиться своего, 30% - доверчивость, 16%) -смелость. Конечно, сами по себе эти качества относятся к категории социально одобряемых, однако у лиц, совершающих преступления, они часто носят искаженный характер и проявляются в негативном плане. В то

52 же время лишь незначительный процент опрошенных отметили, что им присущи такие черты, как грубость, несдержанность, невоспитанность, жестокость. Но именно этими качествами зачастую характеризуются лица, совершающие хулиганские действия. Так, в 26% имеющихся в уголовных делах характеристик, содержащих сведения о нравственно-психологических качествах личности, указывалось на грубость, резкость в обращении с людьми осужденных за хулиганство; 26% - на вспыльчивость, несдержанность; в 11 % - на злобу, жестокость, агрессивность.

В юридической литературе неоднократно отмечалась обусловленная завышенной самооценкой склонность лиц, совершивших преступление, к самооправданию, к перекладыванию своей вины на других и т.д. Не являются исключением и хулиганы, 40% из них считают, что потерпевший полностью сам виноват в том, что произошло; 36% усматривают наряду с виной потерпевшего долю своей вины и лишь 24% считают, что в случившемся виноваты они сами.

Таким образом, самооценка большинства хулиганов несколько завышена и не совпадает с объективно существующей нравственной характеристикой их личности. А чем выше уровень самооценки, тем более развито у лица неуважение к другим людям, пренебрежение к интересам общества, других лиц.

Среди осужденных за хулиганство можно также выделить группу лиц с заниженной самооценкой. Именно эти лица старались угодить своим друзьям (5, 4%), во взаимоотношениях с ними чаще были зависимы (2%). Заниженная самооценка может порождать злобу, жестокость по отношению к другим, стремление чем-то выделиться, показать, что субъект «не хуже других». 1-ая группа лиц с заниженной самооценкой весьма малочисленна.

Неадекватная самооценка тесно связана с существующей деформацией взглядов и представлений хулиганов о характере наиболее

53 распространенных в обществе межличностных отношений. Так, на вопрос о том, как относятся в обществе люди друг к другу, лишь 31,6% осужденных за хулиганство ответили, что люди относятся доброжелательно друг к другу. Иные ответы осужденных на этот вопрос распределялись следующим образом: «каждый живет для себя» - 46,6%; люди равнодушны к нуждам друг друга, помогают лишь когда выгодно» - 32,2%; «люди «топят» друг друга в своих делах» - 15, 6%; «люди ненавидят» друг друга - 4,9%. Такие представления в определенной степени характеризуют позицию личности в вопросах взаимоотношения между людьми. В целом у 68% хулиганов¹ наблюдаются индивидуалистические тенденции в межличностных отношениях. Таким образом, большинство хулиганов обладает существенными деформациями нравственного сознания в сфере отношения к людям.

Пороки нравственных свойств влекут за собой деформацию эстетических качеств в сфере общения, несоблюдение элементарных правил приличия - бестактность, резкость, несдержанность и особенно взращенное сквернословие. Свои действия хулиганы в абсолютном большинстве случаев сопровождают грубой нецензурной бранью, пренебрегая элементарными правилами человеческого общежития.

В связи с неадекватной самооценкой у ряда лиц, осужденных за хулиганство, отмечается неспособность критически оценивать свои собственные поступки, неумение их анализировать. Подтверждением тому является тот факт, что 10% осужденных вообще не признали своей вины в совершении преступления, а 40%) признали ее лишь частично. 22% лиц, осужденных за хулиганство, не раскаялись в содеянном².

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в иерархии социальных ценностей хулиганов имеются отклонения,

По данным Г.Н.Доронина, исследовавшего личность несовершеннолетних преступников, совершивших насильственные преступления, - 68%. См.: Доронин Г.Н. Указ.дисс, с.89.

² В 35% уголовных дел сведений о раскаянии осужденных в совершении преступлений не содержалось.

54 сдвиги. При этом отрицательное отношение вообще ко всем основным ценностям общественной жизни для них не характерно.

Рассмотрение свойства личности хулигана - отношение к труду, общественному порядку и т.д. - находятся в прямой связи с неуважением к обществу. Негативные отношения к указанным ценностям служат почвой для формирования неуважения к обществу, являющегося одной из разновидностей индивидуализма. Поэтому процесс исправления хулигана заключается в устранении индивидуалистических отношений во всех сферах, ко всем социальным ценностям (например, путем назначения наказания, обеспечивающего привлечение к труду, путем лишения хулигана значимых для него благ и т.д.).

В связи с этим указанные свойства личности могут учитываться при установлении размера санкций, некоторые из них могут служить криминологической базой (основанием) для определения перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств.

0 социально-психологическом содержании неуважения к обществу

Основными элементами, образующими социально-психологическое содержание неуважения к обществу являются, помимо сознания, потребности, чувства и воля .

І. В марксистско-ленинской социологии потребности признаются главным побудительным фактором человеческого поведения. «Ничто, -писал К.Маркс, - не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности...» .Именно потребности, а не какие-либо иные факторы человеческого поведения лежат в основе активности человека, являются

¹ Теоретическое обоснование такого подхода к социально-психологическому содержанию

антиобщественного отношения дано В.Д.Филимоновым в кн. «Общественная опасность личности преступника», с.85-99.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.245.

55 «исходными побуждениями его к деятельности: благодаря им и в них он выступает как активное, действенное существо»¹.

Потребность в общем смысле слова понимается как испытываемая человеком нужда, надобность в чем-либо, для удовлетворения которой необходима та или иная форма активности, тот или иной предмет .

Характер любого поступка, в том числе и противоправного, определяется человеком путем сопоставления своей потребности с воображаемой ситуацией ее удовлетворения. При этом важная роль принадлежит сложившейся в сознании личности системе нравственных ценностей, которая и определяет содержание поступка как социально полезного, нейтрального или антиобщественного. Следовательно, истоки неуважения лица к обществу лежат в сфере потребностей и тех свойств его психики, которые участвуют в разработке конкретной ситуации удовлетворения этих потребностей.

В условиях одной и той же общественной среды у каждого человека имеется свой, определенный комплекс потребностей. Различие их объясняется конкретными особенностями среды, в которых развивается данная личность, а также индивидуальными нравственными, психологическими и физиологическими свойствами самой личности.

Исследования показывают, что в личности преступника имеются отклонения в потребностях и интересах. A.F? Ковалев выделяет следующие специфические особенности потребностей и интересов правонарушений: 1)нарушение между различными видами потребностей и интересов; 2)извращенный, уродливый характер некоторых из них; 3) их бедность; 4)аморальность способа удовлетворения .

¹ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946, с.626. См. также: Кикнадзе Д.А.
Потребности. Воспитание. М.: Мысль, - 1968, с. 8.

² См.: Рубинштейн С.Л. Там же. Кикнадзе Д.А. Там же.

³ См.: Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителей. М.: Юр.лит., 1968, с.
60.

В.Ф.Пирожков добавляет к указанным еще одну особенность -импульсивность удовлетворения некоторых потребностей у определенных категорий преступников .Сказанное относится и к личности хулигана.

Определенный вид отношения человека к обществу, другим людям -индивидуалистическое или коллективное - складывается в результате общения. Потребности в общении - один из основных признаков человека как общественного существа. Они вытекают из природы общественных отношений, так как материальное производство, не говоря уже о других сферах общественной жизни, невозможно без совместных усилий многих людей. Следовательно, в основе неуважения к обществу, составляющего содержание индивидуалистического личностного отношения хулигана, лежат потребности, относящиеся к сфере общения.

У хулиганов потребности в общении носят искаженный характер, это обусловлено отмечавшейся деформацией нравственного сознания в сфере отношения к людям. Оценивая межличностные отношения с индивидуалистических позиций, лица, совершающие хулиганские действия, зачастую строят свои взаимоотношения не на принципах товарищества и взаимопомощи, а на основе пренебрежительного отношения к чести, достоинству, жизни и здоровью других людей. Результатом проявления подобных извращенных потребностей является психическое или физическое насилие над личностью потерпевших. Искаженные потребности в общении могут реализовываться также в совершении преступления по мотивам помощи товарищам, стремления не отставать от них и т.п.

Определенной деформацией у хулиганов обладает потребность в самоутверждении. Российскими психологами и философами потребность в самоутверждении рассматривается в двух значениях: 1- стремление личности завоевать себе определенную социальную позицию, найти свое

¹ Личность. /Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10-12 марта 1970 г. в Москве/ М., 1971, с.152.

57 место в обществе, реализовать свои личностные свойства. Подобное стремление получило название самореализации, самоактуализации¹; 2-потребность субъекта в получении признания, высокой оценки со стороны окружающих .

Изучение личности хулиганов и анализ совершенных ими преступлений показывает, что потребность в самоутверждении носит искаженный характер в обоих указанных значениях. Так, в процессе самоактуализации хулиганом себя искажение потребности в самоутверждении проявляется в совершении действий, носящих антиобщественный характер. Такое поведение хулигана выражает его желание реализовать свое «Я» тем самым «самовозвышения» над окружающими через отрицание их интересов, попрание их чести, достоинства и т.п. На наш взгляд, не правы те авторы, которые утверждают, что хулигану все равно, кто перед ним - женщина, престарелый или физически сильный мужчина. В последнем случае хулиганские действия связаны с некоторым риском для самого субъекта, однако, тем больше в них проявляется дерзости, смелости (в негативном плане), злобы и тем больше степень удовлетворения в случае одержанной «победы».

Искажение потребности в самоутверждении во втором значении (оценка, признание со стороны окружающих) находит проявление в том, что характер оценки часто не имеет существенного значения для хулигана. Его стремление самоутвердиться, выделиться любым способом реализуется в совершении преступления - о нем говорят, пусть даже неодобрительно. Это дает ему основания быть удовлетворенным. В ряде случаев (особенно это относится к несовершеннолетним) искажение потребности в самоутверждении во втором значении проявляется в стремлении путем

¹ Идея самоактуализации впервые была сформулирована В.И.Лениным: «Это понятие (человек) есть
стремление реализовать себя, дать себе через самого себя объективность в объективном мире и
осуществить (выполнить) себя». Полн.собр.соч., т.29, с. 194.

² См.: Березин С.А. К вопросу о сущности самоутверждения личности. - Философские науки, 1974,
№2, с.40-47.

58 совершения хулиганского деяния получить одобрительную оценку со стороны членов неформальных групп правонарушителей, в среде которых бывает распространен культ силы, непризнания «чужих» и т.п.

Следует иметь в виду, что потребность в самоутверждении определенной степени зависит от уровня самооценки субъекта. Большинство лиц, осужденных за хулиганство, имеет завышенный уровень самооценки, что усиливает потребность лица в признании со стороны окружающих себя и своей деятельности. То же относится и к лицам, имеющим заниженную самооценку, порождающую некоторую нравственную ущербность личности. Вообще неадекватная самооценка способствует возникновению конфликтных взаимоотношений с людьми, поскольку потребность хулиганов в самоутверждении, уровень их притязаний не соответствует имеющимся средствам их удовлетворения. Повышенное стремление оценивать сложившиеся ситуации с позиции своего собственно «Я» ведет к тому что любой поступок постороннего лица, не совпадающий с поведением данного субъекта, может восприниматься последним как препятствие к реализации испытываемой им потребности или как прямое посягательство на его «Я»¹. Примером могут служить те конкретные поводы, которые хулиганы часто используют для совершения своих противоправных действий - отказ дать закурить, продать или купить спиртное, просьбу не курить, не шуметь и пр.

Представляют интерес исследования, проводимые группой под руководством А.И.Долговой. Совершенно справедливо, по нашему мнению, она пишет: «В теории существует взгляд, что хулиганство -преимущественно ситуативное преступление. Однако, видимо, в большинстве случаев оно определяется именно внутренней личной позицией виновных. У обследованных насильственных преступников, которые были еще несовершеннолетними, отмечается сильное стремление к

См.: Алимов СВ. Субъективные причины хулиганства и их преломление в конкретном преступном поведении. - Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юр.лит., 1972, вып. 16, с. 4.

59 самоутверждению, проявлению своей личности без всяких к тому ограничений, высокое требование уважения к себе лиц из непосредственного окружения» . Результаты нашего исследования, проведенного не только в отношении несовершеннолетних, но и взрослых, приводят к аналогичным выводам.

Для хулиганов характерно наличие и таких потребностей, которые получили в литературе название «квазипотребностей». Это - пристрастие к алкоголю, азартным играм, потребность в сквернословии и др. Так, 92% лиц совершили преступление в состоянии опьянения. Это не случайно. 96,3%) лиц, осужденных за хулиганство, ранее употребляли спиртные напитки, причем 20%) из них - систематически, 16%> лиц были признаны хроническими алкоголиками, 3%> лиц ранее уже лечились от алкоголизма. Лица, осужденные за хулиганство, в 16,4% случаев не могли объяснить причины совершения ими хулиганских действий иначе, как тем, что «Были пьяны»_# Опасность пьянства в криминологическом отношении заключается, таким образом, в поддержании им социально-психологических причин антиобщественного поведения. Уголовно-правовое значение совершения преступления в состоянии опьянения состоит в том, что согласно ст.39 УК РСФСР, это обстоятельство было признано судом в качестве отягчающего ответственность виновного.

Наряду с искаженным характером некоторых социальных потребностей необходимо отметить их бедность. Исследования показывают, что сфера культурных потребностей лиц, осужденных за хулиганство, весьма ограниченна.

В некоторых случаях имеет место психологический механизм замены (переноса) потребностей. Например, семейные неприятности, неурядицы в

¹ Долгова А.И. Изучение личности преступника. - Сов.государство и право, 1978, № 6, с. 83. См. также: Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юр.лит., 1981.

60 личной жизни, какие-либо недостигнутые цели и неудовлетворенные потребности переносятся в другую сферу, заменяются другими, приносящими временное и лишь видимое удовлетворение. Чаще всего у лиц осужденных за хулиганство, это выражается в пьянстве, реже - в потреблении наркотических веществ, иногда - в стремлении самоутвердиться в какой-то группе (это бывает у несовершеннолетних) и т.п. Рассмотренные потребности - одни из основных потребностей, лежащих в основе хулиганского поведения. В них наиболее полно отражаются особенности личностного отношения хулигана к окружающим людям, к обществу в целом. Однако потребностями в общении и обособлении далеко не исчерпывается весь комплекс потребностей социального и биологического характера, присущий индивиду. По мере развития общества круг человеческих потребностей расширяется и качественно преобразуется. Эта задача - расширить и качественно преобразовать потребности, придать им социально полезную направленность - стоит и в процессе исправления лиц, совершивших хулиганство. Поэтому отмеченные социально-психологические свойства виновных должны учитываться судом при назначении конкретной меры уголовно-правового воздействия с тем, чтобы ее применение способствовало искоренению антиобщественных потребностей (например, назначение наряду с наказанием принудительного лечения от алкоголизма), устранению индивидуалистических отношений личности во всех сферах.

О потребностях, лежащих в основе неуважения к обществу, можно судить по мотивам совершенных хулиганских действий, ибо за мотивом всегда стоит потребность», мотив «всегда отвечает той или иной потребности»¹.

Исследования показывают, что хулиганские действия совершаются по следующим мотивам: 1) мотив мести, возникший в связи с морально

¹ См.: Леонтьева A.H. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977, с. 102.

одобренным поведением потерпевшего (сделал замечание, пытался пресечь и т.п.) - 32,8%; 2) мотив самоутверждения, возникший независимо от поведения потерпевшего («просто так», выражение отношения - к окружающим) - 11,9%; 3) личные мотивы - 21,4% (неприязненные отношения - 10,4%; ревность - 3,1%; месть, сведение счетов - 7,9%; 4) мотив искажено проявившихся нравственных понятий (ложное чувство товарищества, «за компанию») - 16,7%; 5) мотив мести в связи с аморальным поведением потерпевшего - 2,7%; 6) из озорства - 1,5%. Из приведенных данных следует, что хулиганство совершается как по мотивам, которые принято относить к собственно хулиганским, характеризующим неуважение субъекта к обществу, так и по иным, нехулиганским мотивам.

П. Потребности человека тесно связаны с его волей. Именно благодаря воле потребности, интересы, ценностные ориентации получают свою реализацию в конкретном поведении человека.

В психологической литературе нет единства взглядов на природу воли¹. Наиболее приемлемой представляется позиция А.Г.Ковалева. Определяя природу воли, он выделяет волевую деятельность как процесс и волевые качества человека как свойство его личности². Специфика воли как процесса заключается в «сознательном саморегулировании человеком своего поведения в затрудненных условиях, когда надо прилагать инициативные и сознательные усилия, чтобы не отступить от поставленной цели, достичь ее» . Волю как свойство личности характеризуют такие качества, как целеустремленность, настойчивость, решительность и др.

' Г.Д. Луков, К.К. Платонов определяют волю как психический процесс, как способность человека сознательно контролировать свою деятельность и активно направлять ее на достижение поставленных целей. (Луков Г.Д. Платонов К.К. Психология. Воениздат, 1964). Г.И. Иванов рассматривает волю как активность человека, осуществляемую с заранее поставленной целью, с предварительным выбором средств, ведущих к достижению цели, и с применением сознательного усилия. (Иванов Г.И. Психология. М.: Учпедгиз, 1959).

² См.: Ковалев А.Г. Психология личности. Л., 1963, с. 27-29.

³ Селиванов В.И. Личность и воля. В кн.:Проблемы личности.Материалы симпозиума. М., 1969, с.430.

Каждый сознательный акт поведения человека представляет собой интеллектуальный, волевой и эмоциональный процесс. При этом специфика воли заключается в том, что благодаря ей субъект осуществляет выбор конкретного варианта своего действия в той или иной ситуации. Следовательно, воля является активной стороной личностного отношения.

Особенности волевого процесса при совершении хулиганства детерминированы содержанием, степенью активности и устойчивости неуважения к обществу. Интеллектуальные моменты - выбор путей, средств для достижения целей - при хулиганстве могут занимать незначительное место или вообще отсутствовать, поэтому хулиганы зачастую совершают противоправные действия без борьбы, мотивов, на основе импульсивных побуждений.

Исследования показывают, что волевые черты личности хулиганов часто носят искаженный характер. Это проявляется, во-первых, в деформации направленности воли (смелость, решительность и т.п. направлены на совершение действий антисоциального характера). Во-вторых, у ряда лиц, совершивших хулиганство, отмечается слабость воли, неуверенность в себе, отсутствие таких качеств, как настойчивость, самостоятельность и др. Слабоволие может проявиться в конформизме. Так, на вопрос «Почему Вы совершили преступление/20% лиц, совершивших хулиганство в группе, ответили: «был в группе получилось «само собой», 12% отметили, что их «втянули в совершение преступления». Некоторые при ответе на этот вопрос добавляли: «считали бы трусом, если бы не пошел». Таким образом, в подобных случаях решающее значение имело мнение и поведение группы, а отдельные члены этой группы не смогли противостоять ее негативному влиянию.

Знание волевых качеств личности хулигана имеет значение при определении меры уголовно-правового воздействия и организации процесса

63 исправления осужденного. Например, у лица, полностью находившегося под влиянием преступной группы, необходимо воспитывать способность к самостоятельному мышлению, настойчивость, умение противостоять отрицательному влиянию среды и т.п.

III. Важное место в содержании неуважения к обществу принадлежит эмоциональным явлениям. Эмоции играют роль важного побудительного фактора в мотивации поведения, так как они тесно связаны с потребностями личности и деятельностью по их удовлетворению. Эмоции создают соответствующий нравственно-психологический фон, сопровождающий интеллектуальные и волевые процессы. Поэтому эмоции присутствуют в любом акте сознательного поведения человека и влияют на формирование его вины.

В эмоциональной реакции человека проявляется его нравственная культура. К.Маркс писал, что «грубый, невоспитанный человек готов считать того или иного прохожего самой скверной и самой низкой тварью на земле только потому, что тот наступил ему на мозоль. Свои мозоли он делает мерилом оценки человеческих действий»¹.

Эмоциональные переживания человека могут сыграть заметную роль в совершении преступления. Среди психических явлений ситуационного характера можно отметить настроение человека. Хулиганские действия часто совершаются под влиянием настроения, вызванного конкретной ситуацией перед совершением преступления. При этом важное криминологическое значение имеет механизм психологического замещения (переноса), заключающийся в том, что конфликт, сложившийся в семье, на производстве, в ближайшем окружении и т.п., находит проявление в иной ситуации, часто в другом месте. Чувство уязвленного самолюбия, недовольства, злобы вымещается на посторонних людях, происходит как бы

¹ Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 132.

64 «разрядка» нервно-эмоционального напряжения. В качестве примера действия механизма замещения (переноса) можно привести дело Серебрякова. Обстоятельства таковы: Серебряков проходил по улице. К одному из домов подъехали на машине Митрохины. Серебрякову это не понравилось и он спросил: «Что, приехали господа-паразиты? Ездят на машинах, а я вот хожу". Потерпевшая Митрохина спросила: "Дед, что мы тебе сделали? Проходи». В ответ Серебряков ударил Митрохину тростью по лицу, рассек бровь, нецензурно бранился. В процессе следствия выяснилось, что Серебряков (ему 32 года) был в дурном настроении. До этого его грубо обругали в трамвае за отказ дать закурить, а у него сигарет не было¹.

В некоторых случаях определенную роль может играть такое психическое явление, как аффект. Состояние аффекта ослабляет контроль человека над своим поведением, однако преодоление его возможно, поэтому лицо, совершившее хулиганство в состоянии физиологического аффекта, не освобождается от уголовной ответственности. В процессе изучения судебной практики не встретилось ни одного случая совершения хулиганства в состоянии аффекта.

Хулиганское поведение в определенной степени детерминируют и биологические особенности человека. "Биологический фактор необходимое, но недостаточное условие преступного поведения субъекта. Будучи первичным он является предпосылкой социального; Это причинно-обусловливающий фактор в детерминации преступного поведения»³. «Что

¹ .Архив Октябрьского районного суда г.Ставрополя, за 1998г., дело №1-51/98.

² Изучение вопроса о влиянии биологических особенностей на преступное поведение хулиганов
вызвало определенные трудности. Во-первых, по данной категории дел судебно-психологическая
экспертиза проводится довольно редко. Во-вторых, указания на имеющиеся у лица какие-либо
психические расстройства можно обнаружить только в актах судебно-медицинской экспертизы, в других
материалах уголовного дела это обстоятельство не отражается. По имеющимся у нас данным, среди
осужденных за хулиганство 3% лиц, страдают шизофренией различной степени. По исследованиям других
авторов 10% лиц, осужденных за хулиганство, страдали нервно-психическими заболеваниями. - См.:
Личность преступника, Казань, 1972, с. 173.

³ См.: Свирин Ю., Биологический (генетический) фактор как одно из условий преступного поведения - Российская Юстиция, 1996, №12, с.23.

65 же касается социальных явлений, обусловливающих преступное поведение, то к ним в первую очередь необходимо отнести: неблагоприятные условия формирования личности, как в семье, так в целом и в обществе; экономический спад и все более заметный в последнее время расовый антагонизм»¹. Не вдаваясь в дискуссию о соотношении биологического и социального в преступном поведении человека, отметим, что биологические особенности рассматриваются криминологией как условия, которые способствуют или затрудняют правильное нравственное формирование личности, влияют на мотивацию и способы преступного поведения². Например, такие особенности психики, как повышенная возбудимость, раздражительность, эмоциональная неуравновешенность, наличие психопатических черт характера и т.д. в некоторых случаях содействуют проявлению антиобщественных свойств сознания в хулиганском поведении.

В качестве обстоятельств, способствующих проявлению антиобщественных свойств сознания в преступном поведении, выступают также особенности темперамента. Совершение хулиганства в аналогичной ситуации более вероятно со стороны лица, обладающего холерическим типом темперамента, чем, скажем, со стороны флегматика, имеющего большую выдержку, спокойствие, способность взвешивать и реально оценивать свои действия.

Итак, мы рассмотрели основные особенности нравственно-психологического содержания неуважения к обществу. Однако антиобщественное личностное отношение хулигана, помимо содержания, обладает и другими свойствами - активностью и устойчивостью.

' Там же с.24.

² См.: Кудрявцев В.Н. Социальное и биологическое в антиобщественном поведении. - В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977, с. 153; Кузнецова Н.Ф. Криминология и генетика. - Соц.законность, 1977, №7, с.58; Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права, с.41. Подробнее о влиянии психических аномалий на преступность См.: Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии. - Сов.государство и право, 1979, №7, с.96-103; Дубинин И.П., КарпецИ.И., Кудрявцев В.Н. генетика. Поведение. Ответственность. М.: Политиздат, 1082 и др.

Активность антиобщественного отношения хулигана находит свое проявление в характере совершаемых действий, например, активное участие в групповом хулиганстве и т.п.

Обстоятельством, выражающим степень устойчивости неуважения к обществу, является прежде всего совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство, то есть рецидив данного преступления. При этом имеется в виду период, когда с виновного еще не снята и не погашена в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное аналогичное преступление. Специальный рецидив в изученной группе составил 18,9%, это 42,3% от общего числа ранее судимых лиц. Среди лиц, имевших судимость за хулиганство, один раз были судимы 78,8%, два раза -16,5%, три и более раз - 4,7%. Степень устойчивости неуважения к обществу у этих лиц достаточно велика. В подобных случаях личностное отношение связывает предыдущие хулиганские проявления, является их источником и свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновных.

Устойчивость антиобщественного личностного отношения -неуважения к обществу определенным образом характеризует и совершение лицом других умышленных преступлений до совершения хулиганства. Общий рецидив, по нашим данным, составил 41,7%.

Большой удельный вес среди совершаемых хулиганами преступлений занимают преступления против собственности - кражи, грабежи, разбои -38%; преступления против личности - 0,4%.С другой стороны, хулиганство, как неоднократно отмечалось в литературе, часто является «начальной школой» для совершения преступлений против личности и собственности. Поэтому можно сказать, что только корыстная или только насильственная повторность для рецидивной преступности в целом не характерна. К такому

67 же выводу проходят и другие авторы¹. Рецидивная преступность хулиганства не составляет исключения в этом отношении, для нее также свойственна смешанная, корыстно-насильственная повторность, что свидетельствует о близости лежащих в их основе антиобщественных свойств личности.

Об устойчивости антиобщественного личностного отношения свидетельствует также повторное совершение хулиганства до осуждения за первое преступление. По результатам нашего исследования, около 11% лиц до привлечения к уголовной ответственности уже совершали противоправные хулиганские действия и оставались безнаказанными. Можно предположить, что это сыграло определенную роль в совершении второго преступления.

Совершение мелкого хулиганства и других правонарушений также определенным образом характеризует степень устойчивости существующего у лица неуважения к обществу. По имеющимся сведениям , 9,3% хулиганов ранее привлекались к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, 2% - за иные правонарушения.

Еще одним показателем устойчивости неуважения к обществу как личностной основе хулиганского поведения является характер мер государственного принуждения, применяющихся к лицу после совершения предшествующих преступных деяний. 28% среди лиц изученной группы ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, 4% лиц осуждались к лишению свободы условно, около 7% - лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду и т.д. Факт нового совершения преступления лицом, к которому уже применялись меры государственного принуждения, является ярким свидетельством закрепившихся в его

¹ Резник Г.М. Сравнительное изучение личности преступников-рецидивистов. - В сб.: Теоретические
проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 163; Резник Г.М., Малахова Т.Н. Тенденции в
криминологической характеристике грабежей и разбоев. - В кн.: Вопросы борьбы с преступлениями
против личности и общественного порядка. М., 1981, вып.1, с. 29-30.

² В 48% дел их не содержалось.

68 сознании антиобщественных свойств и указывает на действительные трудности исправления и перевоспитания виновного.

Все названные свойства неуважения к обществу - содержание, активность и устойчивость - находятся в тесном взаимодействии между собой. В совокупности они образуют комплексы, соответствующие различным степеням социального разложения личности —неразвитое, «простое отношение»; антисоциальная установка (ситуативная установка).

Криминологические особенности хулиганства и их уголовно-правовое значение

Криминологические особенности хулиганства обусловлены индивидуалистическим личностным отношением субъекта - неуважением его к обществу, к людям. Особенности этого отношения находят проявление в обстоятельствах объективного и субъективного порядка - в выборе объекта преступного деяния, в способе его совершения, в характере причиненных вредных последствий, в особенностях психического отношения субъекта к содеянному и т.д. Все криминологические особенности хулиганства можно разделить на две группы. Первую из них составляют обстоятельства, характеризующие содержание и степень общественной опасности преступления и личности преступника. Именно эти криминологические особенности, как уже отмечалось, учитываются при определении состава хулиганства. Во вторую группу входят криминологические особенности хулиганства, которые не влияют на определение его состава, но учитываются при установлении характера и размера наказания за совершение конкретных видов хулиганских действий.

Что же представляют собой криминологические особенности хулиганства? Какие из них влияют на степень общественной опасности этого преступления и могут служить криминологическими особенностями юридического выражения признаков его состава?

Среди объективных признаков, влияющих на характер и степень общественной опасности хулиганства, как и всех иных преступлений, определяющими являются объект и характер причиненного ему ущерба.

Под объектом преступления понимаются те общественные отношения, которым причиняется вред при совершении преступных действий или которые ставятся в угрозу причинения вреда. Какие же общественные отношения нарушаются при совершении хулиганства?

В первую очередь это общественный порядок, установленный для обеспечения общественного спокойствия, охраны жизни и здоровья, чести и достоинства граждан, для нормального осуществления ими своих прав и исполнения обязанностей.

Общественный порядок является общепризнанным объектом хулиганства. Однако само понятие общественного порядка в научной литературе является спорным. Оно рассматривается в широком (все существующие связи и отношения) и в узком (конкретно определенная группа отношений) смысле.

По вопросу определения понятия общественного порядка в узком смысле, имеющего существенное значение для права, в административно правовой литературе можно выделить две основные концепции. Первая из них - М.И. Еропкина, определяющего общественный порядок как обусловленную интересами всего советского народа и задачами коммунистического строительства, регулируемую нормами права, морали, правилами социалистического общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни и здоровья, чести граждан, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений, организаций.1 Вторая - А.В. Серегина, которая характеризует общественный порядок как урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивает поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности. Все остальные позиции авторов, исследующих проблемы общественного порядка и формулирующих его понятие, в конечном итоге могут быть сведены к выше названным. Анализ этих основных точек зрения дан И.И. Веремеенко , им же показано и их различие, которое определяется неоднозначным подходом к выделению группы отношений, входящих в понятие общественного порядка. В первом случае основным критерием признано место возникновения и развития этих отношений (общественные места), во втором - содержание этих отношений. В связи с этим М.И. Еропкин включает общественную безопасность в понятие общественного порядка в качестве его составной части, а А.В. Серегин разграничивает эти сферы отношений.

По нашему мнению, ни для включения общественной безопасности в понятие общественного порядка, ни для признания ее объектом хулиганства нет достаточных оснований. Данный вывод вытекает не только из существующих различий в понятии общественного порядка и общественной безопасности, но и из самих отношений между собой. Общественная безопасность, то есть безопасность жизни, здоровья и т.п. неопределенного (обычно большого) числа граждан, является самостоятельным объектом соответствующей группы преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. В тех же случаях, когда хулиганские действия причиняют вред или создают угрозу причинения вреда общественной безопасности, имеет место идеальная совокупность хулиганства и соответствующего преступления против общественной безопасности, например, хулиганство и незаконное ношение оружия и др.

Криминологические особенности личности хулигана и их уголовно-правовое значение

В процессе детерминации законодательного определения состава преступления участвуют не только признаки общественно опасного деяния, но и свойства личности преступника.

Основное свойство личности хулигана, составляющее содержание его общественной опасности, - неуважение к обществу. Особенности этого индивидуалистического свойства личности проявляются главным образом в совершенном общественно опасном деянии и именно через признаки деяния участвуют в процессе детерминации законодательного определения состава. Основная роль здесь принадлежит признакам, характеризующим содержание неуважения к обществу. Однако личность хулигана обладает и такими свойствами, которые находят отражение в признаках преступления. Среди этой группы криминологических особенностей личности хулигана можно выделить:

а) криминологические особенности, определяющие характер и степень общественной опасности личности и оказывающие непосредственное влияние на состав хулиганства;

б) криминологические особенности, учитываемые судом при назначении наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств и потому влияющих на установление вида и размера наказания. Рассмотрим эти особенности личности хулигана.

Одним из основных признаков, влияющих на определение состава преступления, является возраст субъекта. В литературе неоднократно подчеркивалось существенное влияние возраста на поведение человека. В российской психологии возраст рассматривается как определенная ступень развития человека, которая характеризуется особенностями условий его жизни, требований, предъявляемых к человеку, особенности его взаимоотношений с окружающими, уровнем развития психологической структуры личности человека, уровнем развития его знаний и мышления, совокупностью определенных физиологических особенностей1. Возрастные особенности лиц, совершивших хулиганство, интересуют нас не только в плане определения их криминологической активности, но и с точки зрения выявления способности человека понимать значение совершаемых поступков, его способности к исправлению имбеющимися средствами уголовно-правового воздействия.

По возрастному составу лица, осуждение за хулиганство, распределяются следующим образом (приложение, табл.3).

Из приведенных данных видно, что в возрастной структуре лиц, осужденных за хулиганство, наибольший удельный вес занимают лица сравнительно молодого (до 30 лет) возраста - почти 80%. Молодежь до 25 лет составляет 60% от общего количества осужденных. Средний возраст хулиганов - 25,5 года, то есть хулиганство можно смело назвать преступлением молодежи.

Непосредственное влияние возраста на поведение человека выражается в том, что для отдельных возрастных групп хулиганов характерно совершение определенных действий.

Анализ уголовных дел показывает, что у лиц молодого возраста преобладает хулиганство, связанное с избиением граждан. Хулиганы более старших возрастных групп значительно чаще совершают противоправные действия, выражающиеся в учинений скандалов, дебошей, сопровождающиеся посягательством на личность, собственность.

Влияние возраста осужденных отражается не только на характере хулиганских действий, но и на месте совершения преступления (приложение, табл.1).

Большое распространение среди хулиганов младших возрастных групп получило уличное хулиганство. У лиц более старшего возраста (свыше 25 лет) преобладает бытовое хулиганство, часто совершаемое на почве личных неприязненных отношений виновного с потерпевшим. Сказанное подтверждает тот факт, что около 25% в этой группе занимают лица, систематически избивающие своих жен (чаще сожители) и осужденные по совокупности ст. 117 и ст.213 УК РФ.

В целом проведенный анализ позволяет утверждать, что специфика хулиганских деяний определенным образом связана с принадлежностью субъекта преступления к той или иной возрастной группе. При этом наиболее активными в криминологическом отношении являются лица до 30-летнего возраста.

Особого внимания заслуживает рассмотрение особенностей подросткового периода и периода ранней юности, поскольку эти особенности играют весьма существенную роль при установлении возрастных критериев уголовной ответственности1.

Основная особенность лиц подросткового возраста заключается в их социальной незрелости, которая обусловлена недостаточным психическим, интеллектуальным и физическим развитием. Возникновение у подростка представления о том, что он уже не ребенок (психологи называют это «чувством взрослости») определяют переориентацию его детских ценностей и норм на взрослые. Появляется потребность признания своей взрослости со стороны окружающих.

Юридическое выражение в составе хулиганства криминологических особенностей преступления

При конструировании конкретного состава преступления перед законодателем встают две основные задачи: во-первых, определить объект, то есть ту группу общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен ущерб при совершении этого общественно опасного деяния, и, во-вторых, выразить данный объект юридическими средствами1.

Решение обеих этих задач вызывает значительные трудности.

Как уже отмечалось в предыдущем изложении, основным объектом хулиганства являются общественные отношения, образующие условия нормального осуществления людьми своих прав и выполнения ими соответствующих обязанностей . Дополнительными объектами признаются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья, чести и достоинства личности, а также сохранности чужой собственности. Юридическое выражение названных объектов посягательства в составе хулиганства достигается различными путями.

Во-первых, на объект хулиганства прямо указывается в самой уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за данное преступление. Так, хулиганство - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок. Во-вторых, об объекте хулиганства непосредственно свидетельствует расположение ее в разделе УК РФ -"Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Наконец, в-третьих, вывод об объекте хулиганства может быть сделан на основе анализа признаков объективной и субъективной сторон этого деяния.

В первую очередь об объекте хулиганства могут свидетельствовать такие объективные признаки деяния, как характер действий и причиненных последствий, например, насилие над личностью потерпевшего, характеризующее пренебрежительное отношение субъекта к человеческой личности вообще; преступные действия, выражающие демонстративное игнорирование норм общественной нравственности; имущественные преступления в сфере общения людей, что влечет за собой дезорганизацию нормальных условий жизни, нарушение интересов неограниченного круга лиц; совершение преступления без повода либо по незначительному поводу и т.п.

Большую роль в определении объекта хулиганства играют и субъективные признаки деяния - умышленный характер действий, их направленность на нарушение общественного порядка, совершение преступления по мотивам самоутверждения, самовозвышения над окружающими и т.п. В целом, совершенные действия должны выражать явное неуважение субъекта к обществу.

Поэтому, например, причинение потерпевшему телесных повреждений из личных неприязненных отношений является преступлением против личности, но те же действия, совершенные с грубым нарушением общественного порядка и выражающие явное неуважение к обществу, рассматриваются как хулиганство и квалифицируются по ст.213 УК РФ. Следовательно, в составе хулиганства должны содержаться также признаки объективной и субъективной стороны, которые позволяют судить о характере общественных отношений, составляющих объект данного преступления.

Б. Юридическое выражение в составе хулиганства признаков, характеризующих объективную сторону.

Хулиганство, как уже отмечалось, определяется в законе следующим образом: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На данном этапе развития уголовно-правовой науки такое законодательное понятие преступления, в котором по существу отсутствуют четкие указания на его объективные признаки, вряд ли можно признать удачным.

Трудно понять, охватывается ли ч.І ст.213 УК РФ фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества или по данной части следует квалифицировать деяния, связанные лишь с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества. Еще более неудачным, на наш взгляд, является изложение ч.2 ст.213 УК РФ - деяния, связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушения общественного порядка.

Юридическое выражение в санкциях норм криминологических особенностей хулиганства

Криминологические особенности хулиганства, как было показано в предыдущем изложении, влияют на санкцию, во-первых, через признаки состава преступления и, во-вторых, непосредственно, минуя закрепление в составе.

Среди первой группы обстоятельств (влияющих на состав и через него на санкцию) главная роль принадлежит объекту хулиганских действий и характеру причиненного ему ущерба.

Характер объекта определяет качественное своеобразие преступления, его отличие от других преступных посягательств. Чем большую ценность для общества представляют отношения которым причиняется ущерб при совершении данного преступления, тем строже должно быть и установленное за него наказание. Но при этом, как правильно отмечает А.Н.Красиков, исследование сущности и роли одних уголовно-правовых санкций невозможно в отрыве от других правовых санкций1. Подобно тому как правильное формулирование состава преступления предполагает учет признаков, входящих в состав других преступлений, правильное построение санкции в каждом случае предполагает учет уже имеющихся санкций. Применительно к хулиганству это означает, что вид и размер наказания за его совершение следует определять в зависимости от санкций, установленных за другие преступления, в частности, за массовые беспорядки, бандитизм, за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства граждан (причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, оскорбление и др.); за преступления чужой собственности; за преступления против порядка управления.

Исходя из степени общественной опасности хулиганства и учитывая санкции, установленные за совершение указанных преступлений, можно сказать, что основным видом наказания за хулиганство должно быть лишение свободы.

Действительно ли это так? В качестве критерия будем использовать практику назначения наказания за хулиганство.

По изученным нами уголовным делам суды за хулиганство назначали всего лишь три вида наказания: условное осуждение, исправительные работы и лишение свободы. Основным видом уголовно-правового воздействия оказалось лишение свободы (реально и условно) 59%. Исправительные работы были назначены в отношении 41% осужденных1.

Хотя вид и размер наказания определяется степенью опасности преступления в целом, каждый элемент состава играет в этом различную роль. Отвлекаясь от установленной в законе санкции за совершение хулиганства, попытаемся выявить конкретную роль того или иного обстоятельства при определении ее вида.

Значительное влияние на степень общественной опасности хулиганства, а следовательно, на его состав и санкцию оказывает характер совершенных действий и причиненных ими последствий. Наиболее распространенным видом посягательства на общественный порядок является насилие над личностью потерпевшего. Из анализа уголовных дел и судебной практики видно, что за хулиганство, совершенное с насилием над личностью потерпевшего, подавляющее большинство лиц, совершивших указанное преступление, осуждены к лишению свободы. Более 20%) всех хулиганств было совершено в отношении двух и более потерпевших. Каким образом это обстоятельство отразилось на размере и виде назначенного наказания?

В данном случае все виновные лица были осуждены к реальному лишению свободы. Таким образом, средняя тяжесть наказания оказалась в данном случае несколько выше, чем при совершении хулиганства с насилием над личностью одного потерпевшего, что отражает более высокую степень общественной опасности хулиганства, совершенного в отношении нескольких лиц.

Среди признаков, характеризующих способ совершения преступления, наибольший интерес представляет использование при хулиганстве оружия и других предметов, используемых в качестве оружия. По этому признаку, в зависимости от качественной характеристики самого предмета и способа его применения, хулиганские действия могут и должны быть отнесены к категории повышенной общественной опасности.

Количество лиц, совершивших хулиганство с использованием оружия или других предметов и осужденных к лишению свободы, составило 99%. Средний срок лишения свободы по этому признаку по ч.З ст.213 УК РФ составил 5,2 года. Следовательно, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия значительно повышает тяжесть наказания по сравнению с другими обстоятельствами хулиганского деяния.

Как уже отмечалось ранее, на состав хулиганства, а следовательно, на его санкцию существенное влияние оказывает совершение хулиганских действий группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Данные нашего исследования показывают, что за совершение группового хулиганства 97,8% лиц были осуждены к лишению свободы. Средний срок лишения свободы составил 2,8% года.

Похожие диссертации на Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства

Проблемы предупреждения хулиганстваТарасюк Дмитрий Владимирович