Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного СТ. 159 УК РФ 9
I Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития 9
2. Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством 25
Глава 2. Криминологическая характеристика состава преступления,предусмотренного СТН УКРФ 55
1. Причины совершения мошенничества 55
2. Динамика совершения мошенничеств 65
3. Личностные особенности мошенника 72
4. Личностные особенности потерпевших от мошенничества. 83
Глава 3. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество 98
1. Основные меры по предупреждению мошенничества 98
2. Опыт борьбы с мошенничеством по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран 108
3, Совершенствование российского законодательства об ответственности за мошенничество 119
Заключение 122
Приложения 127
Список используемой литератуты 130
- Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития
- Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством
- Причины совершения мошенничества
- Основные меры по предупреждению мошенничества
Введение к работе
Актуальность исследования.
В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности, как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.
Переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежной ДеЯТеЛЬНОСТИ фиЗИЧеСКИХ И ЮрИДИЧеСКИХ ЛИЦ, ЧТО ССТССІ-
венньш образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе. Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.
Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регу-лируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества. Так, если в 1995 г. в России было совершено 27761 мошенничество, в 1996 г. -36640, в 1997 г. -37841 преступлений данного вида, то в 2005 г. - 179553. При этом расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу» государству и гражданам. Данные обстоятельства диктуют также необходимость разработки темы и с позиции криминологии.
Специфика рассматриваемого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приоб-
4 рело новые формы, подлежащие доктрин ал ьному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась бурно развивающаяся предпринимательская деятельность, в том числе средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы.
В связи с этим возникает необходимость выявления тенденций совершения мошенничества, его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения; выявления социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.
Следует отмстить также и то, что норма закона, определяющая состав преступления о мошенничестве, на сегодняшний день выглядит нс вполне совершенной, что влечет за собой необходимость изучение вариантов се улучшения.
Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы, важность и значимость исследования ее на диссертационном уровне.
Вышесказанное предопределило проведение данного диссертационного исследования в теоретико-прикладном и комплексном уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Это нашло отражение в содержании диссертации. В частности, в теоретическом плане рассмотрены вопросы об особенностях мошенничества, криминологическая характеристика причин совершения мошенничества, личности мошенника и его жертвы; в прикладном - пути совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.
Степень разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминологов и специалистов в области уголовного права, в частности: Ю.М. Антонина,
5 Г-Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В.
Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А,А, Глуховой, Л,В. Григорьевой, Б.Д. Завидова, М.М, Исаева, МЛЪ Клейменова, В.П. Коновалова, СМ, Кочои, В.Н- Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, ВД. Ларичева, В Л. Лимонова, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, B.C. Минской, Б.С Никифорова, СС Остроумова, А.А. Пинаева, В.П. Ревина, АЛ. Релецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Ры-бальской, БД, Сперанского, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова, Л.В. Франка, MJE. Фойницкого и других ученых.
Цели и задачи исследования* Целью исследования стала комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических особенностей мошенничества, теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, выработка основных мер по предупреждению мошенничества.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
изучение тенденции исторического развития уголовного законодательства о мошенничестве;
исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества;
- выявление и анализ причин, способствующих совершению мошенни
чества;
-анализ динамики совершения мошенничества за 1994-2005 годы;
исследование характеристики личности мошенника и ею жертвы;
разработка основных мер социального характера и специальных организационно-правовых мер, направленных на предупреждение мошенничеств;
разработка путей совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.
Объект и предмет исследования* Объект исследования - сфера социальных отношений, связанных с совершением мошенничества, и правовые аспекты охраны общественных отношений от этого вида преступлений.
Предмет исследования включает уголовно-правовую характеристику мошенничества; криминологическую характеристику; тенденции совершения мошенничества; личность мошенника; личность жертвы; меры по предупреждению данного вида преступлений.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы научного познания, а также ряд частно-научных методов научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие.
Теоретической основой исследования были научные труды в обласіи общей теории права, отраслевых юридических наук {уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), работ в области социологии, экономики, психологии, криминологии, а также виктимологии.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; материалы 150 уголовных дел о мошенничестве, совершенном в Тамбовской области и некоторых других регионах РФ в 2002-2005 гг.; обзоры, справки и иные документы, имеющиеся в органах внутренних дел, относящиеся к борьбе с этим видом преступлений, а также статистические данные о динамике и удельном весе мошенничеств в общей массе преступлений экономической направленности за 1994-2005 годы.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования іа-ключается в комплексном подходе к изучению преступления в виде мошенничества.
Научная новизна исследования заключается и в положениях, выносимых на защиту:
в диссертации сформулированы основные способы обмана, характерные для мошенничества, при которых виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительносш не является; изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой; получает плату за работу, выполнить которую не намеривался; сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности; представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм;
в диссертации выявлены основные личностные особенности преступника, совершившего мошенничество, позволяющие говорить о новом типе «интеллектуального преступника», которому присущи устойчивая профессиональная ориентация, достаточно высокий образовательный уровень, а также склонность к авантюризму;
3) в процессе исследования проявилась роль виктимологических
свойств личности жертвы в структуре мошеннических посягательств на его
собственность;
с авторских позиций дано определение социальных и специальных организационно-правовых мер по предупреждению мошенничества;
предлагаются направления совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество, которые выражаются в необходимости приведения в соответствие примечания 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству; определении значительного ущерба, причиненного при совершении мошенничества, не только для граждан, но и для юридических лиц; введение в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение исследования заключается в углублении и уточнении имеющихся или обосновании новых научных положений о понятии мошенничества; его объекте и предмете; в выделении и анализе причин совершения мошенничества; криминологической характеристике мошенничества, лиц, ею
8 совершивших, а также потерпевших от мошенничества; проблемах совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.
Практическое значение исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства относительно мошенничества и других форм хищения. Результаты исследования могут быть учтены при внесении необходимых изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, толкование уголовного закона Верховным Судом России. На основе проведенных автором исследований применения законодательных положений о мошенничестве может быть выработан ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной и единообразной квалификации анализируемого в диссертации деяния. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований состава мошенничества. Материалы работы также могут найти применение при подготовке лекций, учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены автором в шести опубликованных статьях. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования,
Струетура и объем работы. Диссертация структурно состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития
Мошенничество, как у головно-наказуемое деяние, в русском уголовном праве имеет давнюю историю. Впервые в истории развития российскою законодательства о корыстном злоупотреблении доверием, которое каралось в уголовном порядке, упоминается в ст, 47 Пространной редакции Русской Правды (ХІ-ХІІ веков). Несмотря на это, Русская Правда термином мошенничества не пользовалась. Однако, смысл» который в наше время вкладывается, когда речь заходит о мошенничестве, был известен и составителям указанного памятника российского права. Так, например, в статье «О человеке» Русская Правда закрепляет, что человек, который обманом получил деныи и пытался скрыться в другой земле, не может пользоваться доверием, также как и вор1.
О мошенничестве как о самостоятельном виде преступления первые упоминания в законодательстве России относятся к середине XVI века. Так, Судебник 1550 года в ст. 58 наряду с такими преступлениями как разбой, воровство, впервые вводит термин «мошенник». Однако» Судебник не раскрывал, что следует понимать под этим термином. Так, например, ИЛ. Фойниц-кий считал, что под мошенничеством Судебник предполагал карманную или мелкую кражу . Мнение Фойницкого И.Я. не нашло признания в историко-правовой литературе. Большинство исследователей разделяют позицию М.Ф. Владимирского-Буданова о том, что в ст. 58 Судебника 1550 года впервые проведено различие между воровством и мошенничеством. В этой же статье мошенник приравнивается к «обманшику» - лицу, которое осуществляет воровство с помощью обмана .
Соборное Уложение 1649 года мошенничество включило в состав имущественных преступлений. Как следует из ст. II Соборного Уложения к мошенникам следовало применять такое же наказание, как к ворам за первую кражу. Ст. 9 Соборного Уложения предусматривала: «Л приведут татя, доведут на него одну татьбу и того татя пытать и в иных татьбах и в убийстве, да будут спытки в иных татьбах и в убийстве не повинится, а скажет, что он крал впервые, и убийство не учинял, и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо и посадить его в тюрьму на два года, а живота его от дати исцом и выть, и не тюрьмы выимая его посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет. А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинные городы, где государь укажет и велит ему в Украинных городах быти, в какой чин он пригодится, и дать ему письмо за дьячьею прописью, то он за свое воровство в тюрьме урочные годы отсидел, и ис тюрьмы выпущен»4,
В комментарии к ст. 9 сказано: «Уложение устанавливает обязательную пытку татя уже при обвинении его в первой татьбе... Вор, сознавшийся после пытки в совершении только одной кражи без убийства, подвергался торговой казни, тюремному заключению на два года и отрезанию левого уха, а ею имущество шло пострадавшему.
Отрезание ушей было не только мерой наказания, но и своеобразным клеймением преступников. В соответствии с этим люди, у которых уши резанные, находились на особом контроле у судебных властей»5.
Изучение более позднего законодательства России показывает, что мошенничество не только распространялось быстрыми темпами, но и постоянно видоизменялось.
Статья 15 Соборного уложения устанавливала запрет на наиболее распространенные виды мошенничества: «А которые воры на Москве и в шро-дех воруют, карты и зернью играют и проигрався воруют, ходя по улицам, людей режут, и грабят, и шапки срывают, и о таких ворах на Москве и в го-родех и в уездех учинити заказ крепкой и биричем кликати по многие дни, будет где такие воры обявятся, и их всяких чинов людей имая приводит в приказ- Де кто таких воров, изымав, в приказ приведет и в приказе, таких воров распрашивая, сыскивати про них всякими сыски накрепко, да будет про воровство их сыщется допряма, что они зернью и карты играют, и ходя по улицам воруют, людей режут, и грабят, и шапки срывают, и тем ворам чинити указ тот же, как писано сего о татях. А будет кто таких воров видя где не изымает и в приказ не приведет, а изымать было их мощно, и сыщется про то допряма же, и на тех людях имати заповеди по полтина на человеке»6.
Вместе с тем в статьях 7-9 Соборного уложения упоминается мошенник, который взял деньги от имени судьи и якобы для него, но в действительности без его ведома, т.е. совершил весьма распространенный сегодня в России вид мошенничества - лжевзяточничество, которое многие западные исследователи считают «русским типом коррупции»7.
Артикул воинский 1716 года Петра I устанавливал ответственность не только за мелкое мошенничество, но и за должностное мошенничество, а также за недоносительство о нем: «Артикул 194- Кто его величества или ю-сударственныя деньги в руках имея, из оных несколько утаит, украдет и к своей пользе употребит, в расходе меньше записано и сочтено будет, нежеле что он получил, оный живота лишится и имеет быть повешен. Тую же казнь чинить и тем, кои ведая про то, а не известят» . Нельзя не обратить внимание не только на то, что должностное мошенничество и недоносительство о нем наказывалось одинаково сурово - смертной казнью, но и на, что мошенничество по отношению к государственному имуществу каралось значительно строже, чем бытовое мошенничество.
Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством
Проблемы уголовно-правовой характеристики мошенничества в отечественной уголовно-правовой литературе обычно относят к наиболее разработанным41. Однако, нельзя с уверенностью утверждать, что все вопросы в части, относящейся к установлению ответственности за мошенничество разрешены. Напротив, полемика вокруг уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством обострилась. И обусловлено это, в первую очередь, возрастанием количества совершенных мошенничеств. Так, если в 1995 г. в России было совершено 27761, в 1996 г. - 36640, в 1997 г. - 37841 преступлений данною вида,тов2005г.-17955341
В части 1 ст. 159 УК РФ мошенничество определено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Исходным пунктом в определении мошенничества считается определение хищения чужого имущества, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, когда оно представляет собой хищение чужого имущества. Кроме тот, понятие «хищение» позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.
В примечании I к ст. 158 УК РФ хищение определяется как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Данное определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, совокупность признаков которого является обязательной основой любых форм и видов данного рода преступлений, включая мошенничество.
Сформулированное определение хищения содержит шесть признаков. Этими признаками являются: I) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель - Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща их совокупность, и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.
Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищения на формы проводится по двум критериям - общему и частному, а на виды - по трем - одному общему и двум частым.
Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом и влияющие на квалификацию хищений. Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ совершения хищения. Частным критерием деления хищений на формы представляется отношение виновного к имуществу, выступающему в качестве предмета хищения: является оно вверенным виновному или нет.
Виды хищений - это установленные законом, влияющие на квалификацию хищения его пограничные размеры, определяемые стоимостью, в частности, ценностью имущества, являющегося предметом хищения, и ущербом, причиняемым собственнику или владельцу
Общим критерием деления хищения на виды является размер имущества, представляющего собой предмет хищения. Частными критериями деления хищения на виды являются значительность ущерба, причиненного хищением гражданину, и особая ценность предметов, явившихся предметом хищения
Всестороннее изучение особенностей понятия мошенничества і103еюля ет перейти к его более развернутой и детализированной характеристике с учетом положений действующего законодательства и сложившейся практике применения.
Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.
Родовым объектом мошенничества, как преступления предусмотренного главой 21 УК РФ «Преступления против собственности», всегда яиляюіся общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных благ.
Видовым объектом мошенничества следует считать отношения собственности, охрана которых предусмотрена входящей в раздел восьмой главой 21 УК РФ4У. Объектом мошенничества в рассматриваемом случае являю іся не просто общественные отношения, а отношения собственности, регулируемые нормами гражданского права. В связи с этим под собственностью, как объектом посягательства, понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Причины совершения мошенничества
Криминологическому описанию мошенничества и различных ею форм в последние годы уделяется значительное внимание . При этом научный интерес конкретизируется преимущественно на проблемах борьбы с мошенничеством в кредитно-финансовой сфере (в том числе в банковской и бюджетной) сфере , а также в сфере потребительского рынка125.
При описании причин совершения мошенничества мы основывались на следующих положениях: 1) понятие мошенничества в криминологических исследованиях обычно используется в широком значении, охватывающем многочисленные его проявления. 2) Мошенничество сочетает черты традиционных и нетрадиционных преступлений. 3) Мошенничество относится к числу преступлений, для которых характерна гиперлатентность, означающая, что незарегистрированная часть объема мошенничеств несопоставимо больше зарегистрированной. Из этого следует, что результаты статистического анализа мошенничества не позволяют сколько-нибудь точно отслеживать тенденции данного вида преступлений,
4) Современные виды мошенничества во все более возрастающей степени тяготеют к транснациональной организованной преступности и коррупции как к формам криминальной активности, в наибольшей степени приснособленпым для широкомасштабного обмана и злоупотребления мошенничеством.
5) Криминологический портрет современного российскою мошенника приобрел признаки «белого воротничка», широко использующего обман и злоупотребление доверием для расхищения бюджетных ресурсов государства и кредитных ресурсов коммерческих организаций, а также для коррупционного мошенничества.
Особенность состояния мошенничества в России определяется чрезвычайно быстрым ростом его зарегистрированного объема. Темп прироста зарегистрированного мошенничества в России значительно опережал аналогичный среднемировой показатель (около 300% за первую половину 90-х п\ XX века).
В 2005 году удельный вес зарегистрированного числа мошенничеств составил 41% от общего объема зарегистрированных в этом году преступлений экономической направленности (437719)126. При этом на долю крупнейших экономически развитых регионов приходится 80% всех зарегистрированных фактов мошенничества.
Зарегистрированный объем мошенничеств продолжал увеличиваться до середины 1998 г., (1995 г. - 67301, 1996 г. - 74624, 1997 г. - 77763, 1998 г. - 76368) , т.е. до момента дефолта, приведшего к кратковременному, но глубокому падению экономической активности населения и коммерческих организаций, которая снизилась в несколько раз. Однако, к 2003 году вновь наметились тенденции к росту регистрируемого объема мошенничеств. Так, в 2003 году на 26,1% было зарегистрировано больше фактов мошенничества, чем в 2002 году
Причинный комплекс преступности включает ее причины и условия, которые в совокупности составляют факторы преступности. Под причинами и условиями преступности понимается «система негативных для сооїветствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие»129. Причины преступности - это «те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие», а условия преступности - «такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причи-ны.
Причинами преступности признаются социальные противоречия. Данные противоречия относятся к разным сферам развития общества, в частности: в социально-экономической сфере они проявляются в противоречиях между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической сфере - в противоречиях между словом и делом, т.е. в обмане и очковтирательстве, между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в политической сфере - в противоречии между демократией и дисциплиной; в культурно-воспитательной сфере - в противоречиях между образованием и воспитанием, юридической констатацией и фактическим уровнем образования133. Перечисленные причины преступности резко и качественно усилились вследствие смены в нашей стране социально-экономической формации; перехода к рыночной экономике; расслоения общества не только на богатых и бедных, но и на очень богатых и очень бедных; снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т.д.
Основные меры по предупреждению мошенничества
При определении основных мер но предупреждению мошенничеств, как полагает диссертант, целесообразно исходить, прежде всего, из приведенной выше криминологической характеристики рассматриваемых деяний. Анализ показал, что как в динамике зарегистрированных мошенничеств, так и в динамике удельного веса мошенничеств в общей массе экономической преступности, зарегистрированной в течение 1994-2005 гг., наблюдается устойчивая тенденция к росту с небольшим спадом после финансового кризиса, произошедшего в августе 1998 года.
Исходя из криминологической характеристики мошенничеств, можно выделить несколько важных предварительных условий с тем, чтобы заранее обеспечить должную результативность предлагаемых предупредительных мер.
Первое условие: предупредительные меры необходимо приоритетно сосредоточить на таких наиболее пораженных мошенничеством против собственности и в экономической деятельности сферах как финансово-кредитные организации, оптовая и розничная торговля, фонды, благотворительные организации, строительные организации, организации по производству кино и видеопродукции, шоу-бизнес.
Второе условие; под приоритетный контроль правоохранительных органов должны быть взяты места, где наиболее распространены мошенничества против собственности, например, места заключения сделок по приобретению квартир, дач, иной недвижимости, торговые организации, привокзальные площади, автостоянки, иные многолюдные места, где іраждане имеют наиболее высокую вероятность стать жертвами мошеннических игр, лотерей и иных приемов мошеннического завладения чужим имуществом.
Третье условие: необходимо учитывать при планировании мер по предупреждению мошенничеств, что наиболее распространенными приемами
мошенничества против собственности являются: сообщение ложной информации или несообщение потерпевшему об обстоятельствах, о которых необходимо было сообщить, а также завладение чужим имуществом ну гем использования поддельных документов.
Перейдем к понятию и содержанию предлагаемых нами основных мер по предупреждению мошенничеств. Исследование показывает, что под основными мерами по предупреждению мошенничеств необходимо понимать наиболее существенные меры социального управления, состоящие из совокупности различных общих мероприятий духовно-нравственного, политического, экономического, социального характера, а также специальных оріани-зационно-правовых мер борьбы с мошенничеством, направленных на непосредственное воздействие на сферу борьбы с мошенничеством,
С учетом основных сфер жизнедеятельности общества в целях детального и дифференцированного рассмотрения мер социального характера их целесообразно условно разделить на следующие подгруппы: 1) Меры, ориентированные на духовно-нравственную сферу; 2) Меры, ориентированные на политическую сферу; 3) Меры, ориентированные на экономическую сферу; 4) Меры, ориентированные на социальную сферу.
Рассмотрим содержание каждой из предложенных подгрупп, учитывая при этом действие основных факторов, влияющих на борьбу с мошенничеством, которое освещалось выше.
1) Меры по предупреждению мошенничеств, ориентированные на духовно-нравственную сферу.
Первой разновидностью этих мер должны стать меры по выработке единой государственной идеологии, ориентирующей на правомерное решение проблем, связанных с приобретением имущества. Путем реализации этих мер в сознание россиян необходимо внедрить полезный для общее і на стереотип: приобретение имущества правомерным путем возможно и выгодно, а неправомерное поведение в этой сфере легко выявляемо и строго наказуемо.
Внедрение этого стереотипа предлагается осуществить на основе разработки и реализации Комплексной целевой программы участия населения России в экономическом обороте, В этой программе следует предусмотреть различные варианты привлечения населения России к участию в малом и среднем бизнесе, к использованию своего имущества в различных видах экономической деятельности с тем, чтобы оно становилось капиталом, приносящим доходы. Иными словами, россиян на базе указанной программы необходимо научить, как следует легально зарабатывать деньги в условиях рыночной экономики. Если этого не сделать, то еще на длительный период времени у россиян будет сохраняться психологическая предрасположенность к мошенничеству, как образу деловой жизни. Такая предрасположенность чревата постоянным ростом мошеннических деяний. В то время как появление предрасположенности и удачно применяемых навыков к правомерному зарабатыванию денег способно привести к снижению мошеннических посягательств на собственность. Таким образом, из сознания россиян будет постепенно вытесняться проникший в него культ обогащения незаконным путем, а из жизни российского общества - распространенность в нем традиций, правил и иных атрибутов криминальной субкультуры.
Целый комплекс мер, ориентированный на духовно-нравственную сферу, целесообразно посвятить вытеснению из сознания россиян правового нигилизма. Это, прежде всего, меры по усилению государственной власти, возрождению престижа закона, как одной из высших социальных ценное гей. Для этого закон необходимо, прежде всего, знать. В этой связи предлагается создать новую государственно-общественную систему правового всеобуча, просвещения и образования. Россиян целесообразно ознакомить с Конституцией Российской Федерации, базовыми законами, действующими в различных социальных сферах, нормативными правовыми актами, знание которых необходимо каждому гражданину России.
