Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Честь и достоинство: понятие и характеристика. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за оскорбление и клевету
1. Понятие чести и достоинства 14
2. Оскорбление и клевета в дореволюционном уголовном праве 37
3. Оскорбление и клевета в советском уголовном праве 61
Глава II. Преступления против чести и достоинства (характеристика и вопросы квалификации)
1. Объект преступлений против чести и достоинства 74
2. Клевета 85
3. Оскорбление 122
4. Специальные виды преступлений против чести и достоинства 143
Заключение 164
Библиографический список 171
Приложения 191
- Оскорбление и клевета в дореволюционном уголовном праве
- Оскорбление и клевета в советском уголовном праве
- Объект преступлений против чести и достоинства
- Специальные виды преступлений против чести и достоинства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Честь и достоинство являются важнейшими социальными благами. Конституция РФ провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).
Можно выделить несколько групп уголовно-правовых норм, направленных на защиту чести, каждая из которых имеет свою специфику.
Во-первых, это нормы, непосредственно направленные на защиту чести и достоинства человека как личности. Таковы нормы, предусмотренные ст. 129 и 130 УК РФ.
Во-вторых, специальные нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на профессиональные честь и достоинство. Так, ст. 298 УК РФ запрещает клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-испол-ни-теля. Статья 297 УК РФ говорит о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) или в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Статья 319 УК РФ охраняет достоинство представителя власти, запрещая его оскорбление. Эти нормы расположены не в главе о преступлениях против личности, а в других главах Уголовного кодекса РФ.
В-третьих, ст. 282 УК РФ предусматривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно за унижение человеческого достоинства. В данном случае охраняется достоинство лица как представителя человечества.
В-четвертых, выделены составы преступлений, посягающих на воинскую честь, выступающую в качестве дополнительного объекта преступлений против военной службы (ст. 335 и 336 УК РФ).
В-пятых, унижение чести и достоинства является одним из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
Несмотря на достаточно разработанную систему норм о преступлениях против чести и достоинства, существует множество проблем, связанных с применением этих норм. Так, ни один нормативный правовой акт не дает определения понятий «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя».
Отсутствие легальных дефиниций указанных понятий затрудняет установление сущности объекта против чести и достоинства, поэтому до сих пор не нашел единого решения вопрос о непосредственном объекте клеветы и оскорбления.
Немало внимания в юридической литературе уделено вопросам отграничения преступлений против чести и достоинства общего характера от специальных посягательств. Более того, неоднократно высказывались предложения о переносе специальных норм в общие в качестве квалифицирующих признаков, однако мотивация такого изменения, на наш взгляд, раскрыта не полностью.
Составы преступлений против чести и достоинства насыщены оценочными признаками, что вызывает проблемы при квалификации, единообразном применении уголовного закона.
Изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и значимость ее в современной юриспруденции.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовного права анализу преступлений против чести и достоинства уделялось достаточно много внимания. В советский период вопросы об ответственности за данные посягательства рассматривались в диссертационных исследованиях И.С. Ноя «Понятие состава клеветы в советском уголовном праве» (Москва, 1949), Л.Н. Сугачева «Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву» (Харьков, 1955), Б.З. Пурцхванидзе «Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве» (Москва, 1961), В.И. Мархотина «Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву» (Ростов-на-Дону, 1979), М.А. Цанавы «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву» (Москва, 1990).
После принятия Уголовного кодекса РФ вопросам уголовно-правовой защиты чести и достоинства были посвящены диссертации М.Е. Матросовой «Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел. Уголовно-правовые и криминологические аспекты» (Москва, 1997), М.Л. Гаскаро-вой «Правовая защита чести и достоинства: вопросы теории» (Москва, 1999), В.И. Шмарион «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству» (Ростов-на-Дону, 2001), Н.К. Рудый «Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации» (Москва, 2002), В.Б. Поезжалова «Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности» (Рязань, 2003), Ю.В. Ганжи «Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика» (Краснодар, 2007).
Несмотря на большое количество работ, в которых анализируются проблемы защиты чести и достоинства, до сих пор остается довольно много нерешенных вопросов. Так, по нашему мнению, недостаточно внимания уделяется рассмотрению положений действующего законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, характеристике объективной и субъективной сторон клеветы и оскорбления, отграничению преступлений против чести и достоинства общего характера (ст. 129 и 130 УК РФ) от специальных составов клеветы и оскорбления (ст. 297, 298, 319 УК РФ), клеветы от ложного доноса, не проведен подробный анализ зарубежного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются проблемы уголовно-правовой защиты чести и достоинства, осуществляемой системой норм, предусмотренных ст. 129, 130, 297, 298, 319 УК РФ.
Предметом исследования выступают:
— понятия «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя»;
— нормы российского и зарубежного уголовного права, предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство личности;
— нормы конституционного и гражданского права, касающиеся защиты чести и достоинства;
— судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства;
— теоретические разработки по вопросам уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности;
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ состояния уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности в России и за рубежом, разработка теоретических положений, касающихся клеветы и оскорбления, установление их отличительных признаков, особенностей квалификации, критериев разграничения общих и специальных составов преступлений против чести и достоинства, формирование рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебных и следственных органов.
Указанная цель исследования обусловила решение следующих задач:
— проанализировать понятия «честь», «достоинство», «репутация» с философских и правовых позиций;
— охарактеризовать становление и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за оскорбление и клевету в дореволюционный и советский периоды;
— рассмотреть основные научные позиции в дореволюционной и советской науке уголовного права относительно проблем уголовно-правовой оценки клеветы и оскорбления;
— уточнить содержание непосредственного объекта клеветы и оскорбления, определить круг возможных потерпевших от указанных деяний;
- провести юридический анализ общих и специальных составов клеветы и оскорбления, а также смежных с ними преступлений, выделить критерии отграничения клеветы от оскорбления и сходных составов;
- сравнить правовое регулирование ответственности за преступления против чести и достоинства в России и зарубежных странах;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за клевету и оскорбление, внести предложения по изменению некоторых норм УК РФ;
- разработать практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм о защите чести и достоинства.
Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.
Теоретическую основу диссертации составили работы в области философии, этики, уголовного и гражданского права: А.Л. Анисимова, М.И. Ба-жанова, А.В. Белявского, В.А. Блюмкина, В. Бортника, М.М. Гродзинского, А.А. Ерошенко, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, И.А. Ильина, М.Н. Малеиной, И.Л. Марогуловой, В.И. Мархотина, И.С. Ноя, А.А. Пионтковско-го, В.Б. Поезжалова, СВ. Познышева, Б.З. Пурцхванидзе, А.И. Рарога, В.В. Сташиса, Л.Н. Сугачева, Ю.М. Ткачевского, М.Т. Товмасяна, А.И. Чучаева, А.Ф. Шишкина, К.Б. Ярошенко и др.
Использованы труды дореволюционных ученых: С. Будзинского, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Духовского, А.В. Лохвицкого, Н.А. Неклюдова, СВ. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.Н. Розина, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого, И. Экштейна и др.
Нормативной основой исследования явились: памятники русского права до 1917 г.; декреты и иные законодательные акты, принятые до кодификации уголовного законодательства, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.; Уго ловный кодекс РФ; Конституция РФ 1993 г., нормы уголовно-процессуального (УПК РФ 2001 г.), административного (КоАП РФ 2001 г.) и гражданского права (ГК РФ 1994 г.). Кроме того, использовались уголовные кодексы тридцати одной зарубежной страны, а также Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ.
В качестве эмпирической основы выступают: опубликованные материалы судебной практики за период с 1940 г. по 2008 г.; статистические данные за 2000-2008 г.; материалы 116 уголовных и гражданских дел, рассмотренных в судах Оренбургской области; сведения, полученные другими исследователями. В работе учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертации. Данная работа представляет собой комплексное исследование проблем уголовно-правовой защиты чести и достоинства, в котором:
- проведен исторический анализ возникновения и развития уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности с IX по XX вв.;
- предложено авторское определение непосредственного объекта клеветы и оскорбления;
- выявлен круг возможных потерпевших от указанных преступлений;
- дана уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления;
- обосновано предложение об исключении статей о специальных видах преступлений против чести и достоинства личности и включение дополнительных квалифицирующих признаков в ст. 129 и 130 УК РФ;
- проведено компаративное исследование квалифицирующих признаков клеветы и оскорбления, а также их наказуемости по законодательству зарубежных стран;
- сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, уточнению редакций ст. 129, 130, 297 УК РФ, их применению органами следствия и суда;
- выработаны рекомендации по приведению положений ст. 298 УК РФ в соответствие с УПК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Появившись в Русской правде, нормы, предусматривающие ответственность за отдельные случаи посягательств на честь и достоинство, к XVI в. образовали систему, предусматривающую ответственность за преступления против чести и достоинства личности, исходя из ее происхождения и положения в обществе. К XIX в. дифференциация ответственности в зависимости от положения оскорбленного была устранена, честь и достоинство стали зависеть только от социально значимого поведения человека.
После Октябрьской революции 1917 г. советское государство разрушило существовавшую систему норм о преступлениях против чести и достоинства. В первые годы советской власти понятия «клевета» и «оскорбление» использовались лишь для характеристики других преступлений. Только с изданием уголовных кодексов 1922, 1926, 1960 г. указанные составы получили свое законодательное закрепление и развитие.
2. Сущность объекта клеветы характеризует понятие «доброе имя», представляющее собой положительную оценку моральных, личных, деловых, профессиональных и иных качеств конкретной личности всем обществом, его частью (определенной социальной группой) или хотя бы одним лицом.
Клевета и оскорбление имеют различные непосредственные объекты. Клевета посягает на доброе имя; оскорбление - на чувство собственного достоинства, внутреннее ощущение человеком своей ценности и значимости. В соответствии с этим различен и круг потерпевших от указанных деяний. При оскорблении ими могут быть только лица, обладающие чувством собственного достоинства, в силу которого они могут осознавать оскорбительный характер совершаемых в их адрес деяний, при клевете — любые лица, в том числе умершие, малолетние, душевнобольные и т.д.
3. Положение об оскорблении участников судебного разбирательства, содержащееся в ст. 297 УК РФ, необходимо перенести в ст. 130 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака («оскорбление в отношении лиц, участвующих в отправлении правосудия, или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде»), а ст. 297 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 297. Неуважение к суду
Неуважение к суду, выразившееся в деяниях, грубо нарушающих порядок проведения судебного заседания, -наказывается...».
4. Статью 298 УК РФ необходимо привести в соответствие, во-первых, с УПК РФ (ст. 41), заменив в ней слова «лица, производящего дознание» на «дознавателя»; во-вторых, с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118— ФЗ (в ред. от 3 марта 2007 г. № 29-ФЗ) «О судебных приставах», заменив слова «судебного исполнителя» на «судебного пристава-исполнителя».
5. Статью 298 УК РФ целесообразно исключить из УК РФ, а ст. 129 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком - «клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей».
6. Статья 129 УК РФ должна быть дополнена указанием на особо квалифицирующий признак — «клевета, повлекшая тяжкие последствия».
В целом же ее предлагается изложить в следующей редакции:
«Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих доброе имя другого лица, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета:
а) в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении;
б) в средствах массовой информации или сети Интернет;
в) в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно клевета, повлекшая тяжкие последствия,
наказывается штрафом от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
7. Статью 319 УК РФ следует исключить, а ст. 130 УК РФ дополнить особо квалифицирующим признаком - «оскорбление представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей».
8. В ст. 130 УК РФ необходимо включить в качестве квалифицирующего признака «оскорбление по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
В целом же ее следует изложить в следующей редакции:
«Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение достоинства другого лица, выражен ное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление:
а) в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении;
б) в средствах массовой информации или сети Интернет;
в) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Оскорбление:
а) представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей;
б) лиц, участвующих в отправлении правосудия или участников судебного производства, в связи с рассмотрением дела в суде, наказывается штрафом до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
9. Часть 1 ст. 306 УК РФ необходимо дополнить указанием на возможных адресатов ложного доноса: «Заведомо ложный донос о совершении преступления, сделанный органу или лицу, уполномоченному осуществлять уголовное преследование».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблем уголовно-правовой охраны чести и достоинства и могут быть использованы:
- в дальнейших исследованиях, посвященных уголовно-правовой защите чести и достоинства личности;
- в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства;
- в правоприменительной практике;
- при разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ;
- при изучении и преподавании в юридических ВУЗах курса уголовного права, спецкурса «Преступления против личности».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Результаты исследования изложены в четырех публикациях, были представлены на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2008 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы развития государственности и правовой системы в современной России» (Оренбург, 2008 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Оскорбление и клевета в дореволюционном уголовном праве
Уголовное право характеризуется исторической изменчивостью. Иными словами, оно меняется наряду с изменением объективных условий существования общества. Как отмечал Г.В. Плеханов, польза каждого из исторических этапов заключается хотя бы в том, чтобы открывать в исторических фактах законы прогресса. Будущее способен видеть тот, кто познал прошлое .
Как известно, исторический метод исследования является одним из важнейших в изучении уголовного права, его использование позволяет выявить недостатки правовой регламентации отдельных институтов и положительные моменты в их регулировании.
Методология исследования истории уголовного права, как и любая научная методология, не может быть сведена к совокупности методов, поскольку имеет более сложную структуру. Научную методологию историко-правовых исследований можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств (способов), а также процедур познания развития государственно-правовых явлений96.
На значение исторического метода не раз указывалось в научной литературе. Так, В.И. Гойман полагает, что его использование позволяет «максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути
радикального решения. Реализация исторического подхода предполагает исследование генезиса в развитии проблемы в теоретическом и практическом аспектах» .
И. Д. Ковальченко отмечает, что «любое поколение в состоянии радикально изменить существующие общественные отношения. Но действовать оно может, только опираясь на историческое наследие, на тот материальный и духовный потенциал, который достался ему от предшествующих эпох» .
Известный ученый-криминалист Н.Д. Сергеевский писал: «Проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено, или оно должно уступить место другому, как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся условий. Каково должно быть это новое законоположение - при разрешении этого вопроса изучение прошлых эпох дает опять-таки незаменимое руководство векового опыта. Одним словом, для понимания, оценки и критики уголовного закона необходимо знать его историю; в противном случае все наши суждения лишены будут прочного основания...» .
Таким образом, не проследив историю возникновения правового института, его развитие во времени, не проанализировав его регулирование в историческом аспекте, нельзя до конца понять его сущность, оценить его значение и внести предложения по его улучшению.
История уголовно-правовой мысли богата оригинальными идеями. Так, работы И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, Н.А. Неклюдова, А.В. Лохвицкого, П.П. Пусторослева, А.А. Пионтковского и других исследователей сохранили свое научное и практическое значение и сегодня пред ставляют интерес не только для анализа истории уголовного права, но и для предложений по совершенствованию современного законодательства.
Как уже указывалось, понятие чести тесно связано с конкретно-историческими условиями общества и состоянием права, поэтому для каждой исторической эпохи оно является уникальным. Вследствие этого посягательства на честь, их виды меняются с течением времени, как меняется само понятие чести. Для всестороннего изучения современного состояния уголовно-правовой защиты чести и достоинства и предложений по ее совершенствованию важно провести анализ развития норм о преступлениях против чести и достоинства, определить, как понимались ранее оскорбление и клевета, по каким характерным признакам они отграничивались от смежных составов преступлений.
Русская Правда не дает общих юридических определений предусматриваемых преступлений, а называет лишь отдельные конкретные случаи. Посягательства на честь, содержащиеся в ней, сливаются с понятием телесного повреждения, поэтому наказуемой признается только реальная обида.
Хотя указанный документ не упоминает об оскорблениях словом, нельзя говорить о том, что данное правонарушение не было известно праву того времени. По утверждению М.В. Духовского, «... «Правда» выключила только эту категорию преступлений, равно как она выключила, например, и все преступные нападения на женское целомудрие»100.
Как отмечает Н.Н. Розин, «в умолчании Русской Правды о словесных оскорблениях нет ничего странного. Об этих оскорблениях говорится в уставах того времени о церковных судах»1.
Основным объектом ряда посягательств на здоровье согласно Русской Правде признается честь и достоинство человека, а не его телесная неприкосновенность. Данный вывод вытекает из того, что в этих случаях предусматривается наказание, не соответствующее причиненному вреду здоровью. Так, наказание по ст. 3 и ст. 4 Краткой редакции, ст. 25 Пространной редакции за удары, наносимые батогом, жердью, чашей, рогом или рукоятью меча, составляло 12 гривен. При более тяжких ударах мечом, не повлекших смерть (ст. 30 Пространной редакции), и при отсечении пальца, о котором говорит ст. 7 Краткой и ст. 28 Пространной редакции, наказание было в четыре раза меньше - три гривны .
Оскорбление и клевета в советском уголовном праве
Накануне революции в России действовало сразу несколько источников уголовного права: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., Воинский и Морской уставы о наказаниях. Несмотря на достаточную прогрессивность для своего времени, это уголовное законодательство уже было неприемлемо для государства, образовавшегося после 1917 г., нуждавшегося в новом типе защите установленного порядка.
Как в начальный период Великой октябрьской революции, так и в период гражданской войны специальных постановлений по вопросу об ответственности за оскорбление издано не было. Все законодательство того времени направлялось на борьбу с врагами пролетариата и социалистической революции, на создание и охрану системы новых общественных отношений.
Декрет о суде № 1 1917 г. упразднил действующую судебную систему, были учреждены местные суды и революционные трибуналы. Дела о преступлениях против достоинства личности рассматривались в местных судах. Согласно ст. 6 Декрета потерпевший мог обращаться и в третейский суд. При решении дел о посягательствах на честь и достоинство личности суд мог основываться на Уложении о наказаниях и Уставе о наказаниях. С изданием декрета о суде № 3 1918 г. предлагалось руководствоваться только декретами рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью .
Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати» предусматривал ответственность за сообщение ложных или позорящих сведений о явлениях общественной жизни, поскольку это являлось пося гательством на права и интересы революционного народа .
В Циркуляре от 6 октября 1918 г., поступившем из Кассационного отдела ВЦИК Советов в президиумы революционных трибуналов, следственным и обвинительным коллегиям при них и губернским комиссарам, впервые прямо указывалось на необходимость борьбы с оскорблениями представителей новой государственной власти.
Ответственности подлежали лица, «совершившие нарекания, клеветнические и иные измышления и оскорбления словом, путем печати или действием, отдельных членов и представителей местных или центральных властей в том или ином из советских учреждений, если таковые оскорбления направлены персонально против тех или других лиц, но не против учреждений в целом или работающих там работников без указаний конкретных лиц»185.
Дела этой категории согласно Циркуляру изымались из ведения трибуналов и подлежали рассмотрению в местных судах, «если только не будет доказан специально хулиганский характер действия обвиняемого и злостная цель оскорбления в лице того или другого представителя всего строя Советской республики в целом»186.
Важность этого документа состоит в том, что в нем впервые описывались объективные и субъективные признаки клеветы и оскорбления, устанавливались критерии, отграничивающие их от контрреволюционных преступлений, хулиганских действий, определялась подсудность дел о преступлениях против чести и достоинства личности. Вместе с тем следует заметить, что здесь еще нет четко разработанной диспозиции и санкции, наряду с собственно клеветническими упоминаются нарекания и иные измышления, распространение которых представляло опасность для репутации лица. Подробное описание получила объективная сторона оскорбления, выделялось оскорбление словом, действием, в печати.
\Положение о революционных военных трибуналах, утвержденное ВЦИК 20 ноября 1919 г., содержало перечень совершаемых военнослужащими преступлений, среди которых было распространение ложных сведений и слухов о советской власти, войсках Красной Армии и о неприятеле. Данное деяние признавалось контрреволюционным .
Декрет СНК от 30 июня 1921 г. устанавил уголовную ответственность за жалобы и заявления злостного или заведомо клеветнического характера .
Таким образом, преступления против чести и достоинства личности до издания первого Уголовного кодекса РСФСР упоминались только в связи с другими правонарушениями, причем в нормах, где такое упоминание имелось, отсутствовали конкретные санкции, не были конкретизированы объективные признаки составов.
В декретах и иных законодательных актах, принятых до кодификации уголовного законодательства, уже содержатся положения о клевете, оскорблении, заведомо ложном доносе.
Глава 5 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. включала ряд статей, предусматривающих ответственность за оскорбление и клевету (ст. 172-175). Законодатель выделил словесное, письменное и оскорбление в печати. Понятие оскорбления в законе не определялось, выяснение его содержания (решение вопроса, что именно является оскорбительным для достоинства человека) возлагалось на суд, рассматривавший дело. Оскорбление действием каралось в одинаковой мере с устным и письменным оскорблением. Квалифицированным видом считалось оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.
Уголовный кодекс 1922 г. придерживался начала взаимности и зачета оскорблений, не признавая наказуемым оскорбление, вызванное равным или более тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Объект преступлений против чести и достоинства
Объект преступления - общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда .
Родовой и видовой объект посягательств на честь и достоинство не вызывает дискуссий в юридической литературе.
Взгляды на непосредственный объект преступлений против чести и достоинства различны.
В советской литературе существовало мнение, что объект клеветы и оскорбления - достоинство личности244. Так, по мнению А.А. Пионтковского, клевета и оскорбление - это посягательство одного лица на достоинство лич 245
ности другого .
Другие авторы называли объектом указанных деяний личность24 , однако личность является родовым, а не непосредственным объектом данных преступлений. И.С. Ной считал, что объектом клеветы и оскорбления выступает совокупность моральных качеств советского человека247. Согласно точке зрения А.В. Кузнецова объектом выступает возможность человека пользоваться уважением в обществе .
Большинство исследователей признает честь и достоинство личности единым объектом, на который посягают клевета и оскорбление24 . Ю.М. Ткачевский, критикуя данную точку зрения, заявляет, что в законе при определении объекта преступлений против чести и достоинства допущена неточность. Честь является объектом клеветы, но не оскорбления, так как честь - это оценка лучших качеств человека, сложившаяся в обществе, в среде знающих оклеветанного людей. Ее можно опорочить, а оскорбить нельзя.
Большинство авторов считают, что клевета посягает на честь, достоинство, репутацию лица, а оскорбление — на честь и достоинство251.
На различие объектов клеветы и оскорбления указывалось и в советской литературе. Так, по мнению В.А. Владимирова и Ю.И. Ляпунова, непосредственным объектом посягательств на честь и достоинство, является: при клевете - общественная оценка личности и ее деятельности, при оскорблении - субъ осоективное осознание человеком ценности своей личности . Конкретизируя данную точку зрения, Б.З. Пурцхванидзе называл объектом клеветы - общественную оценку личности, оскорбления - чувство, осознание человеком личного достоинства" . Точку зрения, что при оскорблении посягательство направлено против чувства собственного достоинства человека, отстаивал И.С. Ной 254.
Неоднократно высказывалось мнение, что объектом клеветы является «достоинство, понимаемое как оценка лица, даваемая ему в той области ... общественных отношении, в которой протекает его жизнь и деятельность» . Согласно другой точке зрения, клевета является двухобъектным преступлением. Если она совершена в отношении лиц, обладающих сознанием, то преступление направлено как против их чести, так и одновременно против ус тановленных в обществе правил межличностных отношений. Если указанное деяние совершено в отношении несовершеннолетних или психически больных лиц, то это преступление только против общественного порядка" .
Клевета посягает на оценку положительных качеств человека со стороны других членов общества. Совершая данное преступление, виновный стремится изменить положительную оценку лица со стороны окружающих.
Общественная опасность оскорбления, по мнению В.И. Мархотина, заключается не столько в возмущении нравственного чувства и сознания чести и достоинства человека, сколько в том, что совершая унизительные для личности действия, виновный тем самым отрицает ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства-57.
Человек чувствует и осознает свою социальную ценность, иначе говоря, обладает чувством и сознанием собственного достоинства. Значит, посягательство происходит не на само достоинство (его невозможно ни отнять, ни уменьшить), а на чувство достоинства. Оно заключается в направленных по адресу потерпевшего активных действиях, выражающих открытое неуважение к личности. При этом предполагается, что смысл этих действий дошел до сознания потерпевшего, и человеческое «я» унижено, а гордость как высшее проявление чувства личного достоинства уязвлена.
Как правильно указывал И.С. Ной, при посягательстве на честь и достоинство, ущерб наносится не самой совокупности моральных качеств человека, а оценке этих качеств окружающими либо чувству собственного достоинства потерпевшего лица, основывающемуся на собственной оценке своих моральных качеств2 .
Клевета и оскорбление, по нашему мнению, посягают на разные объекты. Их различие обусловлено тем, что под защитой уголовного закона находятся различные стороны отношений чести и достоинства и соответствующие им интересы граждан. Объектом клеветы является положительное мне ниє о человеке, сложившееся в обществе или у третьих лиц, доброе имя, объектом оскорбления - чувство собственного достоинства, внутреннее ощущение человеком своей ценности и значимости.
Можно выделить несколько групп норм, имеющих цель защиты чести и достоинства, каждая из которых имеет свою специфику. Посягательство на честь и достоинство личности предусматривается не только в главе о преступлениях против личности, но и в других главах Уголовного кодекса РФ.
Специальные виды преступлений против чести и достоинства
Статья 297 УК РФ предусматривает ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2).
Большинство исследовыателей считают, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительным объектом является честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство.
По мнению Т.К. Агузарова, более правильными представляется то определение непосредственного объекта неуважения к суду, в котором с большей или меньшей определенностью отражается неприкосновенность судей как самостоятельная юридическая ценность. Таким образом, непосредственным объектом рассматриваемого преступления является неприкосновенность судей в части их чести и достоинства .
Круг участников судебного разбирательства зависит от вида судопроизводства.
Участниками судебного разбирательства, о которых говорится в ч. 1 ст. 297 УК РФ, в уголовном процессе являются подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, свидетель, эксперт, специалист, педагог или психолог, переводчик, гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители, секретарь судебного заседания и другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, кроме лиц, указан ных в ч. 2 ст. 297 УК.
К участникам судебного разбирательства по гражданским делам относятся истец и ответчик, прокурор, представитель общественной организации, эксперт, переводчик и другие лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ).
Применительно к арбитражному процессу участниками судебного разбирательства являются: истец и ответчик, их представители, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, прокурор, а также содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, переводчики, свидетели, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 32, 40, 54 АПК РФ).
Некоторые авторы указывают, что «к числу участников судебного разбирательства могут быть отнесены и участники предварительного слушания, поскольку последнее осуществляется в форме судебного заседания при производстве в суде первой инстанции (гл. 34 УПК РФ)»420. Авторы предлагают расширить круг потерпевших от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, включив в него и участников судебных заседаний в досудебном производстве, а также тех, кто занимается решением вопросов, возникающих при исполнении приговора (ст. 125, 165, 396 - 400 УПК РФ)421.
На наш взгляд, к рассматриваемой категории следует относить участников всех судебных стадий. Данную точку зрения разделяют и другие ученьте .
По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших от преступления могут выступать судьи, присяжные и арбитражные заседатели, то есть лица, непосредственно рассматривающие и разрешающие дела или материалы по существу.
В литературе высказана точка зрения, что в качестве потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, должны быть указаны только представители судебной власти, осуществляющие правосудие, а оскорбле ние других участников судебного разбирательства «лишь с большой натяжкой можно рассматривать как неуважение к суду»423. Оскорбление участников судебного разбирательства, не участвующих в отправлении правосудия, может квалифицироваться как неуважение к суду лишь в том случае, если оно имело место во время судебного заседания и было способно нарушить ход последне 424 ГО .
Как нам представляется, с данной точкой зрения можно согласиться лишь в той части, что оскорбление должно нарушать ход судебного разбирательства, именно тогда оно будет выражать неуважение к суду и наносить вред осуществлению правосудия. Потерпевшим в данном случае может быть любое лицо, присутствующее в зале судебного разбирательства.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ выражается в проявлении неуважения к суду. Внешнее проявление такого неуважения имеет уголовно-правовое значение: оно должно выразиться в оскорблении указанных в статье лиц. Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение распоряжения судьи, судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст. 17. 3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение неуважения к суду через понятие оскорбление представляется неполным. Объективную сторону данного состава должны составлять действия, грубо нарушающие порядок рассмотрения дела в суде, в том числе и оскорбление участников судопроизводства. Потерпевшими в данном случае могут быть любые лица, присутствующие в зале суда: как участвующие в отправлении правосудия, так и не участвующие. Главным условием является нарушение хода судебного разбирательства.
