Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Изнасилование: историко-правовая, компаративистская и криминологическая характеристика
1. Изнасилование: историко-правовая характеристика 17
1.1. Эволюция законодательства об ответственности за изнасилование в дореволюционный период 19
1.2. Эволюция советского уголовного законодательства об ответственности за изнасилование 36
2. Изнасилование в зарубежном уголовном законодательстве: сравнительно-правовой аспект 43
2.1. Изнасилование в Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ и.уголовном законодательстве стран Содружества Независимых Государств 44
2.2. Изнасилование в законодательстве стран Европы и Скандинавии 52
2.3. Изнасилование в законодательстве стран англо-саксонской правовой семьи 66
2.4. Изнасилование в законодательстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона : 69
2.5. Изнасилование в законодательстве стран исламского права 74
3. Изнасилование: криминологическая характеристика 77
Глава II. Изнасилование: характеристика признаков состава преступления и проблемы пенализации
1. Объективные признаки изнасилования 102
1.1. Проблемы объекта изнасилования 103
1.2. Объективная сторона изнасилования 113
2. Субъективные признаки изнасилования 130
3. Квалифицированные виды изнасилования 137
3.1. Несовершеннолетие потерпевшей как квалифицирующий признак 138
3.2. Квалифицирующие признаки, относящиеся к объективной стороне 142
3.3. Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступления 149
4. Проблемы пенализации изнасилования 155
4.1. Легальная пенализация изнасилования 157
4.2. Проблемы судебной пенализации 165
Заключение 174
Библиографический список 179
- Эволюция законодательства об ответственности за изнасилование в дореволюционный период
- Изнасилование в Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ и.уголовном законодательстве стран Содружества Независимых Государств
- Несовершеннолетие потерпевшей как квалифицирующий признак
- Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема искоренения насилия в отношении женщин, в том числе в сексуальной сфере, является международной. В Резолюции 48/104 «Декларация об искоренении насилия в отношении женщин», принятой 20 декабря 1993 г. на 85 пленарном заседании сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, говорится, что «насилие является проявлением исторически сложившегося неравного соотношения сил между мужчинами и женщинами, которое привело к доминированию над женщинами и дискриминации в отношении женщин со стороны мужчин». Государствам предлагается принять меры по искоренению указанного насилия, в том числе в сфере половых отношений, а органы и специализированные учреждения системы организации ООН в пределах своей компетенции должны способствовать признанию и осуществлению прав женщин.
В структуре преступности изнасилование занимает небольшой удельный вес (до 1 %), однако надо иметь в виду его высокую латентность, которая, по мнению ряда ученых, соотносится с зарегистрированной как 1 к 6 или даже 1 к 10 преступлениям.
Изнасилование признается наиболее опасным насильственным посягательством на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Оно влечет за собой тяжкие последствия: вредно, а иногда и необратимо сказывается на физическом и психическом здоровье жертвы (психическая травма от изнасилования может преследовать женщину всю жизнь), вызывая страх, тревожность, постоянную напряженность, состояние социальной и половой дисфункции, желание совершить суицид и т.д.
Рассматриваемое преступление нередко приобретает серийный характер, что приводит к общественному резонансу, порождает справедливую тревогу за свою безопасность и безопасность близких.
Следовательно, совершенствование уголовно-правового противодействия насильственным посягательствам в сексуальной сфере является актуальной проблемой, требующей выработки социально обусловленных, научно
обоснованных рекомендаций как законодателю в целях устранения недостатков регламентации уголовной ответственности за изнасилование, так и правоприменителю в целях единообразного применения уголовного закона, в частности квалификации деяния и назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, способного обеспечить реализацию его целей.
Указанные обстоятельства в их совокупности обусловливают необходимость изучения российского исторического и международного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за изнасилование, выявления криминологической характеристики данного вида преступления, на основании которой определяется адекватность отражения в уголовно-правовой норме наиболее существенных, типичных признаков криминализованного общественно опасного деяния, углубленного теоретического анализа признаков состава преступления, уточнения ряда теоретических положений, выявления проблем построения санкций за изнасилование и практики их применения.
Состояние научной разработки проблемы. Различные аспекты изнасилования всегда были в центре внимания не только дореволюционных (Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.), советских (Б.А. Блиндер, Б.В. Даниэльбек, Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, В.Д. Меныпагин, Ш.С. Рашковская, М.Д. Шаргородский, Я.М. Яковлев и др.) и современных юристов (Л.А. Андреева, Ю.М. Антонян, Н.И. Архипцев, СВ. Бородин, В.П. Голубев, А.П. Дьяченко, А.Н. Игнатов, Н.А. Исаев, Т.В. Кондрашова, В.П. Коняхин, А.Н. Красиков, Ю.Н. Кудряков, М.И. Могачев, B.C. Минская, Э.Ф. Побегайло, СП. Позднякова, А.И. Чучаев и др.), но и специалистов в;области судебной медицины и психиатрии (М.И Авдеев, Б.В. Шостакович и др:), сексологии и сексопатологии (Г.С Васильченко, Л.Г. Ионин, А.А. Ткаченко и др.), психологии (В.В. Гульдан, И.А. Кудрявцев и др.).
Некоторые проблемы уголовной ответственности и криминологии были рассмотрены в диссертациях Е.А. Гинтовт (Изнасилование. Криминологи-
ческая характеристика, предупреждение, проблемы защиты жертв (по материалам С.-Петербургского региона). СПб., 2000); Г.А. Егошиной (Сексуальные посягательства на малолетних и несовершеннолетних и их предупреждение. Самара, 1999), Р.А. Затона (Уголовно-правовые и криминологические аспекты ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Саратов, 2000), А.С. Капитунова (Насильственные половые преступления против несовершеннолетних. Краснодар, 2006), В.А. Мишота (Предупреждение сексуальных преступлений против несовершеннолетних в семье. М., 2000), Е.В. Поддубной (Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовая характеристика и квалификация. М., 2008) и др.
Эти исследования, несомненно, внесли определенный вклад в разрешение научных и практических проблем, связанных с применением уголовно-правовой нормы об ответственности за изнасилование, однако по многим вопросам пока не выработано приемлемого решения, а главное, эти работы подготовлены до изменения уголовного законодательства (27 июля 2009 г.):
В 2009 г. была защищена кандидатская диссертация А.Н. Каменевой «Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств». Однако уже из ее названия видно, что она носит компаративистский характер, преследовала цель выявления опыта уголовно-правового регулирования ответственности за рассматриваемое преступление в зарубежных странах.
Изменения, внесенные в уголовно-правовую регламентацию изнасилования, в литературе получили неоднозначную оценку, что предполагает критический их анализ и выработку по ним авторской позиции. Кроме того, самостоятельного исследования требуют вопросы пенализации изнасилования, установления, в частности, социальной обусловленности, соответствия принципам справедливости и системности в обеспечении уголовно-правовой ох-
раны личности, ее прав и свобод, в том числе ее половой неприкосновенности и половой свободы.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об актуальности проблемы и объясняют выбор темы диссертантом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовной ответственности за изнасилование.
Предмет исследования включает в себя:
памятники права об ответственности за нарушения половой неприкосновенности и половой свободы;
нормы международного права о насилии в отношении женщин и уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующих уголовную ответственность за изнасилование;
нормы УК РФ об ответственности за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу и главным образом ст. 131 УК РФ;
научные, научно-практические и учебные публикации по исследуемым вопросам;
- судебная и следственная практика по делам об изнасилованиях.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы явля
ются:
анализ наиболее сложных, дискуссионных или имеющих практическое значение проблем, относящихся к уголовной ответственности за изнасилование;
исследование социальной обусловленности изменений, внесенных в норму, содержащуюся в ст. 131 УК РФ, в том числе ее санкции;
выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации изнасилования, практики применения уголовно-правовой нормы и мер по предупреждению данного вида преступности с учетом ее криминологической характеристики и личности насильника.
Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:
уточнить истоки правовой регламентации ответственности за изнасилование, выявить тенденции эволюции законодательства об этом преступлении;
провести сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм об ответственности за изнасилование, содержащихся в УК РФ и уголовных кодексах зарубежных стран;
дать криминологическую характеристику изнасилования по материалам судебной практики г. Москвы;
раскрыть содержание признаков основного и квалифицированного составов изнасилования, уточнить характеристику ряда из них;
осуществить анализ легальной пенализации изнасилования по УК РФ и сравнить ее с пенализацией по уголовным кодексам зарубежных стран;
определить политику в области, судебной пенализации и дать оценку осуществленным изменениям санкций ст. 131 УК РФ;
разработать и аргументировать,предложения по изменению уголовно-правовой регламентации ответственности за изнасилование (с учетом выявленного зарубежного опыта), соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, совершенствованию судебной практики и мер по предупреждению рассматриваемого преступления с учетом личности насильника.
Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.
Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический^ сравнительно-правовой, социологический, лингвистический и др.
Теоретическая и правовая основа работы. Специфика рассматриваемого преступления, цели и задачи диссертационного исследования обусловили использование в качестве теоретической основы труды российских
и зарубежных авторов по философии и логике, международному и конституционному праву, уголовному праву, криминологии и виктимологии, а также исследований в области судебной медицины и психиатрии, сексологии и сексопатологии, психологии.
Правовой основой диссертационной работы являются: памятники русского права до 1917 г.; законодательные акты первых лет советской власти; УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Декларация об искоренении насилия в отношении женщин 1993 г., Конституция РФ, УК РФ, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы 32 зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертации составили: официальная статистика за 1997-2009 гг.; опубликованные материалы судебной практики по конкретным уголовным делам и обзоры судебной практики за тот же период; материалы 250 уголовных дел в отношении 276 чел., рассмотренных судами г. Москвы в 2002-2009 гг. (в основном использованы при криминологической характеристике изнасилования и анализе проблем легальной и судебной пе-нализации); 30 определений Судебной коллегии по уголовным делам и постановлений Президиума Верховного Суда РФ (как правило, использованы при рассмотрении вопросов уголовно-правовой регламентации ответственности за изнасилование); данные, полученные другими исследователями проблем уголовно-правового противодействия изнасилованию и другим преступлениям, посягающим на половую неприкосновенность и половую свободу.
Научная новизна работы^в целом определяется тем, что она представляет собой комплексное уголовно-правовое исследование, по результатам которого:
- уточнены истоки уголовно-правового регулирования ответственности за изнасилование; показано развитие уголовного законодательства, за данное преступление; выявлено влияние на нормы о преступлениях, содержащиеся в Уголовного уложении 1903 г., религиозных постулатов (аспект греховности);
на основе компаративистского анализа уголовного законодательства государств-участников СНГ, Грузии, стран Европы и Скандинавии, стран англо-саксонской правовой семьи, Азиатско-Тихоокеанского региона и стран исламского права выявлены принципиальные подходы зарубежного законодателя к описанию рассматриваемого преступления, к подбору крими-нообразующих признаков и обстоятельств, выступающих квалифицирующими признаками; на этой основе сформулированы предложения российскому законодателю, направленные на более полный учет обстоятельств, которые должны быть криминализированы в квалифицированных видах изнасилования;
дана криминологическая характеристика, что позволило внести предложения по дополнению комплекса мер предупреждения изнасилования, совершаемого мигрантом-нелегалом;
уточнены характеристики некоторых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ;
на основе определения степени пенализации изнасилования по уголовному законодательству России и зарубежных стран дана оценка санкции уголовно-правовой нормы УК РФ об ответственности за рассматриваемое преступление; а на основе определения медианы санкции и анализа судебной пенализации - социальной обусловленности изменения санкций ст. 131 УК РФ, их справедливости и системности, уголовной политике в области фактической наказуемости изнасилования.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Причины противоречивых позиций в определении истоков уголовно-правового регулирования ответственности за изнасилование обусловлены, во-первых, игнорированием того, что половую свободу и половую неприкосновенность женщины по древнерусскому праву охраняло церковное законодательство; во-вторых, особенностями терминологии, использовавшейся для обозначения рассматриваемого деяния. Впервые оно встречается в Уставе
Владимира (XXII в.), в котором говорится о пошибании, т.е. об изнасиловании.
В Уголовном уложении 1903 г. отразились имевшие место споры в научной среде о целесообразности включения в светское законодательство религиозных постулатов. Формально возобладала позиция, согласно которой половые преступления причиняют вред физической и психической неприкосновенности личности или личным правам жертвы, а не общественному порядку. Однако фактически это привело к расширению круга уголовно наказуемых типов сексуального поведения. Хотя следует признать, что аспект греховности в целом стал уходить на второй план; приоритетной становилась защита интересов другого лица.
На унификацию уголовно-правового регулирования ответственности за изнасилование в государствах-участниках СНГ в целом оказали влияние: а) предшествующий законодательный опыт республик в составе Союза ССР; б) сближение культур народов, проживающих в указанных странах, за годы советской власти; в) Модельный уголовный кодекс для' государств-участников СНГ, явившийся исходным образцом для создания соответствующих уголовно-правовых норм национального уголовного законодательства.
Юридическая формула изнасилования, используемая для характеристики данного преступления, практически не зависит от того, к какой правовой семье (правовой группе) относится право зарубежного государства. Имеющиеся различия обусловлены лишь двумя обстоятельствами: во-первых, отношением к данному преступлению, которое, обусловлено в первую очередь религиозным, национальным и социальным факторами и основанной на них уголовно-правовой политике; во-вторых, приемами законодательной техники, в том числе используемой для выделения квалифицированных составов изнасилования.
Опыт правового регулирования ответственности за изнасилование в зарубежных странах убедительно показывает необходимость расширения пе-
речня квалифицирующих признаков данного состава преступления по российскому уголовному законодательству, предусмотрев в ч. 4 ст. 131 УК РФ следующее обстоятельство:
- совершение преступления родителем или иным лицом, на которое за
коном возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно
педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, ле
чебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несо
вершеннолетним.
Заслуживает внимания дифференциация уголовной ответственности в зависимости от характеристики потерпевшей как:
лица, находившегося под опекой, покровительством, защитой, на воспитании или лечении у виновного;
близкого родственника;
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
6. Неприкосновенность личности, в том числе и половая неприкосно
венность, охватывает все права и свободы личности, включая и право на бла
гополучное нравственное и физическое развитие, поэтому выделение по
следнего в качестве объекта преступления неоправданно. В противном слу
чае неприкосновенность лишается своего содержания.
Изнасилованием, совершаемым с применением насилия или угрозы его применения, нарушается два объекта: половая свобода и здоровье потерпевшего, при этом указанный вред может быть причинен различным лицам, а не только жертве рассматриваемого преступления; изнасилованием, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей, нарушается половая неприкосновенность; в, этом случае выделение в качестве объекта изнасилования нормального физического и нравственного развития личности методологически ошибочно.
7. Согласно теории уголовного права интеллектуальный элемент
умышленной формы вины должен включать в себя, в частности, осоз-
. 12
нание характера объекта, следовательно, при изнасиловании — и особенности потерпевшей. Данное положение отражалось в законе формулой «заведомость», однако этот признак законодатель исключил из ст. 131 УК РФ, но при этом в ст. 134-135 УК РФ, также предусматривающих ответственность за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, относящийся, как и при изнасиловании, к осознанию лицом возраста потерпевшего (потерпевшей), оставил. Сопоставление этих статей может привести к ошибочному выводу: коль скоро по отношению к одним преступлениям заведомость указана, а по отношению к другим - нет, то последние его не предполагают, т.е., по сути, законодатель создал предпосылки для объективного вменения такого квалифицирующего признака, как возраст жертвы изнасилования. Во избежание подобного на практике необходимо восстановить данный признак в характеристике рассматриваемого преступления.
8. Различное толкование вины в квалифицированном виде изнаси
лования, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, во многом проис
текает от неудачной законодательной формулировки. Правильнее было
бы рассматриваемый квалифицирующий признак изложить следующим
образом:
«б) по неосторожности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия».
9. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.
№11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных
статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» п. 16, со
гласно которому при совершении убийства в процессе изнасилования соде
янное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступле-
ний, предусмотренных п. «к» ст. 105 УК РФ и ст. 131 УК РФ, следует исключить, так как он в настоящее время противоречит редакции ст. 17 УК РФ.
10. В целом в отношении 91, 30 % насильников наказание судом опре
делено до медианы санкции. Это позволяет сделать вывод, что оценка обще
ственной опасности изнасилования законодателем и судом существенно раз
нятся между собой.
В данной связи представляется сомнительным шаг законодателя, предусмотревшего наказание за изнасилование, предусмотренное ч. 4 ст. 131 УК РФ, в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет; в этом случае, во-первых, нарушена иерархия ценностей, охраняемых уголовным правом. Квалифицированные виды убийства, в том числе убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненным заключением. Минимальный размер срочного вида лишения свободы в ч. 2 ст. 105 УК РФ на одну треть меньше, чем в санкции ч. 4 ст. 131 УК РФ, медианы их санкций соответственно составляют 14 и 16 лет.
11. Согласно материалам выборочного исследования иностранными
гражданами и лицами без гражданства в г. Москве совершено 52, 18 % рас
сматриваемых преступлений. В связи с этим следует заметить, что преступ
ность мигрантов, в том числе в сексуальной сфере, образует самостоятель
ную проблему.
Распределение преступников по гражданству полностью соответствует миграционным потокам, в котором преобладают граждане из республик бывшего Советского Союза и в первую очередь Кыргызстана и Узбекистана. Граждане из указанных стран в числе лиц, осужденных за изнасилование, по материалам выборки составляют почти половину (45, 80 %). На третьем-четвертом местах мигранты из Таджикистана (14, 37 %) и Молдовы (11, 10 %).
Все иностранные граждане и лица без гражданства находились в России на нелегальном положении.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость в комплекс мер, направленных на криминологическое и организационное противодействие преступности мигрантов-нелегалов, включить, во-первых, в качестве субъектов предупредительной деятельности органы ФСБ России и пограничной службы, а также органы Федеральной миграционной службы, во-вторых, меры, направленные на противодействие незаконному въезду, проживанию в России или транзиту через территорию страны.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств, в том числе:
уточнением или углублением ряда теоретических положений, относящихся к истокам уголовно-правового регулирования ответственности за изнасилование, характеристике признаков и квалифицированных видов состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ;
выявлением положительного опыта зарубежного законодательства, приемлемого для использования в целях дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства;
предложениями по изменению и дополнению редакции ст. 131 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
определением проблем легальной и судебной пенализации изнасилования;
выявлением криминологической характеристики изнасилования (на примере г. Москвы) и дополнением на этой основе комплекса предупредительных мер, в первую очередь исходя из характеристики личности насильника.
Диссертационная работа может быть использована для дальнейшего исследования данной или смежных проблем, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, могут быть учтены в преподавании уголовного права в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации судей.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения работы опубликованы в научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Эволюция законодательства об ответственности за изнасилование в дореволюционный период
Общественным сознанием изнасилование всегда воспринималось как одно из наиболее опасных преступлений, причем как на Руси, так и в других странах.
В древности насилие было одним из способов «добыть» себе супругу: мужчина брал в плен избранную им женщину и приводил ее в свое племя, после чего ему предстояло охранять свою «собственность» и честь, не допуская захвата или изнасилования жены. В эпоху племенной организации людей регулирование сексуального поведения входило в институт семьи (рода, племени, клана), поэтому анализируемое деяние рассматривалось как действие, наносящее обиду главе рода: изнасилование означало оскорбление и влекло за собой месть.
Надо иметь в виду, что данное преступление всегда очень жестоко наказывалось. Так, согласно законам Хаммурапи изнасилование обрученной девственницы каралось смертью. Если же была изнасилована замужняя женщина, то виновными считались оба и их топили в воде8.
Библия (Второзаконие, 22:22-28) гласила: замужняя женщина, подвергшаяся насилию, считается соучастницей и должна быть приговорена к смерти, как и насильник.
В отношении же потерпевшей-девственницы действовало другое правило: она считалась виновной только в случае, если насилие произошло в городе, так как предполагалось, что в этом случае ей могла быть оказана помощь. При изнасиловании в поле, за городскими стенами, потерпевшую не убивали; если она не была обручена, насильник обязан был на ней жениться либо его забивали камнями9. Средневековое законодательство рассматривало женщину как часть добычи в военном походе или как часть имущества в условиях мирного времени, поэтому законы охраняли ее как собственность.
Уже в указанное время в нормативных правовых актах встречаются понятия бесчестия, блуда, прелюбодеяния как противоправных форм сексуального поведения, но рассматриваются в качестве деяний, причиняющих имущественный вред. Самостоятельными составами преступлений они не признавались, хотя и в этом случае изнасилование жестко каралось. Причем наказания носят членовредительский характер, в частности осуществлялось отрезание носа, оскопление (кастрации); применялась даже смертная казнь (обычно через обезглавливание или колесование). Если в случае совершения кражи, рука рассматривалась как инструмент совершения преступления и подлежала отрубанию, то такое наказание как отрезание носа, с одной стороны, преследовала цель обезображивания, а с другой стороны, членовредительские виды наказания имели символический сакральный смысл, характерный для любой религиозной системы10.
В Англии в эпоху Вильгельма-завоевателя преступника, изнасиловавшего девушку из высшего круга, подвергали кастрации и выкалывали ему глаза. Вину насильника устанавливали на поединке; если у жертвы не было заступника, готового рискнуть своей жизнью за честь девушки, то у нее не было возможности обосновать свою жалобу11.
В XII в. поединки сменились судебными разбирательствами, однако закон был всегда на стороне людей благородного происхождения, а следовательно, дворянин мог без особого труда обвинить в насилии одного из своих людей.
В этом отношении показателен Эдикт короля Теодориха Остготского. В нем, в частности, говорилось: «Похитителям свободной женщины или девушки со своими сообщниками или пособниками приказываем присуждать к смертной казни»; «если кто насилием соблазнит вдову, какого бы он ни был происхождения, понесет наказание за прелюбодеяние (т.е. последует смертная казнь. - авт.)»; «если чужой раб или ординарий (священнослужитель. -авт.) соблазнит насилием свободную девушку или насилием обесчестит вдову с согласия господина, после разбора дела и установления вины... карается смертной казнью» .
Византийская Эклога выделяла преступления, связанные с насилием в отношении монахинь и невест, а также несовершеннолетних. Например, указывалось: «Если кто вступит в связь с монахиней, то, как оскорбивший церковь божью, подвергнется отсечению носа, так как своим развратом удалил монахиню от церкви. То же наказание применяется по отношению к монахине»; «тот, кто похитил монахиню или светскую девушку из какого-то ни было места, если он обесчестил ее, подвергнется отсечению носа. Те же, кто содействовал этому похищению, подлежат изгнанию»; «изнасиловавший девушку и обесчестивший ее подлежит отрезанию носа»; «обесчестивший несовершеннолетнюю, то есть в возрасте до 13 лет, подлежит обрезанию носа и отдаст половину своего состояния потерпевшей»; «обесчестивший чужую невесту, если это сделано и с ее согласия, подлежит отрезанию носа»13.
Разграничение церковного и светского права относится к VIII - XIV вв. Итальянский юрист С. Бартол, вероятно, одним из первых провел сравнительный анализ сексуальных правонарушений, предусмотренных двумя правовыми системами. «Тот, кто пользуется дурной славой по каноническому праву (только на основании того, что способен на грех), — пишет автор, - может подозреваться в любом преступлении, но по цивильному праву - нет. По каноническому праву бесчестье может быть нанесено только девице, по цивильному праву - также вдове, мальчику или разведенной. Испортивший де вушку, хотя он и наказывается сурово другим образом, по цивильному праву не обязан взять ее в жены, по каноническому - обязан»14.
Со второй половины XVI в. наказание за изнасилование постепенно начинает смягчаться. В это время стали различать оконченное и неоконченное изнасилование, при этом оконченным рассматриваемое преступление считалось тогда, когда происходило извержение мужского семени.
Прикосновение половых органов, а иногда и половой акт, не доведенный до конца, признавалось покушением на изнасилование, что нашло отражение в наказании. Так, за оконченное изнасилование полагалась смертная казнь, в других случаях виновный подвергался телесному наказанию или изгнанию из страны. Кроме того, широко практиковалось освобождение виновного от наказания, если он добивался согласия потерпевшей на брак.
В эпоху Возрождения в Венеции перед юристами стоял вопрос: чем считать изнасилование - блудом или разбойным нападением.
В XVIII в. многие ученые высказывали сомнения относительно возможности изнасилования женщины при наличии серьезного сопротивления с ее стороны. Следует заметить, что эта дискуссия нашла отражение в Австрийском Уложении 1787 г. Так, согласно 130 Уложения ответственность за изнасилование наступала лишь в случаях, когда: 1) потерпевшая была связана; 2) существовала угроза смертоносного орудия; 3) потерпевшая была изнасилована несколькими лицами.
Вплоть до середины XX в. потерпевшая должна была предъявить доказательства изнасилования, опознать насильника, а главное, представить следы сопротивления15.
Изнасилование в Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ и.уголовном законодательстве стран Содружества Независимых Государств
Постсоветские страны не образуют самостоятельную правовую семью; в литературе по сравнительному правоведению вообще нет единого мнения относительно их принадлежности к определенной системе71.
В связи с этим особый интерес представляет уголовное законодательство государств-участников Содружества Независимых Государств, имевших общее социалистическое прошлое в рамках единого союзного государства, формировавших свои уголовные кодексы с учетом Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ как рекомендательного акта, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. (МУК СНГ)72.
В ст. 145 МУК СНГ изнасилование определяется как «половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или к ее близким, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей».
В качестве квалифицирующих обстоятельств рекомендовалось предусмотреть изнасилование, совершенное: группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; соединенное с угрозой убийством; с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к ее близким; повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; заведомо несовершеннолетней.
К числу особо квалифицирующих обстоятельств МУК СИГ относит ;. изнасилование, которое: повлекло по неосторожности смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия; совершено в отношении потерпевшей, заве- . домо не достигшей четырнадцатилетнего возраста либо с использованием условий общественного бедствия или в ходе массовых беспорядков.
МУК СНГ в целом позволил унифицировать уголовно-правовое регулирование ответственности за основной состав рассматриваемого преступления. Существующие различия, на наш взгляд, являются непринципиальными (зачастую вообще носят терминологический характер, что может быть обусловлено особенностями перевода), кардинально не меняют законодательной характеристики изнасилования73. Так, в УК Республики Армения (ст. 138)74 и УК Республики Беларусь (ст. 166) говорится о половом сношении мужчины с женщиной против ее воли. Думается, указание на то, что преступление совершается против воли потерпевшей наряду с такими деяниями, как применение насилия или угроза его применения, является излишним; оно, по сути, не вносит в описание преступления сущностного признака, поскольку насилие и применяется для того, чтобы подавить волю жертвы. Использование же беспомощного состояния последней само по себе исключает волю потерпевшей.
Наибольшие различия имеют место в определении адресата насилия или угрозы ее применения. В уголовных кодексах многих странах нет ограничения круга лиц, в отношении которых может быть применено указанное насилие, близкими потерпевшей. Как правило, говорится о других лицах, независимо от их социально-правового отношения к жертве изнасилования (ст. 12 УК Республики Казахстан, ст. 149 УК Азербайджанской республики и др.). Это подход нам представляется более обоснованным, так как воля потерпевшей может быть сломлена не только в случае применения насилия в отношении близкого ей человека, но и в отношении другого лица, например малолетнего ребенка, воспитательницей которого она является, и т.д.
В связи с этим трудно согласиться с позицией законодателя ряда стран, которые вообще посчитали излишним конкретизировать объект насилия, предшествующего изнасилованию. Например, в ст. 118 УК Республики Узбекистан , ст. 152 УК Украины и уголовном законодательстве некоторых других стран вообще не говорится о том, к кому может быть применено насилие, выступающее способом подавления воли потерпевшей. Описание изнасилования, данное в Уголовном кодексе Республики Молдова , отличается от рекомендованного МУК СНГ и законодательства других государств-участников СНГ по крайней мере тремя обстоятельствами: во-первых, в ст. 171 говорится не о применении насилия, а о применении физического или психического принуждения; во-вторых, предпринята попытка, как нам представляется, отказаться от термина «беспомощное состояние потерпевшей» (подобное словосочетание законодателем вообще не используется), заменив его указанием на «невозможность защитить себя или выразить свою волю»; в-третьих, жертва принуждения обозначена как «лицо».
Несовершеннолетие потерпевшей как квалифицирующий признак
После реконструкции ст. 131 УК РФ в 2009 г., дополнения ее ч. 4 она стала предусматривать несколько квалифицированных и особо квалифицированных видов изнасилования: в ч. 2 — а) совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам; в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; в ч. 3 - а) изнасилование несовершеннолетней; б) изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в ч. 4 — а) изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) изнасилование несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. В методических целях все квалифицирующие признаки, на наш взгляд, целесообразно сгруппировать по элементам состава преступления: по объекту, возраст потерпевшей - несовершеннолетняя и несовершеннолетняя, не достигшая возраста 14-ти лет (малолетняя); по объективной стороне: деяние — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; последствия - заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, наступление тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий; наступление смерти потерпевшей; способ — особая жестокость; субъекту преступления: группа лиц, группа лиц по предварительном сговору и организованная группа лиц. 3.1. Несовершеннолетие потерпевшей как квалифицирующий признак Как уже указывалось, в ст. 131 УК РФ данный квалифицирующий признак назван дважды: в ч. 3 и 4. Нижние пределы возраста непосредственно в законе не определены; в первом случае таковым будет выступать максимальный возраст потерпевшей, закрепленный в ч. 4 ст. 131 УК РФ, - 14 лет. Следовательно, по ч. 3 этой статьи квалифицируется изнасилование, когда возраст жертвы находится в пределах от 14 до 18 лет. В ч. 4 ст. 131 УК РФ нижний предел возраста не ограничен, поэтому под ее действие подпадает изнасилование потерпевшей, не достигшей возраста 14 лет; минимальный возраст может быть любым. ТТТ-в совершал насильственные половые акты с дочерью, когда последняя пошла в первый класс, а по достижении 12-летнего возраста стал совершать с ней насильственные действия сексуального характера. Виновный обоснованно осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в прежней редакции)239. 23 марта 2000 г., в ночное время, в г. Советский (Ханты-Мансийский округ) С, Л. и Л-в встретили несовершеннолетних Н. и Т., 1985 г. рождения, остановили их, предложили сесть в машину. Потерпевшие стали убегать, но С. догнал Т. в подъезде дома, ударил несколько раз кулаком по голове, показал медицинский шприц, угрожая введением наркотика, после чего насильно посадил ее в машину. По пути следования Л-в понудил потерпевшую раздеться, нанеся ей несколько ударов. Затем Т., выполняя его требование, взяла в рот его половой член, а Л. в это время стал совершать с ней половой акт, Затем насильственные действия сексуального характера в отношении жертвы совершил С.
Потерпевшая внешне выглядела как несовершеннолетняя, о своем возрасте сказала сразу же, как только С. затащил ее в машину. Поэтому квалификацию действий виновных как изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильнои .
Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ из текста статьи исключен признак заведомости,.означавший, что виновный доподлинно знал возраст жертвы. Это положение также разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»: «...Ответственность за совершение изнасилования... в отношении ... несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствовал, например, о его возрасте» (п. 14).
Ошибка в возрасте оценивалась по правилам фактической ошибки. «Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака» (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11).
Следует заметить, что в литературе некоторые авторы предлагали ис 241 ключить указание в законе на заведомость . Однако большинство специалистов критически оценили изъятие из закона данного признака. Например, Т.Ю. Орешкина пишет: «...Новый подход ... законодателя к формулированию п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 131... УК РФ противоречит принципу вины и предусмотренному в ч. 2 ст. 5 УК РФ запрету объективного вменения. При совершении умышленного преступления лицо осознает признаки объекта и объективной стороны, в данном случае категорию потерпевшего по возрасту как признак, особо квалифицирующий деяние, т.е. существенно повышающий степень общественной опасности преступления» .
Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступления
К этому элементу относятся квалифицирующие признаки, указанные в п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ: изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.
Понятие группы лиц дается в ч. 1 ст. 35 УК РФ. Исходя из этого, можно заключить, что под групповым изнасилованием признается совершение насильственного полового акта двумя или более исполнителями (соисполнителями), между которыми не было предварительного сговора. «Групповым изнасилованием... должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта.., но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании...» (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 10).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении указала: признавая наличие признака «группа лиц», Саратовский областной суд обоснованно исходил из того, что виновные действовали совместно и согласованно, помимо воли и согласия потерпевших завели их в квартиру, где поочередно изнасиловали их.. При этом все они сознавали, что действия каждого, направленные на применение физического и психического насилия к девочкам, облегчает другим соучастникам возможность реализации своих преступных намерений256.
На практике встречаются две диаметрально противоположные ситуации, достаточно сложные для квалификации. Первая - несколько человек насилуют жертву, но ни до этого (т.е. в процессе подавления воли или преодоления сопротивления потерпевшей), ни во время полового акта не оказывают друг другу содействия. Подобная ситуация исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, деяние не может считаться совершенным группой лиц. Юридической оценке подлежит деяние каждого из насильников, действовавших самостоятельно, с учетом наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 131 УК РФ.
Вторая ситуация - каждый из виновных насилует одну женщину, но перед этим все насильники действовали согласованно в отношении нескольких потерпевших, подавляя их волю к сопротивлению. В этом случае имеет место групповое изнасилование, охватываемое п. ««а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
В теории уголовного права возможность признания группой лиц двоих, когда один не является субъектом преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости, является дискуссионным. Многие специалисты считают, что коль скоро группа лиц является формой соучастия, то она должна отвечать всем признакам последнего, в том числе и по субъектному составу .
Некоторые ученые оспаривают эту позицию . Например, по мнению А.Н. Игнатова рассмотрение понятия «группа» как формы соучастия является слишком узким и не соответствует ни степени опасности изнасилования, совершенного группой лиц при указанных обстоятельствах, ни задачам борьбы с преступностью. Автор пишет: «Поэтому если на женщину совершает нападение группа лиц, из которых одно лицо подлежит уголовной ответственности, а остальные участники ввиду их невменяемости или недостижения 14-летнего возраста не подлежат, то лицо, сознававшее, что действует в составе группы, должно нести ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК (в старой редакции. - Авт.). В данном случае группа рассматривается не как форма соучастия, а как обстоятельство, свидетельствующее о повышенной общественной опасности объективной стороны преступления. Не случайно законодатель повышает ответственность за групповое изнасилование независимо от наличия предварительного сговора.
Понятно, что при нападении нескольких лиц увеличивается интенсивность насилия, усиливается психологическое воздействие на потерпевшую, которая лишается возможности оказать сопротивление» .
Следует заметить, что такую же позицию занимали Пленум Верховного Суда СССР и до недавнего времени Пленум Верховного Суда РФ. Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта № 2 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) «О судебной практике по делам об изнасиловании» говорилось: «Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. - Авт.) ... независимо от того, что другие участники... не были привлечены к уголовной ответственности» . В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) «О судебной практике по делам об изнасиловании» разъяснялось: «Действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ. - Авт.), или по другим предусмотренным законом основани 261 ЯМ» . Однако в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» не решен. Однако в судебной практике встречаются дела, по которым наличие группы признано и в том случае, когда один из участников изнасилования оказался невменяемым.
