Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и особенности режима испытания при условно-досрочном освобождении
1.1 Правовая природа, понятие и особенности режима испытания при условно-досрочном освобождении 13
1.2 Условно-досрочное освобождение и режим испытания в истории российского уголовного законодательства и проектах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства 36
1.3. Между народные стандарты режима испытания при условно-досрочном освобождении и аспекты их реализации в зарубежных странах 51
Глава 2. Показатели рецидива и криминологический портрет условно- досрочно освобожденных, совершивших преступление после УДО
2.1. Методика криминологического прогнозирования индивидуального преступного поведения условно-досрочно освобожденных и общая характеристика их рецидива 70
2.2 Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных и вероятность рецидива 92
2.3 Уголовно-правовая характеристика условно-досрочно освобожденных и вероятность рецидива 106
2.4 Уголовно-исполнительная характеристика условно-досрочно освобожденных и вероятность рецидива 128
Глава 3. Содержание режима испытания при условно-досрочном освобождении и средства его обеспечения
3.1 Содержание режима испытания при условно-досрочном освобождении 138
3.2 Средства обеспечения режима испытания при условно-досрочном освобождении 177
Заключение 189
Список использованных источников и литературы 194
Приложение
- Условно-досрочное освобождение и режим испытания в истории российского уголовного законодательства и проектах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
- Между народные стандарты режима испытания при условно-досрочном освобождении и аспекты их реализации в зарубежных странах
- Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных и вероятность рецидива
- Средства обеспечения режима испытания при условно-досрочном освобождении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ежегодно из мест лишения свободы но различным основаниям освобождается более 270 гас. осужденных. Значительную их часть составляют освобожденные условно-досрочно, Применение условно-досрочного освобождения (далее - УДО) не только способствует достижению цели сокращения «тюремного населения», но и служит важным стимулом к исправлению осужденных, призвано способствовать их адаптации, ресоциализации после отбывания наказания.
Последние новеллы уголовного и уголовно-исполнитегьного законодательства (федеральные законы от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ), касающиеся не только оснований и порядка применения УДО в отношении отдельных категорий осужденных, но и некоторых предпосылок осуществления контроля за ними, свидетельствуют о непреходящем внимании законодателя к совершенствованию данного института, в том числе как тесно взаимосвязанного с применением иных норм и институтов права, которые требуют изменения в соответствии с тенденциями современной уголовной политики.
Вместе с тем важнейший критерий эффективности применения уголовно-правовых мер - рецидив преступлений, демонстрируемый условно-досрочно освобожденными, достаточно высок. Несмотря на это, отказываться от применения УДО в принципе нельзя. Но необходимо сосредоточить усилия в плане повышения его эффективности путем совершенствования как оснований применения УДО, так и дальнейшей его реализации, причем этот этап в настоящее время в должной мере не урегулирован. Концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020г.1 предусмотрена разработка законодательных и иных правовых основ контроля за условно-досрочно освобожденными. Перспективным в этом направлении является регламентация принятия решений в отношении условно-досрочно освобожденного, исходя из прогноза его возможного поведения, криминологических критериев.
Различные аспекты применения УДО были предметом исследований многих авторов, в том числе А.И. Васильева, Д.П. Водяникова, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, З.И. Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Л.В. Кузнецовой, А.С. Михлина, A.M. Носенко, А.Л. Ременсона, С.Н. Сабанина, В.В. Скибицкого, И.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, С.Я. Улицкого, В.А. Уткина, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, А.Л. Цветиновича, А.В. Шсслсра, И.В. Шмарова, Н.В. Щедрина, Л.В. Яковлевой.
1 [осле принятия Уголовного кодекса РФ этой проблеме был посвящен ряд диссертаций. Это работы И.Д. Бадамшина (2005г.), С.Г. Барсуковой (2000г.), П.М. Малина (2000г.), О.А. Пилипенко (2009г.), Ш.М. Рашидова (2005г.), Д.А. Щербы (2007г.) и других авторов. Большинство их касались определения юридической природы УДО, оснований и порядка его назначения судом и отмены, отдельных аспектов испытательного срока, назначения освобожденным специальных обязанностей и проблем конкретизации специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ними. Таким образом, в основном исследовался уголовно-правовой аспект применения УДО, а повышение его эффективности связывалось преимущественно с совершенствованием оснований применения. Криминологическое исследование условно-досрочно освобожденных ограничивалось анализом лиц, в отношении которых было принято положительное либо отрицательное решение об УДО.
Теоретическим основам посткриминального контроля в 1991г. была посвящена докторская диссертация О.В. Филимонова. Среди работ о порядке реализации иных мер уголовно-правового характера - кандидатская диссертация Н.В. Ольховика о режиме испытания при условном осуждении (2003). Вопросы ресоциализаиии условно-досрочно освобожденных в период испытательного срока были предметом диссертационного исследования И.И. Евтушенко (2003). Проблемы постпенитенциарного рецидива исследованы в диссертации В.В. Городнянской (2011). Общие вопросы контроля за освобожденными из мест лишения свободы рассмотрены в диссертации С.А. Клипова(2012).
Вместе с тем монографического исследования проблем реализации назначенного УДО не проводилось, так же, как не предпринимались попытки рассмотреть отдельные стороны УДО в качестве структурных элементов режима, как некоей правовой системы. Не был определен криминологический портрет условно-досрочно освобожденного, совершившего преступление, а также криминологические основы принятия решения об УДО и установления специальных требований к условно-досрочно освобожденному. Кроме того, в свете последних законодательных новелл теоретического осмысления требует соотношение порядка реализации УДО и некоторых сходных мер, в частности, ограничения свободы и административного надзора. Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является характеристика УДО с точки зрения режима его реализации и определение криминологических основ режимных требований.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач: - определение юридической природы режима испытания при УДО, его понятия, содержания и средств обеспечения; - выявление особенностей режима испытания при УДО в сравнении с режимом исполнения наказания и режимом реализации иных мер уголовно-правового характера; анализ международных стандартов режима испытания при УДО и аспектов их реализации в зарубежных странах; - определение уровня рецидива условно-досрочно освобожденных и его вероятности в зависимости от различных факторов ; определение типового криминологического портрета условно-досрочного освобожденного, совершившего преступление после УДО; - формулирование предложений по совершенствованию порядка принятия решений в отношении условно-досрочно освобожденных и контроля за ними на основе прогноза индивидуального преступного поведения. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации УДО, личность и поведение условно-досрочно освобожденного. Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией УДО из колоний общего и строгого режимов, личность и поведение указанных категорий условно-досрочно освобожденных в течение трех лет после УДО. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. Среди общенаучных методов были использованы: - диалектический (при исследовании становления и развития режима УДО и соотношении его с режимом реализации сходных уголовно-правовых и иных мер); - исторический (при исследования становления и развития отдельных элементов УДО, рассматриваемых в качестве требований режима); - анализ и синтез (при классификации обязанностей условно-досрочно освобожденных, составляющих содержание режима испытания); - системно-структурный (при рассмотрении содержания режима УДО и режима испытания как его части); статистический (при исследовании практических материалов исправительных учреждений). Из частнонаучных методов были использованы: - социологический (в частности, анализ документов, мри изучении личных дел условно-досрочно освобожденных); сравнительно-правовой (при исследовании зарубежного законодательства), - формально-юридический (при исследовании нормативно-правовых актов). Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов в области уголовного, уголовно-исполнительного, административного права и криминологии. При написании работы автор опирался на международные стандарты в сфере обращения с осужденными и предупреждения преступности, а также Конституцию РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, административное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты, решения высших орі анов судебной власти в сфере реализации УДО, а также ранее действовавшее уголовное и угоповноч исполнительное (исправительно-трудовое) законодательство.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные официальной статистики ФСИН РФ и МВД РФ; результаты выборочного исследования 214 личных дел условно-досрочно освобожденных в совершеннолетнем возрасте из колоний обшего режима Томской и Новосибирской областей в 2005-2007 гг., и 262 личных дел условно-досрочно освобожденных в совершеннолетнем возрасте из колонии строгого режима Томской области в 2005-2007 гг., а также данные об их рецидиве в течение трех лет после УДО, полученные из ИЦ УВД соответствующих субъектов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые осуществлено монографическое исследование порядка реализации УДО и путей его совершенствования под углом зрения рецидивной преступности условно-досрочно освобожденных. Новизна также определяется рядом положений, выносимых на защиту: I. Режим испытания при УДО - составная часть более широкой категории - режима УДО. Последний охватывает правопорядок применения (назначения и реализации) УДО как иной меры уголовно-правового характера и с точки зрения его нормативной основы представляет собой комплексный межотраслевой институт уголовного, уголовно-процессуального, уголовно исполнительного и административного права. Режим испытания это специальный правопорядок прохождения освобожденным испытательного срока (неотбытой части наказания), преследующий цели его ресоциализации и профилактики совершения им новых преступлений. Правовую основу его реализации составляют нормативные и индивидуальные правовые акты. 2. С точки зрения международно-правовых актов режим испытания при УДО представляет собой разновидность непенитенциарного режима, отличающийся от режима лишения свободы и режима исполнения альтернативных наказаний отсутствием в нем карательных элементов. От пенитенциарного режима режим испытания также отличает фрагментарность и факультативность. 3. Сложившееся в советский период отношение ученых и законодателя к режиму испытания при УДО как к аналогу режима испытания при условном осуждении (отсрочке исполнения наказания) методологически неоправданно и поныне отрицательно сказывается на его совершенствовании как одного из средств Предупреждения рецидивной ПресіуПНОСТИ. Такой ПОДХОД не учитывает принципиальных отличий между применением условного осуждения и УДО с точки зрения общей социально-криминологической ситуации, места и времени принятия судом решений, личности осужденного, фактических возможностей суда к формированию оптимальных условий режима испытания на основе типового и индивидуального криминологического прогнозирования. 4. Типовой криминологический прогноз, значимый для принятия судом решений об УДО и для формирования режима испытания при УДО, основывается на изучении рецидива преступлений среди различных категорий условно-досрочно освобожденных. При УДО из колонии общего режима рецидив в целом составляет 46%, при УДО из колонии строгого режима - 51%. При этом при УДО из колонии строгого режима уровень рецидива различен: среди условно-досрочно освобожденных, осужденных за особо тяжкое преступление и не отбывавших ранее лишение свободы, он составляет 17,4%. 5. Наиболее рецидивоопасными являются ненасильственные тайные корыстные имущественные преступления (показатель рецидива составил 59% при УДО из колоний общего режима, 69,7% - строгого), и насильственные открытые корыстные имущественные преступления (рецидив - 53,6% при УДО из колоний общего режима, 58,7% - строгого). Уровень специального рецидива после указанных видов преступлений также достаточно высок, а осужденные за корыстно-насильственные преступления чаще после УДО совершают ненасильственные хищения. Условно-досрочно освобожденные, осуждавшиеся ранее за умышленные насильственные посягательства, напротив, гораздо реже совершают преступления после УДО (рецидив составил 30,8% при УДО из колонии общего режима, и 26,8% - строгого). Для них также больше характерен специальный рецидив. 6. Наибольшей криминальной активностью обладают освобожденные, не достигшие на момент совершения предыдущего преступления 30 лет. Среди лиц в возрасте 30 лет и более рецидив меньше среднего. В возрасте 20-24 и 25 29 лет уровень рецидива практически одинаков (средний либо немного выше). Особого внимания заслуживают совершившие преступление в возрасте 18-19 лет и несовершеннолетием возрасте. 7. Закрепленный в законе порядок определения индивидуальных режимных предписаний (обязанностей и запретов) судом по месту отбывания наказания при решении вопроса об УДО неоправдан и неэффективен ввиду объективной невозможности суда достаточно оценить социально криминологическую ситуацию, будущие социальные условия по месту жительства освобожденного. Поэтому практика их возложения на освобожденных чрезвычайно скупа и ограничена, весьма субъективна и сводится либо к элементарным организационно-обеспечите;:ьным обязанностям («являться на регистрацию») либо чрезмерно декларативным («трудиться», «учиться» и т.д.). В то же время их наличие или отсутствие у освобожденных само по себе никак не влияет на вероятность рецидива. 8. Отсылочный способ изложения в законе возлагаемых судом воспитательно-профилактических обязанностей и ограничений при УДО (со ссылкой на 4.5 ст. 73 УК РФ) не учитывает, что установленный в данной норме перечень предписаний рассчитан на принципиально иную социально криминологическую ситуацию и иную личность виновного. В этой связи обязанности и запреты, образующие факультативный режим испытания при УДО, целесообразно изложить непосредственно в ст.79 УК РФ, причем их перечень следует, как и в ч.5 ст.73 УК, оставить открытым. Однако все они (прямо указанные и иные) должны отвечать таким общим требованиям, как законность, целесообразность, обоснованность, точность, необходимость и достаточность, конкретность, исполнимость, минимизация (экономия) принуждения, индивидуализация, гибкость, недопустимость унижения человеческого достоинства и превращения их в дополнительные наказания, контролируемость, «ступенчатость» в реализации. 9. Специальные обязанности и запреты, составляющие правовую основу режима испытания при УДО, хотя и закреплены (косвенно) в уголовном законодательстве, ныне по сути имеют административно-правовую природу. В перспективе целесообразно предусмотреть их или их часть в специальном разделе (главе) УИК РФ. Контроль органов внутренних дел, осуществляемый ныне в отношении условно-досрочно освобожденных, эпизодичен и неэффективен, не обеспечен дополнительными полномочиями сотрудников полиции (в отличие от их полномочий при административном надзоре). Автор поддерживает предложения о передаче этих функций уголовно исполнительным инспекциям по месту жительства освобожденных с участием полиции. 10. Реализация такого подхода должна привести к более эффективному «многоступенчатому» порядку определения и реализации режима УДО вообще и режима испытания при УДО в частности. С позиций прогнозирования рецидива всех освобожденных условно-досрочно можно разделить на три группы: а) не нуждающихся в профилактическом наблюдении; б) нуждающихся в профилактическом наблюдении на основе общих норм закона; в) нуждающихся в профилактическом наблюдении с использованием специальных ограничений и обязанностей. Суд по месту отбывания наказания в случае положительного решения об УДО должен выносить одновременно решение о том, нуждается ли освобожденный в профилактическом наблюдении. При признании этого он должен возлагать на него обязанность постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Ряд «обеспечительных» обязанностей должен возлагаться на освобожденных, нуждающихся в профилактическом наблюдении, непосредственно законом (УИК РФ). При постановке на учет инспекция должна решить (в том числе с учетом мнения самого освобожденного) вопрос о необходимости возложения конкретных обязанностей и ограничений, входя в суд по месту жительства с представлением об их возложении (с возможностью последующей корректировки). Режим испытания будет осуществляться, таким образом, в отношении двух последних категорий освобожденных. 11. Основные начала «прогрессивной» системы реализации наказаний и иных уголовно-правовых мер в целом применимы и для обеспечения режима УДО и достижения его целей. Для повышения гибкости государственно правовой реакции на различные виды поведения условно-досрочно освобожденных целесообразно, во-первых, объединить в ст. 19.24 КоЛП РФ в разных ее частях ответственность за несоблюдение предписаний как находящимися под административным надзором (как ныне), іак и осужденными условно и условно-досрочно освобожденными. Административная преюдиция в данном случае будет выступать необходимым условием отмены УДО при невыполнении освобожденными установленных возложенных на него обязанностей и ограничений. Одновременно необходимо предусмотреть возможность сокращения судом испытательного срока ПО истечении не менее его половины, но не ранее года после освобождения.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке понятия режима и средств его обеспечения применительно к порядку реализации УДО. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего научного изучения вопросов применения УДО.
Практическая значимость работы состоит в разработке криминологических основ принятия решения об УДО и осуществления мер индивидуальной профилактики. Результаты исследования могут использоваться судами при решении вопроса о применении УДО и возложении специальных обязанностей, а также в процессе осуществлении контроля за освобожденными. Основные результаты исследования могут быть значимы для правотворческой деятельности при подготовке проектов нормативных актов о контроле за условно-досрочно освобожденными, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курсов уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, при переподготовке и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на всероссийских научно-практических конференциях (Саратов, 2010, Томск, 2007-2011, Омск, 2007), международной научной конференции (Новосибирск, 2007) и отражены в 13 научных публикациях общим объемом - 1,8 п.л., в том числе, - в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, списка литературы и приложения, включающего 73 таблицы. Общий объем диссертации (без списка литературы и приложения) - 193 с.
Условно-досрочное освобождение и режим испытания в истории российского уголовного законодательства и проектах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
Условно-досрочное освобождение традиционно рассматривалось в научных кругах дореволюционной и советской России как последняя стадия отбывания наказания. Так, например, А.А. Пионтковский отмечал, что «как карательное средство, условное освобождение сродно условному осуждению и отличается от последнего только тем, что оно представляется конечной стадией в отбытии наказания, а не первичной, и не функционирует, подобно условному осуждению, самостоятельно»1. М.А. Ефимов писал: «Условно-досрочное освобождение в какой бы оно форме не было применено, должно рассматриваться з качестве заключительной стадии в отношении лишения свободы, поскольку и после освобождения из мест заключения, хотя и в смягченной форме, карательное воздействие продолжается»1. Не поддерживая наделение УДО карательными чертами, мы полагаем, что данная точка зрения свидетельствует о другом - о принципиальной возможности рассмотрения УДО не только как единовременного акта освобождения, а определенной временной стадии, имеющей самостоятельное значение, определенные рамки.
В царской России УДО было введено Законом от 22 июня 1909 года. Досрочно освобожденный передавался на весь неотбытым срок лишения свободы под наблюдение и на попечение местного общества патроната либо местного комитета или отделения «общества попечительного о тюрьмах». В течение этого срока он был обязан соблюдать условия, при которых ему предоставлялась свобода. Закон не определял содержания этих условий, позволяя судам при решении вопроса об УДО определять их по своему смотрению2. УДО отменяли при совершении освобожденным нового преступления, в случае «порочного поведения, могущего угрожать личной и общественной безопасности или порядку (как-то: пьянство, распутство, тунеядство, праздношатание, общение с порочными людьми и т.п.)», а также несоблюдения иных условий, на которых предоставлялась свобода3.
Примечательно, что с момента появления в российском законодательстве УДО, законодатель уделил особое внимание регулированию неотбытого срока: закрепил осуществление наблюдения, указал его субъекты, определил требования к поведению условно-досрочно освобожденного, закрепил наряду с обязанностью не совершать преступлений и иные обязанности, что свидетельствует о первых попытках определенно установить элементы режима при УДО. Однако в дальнейшем к условно-досрочно освобожденным предъявлялось только требование не совершать преступлений. Осуществление контроля за их поведением также не всегда было предусмотрено законодателем.
В советском уголовном законодательстве УДО существовало с первых месяцев становления советской власти. Постановлением Народного комитета юстиции от 25 ноября 1918 г. была утверждена Инструкция «О досрочном освобождении» . Устанавливая его условный характер, п.8 Инструкции предписывал суду указывать в определении об освобождении, что «если досрочно-освобожденный совершит в течение неотбытого срока наказания какое-либо преступление, то он немедленно лишается свободы на весь срок, на который ему сокращено наказание». Однако п.9 Инструкции гласил, что в случае совершения досрочно освобожденным вновь преступления в течение неотбытого срока наказания, от суда зависит отменить досрочное освобождение или, считая вновь совершенное преступление не представляющим особой опасности, ограничиться наложением взыскания только за последнее преступление. Таким образом, отмена УДО мыслилась не обязательная, а факультативная. В определении об УДО предписывалось указывать орган советского патроната, а при его отсутствии - другое учреждение или лицо, на которое возлагается обязанность надзора и наблюдения на условно освобожденными. Обозначенная в Инструкции идея необходимости последующего надзора за условно освобожденными была, безусловно, перспективной. Однако условия первых лет советской власти и Гражданской войны не позволяли воплотить эту мысль в жизнь. Отсутствие же контроля над условно-досрочно освобожденными превращало это освобождение в безусловное, что снижало его воспитательное и общепредупредительное значение2. 21 марта 1921г. Совнарком РСФСР принял декрет «О лишении свободы и 0 порядке условно-досрочного освобождения заключенных» . Декрет повторил и расширил основные положения об УДО, содержащиеся в Инструкции НКЮ от 25 ноября 1918г. «О досрочном освобождении» и предусмотрел конкретные последствия несоблюдения условий освобождения, указав, что, если условно-досрочно освобожденный совершит в течение неотбытого срока наказания такого же рода преступление, он немедленно, до постановления нового приговора лишается свободы по постановлению судебного или следственного органа.
В 1922 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, в котором УДО получило свое дальнейшее развитие . Уголовный кодекс 1922г. не предусматривал возложения на условно-досрочно освобожденных дополнительных обязанностей, что объяснялось сложившейся обстановкой: запрещение отлучек с места жительства было нецелесообразно, требование «безупречного поведения» трудно поддавалось определению в условиях формирования новых правил поведения и т.д . F-сли досрочно освобожденный совершал в течение неотбытого срока наказания тождественное или однородное преступление, то неотбытая им часть наказания присоединялась к наказанию за новое преступление приговором суда, разбиравшего дело по обвинению в последнем.
16 октября 1924г. вторая сессия В ЦИК утвердила Исправительно-трудовой кодекс РСФСР і в соответствии с которым применять УДО могла только распределительная комиссия, а не суд. ИТК РСФСР предусмотрел создание комитетов по оказанию помощи заключенным и освобожденным из мест лишения свободы, которые привлекали к своей работе представителей профессиональных, партийных и иных организаций. Однако деятельность комитетов ограничивалась оказанием помощи освобожденным. Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденных ИТК РСФСР 1924г. не предусматривал, и реально такой контроль не осуществлялся.
Впоследствии некоторые изменения претерпело основание отмены УДО. В соответствии ст. 39 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятых 31 октября 1924г. ЦИК СССР, если условно-досрочно освобожденный в течение неотбытого срока наказания совершал повое, не менее тяжкое преступление, то неотбытая им часть срока присоединялась к наказанию, определенному судом за новое преступление . 1 августа 1933 г. В ЦИК и СНК РСФСР ввели в действие новый ИТК РСФСР, раздел V которого регулировал вопросы УДО, но только в части его предоставления, и не предусматривал осуществления наблюдения за условно-досрочно освобожденными . В 1939г. нормы об УДО были исключены из Основных начал, Уголовных кодексов и Уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, за исключением некогорых.
Между народные стандарты режима испытания при условно-досрочном освобождении и аспекты их реализации в зарубежных странах
Традиционно при рассмотрении международных стандартов обращения с осужденными в число последних включаются не только осужденные к уголовным наказаниям, связанные или не связанные с лишением свободы, но и в отношении которых применяются иные уголовно-правовые меры, не являющиеся наказанием1. К ним относится и условно-досрочное освобождение, упоминаемое в международных актах в качестве общественных мер2.
Термин «режим» употребляется в международных актах не только применительно к исполнению лишения свободы, но и в отношении наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремных заключением (Токийские правила), используют понятие «режим обращения» («treatment process») и «непенитенциарный режим» («non-institutional treatment») при осуществлении альтернативных мер . В связи с чем принципиально возможно рассмотрение и режима реализации испытательного срока при УДО (режима испытания) с точки зрения международных стандартов.
Международные стандарты обращения с условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока относятся к специальным международным стандартам и содержатся, как правило, в международных актах, носящих рекомендательный характере Однако недооценивать их значение нельзя .
Исходя из положений специальных международных стандартов, регулирование режима испытания при УДО может осуществляться нормативными и индивидуальными правовыми актами. Так, Европейские правила об общественных санкциях и мерах"1 устанавливают, что их определение, применение и исполнение, а также исполнение решения о тюремном заключении в случае несоблюдения обязательств должно регулироваться законодательством (правило 3, правило 9 Европейских правил). Здесь необходимо уточнить, что в данном случае речь идет как о законах, так и подзаконных актах, принятых во исполнение законов (Приложение «Словарь специальных терминов» к Европейским правилам об общественных санкциях и мерах). В то же время решения о применении, отсрочке или отмене УДО, наложении или изменении связанных с ним обязанностей, а также прекращении УДО до истечения срока в случае примерного поведения условно-досрочно освобожденного должны приниматься созданными на основании закона государственными органами (п. 32 Рекомендации Rec(2003)22 об условно-досрочном освобождении , правило 87-88 Европейских правил об общественных санкциях и мерах). Необходимо также отметить, что речь в данном случае не идет именно о судебном органе. П. 9.3 Токийских правил также устанавливает, что решение о мерах, принимаемых после вынесения приговора, рассматривается судебным или другим компетентным независимым органом (выделено мной - Л.Ч.). Хотя положения некоторых актов закрепляю! вынесение решения о наложении либо отзыве общественной санкции именно судебным органом власти (Правило 11 Европейских правил об общественных санкциях и мерах), кроме органов, принимающих вышеуказанные решения, на содержание режима испытания при УДО могут влиять исполнительные органы2. Например, они принимают решение о вынесении предупреждения или рекомендации в случае незначительных нарушений обязанностей (п. 30 Рекомендации (2003)22 об условно-досрочном освобождении), а также дают инструкции условно-досрочно освобожденному, относящиеся к контролю предъявляемых к нему требований (правило 24 Европейских правил об общественных санкциях и мерах).
Международные стандарты закрепляют возможность возложения на условно-досрочно освобожденных определенных условий и обязанностей с целью уменьшения риска повторного совершения преступления. Условия и обязательства трактуются в международных актах как любые требования, которые неотъемлемы от санкции или меры, вынесенной органом, принимающим решение (Приложение «Словарь специальных терминов» к Европейским правилам об общественных санкциях и мерах). Дается примерный перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно-досрочно освобожденных: выплатить компенсацию или возместить вред потерпевшему; пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости или другого излечимого заболевания, явно связанного с фактом совершения преступления; работать или заниматься какой-либо другой одобренной деятельностью, например, учиться или пройти профессиональную подготовку; участвовать в индивидуальных развивающих программах; не проживать либо в определенных местах, не посещать определенные места (п.8 Рекомендации Rec (2003)22 об условно-досрочном освобождении). Отметим, что рассмотренные международные стандарты не предусматривают обязательное возложение обязанностей в каждом случае применения УДО, но признают возможность их возложения с целью содействия переходу освобожденного от жизни в тюрьме к его законопослушной жизни в обществе и уменьшения риска совершения преступления (п.8 Рекомендации Rec (2003)22 об условно-досрочном освобождении).
Возложение условий (обязанностей) на условно-досрочно освобожденного должно осуществляться с учетом определенных критериев. Условия, подлежащие выполнению, должны быть практичными, точными и по возможности малочисленными. Они должны быть направлены на уменьшение вероятности возвращения правонарушителя к уголовной деятельности и повышение вероятности возвращения правонарушителя к нормальной жизни в обществе, с учетом интересов жертвы (п. 12.2 Токийских правил). Эти условия должны быть определены с учетом индивидуальных потребностей правонарушителя, его возможностей и прав, социальных полномочий, а также не должны ограничивать права на услуги любой существующей системы социальной защиты (правило 27, правило 32 Европейских правил об общественных санкциях и мерах). Следует устанавливать такие требования, которые предоставляли бы возможность достижения наиболее эффективного исправления, гарантируя в полной мере уважение прав человека и личного достоинства (п. 3(b) Резолюции (70) 1 1 «Практическая организация мер по надзору и последующему наблюдению за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными лицами»1).
Для обозначения совокупности мероприятий по осуществлению контроля за исполнением правонарушителем обязательств и оказанию помощи по поддержанию его в обществе международными стандартами используется термин «надзор» (Приложение «Словарь специальных терминов» к Европейским правилам об общественных санкциях и мерах, п. 9 Рекомендации Rec(2003)22 об условно-досрочном освобождении). Целью надзора является сокращение рецидивов правонарушений и содействие такому включению правонарушителя в жизнь общества, который свел бы к минимуму вероятность повторного совершения преступлений (п. 10.1 Токийских правил).
Социально-демографическая характеристика условно-досрочно освобожденных и вероятность рецидива
Определение вероятности рецидива среди условно-досрочно освобожденных осуществляется в зависимости от таких социально демографических показателей, как возраст, семейное положение, наличие места жительства и места работы до осуждения и некоторых других.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии общего режима и совершивших предшествующее преступление в возрасте 18-19 лет вероятность повторного совершения преступления составляет 69,6% (см. Таблица № 11 Приложения)1. Незначительно меньше уровень рецидива среди лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет — 66,7%. Приведенные показатели рецидива - самые высокие по сравнению с другими возрастными группами. Они вполне согласуются с данными, полученными другими авторами: самый высокий рецидив отмечается среди лиц, начавших преступную карьеру в возрасте до 18 лет и отбывших лишение свободы в ИК общего режима (68,3%)2. Такую ситуацию объясняют также тем, что речь идет о лицах, ранее переведенных для дальнейшего отбывания наказания из воспитательных колоний в колонии общего режима как отрицательно характеризовавшихся . Среди лиц, совершивших преступление в возрасте 20-24 и 25-29 лет, продолжают преступную деятельность 44,6% и 48,8% соответственно, т.е. примерно на среднем уровне. В то же время совершение первого преступления по достижении 30-39 лет снижает вероятность повторного совершения преступления до 29,7%. Лица, входящие в возрастную группу 40-49 лет, совершают преступления в 35% случаев, 50 лет и более 33,7%. Некоторое повышение вероятности рецидива среди лиц, совершивших преступление в возрасте 40-49 лет и 50 лет и более, по сравнению с совершившими преступление в возрасте 30-39 лет, объясняется большим количеством судимостей лиц старшего возраста, накоплением криминального опыта: среди них встречаются лица с 4 и 5 погашенными судимостями, в то время, как ранее судимые лица, совершившие преступление в возрасте 30-39 лет, имели, в основном, I либо 2 погашенные судимости,
Контингент условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима в целом старше, чем из колонии общего режима. Лица в возрасте до 25 лет на момент осуждения составили 47,7% от всех исследуемых лиц, освобожденных условно-досрочно из колонии общего режима. Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима эта цифра составила лишь 24,4%. Кроме того, лиц старше 40 лет на момент осуждения на строгом режиме оказалось в два раза больше, чем на общем (24% и Л,6% соответственно). Несмотря на возрастные различия, тенденция снижения уровня рецидива с увеличением возраста условно-досрочно освобожденных прослеживается независимо от вида режима.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима самый высокий рецидив, также как и при УДО из колонии общего режима, демонстрируют совершившие предыдущее преступление в возрасте 18-19 лет-75% (см. Таблица №12 Приложения). Лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 20-24 и 25-29 лет, совершают преступления в 60% и 59,3% случаев соответственно, т.е. несколько выше среднего уровня (50,6%). С, дальнейшим увеличением возраста уровень рецидива становится меньше среднего уровня: в возрасте 30-39 лет он составляет 45,3%о, возрасте 40-49 лет -34,1 %, 50 лет и более - 21,4%.
Таким образом, независимо от вида режима, наибольшей криминальной активностью обладают лица до 30 лет. По достижении лицами возраста 30 лет и более рецидив с их стороны меньше среднего уровня. В возрасте 20-24 лет и 25-29 лет уровень рецидива практически одинаков и держится на среднем уровне либо несколько его превышает. Повышенное внимание в плане ожидания продолжения преступной деятельности требуется в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте 18-19 лет и младше.
Дополнительную информацию для оценки поведения условно-досрочно освобожденного может дать анализ возраста на момент самого условно-досрочного освобождения. Самый высокий рецидив здесь также у лиц, переведенных из воспитательных колоний в колонию общего режима и условно-досрочно освобожденных в возрасте 18-19 лег; они (100%) вновь совершили преступление. Вероятность совершения преступления условно-досрочно освобожденными из колонии общего режима в возрасте 20-24 лет -56,6%. С дальнейшим увеличением возраста вероятность совсриеиия преступления также снижается и в возрасте 25-29 лет составляет 50%.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима чаще всего вновь совершают преступления лица в возрасте 20-24 лет на момент УДО - 71,4%. Если лицо освобождалось условно-досрочно из колонии строгого режима в возрасте 25-29 лет, уровень рецидива - 66,2%.
С возраста 30 лет на момент УДО и старше вероятность попадания лица в группу не совершивших преступление начинает превышать вероятность продолжения преступной деятельности, независимо от вида режима. Вероятность повторного совершения преступления, если лицо освобождается условно-досрочно из колонии общего режима в возрасте 30-39 лет, составляет 34%, в возрасте 40-49 лет - 40,9%. Если речь идет о колонии строгого режима, при УДО в возрасте 30-39 лет показатель рецидива - 46,8%, в возрасте 40-49 лет - 37%. Условно-досрочно освобожденные из колонии и общего, и строгого режимов, достигшие возраста 50 лет и более на момент УДО, не продолжают преступную деятельность в 80% случаев.
Исходя из приведенных цифр, можно наблюдать, что применительно к обоим видам режима рецидив по критерию возраста на момент УДО выше рецидива, вычисленного по возрасту на момент совершения преступления, в одних и тех же возрастных группах. Это легко объяснимо, поскольку, в среднем чем меньше возраст на момент УДО, тем моложе было лицо на момент совершения преступления. Таким образом, эти критерии взаимосвязаны и могут дополнять друг друга в процессе оценки поведения условно-досрочно освобожденного. Значимым для прогноза является возраст лица на момент первого осуждения1. Здесь наблюдается тенденция снижения вероятности совершения преступления с увеличением возраста на момент первого осуждения.
Определение вероятности рецидива среди условно-досрочно освобожденных осуществляется в зависимости от таких социально демографических показателей, как возраст, семейное положение, наличие места жительства и места работы до осуждения и некоторых других.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии общего режима и совершивших предшествующее преступление в возрасте 18-19 лет вероятность повторного совершения преступления составляет 69,6% (см. Таблица № 11 Приложения)1. Незначительно меньше уровень рецидива среди лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет — 66,7%. Приведенные показатели рецидива - самые высокие по сравнению с другими возрастными группами. Они вполне согласуются с данными, полученными другими авторами: самый высокий рецидив отмечается среди лиц, начавших преступную карьеру в возрасте до 18 лет и отбывших лишение свободы в ИК общего режима (68,3%)2. Такую ситуацию объясняют также тем, что речь идет о лицах, ранее переведенных для дальнейшего отбывания наказания из воспитательных колоний в колонии общего режима как отрицательно характеризовавшихся . Среди лиц, совершивших преступление в возрасте 20-24 и 25-29 лет, продолжают преступную деятельность 44,6% и 48,8% соответственно, т.е. примерно на среднем уровне. В то же время совершение первого преступления по достижении 30-39 лет снижает вероятность повторного совершения преступления до 29,7%. Лица, входящие в возрастную группу 40-49 лет, совершают преступления в 35% случаев, 50 лет и более 33,7%. Некоторое повышение вероятности рецидива среди лиц, совершивших преступление в возрасте 40-49 лет и 50 лет и более, по сравнению с совершившими преступление в возрасте 30-39 лет, объясняется большим количеством судимостей лиц старшего возраста, накоплением криминального опыта: среди них встречаются лица с 4 и 5 погашенными судимостями, в то время, как ранее судимые лица, совершившие преступление в возрасте 30-39 лет, имели, в основном, I либо 2 погашенные судимости,
Контингент условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима в целом старше, чем из колонии общего режима. Лица в возрасте до 25 лет на момент осуждения составили 47,7% от всех исследуемых лиц, освобожденных условно-досрочно из колонии общего режима. Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима эта цифра составила лишь 24,4%. Кроме того, лиц старше 40 лет на момент осуждения на строгом режиме оказалось в два раза больше, чем на общем (24% и Л,6% соответственно). Несмотря на возрастные различия, тенденция снижения уровня рецидива с увеличением возраста условно-досрочно освобожденных прослеживается независимо от вида режима.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима самый высокий рецидив, также как и при УДО из колонии общего режима, демонстрируют совершившие предыдущее преступление в возрасте 18-19 лет-75% (см. Таблица №12 Приложения). Лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 20-24 и 25-29 лет, совершают преступления в 60% и 59,3% случаев соответственно, т.е. несколько выше среднего уровня (50,6%). С, дальнейшим увеличением возраста уровень рецидива становится меньше среднего уровня: в возрасте 30-39 лет он составляет 45,3%о, возрасте 40-49 лет -34,1 %, 50 лет и более - 21,4%.
Таким образом, независимо от вида режима, наибольшей криминальной активностью обладают лица до 30 лет. По достижении лицами возраста 30 лет и более рецидив с их стороны меньше среднего уровня. В возрасте 20-24 лет и 25-29 лет уровень рецидива практически одинаков и держится на среднем уровне либо несколько его превышает. Повышенное внимание в плане ожидания продолжения преступной деятельности требуется в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте 18-19 лет и младше.
Дополнительную информацию для оценки поведения условно-досрочно освобожденного может дать анализ возраста на момент самого условно-досрочного освобождения. Самый высокий рецидив здесь также у лиц, переведенных из воспитательных колоний в колонию общего режима и условно-досрочно освобожденных в возрасте 18-19 лег; они (100%) вновь совершили преступление. Вероятность совершения преступления условно-досрочно освобожденными из колонии общего режима в возрасте 20-24 лет -56,6%. С дальнейшим увеличением возраста вероятность совсриеиия преступления также снижается и в возрасте 25-29 лет составляет 50%.
Среди условно-досрочно освобожденных из колонии строгого режима чаще всего вновь совершают преступления лица в возрасте 20-24 лет на момент УДО - 71,4%. Если лицо освобождалось условно-досрочно из колонии строгого режима в возрасте 25-29 лет, уровень рецидива - 66,2%.
С возраста 30 лет на момент УДО и старше вероятность попадания лица в группу не совершивших преступление начинает превышать вероятность продолжения преступной деятельности, независимо от вида режима. Вероятность повторного совершения преступления, если лицо освобождается условно-досрочно из колонии общего режима в возрасте 30-39 лет, составляет 34%, в возрасте 40-49 лет - 40,9%. Если речь идет о колонии строгого режима, при УДО в возрасте 30-39 лет показатель рецидива - 46,8%, в возрасте 40-49 лет - 37%. Условно-досрочно освобожденные из колонии и общего, и строгого режимов, достигшие возраста 50 лет и более на момент УДО, не продолжают преступную деятельность в 80% случаев.
Исходя из приведенных цифр, можно наблюдать, что применительно к обоим видам режима рецидив по критерию возраста на момент УДО выше рецидива, вычисленного по возрасту на момент совершения преступления, в одних и тех же возрастных группах. Это легко объяснимо, поскольку, в среднем чем меньше возраст на момент УДО, тем моложе было лицо на момент совершения преступления. Таким образом, эти критерии взаимосвязаны и могут дополнять друг друга в процессе оценки поведения условно-досрочно освобожденного. Значимым для прогноза является возраст лица на момент первого осуждения1. Здесь наблюдается тенденция снижения вероятности совершения преступления с увеличением возраста на момент первого осуждения.
Средства обеспечения режима испытания при условно-досрочном освобождении
Условно-досрочное освобождение в теории уголовного и уголовно-исполнительного права рассматривается как завершающий этап (стадия) так называемой «прогрессивной» системы отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы1. Вместе с тем вопрос о применимости начал прогрессивной системы к самому режиму испытания при УДО как одной из иных мер уголовно-правового характера пока остается без должного внимания ученых, обращающих, как правило, внимание только на возможность отмены УДО. Это не случайно, поскольку в теории прогрессивная система как таковая длительное время отождествлялась с отбыванием именно лишения свободы. Авторы, предлагавшие ее более широкое распространение, считали возможным использование прогрессивной системы среди реальных наказаний, не связанных с лишением свободы, путем ступенчатого изменения в лучшую или худшую для осужденного сторону карательного содержания альтернативных наказаний . В таких же мерах, как условное осуждение и неотбытая часть наказания при УДО, карательное содержание отсутствует.
Тем не менее, уже принятие УК РФ 1996г. побудило исследовать этот вопрос в еще более широком аспекте, поскольку, к примеру, при условном осуждении закон (ст. 74 УК РФ) стал допускать отмену условного осуждения (со снятием судимости либо с исполнением назначенного наказания) и продление испытательного срока. Соответственно, возросло внимание к этим вопросам и в науке уголовного и уголовно-исполнительного права. Это относится, прежде всего, к условному осуждению3.
Что же касается неотбытой части срока при УДО, то данный вопрос с позиций прогрессивной системы вообще пока не рассматривался в силу отмеченной выше установленной однонаправленности возможного движения режима испытания в сторону отмены УДО.
В этой части остается еще далеко не в должной мере реализован вывод, что «в правовом регулировании предупреждения рецидива преступлений необходимо полнее использовать методы, учитывающие возможности и необходимость развития позитивной инициативы и активности не только субъектов профилактики, но и самых осужденных (судимых). Это будет способствовать большей индивидуализации и гибкости профилактического воздействия»1. К тому же, если нормативные основы режима испытании при УДО и механизма его реализации будут все же закреплены (рано или поздно) в Уголовно-исполнительном кодексе, то предусмотренные Кодексом принципы (ст. 8 УИК), и, прежде всего, такие, как принципы рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, должны будут реализовываться и в указанном правовом институте.
В то же вреуя категория «средства обеспечения режима испытания при УДО», включая «прогрессивную» систему или ее отдельные элементы, не сводится к таковой. С более широких позиций - позиций социального управления2 - средства обеспечения режима как правопорядка охватывают: организационные меры, включая контрольные полномочия специализированных государственных органов;, - разъяснительные меры; - правовые меры принуждения; і - правовые меры стимулирования позитивного поведения условно-досрочно освобожденных.
Понятно, что, например, по сравнению со средствами обеспечения режима при лишении свободы данные элементы системы средств обеспечения не столь всеобъемлющи и многоилановы. К примеру, в числе таких средств нет и не может быть предусмотренных Законом РФ от 21 июля 1993г. резиновых палок, наручников, служебных собак и т.д. Но ведь и сам режим испытания, как показано выше, не охватывает всех сторон жизни осужденного, не столь жестко регламентирован и лишен признаков кары.
Организационные меры. Со стороны освобожденного - это те правовые обязанности, которые рассмотрены в приведенной в предыдущем параграфе классификации. Они направлены на обеспечение контрольной деятельности специальных государственных органов. Такие из них, как «обязанность являться на регистрацию», «не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа» наиболее часто возлагаются судами при УДО. Здесь уместно все сказанное в предыдущем параграфе относительно перечня и способа возложения таких обязанностей.
В отличие от условного осуждения, где специализированный государственный орган — это уголовно-исполнительная инспекция, при УДО таковым пока, как известно, выступает орган внутренних дел. Из сопоставительного анализа и.11 ст.13 и п. 26 ст.12 Федерального закона «О полиции» вытекает, что специальные контрольные полномочия у сотрудников полиции имеются лишь в отношении тех освобожденных из мест лишения свободы лиц, которые находятся под административным надзором2. Это полномочия, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении иных категорий освобожденных и осужденных без лишения свободы сотрудники полиции никакими специальными полномочиями не располагают.
Передача условно-досрочно освобожденных в ведение уголовно-исполнительных инспекций приведет к решению данного вопроса аналогично тому, как в отношении условно осужденных он решен в Главе 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных».
Разъяснительные меры. Разъяснение условий испытания освобожденному возлагается в первую очередь на суд, принявший соответствующее постановление. Пункт 21 рассмотренного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009г. гласит» что «в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи». Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 339 УПК РФ вопрос об УДО при ходатайстве осужденного решается с его непосредственным участием или путем использования систем видсоконференц-связи, при непосредственном участии осужденного целесообразно информировать его об условиях режима УДО также под расписку.
Очевидно, что при передаче условно-досрочно освобожденных в ведение уголовно-исполнительных инспекций, порядок их действия при постановке освобожденных на учет так же, как и в отношении иных категорий поду четных, должен включать разъяснение условий испытательного срока и последствий их несоблюдения . При введении двухэтаиного порядка определения режима испытания при УДО обязанность по разъяснению его условий будет возложена также и на суд налагающий на освобожденного конкретные обязанности и ограничения.
Правовые меры принуждения ныне представлены наиболее полно и предусмотрены ч.7 ст.79 УК РФ. Два последних пункта этой части (п.п. «б» и «в») определяют судьбу условно-досрочно освобожденного при совершении им нового преступления (неосторожного либо умышленного небольшой или средней тяжести или тяжкого или особо тяжкого преступления). В первом случае отмена условно-досрочного освобождения право суда, во втором -обязанность («суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса»).
