Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая природа помилования 16
1. Понятие и сущность помилования. История института помилования по Российскому законодательству 16
2. Правовое регулирование помилования, место помилования в системе иных видов освобождения от наказания 39
Глава 2. Криминологическая характеристика осужденных, в отношении которых применяется помилование 66
1. Социально-демографическая характеристика осужденных, обратившихся за помилованием 66
2. Уголовно-правовая характеристика осужденных, обратившихся запомилованием 83
3. Уголовно-исполнительная характеристика осужденных, обратившихся за помилованием 108
Глава 3. Применение помилования в контексте предупреждения преступлений по российскому законодательству 126
1. Порядок применения помилования в теории и практической деятельности уголовно-исполнительной системы 126
2. Криминологические аспекты эффективности института помилования 162
Заключение 193
Список литературы 201
Приложения 221
- Понятие и сущность помилования. История института помилования по Российскому законодательству
- Социально-демографическая характеристика осужденных, обратившихся за помилованием
- Уголовно-исполнительная характеристика осужденных, обратившихся за помилованием
- Порядок применения помилования в теории и практической деятельности уголовно-исполнительной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Помилование - исключительный институт освобождения от наказания. Чаще всего оно связано со значительным смягчением положения осужденного к лишению свободы. Помилование не только занимает обособленное место среди институтов досрочного освобождения, но и обладает специфическим механизмом осуществления. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование относится исключительно к компетенции Президента России. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Дано само право, но нет его четкой регламентации, т.е. теоретические аспекты применения помилования, отраженные также в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, зачастую идут вразрез с практикой применения. Несмотря на то, что право осужденного на помилование закреплено в Конституции России, порядок его осуществления регламентируется Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»1, что само по себе создает праовую коллизию, выступающую предметом непрекращающейся научной полемики.
Между тем, до принятия этого правового акта в стране с 1992 г. по 2000 г. Президентом России было помиловано 57 тыс. чел. Тогда это состав-ляло 0,6% от числа всех осужденных . Большинство помилованных были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Ясно, что такое относительно массовое помилование не могло не вызвать серьезной критики подобной уголовной политики. Тем не менее, статистика свидетельствовала о том, что из года в год самый низкий уровень рецидива сохранялся именно у лиц, в отношении которых было применено помилование. Однако нельзя не учиты- 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53. Ст. 5149. 2 Приставкин А. О работе Комиссии по вопросам помилования при Президенте Россий ской Федерации // Московские новости. 2001. № 39.
4 вать, что милость эта касалась, главным образом, довольно опасных преступников, которые в последующем просто становились более бдительными, а зачастую продолжали пользоваться покровительством правоохранительных органов, участвовавших в инициации их помилования. Отсюда и вполне обоснованный низкий уголовно-правовой рецидив.
Безусловно, подобные криминологические закономерности оказали самостоятельное влияние на необходимость совершенствования института помилования. В соответствии с новым Указом Президента России, регламентирующим вопросы помилования, все полномочия по предварительному рассмотрению ходатайств были переданы в субъекты Российской Федерации. Этим Указом было утверждено также положение «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», согласно которому и осуществлялась вся процедура помилования. Указами Президента России от 16 марта 2007 г. № 359 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере юстиции» и от 19 мая 2009 г. № 567 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» были внесены изменения, касающиеся механизма осуществления помилования. Однако на деле они только усугубили и без того непростую процедуру помилования. Более того, некоторые из них противоречат действующей Конституции России и федеральному законодательству. Все это, естественно, сказалось на излишней бюрократизации процедуры помилования, зачастую фактически тормозящей нормальный правовой процесс освобождения от уголовных наказаний, предусмотренных законодательством, сводящий ее к минимуму по формальным основаниям. В результате с 2001 г. количество помилованных осужденных на территории Российской Федерации значительно снизилось. В 2007 г. ни один осужденный не был помилован.
Относительно нормальное функционирование института помилования
5 возобновилось только в 2009 г. За 11 месяцев 2009 г. Президент России помиловал 42 человека, что, несомненно, говорит о возрождении его участия в нормализации уголовной политики государства. Однако для плодотворного развития института помилования одной воли Президента России явно недостаточно. Такая воля должна быть предварительно обеспечена научно обоснованной теорией и соответствующей ей правовой практикой. Необходимо объективное, основанное на глубоких криминологических знаниях изучение личности преступников, подающих ходатайство о помиловании, а также прогнозирование возможного рецидива с их стороны. Кроме того, существующие на практике противоречия приводят к обострению проблемы коррупционной составляющей применения института помилования, что также требует своего криминологического переосмысления. Над всем этим сегодня задумываются и ученые-правоведы, и специалисты-практики.
Степень научной разработанности проблемы. Помилование как особый правовой институт интересовал исследователей с древних времен. В России проблемы института помилования изучались как в дореволюционный период, так и на современном этапе развития государства. Исследованием помилования в России посвящены научные труды, в том числе докторские и кандидатские диссертации таких ученых, как Ю. М. Антонян, С. Е. Вицин, А. Я. Гришко, Н. Д. Дурманов, В. К. Дуюнов, Н. В. Елисеева, К. И. Журавлев, С. И. Зельдов, О. Г. Кавелина, В. Е. Квашис, А. Ф. Козлов, Д. А. Корец-кий, И. Л. Марогулова, К. Мирзажанов, А. С. Михлин, П. С. Ромашкин, С. Н. Сабанин, Ю. В. Саженков, В. И. Селиверстов, В. В. Скибицкий, К. М. Тищенко, Ю. М. Ткачевский, К. Ф. Халтулари, Л. В. Яковлева и др. На тему помилования были написаны докторские и кандидатские диссертации - И. А. Гукасовым, Н. В. Елисеевой, О. Г. Кавелиной, А. В. Каболовым, В. Е. Ква-шисом, А. Ф. Козловым, О. В. Левашовой, И. Л. Марогуловой, Ю. В. Сажен-ковым, К. М. Тищенко, С. 3. Ханмагомедовым. В то же время изучение данной темы осложняется постоянными изменениями законодательства и практики помилования, зачастую требующими нового научного обоснования и анализа. Перемены в уголовной политике государства обусловливают актуальность дальнейших исследований в данном направлении и соответственно выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации института помилования.
Предметом исследования являются: правовая природа уголовного наказания и института помилования, регламентирующие их правовые нормы, теория и практика применения, также его место среди других видов досрочного освобождения от наказания, криминологические особенности личности осужденных, подающих ходатайство о помиловании, характеристика совершенных ими преступлений, криминологические аспекты эффективности института помилования и его предупредительный потенциал.
Цель исследования заключается в получении нового криминологического знания о тенденциях и закономерностях развития института помилования в Российской Федерации с учетом состояния и перспектив совершенствования современной уголовно-исполнительной политики, разработке на основе этого знания мер, направленных на оптимизацию применения помилования к осужденным за совершение преступлений, повышение его обще- и специально-превентивного эффекта.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих научно-исследовательских задач: определение понятия, сущности и социально-правовой природы института помилования; изучение и обоснование правовых основ регламентации института помилования; изучение истории возникновения и становления института помилования; обоснование определения института помилования и его места среди других видов досрочного освобождения от наказания; криминологическая характеристика лиц, обратившихся за помилова-
7 ниєм; анализ существующего порядка применения помилования в теории и практической деятельности уголовно-исполнительной системы; разработка криминологических предпосылок повышения эффективности института помилования и развития превентивного потенциала его применения.
Методологической базой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы, а также фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии, политологии, юридических наук, в том числе конституционно-правовых и уголовно-правовых. Методическую основу сбора и обработки материала составили сравнительно-правовой, историко-юридический, статистический и социологический методы познания социальной действительности, применяемые с учетом общесоциологических требований репрезентативности.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие сферу правоотношений в области назначения и применения уголовных наказаний и институтов освобождения от наказания, а также указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства России, регулирующие отношения по применению помилования на территории Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации обеспечены применением апробированных социальными науками методов и методик, соблюдением требований теории криминологии, ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением теоретического и практического опыта, а также использова-
8 ниєм большого объема научного материала, опубликованного в трудах известных ученых-юристов, социологов, политологов и представителей других отраслей гуманитарного научного знания.
Эмпирическая база исследования представлена статистикой применения помилования в Российской Федерации за период с 2002 г. по 2009 г., анализом материалов Указов Президента России о помиловании осужденных с 2002 г. по 2009 г., контент-анализа 207 ходатайств осужденных. В рамках настоящего исследования было проведено анкетирование 106 сотрудников ФСИН России по Смоленской области и 121 осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях на территории Смоленской области. В ходе проведения исследования активно задействовались информационные ресурсы Интернета, в частности официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации (Президента России, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства России). Собранный материал отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведенное на относительно частном региональном уровне, оно отражает общероссийскую специфику состояния института помилования и тенденции его применения, а также содержит выводы и предложения, до настоящего времени не нашедшие освещения в юридической и специальной литературе, не получившие своего применения в уголовно-исполнительной практике. В частности, в диссертации содержится новая научная информация о соотношении помилования с другими институтами досрочного освобождения от наказания и с самим институтом назначения и исполнения наказаний в Российской Федерации, раскрыты предпосылки повышения эффективности применения помилования в ряду иных мер освобождения от уголовного наказания, обосновано применение помилования с учетом последних изменений в законодательстве России, а также в ведомственных нормативных правовых актах. Впервые описаны коллизии традиционной схемы прохождения ходатайств о помиловании различных категорий осужденных, акцентировано внимание на ее не-
9 совершенстве, выработаны рекомендации по оптимизации применения помилования в практике уголовно-исполнительной системы. Диссертация содержит не отраженную до настоящего времени в научной литературе криминологическую характеристику личности осужденного, обратившегося с ходатайством о помиловании, соотнесенную с аналогичной характеристикой помилованных ранее лиц, положенную в основу повышения предупредительного эффекта института помилования. Новыми по своей криминологической и уголовно-исполнительной сути являются и авторские предложения по усовершенствованию законодательных основ регламентации института помилования, а также положения, выносимые на защиту. Положения, выносимые на защиту:
Помилование является по своей форме конституционно-правовым институтом, имеющим уголовно-правовое, криминологическое и уголовно-исполнительное содержание, выражающимся в милости и проявлении гуманности Президента Российской Федерации, направленной на изменение (смягчение) или отмену судебного решения, вынесенного в отношении осужденного или судимого, подавшего ходатайство о помиловании. Оформленный в конституционном праве и реализуемый, главным образом, в уголовном и уголовно-исполнительном праве, институт помилования изначально отводит Президенту эксклюзивную роль в окончательном решении вопроса о помиловании. Президент самостоятельно принимает решение о помиловании, невзирая на характеристику осужденного, тяжесть совершенного деяния, срок наказания и противоправное поведение в период отбывания наказания. Именно в этом состоит уникальная правовая сущность помилования, зачастую никоим образом не связанная со всем предшествующим ему процессом назначения и исполнения уголовного наказания.
На протяжении всей мировой истории государства и права помилование законодательно закреплялось и закрепляется как исключительное право высшего лица государства проявлять милость к осужденным. Исторически помилование имманентно присуще любому правителю любого государства,
10 всегда выступало ранее и выступает сегодня одним из средств укрепления суверенитета и сущности государственной власти, давая ей возможность не только менять уголовный закон, но и регулировать его суровость проявлением гуманизма.
Правовая уникальность института помилования заключена также в его междисциплинарности. В то же время связанный с уголовным, уголовно-исполнительным и отчасти с уголовно-процессуальным правом конституционно-правовой институт помилования выступает и как междисциплинарный и одновременно наддисциплинарный правовой феномен, поскольку реализуется вне уголовного судопроизводства. Институт помилования в отличие от других институтов освобождения от наказания не связан какими-либо правовыми ограничениями, позволяет Президенту страны руководствоваться только принципами гуманизма и милосердия. Акт помилования не подлежит отмене или изменению, являясь окончательным вердиктом при определении дальнейшей судьбы осужденного. При применении помилования в отличие от других институтов освобождения от наказания первоочередное значение имеет процесс отбытия осужденным наказания.
Основные характерологические криминологические признаки лица, обратившегося с ходатайством о помиловании, образуют типовой портрет потенциально помилованного осужденного. Главным образом, это мужчина (99,5%), в возрасте от 18 до 30 лет (38,2%), гражданин Российской Федерации (98,1%), получивший среднее образование (56%), чаще всего не имеющий постоянного источника дохода и работы (67,1%), женатый или холостой (40,6% и 41,1% соответственно), в целом здоровый (58%), имеющий детей (55,1%), судимый впервые (58,5%) или имеющий судимость ранее (41,5%). Причем более половины из числа ранее судимых имеют две и более судимости. Чаще всего лица, имеющие в своем прошлом факт совершения преступления, освобождались от наказания условно или условно-досрочно (соответственно 45,9% и 37,7%). Среди исследуемой категории осужденных около трети не имели поощрений в процессе отбывания наказаний. В то же время более половины имели взыскания. В отношении 59,4% осужденных, подавших прошение о помиловании, в местах лишения свободы нет исполнительных листов на взыскание с них задолженности за причиненный преступлением вред. Остальные большей частью такой вред возместить не в состоянии. Чаще всего осужденные в своем ходатайстве просят сократить срок отбывания наказания (40,6%) или полностью освободить от дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы (51,2%). В отношении 33% осужденных поступили также ходатайства от других лиц: родственников, соседей, организаций в поддержку осужденных. Почти в 44% случаев ходатайств различные предприятия и частные фирмы гарантируют трудоустройство осужденных после освобождения их из мест отбывания наказания. Мнение администрации исправительных учреждений в отношении поддержки обращения осужденных о помиловании поляризуется. В половине случаев она ходатайствует о применении к осужденному помилования, а в отношении другой половины выражает противоположное мнение.
5. Все лица, подавшие ходатайство о помиловании, делятся на три категории: осужденные, отбывающие наказания в субъектах РФ, осужденные, содержащиеся в следственных изоляторах, и лица, отбывшие наказание, и имеющие судимость. По степени общественной опасности совершенного ими преступления - на две категории: лица, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести, и лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. Для лиц, подающих ходатайства о помиловании, большей частью характерно совершение в прошлом преступлений против жизни и здоровья человека, а именно: 52,2% - убийств; 29,5% - разбойных нападений; 19,3% - причинений тяжкого вреда здоровью. Почти половине ходатайствующих о помиловании было назначено наказание от пяти до десяти лет лишения свободы (48,3%) с отбыванием его в колонии строгого режима (95,2%). При этом отбытый срок до написания ходатайства у большинства осужденных составил от одного года до пяти лет (59,9%). 85,5% осужденных совершили особо тяжкие преступления, из которых 32,9% с различными
12 формами соучастия.
6. Суть противоречий современного функционирования института помилования заключается в следующем: - закрепленное Конституций Российской Федерации право любого осужденного на помилование противоречит существующей регламентации этого права в соответствующем действующем Указе Президента Российской Федерации;
Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» разделяет осужденных на разные категории, тем самым изменяя процедуру прохождения ходатайства и ухудшая положение осужденных; не регламентирован порядок прохождения ходатайства для лиц, повторно осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, и лиц, повторно осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления; нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, который регламентирует сроки прохождения жалоб и обращений граждан, что приводит к формированию отрицательных характеристик и мнений об осужденных различных категорий, что влияет на предварительное решение о рекомендации к помилованию; наделение комиссий по вопросам помилования функциями предварительного рассмотрения материалов, вынесения рекомендаций о целесообразности применения помилования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации противоречит исключительности самого института помилования, поскольку ставит под сомнение волеизъявление Президента России и его самостоятельную способность к милости. Фактически происходит наделение чиновников функциями решать, кого миловать, а кого нет.
Все эти противоречия могут быть разрешены специальным федеральным законом о помиловании, целесообразность разработки и принятия кото-
13 рого является насущной потребностью не только государства, но и всего общества. Именно в нем необходимо установить наделение соответствующих комиссий функцией исключительно сбора и подготовки документов, без каких-либо оценок личности, представляемой к помилованию.
7. Криминологическая сущность помилования, учет которой необходим для повышения эффективности его применения, определяется следующими позициями: помилование - это исключительные отношения осужденного и Президента России, тем самым исключается влияние других лиц и проявление коррупционных и иных противоправных явлений; институт помилования начинает свое позитивное воздействие на осужденного с момента начала отбытия наказания, стимулируя его к дальнейшему правомерному поведению; проявленное милосердие к осужденному априори должно благотворно сказываться на его дальнейшем поведении, вызывая в нем адекватное отношение не только к каре, но и к заботе государства о его судьбе, что имеет огромный превентивный эффект; институт помилования не только осуществляет свой превентивный характер в отношении лиц, ходатайствующих о помиловании, но и позитивно воздействует на всех, кто находится в местах лишения свободы, а следовательно, стимулирует достижение целей уголовного наказания и сопутствующих им норм уголовно-исполнительного права.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии проведенным криминологическим и правовым анализом и его результатами выводов о сущности института помилования, о его роли не только в контексте предупреждения преступлений, но и в деятельности Президента Российской Федерации как субъекта предупреждения преступности. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве научной основы для дальнейшего совершенствования системы наказаний и мер по досрочному освобождению от него, а также в криминологической теории
14 предупреждения преступности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов юридического профиля, прежде всего системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, при преподавании курса «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел».
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения положения и выводы могут быть использованы Аппаратом Президента Российской Федерации, Комиссиями по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, правоохранительными и судебными органами при совершенствовании стратегии социально-правового контроля над преступностью, а также могут содействовать повышению эффективности правоприменительной деятельности в целом. Наряду с этим положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для развития соответствующего направления законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были внедрены в практическую работу Комиссии по вопросам помилования на территории Смоленской области, Федеральной службы исполнения наказания на территории Смоленской области, УВД по Смоленской области, докладывались на семинарах «Предотвращение и профилактика насилия», проходивших в Московском университете МВД России и его филиалах в 2005-2009 гг.
Отдельные положения диссертации использовались при подготовке лекций и проведении семинаров по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» в Смоленском филиале Московского университета МВД России. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследова-
15 ний, нашли отражение в восьми авторских научных статьях, одна из которых опубликована в научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с установленными требованиями ВАК Минобрнауки России, ее структура определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие и сущность помилования. История института помилования по Российскому законодательству
Если обратиться к «Толковому словарю живого великорусского языка» В.И. Даля, то мы увидим, что он определяет помилование следующим обра-зом: «Помиловать — оказать милосердие, пожалеть, внять раскаянию» . Более узкую трактовку помилования дает С. И. Ожегов в своем словаре: «Помиловать - оказав снисхождение, ослабить или отменить наказание»4. Также «помиловать» определяется как отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо «вину, проявить снисхождение к кому-либо»5.
Уголовный кодекс РФ в соответствии со ст. 14, где дается понятие преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания, предусматривает назначение наказания как один из признаков этого понятия. Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Вместе с тем не каждый факт совершения преступления сопровождается назначением наказания. В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно чЛ ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный за совершение преступ 17 ления небольшой или средней тяжести может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.
Исходя из этого, следует сказать, что именно применение наказания является итогом деятельности государства по отношению к лицу, совершившему общественно опасное деяние, а также этапом предупредительной деятельности будущих преступлений на завершающем этапе - этапе исполнения наказаний6.
Именно в институте наказания наиболее полно и наглядно проявляются, содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Применение наказания является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Понятие уголовного наказания в юридической литературе используется в самых разных значениях: как правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д.7. По проблемам применения наказания высказывались самые различные суждения. Профессор Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников8.
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера.
Помимо различных научных подходов к определению места кары в наказании, сложность познания сущности наказания связана и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единого мнения в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: «Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции» .
Применение же помилования к лицам, совершившим преступление, как устранение наказуемости относится к прощению, т.е. устранению применения карательного закона к данному случаю (dispensatio legis - законное устранение (лат.) в силу особого распоряжения главы государства).
Лица, совершившие наиболее общественно опасные преступления, подлежат изоляции в местах лишения свободы. При этом «личность преступника в местах лишения свободы модифицируется в личность осужденного»10. Сущность процесса исправления осужденного в значительной мере состоит в том, чтобы преодолеть негативные установки, сформировать, как минимум, социально безопасную личность1 .
И.Л. Марогулова отмечает, что «потребность в знаниях правовой природы ... помилования весьма велика и ощущается всякий раз, когда прихо-дится сталкиваться с этим правовым феноменом» .
Для определения природы любого института важное значение имеет четкое уяснение словарного и правового значения понятия, термина. «За каждым из терминов стоит разное содержание, следовательно, точное определение терминологии - непременное условие четкости в решении проблем в сфере предупреждения преступности», - пишет А.И. Долгова13. Придавая большое значение данному вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки должно быть написано ее определение ... Эту фразу можно с успехом приложить к любому научному феномену вообще ... » Под определением, или дефиницией, утверждал он, в свою очередь понимается объяснение либо смысла и значения какого-либо термина, либо объема выраженного данным термином понятия14.
Социально-демографическая характеристика осужденных, обратившихся за помилованием
Прежде чем давать характеристику осужденных, подающих ходатайство о помиловании, отбывающих наказание на территории Смоленской области, необходимо кратко охарактеризовать тех, кто уже был помилован Президентом с момента создания комиссий по вопросам помилования на территории Российской Федерации с декабря 2001 года.
Всего с момента принятия Указа №1500 в 2001 г. до октября 2009 г. в Российской Федерации Президентом было помиловано 633 осужденных, из них 399 (63%) - мужчины и 234 (37%) - женщины. По годам эти показатели распределились следующим образом: в 2001 году 131 мужчина (71,6%) и 52 (28,4) женщины, в 2002 году 142 (49,8%) и 141 (50,2%) соответственно, в 2003 году- 54 (75%) и 18 (25), в 2004 году - 32 (76,2%) и 10 (23,8); в 2006 году - 5 (55,6) и 4 (44,4%); в 2007 году помилованных не было, в 2008 году 2 (100%) мужчины и в 2009 году 42 человек, из них 33 (78,6%) мужчины и 9 (21,4%) женщины. Как мы видим большинство помилованных - это мужчины в возрасте от 21 до 30 лет - 39,3%, так же велика доля помилованных женщин этого возраста - 43,2%. К осужденным применялись различные виды помилования, чаще всего это сокращение срока лишения свободы - 44,9% и освобождение от дальнейшего отбывания наказания - 52,6% (см. Приложение 1).
Условно всех осужденных можно разделить на следующие категории: те, в отношении кого принято решение о помиловании, те, кто написал ходатайство о помиловании и чьи документы находятся на рассмотрении и те, кто думает просить Президента о милости в отношении него.
Всего же с начала существования комиссии на территории Смоленской области на имя Президента было направлено 428 ходатайств о помиловании, из них комиссией в 362 случаях было отказано, а в 66 случаях ходатайство поддержано. Лишь одному осужденному (2005 г.) Президентом России был снижен срок нахождения в местах лишения свободы, остальным же было отказано. А. Жеребцов считает, что не все материалы комиссия по вопросам помилования должна направлять Президенту, а лишь те, по которым вынесено положительное решение . Нам представляется, что это не соответствует законодательным основам помилования, ведь решение комиссии носит, прежде всего, рекомендательный характер (но даже это противоречит статусу института помилования), ведь не зря его потом утверждает высшее должностное лицо субъекта, и лишь Президент обладает правом помилования, и он может не согласиться с выводами комиссии и, несмотря на отрицательную характеристику, даровать свою милость осужденному.
Комиссия по вопросам помилования была создана указом Главы Администрации Смоленской области №2 от 15 февраля 2002 года. Для обеспечения деятельности Главы администрации области и комиссии по реализации Указа №1500 2001 г., распоряжением Главы администрации области № 248р от 2 апреля 2002 года образован отдел по вопросам помилования Аппарата Администрации Смоленской области. Важным показателем деятельности комиссии является то, что уже в начале ее деятельности с 15 февраля по 31 декабря 2002 поступило 141 ходатайство осужденных о помиловании75. За время действия комиссии количество ходатайств по годам распределилось следующим образом (см. Рис 1).
В 2002 году поступило 141 ходатайство (из них трех осужденных рекомендовано освободить от дальнейшего отбывания наказания, 24 - сократить срок отбывания наказания, 72 ходатайства рекомендовано отклонить), 42 ходатайства рассмотрено не было, и после изучения они направлены для В 2003 году прислано 142 ходатайства, из них рекомендовано помиловать 13 осужденных (сократить им сроки отбывания в исправительном учреждении), 119 ходатайств отклонены, 10 ходатайств рассмотрено не было, они направлены для доработки в исправительные учреждения. В 2004 году поступило 30 ходатайств. Рекомендовано помиловать и освободить от дальнейшего отбывания наказания двух человек и четырем сократить сроки наказания. В 2005 году 19 осужденных обратилось с ходатайствами. Рекомендовано применить помилование к двум - сократить сроки наказания. В 2006 году 23 ходатайства было рассмотрено комиссией, из них лишь семь осужденных рекомендовано помиловать (одного освободить от дальнейшего отбывания наказания, а шести снизить сроки наказания). В 2007 году количество ходатайств незначительно выросло до 32-х. Но количество рекомендованных к помилованию осталось на прежнем уровне -семь человек, по всем ходатайствам было рекомендовано снизить сроки наказания. В 2008 году 29 ходатайств поступило и рассмотрено на заседаниях комиссии по помилованию, и всего лишь по трем осужденным была принята положительная рекомендация сократить срок наказания.
По состоянию на 1 июля 2009 года уже 12 лиц, отбывающих наказание, обратились за помилованием, лишь одно ходатайство было поддержано комиссией (осужденный 1933 года рождения, инвалид второй группы, вдовец, отец пятерых детей, двое из которых погибли), но Президент данную рекомендацию не поддержал. Данный человек осужден по ч. 1 ст. 105 - убийство76. При рассмотрении материалов и беседы с членами комиссии возникло впечатление, что судом было вынесено несправедливое решение и дана неверная квалификация данного общественно опасного деяния. В 2007 году Президент также отказал ему, несмотря на положительную характеристику и положительную рекомендацию комиссии. Остается надеяться, что через год суд, рассматривая материалы к условно-досрочному освобождению, будет более справедлив.
Также следует отметить, помимо поданных ходатайств осужденными, обращения от различных организаций, депутатов, должностных лиц, родственников, соседей, простых граждан в поддержку осужденных, просящих о помиловании. В 2002 году таких обращений было 59, в 2003 году - 49, в 2004 году - 32, в 2005 году - 29, в 2006 году - 18, в 2007 году - 50, в 2008 году -19 и в 2009 году - 7. Поддержка в виде обращений, ходатайств данных лиц очень важна не только при рассмотрении материалов о помиловании, но и для того, чтобы осужденные, которые находятся в местах лишения свободы, видели, что для них не все потеряно, их ждут, на них надеются их родственники, друзья, коллеги, для них они не потеряны, а значит, их ресоциализация пройдет более плавно и действенно.
Уголовно-исполнительная характеристика осужденных, обратившихся за помилованием
По общему правилу уголовно-исполнительные правоотношения возникают с момента вступления приговора суда в законную силу и продолжаются вплоть до отбытия осужденным наказания или его освобождения от отбытия наказания. «Актом помилования, принимаемым Президентом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким его видом (ст. 85 УК РФ)»152. Кроме того, в ст. 7 УИК РФ в качестве оснований исполнения уголовного наказания названы также изменяющие приговор суда и вступившие в законную силу его определения и постановления, например, постановление о предоставлении осужденному УДО, а также акт о помиловании или акт об амнистии. Вступление приговора суда и изменяющих его определений и постановлений вышестоящих судебных инстанций в законную силу определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» , где в ст. 6 детально раскрывается обязанность судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Реальное изменение его статуса происходит с момента вынесения распоряжения об исполнении приговора суда или изменяющих его постановлений и определений, и он пребывает осужденным до окончания действия приговора. Необходимо отметить, что и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 4 ИТК РСФСР) в качестве основания отбытия наказания, а значит, возникновения соответствующих правоотношений назывался только приговор суда, вступивший в законную силу.
В процессе исполнения (отбывания) наказания уголовно-исполнительные правоотношения, не меняя своей юридической природы, могут изменять свое содержание154. Так происходит при замене одного вида наказания другим, в связи с осуждением к лишению свободы - при изменении вида исправительного учреждения или при предоставлении осужденному УДО.
Уголовно-исполнительная характеристика осужденных — это группа сведений, которая может касаться двух периодов: во-первых, пребывания под стражей во время следствия, суда, обжалования приговора и, во-вторых, отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или другого наказания, назначенного по приговору суда и вступившего в законную силу.
Что касается первого периода, то его нельзя признать показательным. Подозреваемые, затем обвиняемые, позднее осужденные ждут решения своей участи. Они еще не знают, какое наказание им будет назначено, не знают, как они к нему отнесутся, будут ли считать его справедливым и т.д.
Для нас наиболее важен второй период, который как раз и показывает, насколько осужденный правильно воспринял назначенное ему наказание, какие выводы он сделал, совершал ли он противоправные поступки в течение срока отбывания наказания, сколько было к нему применено мер поощрения и взыскания и т.д., то есть следует согласиться с А.Я. Гришко, который утверждает, что определяющее значение при применении помилования имеет уголовно-исполнительная характеристика, результат наказания - достигнуты его цели или нет155.
Этот этап начинается со вступления в законную силу приговора суда, которым назначается вид и срок наказания, а также вид исправительного учреждения.
Согласно нашему исследованию, лишение свободы было назначено 100% лиц, подавших ходатайство о помиловании. Наказание в виде лишения свободы является одним из двенадцати видов государственного принуждения, предусмотренных ст. 44 УК РФ. Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.
Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, когда исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к данному виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных гражданских прав.
Лишение свободы на определенный срок ограничивается во времени приговором суда и носит срочный характер. Как отмечал Ю.И. Здравомы-слов156, важность срочного характера наказания в виде лишения свободы заключается в том, что срок является гарантией права осужденного испытать на себе карательно-воспитательное воздействие только в течение определенного времени. Кроме того, оно выражает определенную меру государственного порицания лицу, совершившему преступление. Срок лишения свободы - это и средство индивидуализации наказания, причем оно проявляется не только в количестве назначаемых по приговору суда лет, но и видом режима ИУ. Это, в свою очередь, определяет срок как измеритель объема кары в лишении свободы, объема правоограничений (наряду с видом режима и видом ИУ).
Порядок применения помилования в теории и практической деятельности уголовно-исполнительной системы
Статья 2 Конституции РФ раскрывает важнейшую сторону Российской Федерации как правового государства. Одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в этой статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая конституционная ценность. Все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить.
Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью явилось важным новшеством в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с «общественными» интересами, которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные права и интересы.
Ярким примером этому может быть такое общественно опасное деяние, как изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных государственных казначейских билетов, билетов Государственного банка СССР, металлической монеты, государственных ценных бумаг или иностранной валюты. Уголовным кодексом 1960 года за эти деяния предусматривалась исключительная мера наказания - смертная казнь, если они были совершены в виде промысла.
Подчеркивание прав и свобод человека как высшей ценности, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством, не означает и не допускает какого-то принижения государства. Напротив, эта обязанность правового государства может значительно повысить его авторитет и значение в жизни общества, в организации социально-экономической и культурной жизни. Разумеется, при условии, если эти необходимые общественные функции государства будут полно и последовательно исполняться.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем выступлении на научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, подтвердил данные тезисы: «Еще раз хотел бы напомнить, что в соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности. ...» .
Статья 2 Конституции вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями и закрепленные конституционным опытом народов Западной Европы, США и многих других стран, осуществляет стремления либеральных и демократических движений России, по крайней мере с начала XIX в. Этот мировой опыт обобщен рядом международно-правовых актов, в разное время признанных Россией и обязательных также для нее. Это Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Устав Совета Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.
Обладателями (субъектами) этих прав и свобод являются каждый человек (т.е. гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства), каждый гражданин РФ, а в точном определении в осуществлении и защите прав и свобод участвует и государство — Российская Федерация.
Остается настоятельной необходимостью преодолеть различные проявления недооценки значения прав и свобод человека и гражданина, недостаточное их признание, неполное соблюдение, слабую защищенность, система 128 тические нарушения, которые были неоднократно констатированы органами Совета Европы, подготавливавшими вступление России в его состав. Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов - о присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы и о ее присоединении к ряду других документов Совета Европы - 28 февраля 1996 г. Россия подписала и вскоре ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция и ряд протоколов к ней стали частью российской правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Парламентская ассамблея Совета Европы в сотрудничестве с Федеральным Собранием РФ продолжает осуществлять меры рекомендательного и контрольного характера, касающиеся совершенствования политических, правовых, социальных, административных и иных отношений, прежде всего в области охраны и защиты прав человека в России.
Статья 50 закрепляет, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Статья 89 закрепляет за Президентом Российской Федерации право и обязанность осуществлять помилование.
Реализация и исполнение данного права, как уже писалось в главе 1, закреплены Указом Президента от 28 декабря 2001 г. № 1500 О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации.
Предусмотренное право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.
Из указанных положений следует, что право подавать ходатайство о помиловании имеет только осужденный, то есть обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса).
Существуют различные позиции по данному вопросу. Некоторые авторы считают, что данным правом должны также обладать и адвокат (закон 129 ный представитель), ближайшие родственники.
Нам это представляется неверным, ведь прошение и помилование - это отношения двух категорий лиц, Президента в виде права миловать или нет, и обязанности рассмотреть прошение, а также осужденного, в виде реализации конституционного (ст. 50 Конституции РФ) закрепления его прав. Несомненно, следует сделать оговорку, что в случаях, когда физические, психические недостатки (дефекты) не позволяют ему собственноручно написать ходатайство, должны быть предоставлены помощники (защитник, специалист и т.д.), но в любом случае это должна быть воля осужденного.
