Содержание к диссертации
Введение 3
ГЛАВА I. Последствия как признаки объективной стороны преступления
1.1. Общая характеристика объективной
стороны преступления 16
1.2. Понятие последствий в уголовном праве 42
1.3. Соотношение последствий и предмета преступления 62
ГЛАВА 2. Виды последствий преступления
2.1. Классификация последствий 79
2.2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов
последствий 100
ГЛАВА 3. Уголовно-правовое значение последствий
3.1. Значение последствий для квалификации преступлений 157
3.2. Роль последствий при назначении наказаний 170
Заключение 186
Библиографический список 194
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Аксиомой является то, что уголовное законодательство всех стран охраняет общественные отношения от преступных посягательств. Анализ уголовно-правовой политики государства, принятого в 1996 году Уголовного кодекса РФ позволяет выявить определенные тенденции и направления развития уголовного законодательства нашей страны. С одной стороны, оно направлено на охрану прав граждан, исключение случаев незаконного и необоснованного привлечения их к уголовной ответственности, с другой - на обеспечение неотвратимости ответственности и наказания лиц, виновных в совершении преступления.
Общеизвестно, что степень общественной опасности совершенного
преступления во многом определяется общественной опасностью
последствий, их характером, видом, размером и объемом.
Поэтому проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес не только ученых, но и практиков. Это и понятно, ибо законодатель квалификацию содеянного, разграничение смежных составов, преодоление конкуренции норм уголовного права, решение множества иных уголовно-правовых вопросов связывает непосредственно с общественно опасными последствиями, их объемом и тяжестью, характером и сферой наступления, их непосредственной связью с деянием.
На эту тему опубликовано несколько монографий видных советских и российских ученых: Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, В.В. Мальцева, СВ. Землюкова и других. Необходимо отметить, что значительный вклад в развитие теории о преступных последствиях в уголовном праве внесли такие ученые, как: ЯМ. Брайнин, В.К. Глистин, Ю.А. Демидов, Н.Д. Дурманов, М.И. Ковалев, Н.И. Коржанский., Г.К. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, B.C. Прохоров, А.Н. Трайнин, Е.А. Фролов, Т.В. Церетели и др.
Однако работы указанных авторов были выполнены на основе прежнего уголовного законодательства. В последние годы, в связи с новыми
законодательными реалиями отсутствовали исследования монографического уровня, посвященные вопросам анализа общественно опасных последствий в уголовном праве. Следует также учитывать, что эти последствия исключительно многоплановы, и по качественно-количественным характеристикам их можно одновременно отнести к общественно опасным последствиям и иных отраслей права, например, к административно-правовым или гражданско-правовым. Естественно, что следственно-судебная практика в подобных ситуациях нуждается в достаточно четком и аргументированном обосновании того, почему и когда эти последствия следует расценивать как уголовно-правовые, а когда они могут иметь иное правовое значение.
Кроме того, в юридической литературе недостаточно освещались вопросы структуры, форм преступных последствий, роль их для индивидуализации уголовной ответственности и наказания лицам, совершившим преступления. Теория общественно опасных последствий в значительной части практически не затрагивала этих вопросов, анализа содержания конкретных норм уголовного закона, выработки рекомендаций, которые бы позволили ясно и однозначно практическим работникам применять уголовный закон для правильной оценки действий виновных лиц и индивидуализировать их уголовную ответственность и наказание.
Все это в совокупности, на наш взгляд, определяет актуальность настоящего исследования и необходимость представления его научной общественности и практическим работникам.
Объектом исследования является уголовно-правовая доктрина и следственно-судебная практика по вопросам понимания, трактовки и учета в уголовном праве общественно опасных последствий при отправлении правосудия.
Предметом исследования выступают предписания структурных элементов уголовно-правовых норм, определяющие правовые аспекты общественной опасности преступных последствий, которые, в свою очередь,
служат мерилом степени опасности преступных деяний, а также их влияния на дифференциацию и индивидуализацию ответственности.
Целью данного диссертационного исследования является углубленное изучение и анализ современной проблемы учета преступных последствий в уголовном праве Российской Федерации, разработка на их основе научно обоснованной концепции учета преступных последствий в правовых, психологических и этических аспектах.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие, сущность, содержание и функциональное значение объективной стороны преступления с позиции действующего уголовного законодательства;
исследовать понятие, сущность и содержание преступных последствий как элемента объективной стороны преступления, выявить взаимосвязь преступных последствий и предмета преступления;
провести классификацию и анализ преступных последствий как признака преступного деяния в зависимости от формы, вида и структуры деяния, содержания объекта и предмета посягательства и т.д.;
исследовать основные признаки и различия видов преступных последствий;
выявить роль преступных последствий для квалификации преступления и определения пределов уголовной ответственности за содеянное;
с учетом проведенного анализа сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения;
Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод как общенаучный метод познания. В процессе работы над диссертационным исследованием автором использовались и специальные методы познания: логический, исторический, сравнительный, социологический и другие.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и гражданское, уголовно-процессуальное и административное законодательство Российской Федерации, приказы Министерства здравоохранения СССР и РФ, руководящие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретической основой диссертации является современная уголовно-правовая доктрина, основанная на концептуальных исследованиях отечественной науки и достижениях мировой цивилизации, а также научные идеи в области уголовного процесса, криминологии, философии, психологии, этики и социологии, труды российских и советских ученых. Кроме того, теоретические выводы автора основаны на изучении статистических данных, обзоров судебной и следственной практики правоохранительных органов России, кассационной и надзорной практики Нижегородского областного суда.
Эмпирическую и социологическую базу диссертационного исследования составляют результаты анализа работы судов, данные судебно-следственной практики Нижегородской области за период 1990-2004 г. г., анализ обобщения судебной практики Верховного Суда РФ за 1995-2004 г. г., исследование конкретных уголовных дел районных судов Нижегородской области, данные научно-практических обзоров прокуратуры Нижегородской области и Генеральной прокуратуры РФ, публикации ученых и практиков в периодических изданиях Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на
основе последних изменений действующего законодательства проведено
комплексное исследование преступных последствий в их правовых,
психологических и этических аспектах. На этой основе выявлены недостатки и
пробелы действующего законодательства и практики их применения,
выдвинуты и обоснованы предложения по их изменению и
совершенствованию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
содержащиеся в нем выводы и основные положения могут быть использованы для выработки уголовной политики государства, совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранения пробелов в них, в правоприменительной практике, изучении вопросов уголовной ответственности при подготовке учебной и монографической литературы, в процессе преподавания курса уголовного права в юридических вузах и других учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Полученные выводы и основные положения опубликованы в научных работах, использованы в докладах и выступлениях на межведомственных совещаниях работников правоохранительных органов Нижегородской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Проведенные нами исследования свойств и значений преступных
последствий позволяют дать им определение. Преступные последствия - это
обусловленные преступным деянием (действием или бездействием)
общественно опасные изменения в охраняемых уголовным законом сферах
жизнедеятельности государства, общества и человека, выразившиеся в
причинении (или угрозе причинения) им физического, имущественного
морального, психического и другого вреда.
2) Предмет преступления учитывается в 55% составов Особенной части
УК. Общественно опасные последствия как признаки объективной стороны
состава преступления одновременно предстают перед нами как измененные
свойства предмета посягательства, они отражаются в предмете и поэтому в
другой системе явлений могут выступать как предмет преступления. Таким
образом, характер наступивших общественно опасных последствий во многом
зависит от социально-экономической природы предмета преступления и его
свойств, например, от того, какой это вид имущества - движимое или
недвижимое (статутное), обладает ли он свойствами исторической или иной
ценности, связан ли он с политической или иной конъюнктурой.
3) Нами предлагается многоступенчатая система классификации последствий применительно к решению задач правоприменительной деятельности. При классификации последствий мы выделяем два блока: а) основная классификация последствий; б) дополнительная (вспомогательная) классификация.
В рамках первого блока классификации мы выделяем классификацию по характеру изменений, происходящих в результате преступного деяния в различных уровнях объектов посягательства. Так, в науке уголовного права объект посягательства разделяется по вертикали на общий, родовой, видовой, непосредственный. Предложенная нами классификация позволяет выделить преступные последствия пяти уровней, которые, во-первых, соотносятся с вредными изменениями, происходящими в разных по степени обобщения объектах посягательства, во-вторых, позволяют подчеркнуть и выделить взаимосвязь преступных последствий с последствиями иных правонарушений.
Следующим звеном классификации преступных последствий является определение вида наступивших последствий. Анализ юридической литературы позволяет выделить несколько оснований, по которым происходит разделение преступных последствий на виды.
В зависимости от характера вреда, причиняемого объекту
посягательства, различают последствия материальные и нематериальные. Эта классификация давно разработана в науке уголовного права, нашла свое отражение в уголовном законе.
Следующая классификация преступных последствий проводится в зависимости от характера вреда, причиняемого непосредственному объекту посягательства. При такой классификации выделяются последствия:
вызывающие изменения в основном непосредственном объекте посягательства;
вызывающие изменения в основном дополнительном обязательном непосредственном объекте посягательства;
вызывающие изменения в дополнительном необязательном непосредственном объекте посягательства, они не включены в состав преступления.
Следующей классификацией преступных последствий в предложенной нами единой системе является проведение группировки последствий с учетом конкретизации ценности объекта и предмета посягательства, которым причинены вредные изменения.
Исходя из анализа структуры Особенной части УК РФ, можно выделить своеобразную «иерархию» ценности того или иного объекта посягательства с точки зрения функционирования общества и государства. С учетом изложенного нам представляется возможным разделить все преступные последствия на следующие виды:
преступные последствия личностного характера, причиняемые жизни и здоровью человека;
преступные последствия, выражающиеся в причинении
неимущественного вреда (личного и неличного);
преступные последствия, выражающиеся в причинении имущественного вреда.
Такая классификация позволяет в рамках каждого из выделенных видов последствий проводить анализ их свойств, качеств, внутренних и внешних характеристик, выявлять недостатки законодательства при конструировании норм уголовного закона, вырабатывать предложения по совершенствованию законодательства.
На наш взгляд завершающим этапом в предлагаемой системе классификации должна стать классификация последствий в зависимости от объема причиненного вреда.
При такой классификации происходит одновременно градация преступных последствий по способу применения понятий, отражающих количественную и качественную характеристику преступных последствий. В этой связи выделяются последствия в виде причинения простого (однородного)
и сложного вреда. Свойства причиненного вреда отражают свойства нарушенного объекта и предмета посягательства, проявляются в их материальных формах и приобретают значение в структуре и признаках состава преступления.
Вспомогательной предлагается классификация в зависимости от того, причиняет ли преступление существенный вред объекту посягательства или ставит его в опасность причинения вреда. По этому признаку различают:
фактический, реальный, действительный вред;
угрозу, опасность, возможность наступления такого фактического вреда (создание условий для наступления вреда.
Современные социально-экономические реалии требуют выработки нового подхода к оценке преступлений против жизни и здоровья, прав и свобод, чести и достоинства личности как главных и невосполнимых общечеловеческих ценностей. С учетом анализа изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, необходимо ввести в диспозиции ст. 111, 143 и 145-1, 235 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, а в диспозиции ст. 122,125, 237, 246, 249, 273, 274, 283, 284, 285, 286, 287, 288 УК РФ - в качестве квалифицирующего признака -уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Анализ однородных составов (ст. 263, 264, 266, 268 УК РФ) позволяет выделить общие признаки, характеризующие вред жизни и здоровью: во всех этих составах речь идет о том, что вредные последствия для человеческой жизни и здоровья причиняются в результате ненадлежащей эксплуатации источников повышенной опасности, деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Мы полагаем, что эти специальные по отношению к общим статьям Особенной части УК РФ составы обладают общими характеристиками, которые позволяют не только объединить их с общими составами, но и перенести наказуемость за преступления
подобного рода на составы общих норм. В таких случаях уголовная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью наступает как квалифицирующий признак составов преступлений, предусмотренных ст. 109 и ст. 118 УК РФ.
Поэтому мы предлагаем исключить из Уголовного кодекса ряд статей (ст. 263, 264, 266, 268 УК РФ), включив предусмотренные этими статьями последствия в УК РФ в качестве квалифицирующего признака «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащей деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» в диспозицию ч. 3 ст. 109 УК РФ, в качестве особо квалифицирующего признака «причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащей деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» в диспозицию ч. 5 ст. 109. В спь 118 УК РФ предлагается включить в ч. З в качестве квалифицирующего признака «причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека вследствие ненадлежащей деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих».
6) Терминология, применяемая законодателем при описании преступного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью, далека от совершенства, поэтому мы предлагаем дополнительно к существующим терминам и понятиям определения вреда здоровью, отраженным в УК РФ, для обозначения последствий, когда не нарушается физическая целостность организма человека, но вместе с тем причиняется вред его здоровью вследствие какого- либо заболевания использовать понятие «заражение опасным для жизни и здоровья человека заболеванием». Как собирательное, более общее понятие оно позволило бы применять уголовный закон в случаях заражения венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией, другими опасными заболеваниями. При этом законодателю не нужно будет периодически вносить изменения и дополнения в нормы УК РФ. Кроме того, этот термин позволит отказаться от понимания вреда здоровью только как следствия телесных повреждений.
7) В настоящее время нет надлежащей правовой регламентации
проведения судебно-медицинских экспертиз определения степени тяжести
вреда. В связи с этим, по нашему мнению, Министерству здравоохранения
РФ совместно с Министерством юстиции и Генеральной прокуратурой РФ
необходимо незамедлительно принять ряд ведомственных правовых актов,
регламентирующих вопросы проведения экспертиз тяжести вреда.
8) В уголовно-правовом значении психическое заболевание - это такое
заболевание, при котором оно может выступать как результат
непосредственного воздействия на психику, физическое тело и организм
человека, в отношении которого совершается преступное посягательство, а
также и как результат нравственно-психологического переживания близких
для потерпевшего лиц. В судебной практике имеются случаи, когда
посягательство на жизнь и здоровье человека совершается в присутствии
близких ему людей. Такие случаи частично регламентированы в ст. 105, 111,
112 УК РФ. Вместе с тем законодатель до настоящего времени практически
обходит вопрос ответственности виновных лиц за то воздействие, которое
было оказано не только на конкретного потерпевшего, но и на его близких.
Действия, направленные против одного потерпевшего, в этом случае
затрагивают жизнь и здоровье другого человека. В таких ситуациях избранный
преступником способ совершения преступления по своей внутренней логике
направлен на увеличение опасности преступных последствий, поскольку в
качестве объекта воздействия выступают не только жизнь и здоровье
конкретного потерпевшего, но и нравственно-психологическая целостность
личности его родственников, в отношении которых преступником
осуществляется уже не опосредованное, а прямое психическое воздействие. В
указанных ситуациях виновное лицо одними действиями совершает фактически
воздействие на несколько объектов посягательства, один из которых, а именно
- лицо, в отношении которого совершается физическое насилие, прямо
охраняется уголовным законом, а другие такой охраной не защищены.
Законодатель до настоящего времени практически обошел вопрос ответственности виновных лиц за такое воздействие. Разрешение ситуации возможно путем введения в УК РФ нового состава преступления, предусматривающего ответственность за психическое насилие в отношении лица, выражающееся в причинении ему нравственных и психических страданий совершением в его присутствии умышленного тяжкого преступления в отношении близкого родственника, если такое насилие повлекло пожизненное психическое расстройство здоровья потерпевшего (жены, мужа, детей, родителей, братьев и сестер).
Психическое расстройство по своему характеру может быть временным (оно поддается лечению и коррекции) и пожизненным (не подающимся лечению и коррекции).
В этой связи, применяемый в ст. 111 УК РФ термин «психическое расстройство» неудачен и требует конкретизации. На наш взгляд, в преступные последствия, предусмотренные данной нормой уголовного закона, должны быть включены пожизненные (неизлечимые) случаи психического расстройства здоровья, поскольку по своим свойствам - необратимости, наступлению общей и профессиональной нетрудоспособности - они сродни другим преступным последствиям, включенным в данный состав.
9) В уголовном законодательстве России при описании характеристики преступных последствий используется понятие «тяжкие последствия» (ч. 2 ст. 145 -1, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, ст. 224, 225, 237, 332, 335, 340, ч. 2 и 3 ст. 341, ч. 2 и 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 344 УК РФ). Проведенный сравнительный анализ норм Особенной части УК показал, что законодатель, применяя это понятие, вкладывает в его содержание различные по характеру и формам преступные последствия. По нашему мнению, терминология «тяжкие последствия» должна охватывать не преступные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью, а лишь причинение материального вреда, неличного неимущественного вреда организационным, управленческим и иным
правоотношениям, связанным с функционированием государственных и общественных институтов.
10) С учетом анализа направленности умысла виновного при совершении
террористического акта, возможности наступления преступных последствий в
виде умышленного причинения смерти человека либо большой группы людей
мы предлагаем изменить редакцию ст.205 УК РФ:
В части третьей исключить при описании преступного последствия в виде причинения смерти человека словосочетание «по неосторожности»;
Ввести ч. 4 следующего содержания:
- действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, если они повлекли гибель группы людей.
Предлагаемое изменение норм УК РФ позволит при оценке действий лиц, совершивших террористические акты, избежать квалификации по совокупности с убийством.
11) В результате проведенного нами сравнительного анализа норм
уголовного и административного права, регламентирующих ответственность за
нарушение правил охраны труда, выявлено, что в настоящее время
законодатель не предусматривает ответственности за причинение вреда
средней тяжести, если было нарушение таких правил. Из диспозиции ст. 143
УК РФ данное последствие было исключено, но в ст. 5.27 КоАП РФ до
настоящего времени это последствие так и не включено в качестве
квалифицирующего.
В связи с этим мы полагаем, что законодателю необходимо незамедлительно устранить данный пробел, предусмотрев последствие в виде причинения вреда средней тяжести в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.
12) В результате анализа способов описания имущественного вреда при
совершении корыстных преступлений, а также с учетом размера вреда при
совершении иных преступлений, нами исследован вопрос обоснованности
применения законодателем в качестве «меры» понятия «минимальный размер
оплаты труда». Предлагаем внести в пункт 1 Примечания к ст. 158 УК РФ следующее дополнение; после слов «... этого имущества» дополнить следующими словами «на сумму свыше минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
13) Проведенные нами исследования свойств общественно опасных последствий позволяют выявить их роль и значение в процессе квалификации преступлений. Законодатель придает им следующее значение. Они могут выступать:
как конструктивный признак основного состава преступления;
в качестве конструктивно-разграничительного признака состава преступления;
в качестве квалифицирующего признака состава преступления;
в качестве особо квалифицирующего признака состава преступления. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, таблиц, которые находятся в тексте работы, заключения, библиографического списка.
