Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический опыт правовой регламентации уголовной ответственности за вандализм и ее социальная обусловленность . С. 15-80,
1. Уголовная ответственность за вандализм в истории законодательства и теории уголовного права России С. 15-50.
2. Социально-правовая и криминологическая характеристика вандализма С.51-80.
Глава 2. Юридический анализ вандализма С. 81-168.
1. Объект, предмети объективная сторона вандализма С.81-111.
2. Особенности субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 214 УКРФ С.111-134.
3. Отграничение вандализма от смежных составов преступлений С.134-154.
4. Совершенствование уголовно-правовой нормы о вандализме и практики ее применения С. 155-168
Заключение С. 169-174.
Список использованной литературы С. 175-195.
Приложения С.196-208.
- Уголовная ответственность за вандализм в истории законодательства и теории уголовного права России
- Социально-правовая и криминологическая характеристика вандализма
- Объект, предмети объективная сторона вандализма
- Особенности субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 214 УКРФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования практически всех сторон жизни российского общества, формирования демократического правового государства, борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, приобретает особую актуальность и значимость. Указанное обстоятельство были учтено законодателем при разработке правовых мер противодействия данным преступлениям, и нашло свое непосредственное отражение в действующем на сегодняшний день уголовном законе.
Уголовным кодексом Российской Федерации, принятым в 1996 году, впервые введена норма, предусматривающая ответственность за вандализм (ст.214). Это обусловлено не только распространенностью данного деяния, но и многообразием форм, в которых оно проявляется.
Вандализм влечет за собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. И если первые две позиции не вызывают сомнения у специалистов, занимающихся изучением вандализма, то остальные из них вызывают оживленную дискуссию. Вместе с тем, по поводу его социальных последствий исследователи едины в одном: разрушения и поломки существенно меняют воздействие городской среды на эмоциональное состояние личности, и воспринимаются рядовыми гражданами, в частности, как признак ослабления социального контроля, а в целом, как отсутствие в обществе надлежащего порядка.
Вандализм относится к той категории преступлений, квалификация которых представляет для практических работников немалую сложность. Статья о вандализме, по сравнению с реальными его проявлениями, широко не применяется. В 1997 году в России по ст. 214 УК РФ было возбуждено 354 уголовных дела, в 1998- 392, в 1999 году - 419 , в 2000 году - 572, в 2001 году-600, в 2002 году- 656, в 2003 году - 905, в 2004 году-1400, в 2005 году -
4 5110 уголовных дел. По ним к уголовной ответственности было привлечено соответственно 290, 336, 364, 446, 445, 327, 357, 515, 742 человека1.
Применение на практике данной нормы осложняет, прежде всего, то, что до сих пор не выработан единообразный для науки и практики подход к уголовно-правовой оценке вандализма. Недостаточная разработка методов борьбы с вандализмом уголовно-правовыми средствами обусловлена затруднениями, возникающими у правоприменителей при квалификации рассматриваемого деяния, отграничении его от сходных составов преступлений, отсутствием единого понимания содержания признаков состава этого преступления, а так же нечеткой законодательной регламентацией уголовной ответственности за вандализм.
Точное применение ст.214 УК РФ является эффективным средством борьбы с преступлениями, посягающими на общественные отношения в сфере общественного порядка. Потому актуальной представляется проблема исследования возможностей применения нормы, предусматривающей ответственность за вандализм, и установления ее основных уголовно-правовых параметров.
Степень научной разработанности темы исследования. Разумеется, нельзя говорить о том, что эти вопросы не были объектом теоретических научных исследований.
Проблемы, связанные с социально- психологическими причинами вандализма и особенностями лиц, совершающих указанные действия, освящены в работах как зарубежных исследователей (A.M. Бандурка, R.M. Baron, A. Goldstein, А.Ф.Зелинский, Р.Кларк, K.Noschis, К.Островска, Е Reade, Н,Е. Roos, А. Семашко, J.D, Fisher, A.R Hauber, П.Ханиген), так и отечественных авторов (Л.С, Ватова, Е.В. Евменова, Ю. Можгинский, В.Ф. Пирожков, А. Скороходова и др.).
Статистические данные ГИАЦ МВД РФ за 1997-2005 гг.
В отечественном уголовном праве большинство работ в этом направлении выполнено на основе старого уголовного законодательства России в рамках исследования состава хулиганства, охватывавшего ранее и случаи вандализма.
Различные аспекты проблемы, связанной с изучением социальных и правовых оснований ответственности за хулиганство, законодательным определением признаков данного явления, раскрыты в работах следующих авторов: Л.Ш. Берекашвили, В. Векленко, М.Н.Гернета, М.М.Гродзинского, В.Я. Гуревича, ЛД.Гаухмана, А.А. Герцензона, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, И.Н. Даньшина, Н.В.Дементьева, А. А. Жижиленко, Н.И.Загородникова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Коржанского, Ю.М.Лившица, П.И.Люблинского, Ю.И. Ляпунова, В.Д.Меньшагина, А.Н.Трайнина, Ю.Б. Утевского, М.П. Чубинского и других исследователей.
В новом же УК РФ вандализм признан законодателем самостоятельным преступлением. В этой связи некоторым вопросам, касающимся уголовно-правовой и криминологической характеристик данного преступного деяния, посвящены диссертации А.П. Русакова, Н.А. Широкова, Н.А.Черемновой.
Криминалистическая характеристика и особенности расследования указанного преступления рассматривались в работах С.Н.Вязова, В.А.Шурухнова.
Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость научных трудов по данной проблеме, следует отметить, что в них не уделялось достаточного внимания законодательному определению признаков вандализма, а так же основаниям его отграничения от смежных составов.
Нуждается в дальнейшей разработке проблема социальной обусловленности возникновения уголовно-правового запрета, на действия, предусмотренные ст. 214 УК РФ, а также вопросы понимания объекта данного преступления.
Кроме того, со времени издания работ указанных авторов правовой инструментарий противодействия преступлениям, направленным против общественной безопасности и общественного порядка, претерпел значительные изменения. Это непосредственно затронуло и исследуемый нами состав, так как в связи с принятием 27 июля 2002 года Закона Российской Федерации «Об экстремистской деятельности», вандализм отнесен к преступлениям экстремистской направленности. Однако данное обстоятельство не нашло до сих пор должного отражения в научных исследованиях.
Результаты научной разработки указанной проблемы позволили автору сформулировать ряд теоретических рекомендаций по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства, их толкованию и практике применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за различные формы вандализма. Серьезное внимание обращается на изучение социальной обусловленности и эффективности данной нормы. Вандализм рассматривается, с одной стороны, как социально-правовое явление, а с другой, как конкретное уголовно-наказуемое деяние, при этом анализируются закономерности уголовно-правовой борьбы с ним на законодательном и правоприменительном уровнях.
Предмет исследования - состояние, структура, динамика, тенденции уголовно-наказуемого вандализма; тенденции развития и совершенствования законодательства России об ответственности за вандализм; нормы и институты действующего административного и уголовного законодательства, иные федеральные законы, материалы соответствующей правоприменительной практики, касающиеся рассматриваемой нами проблемы и уголовное законодательство других стран.
7 Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, уголовно-правовой и другой научной юридической литературы, анализа судебной и следственной практики разработать рекомендации по применению ст. 214 УК РФ и предложения по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства. Основные задачи исследования;
Провести историко-правовой анализ нормативной регламентации уголовной ответственности за вандализм.
Дать анализ социально-правовых оснований уголовной ответственности за вандализм.
Провести сравнительный анализ вандализма по отечественному уголовному законодательству, а так же уголовному законодательству других стран,
Изучить имеющиеся в уголовно-правовой и криминологической науках подходы к характеристике вандализма, на этой основе определить его сущность.
Изучить судебную и следственную практику, а так же, посредством анкетирования, мнение работников правоохранительных органов по вопросам квалификации вандализма.
Определить четкие критерии, позволяющие отграничить преступление, предусмотренное ст. 214 УК, от смежных и иных составов преступлений.
Сформировать научно-обоснованные предложения и рекомендации, по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 214 УК РФ в противодействии вандализму.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования являются диалектический и исторический методы познания. Результаты и выводы диссертации получены на основе общих и частных методов научного познания: логического, сравнительно-правового,
8
конкретно-социологического, системно-структурного. При разработке
вопросов правоприменения автором использовались формально-
юридический, статистический и иные способы отбора и изучения информационного материала.
Нормативную основу научных разработок составили: Конституция Российской Федерации 1993г., УК РСФСР 1922г., УК РСФСР 1926г„ 1960г., УК РФ 1996г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002г., Законы Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О милиции», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О безопасности», «О противодействии экстремистской деятельности», «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации», «О погребении и похоронном деле», постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) и СССР, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, совместные приказы Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и МВД РФ.
В рамках исследования были проанализированы памятники русского права и законодательные источники с древних времен до новейшего периода, изучены сочинения российских дореволюционных криминалистов и авторов советского периода, современная монографическая и учебная литература.
Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены автором на основе изученных концептуальных положений общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного права), а также работ в области социологии, психологии, криминологии.
9
Обоснованность и достоверность исследования обуславливаются его
эмпирической базой, основу которой составили: статистическая информация
ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
ИЦ УВД Тверской области, ИЦ Московского УВДТ, ИЦ Северо-Западного
УВДТ, ОАО «Московская городская телефонная сеть», ЗАО «Санкт-
Петербургские таксофоны», ГУЛ «Горэлектротранс» Санкт - Петербурга,
метрополитенов городов Москвы и Санкт-Петербурга, ГУП «Мослифт»,
Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга; данные, полученные
в результате интервьюирования 364 практических работников
правоохранительных органов (следователей и дознавателей, личного состава
подразделений по профилактике правонарушений среди
несовершеннолетних, сотрудников, занимающихся научно-педагогической деятельностью) по вопросам, связанным с применением нормы, устанавливающей ответственность за вандализм.
В процессе исследования автором были проанализированы следующие материалы из практики подразделений дознания и следствия отделов и управлений внутренних дел городов Санкт-Петербурга, Твери, Ленинградской и Тверской областей, Московского и Северо-Западного УВДТ за период с 2001 по 2005 годы: 82 уголовных дела по ст. 213 УК РФ, 94 уголовных дела по ст. 214 УК РФ, 38 уголовных дел по ст. 243 УК РФ, 65 уголовных дел по ст. 244 УК РФ. Кроме того, анализу подвергались 37 архивных уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, решения по которым принимались судами Ленинградской и Тверской областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Твери.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой уголовно-правовое монографическое исследование состава деяния, предусмотренного ст. 214 УК.
Новационный момент диссертации заключается в разработке методики изучения вандализма как социально-правового явления, а также нормы, устанавливающей ответственность за данное деяние, на всех этапах ее развития, начиная с историко-социальной обусловленности, формулирования законодательных признаков и заканчивая этапом реализации.
Диссертантом предпринята попытка доработать понятийный аппарат, раскрывающий содержание основных признаков данного преступления и его сущности: - выявлены особенности общественного порядка как основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, - сформулированы авторские определения «осквернения» и «порчи» при вандализме.
Кроме того, впервые на диссертационном уровне была рассмотрена проблема квалификации вандализма, как преступления экстремистской направленности. Выработаны критерии юридической оценки преступных действий при совершении вандализма по экстремистским мотивам.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение работы в теоретическом аспекте состоит в том, что на основе действующего уголовного законодательства, исторического опыта его развития и практики применения раскрыты содержание признаков и сущность состава вандализма.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, в деятельности по дальнейшему совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства, связанных с установлением ответственности за преступления, посягающие на общественный порядок; при разработке актов руководящего судебного толкования сложных вопросов квалификации и обзоров практики применения нормы о вандализме; разработке методических рекомендаций по изучению некоторых вопросов Особенной части уголовного права; подготовке учебной и методической литературы по
истории российского уголовного права; разработке структуры и содержания экзаменационных вопросов и программ рубежного контроля при изучении раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Процесс конкретизации юридических признаков вандализма имеет исторический характер. В основу определения понятия вандализма в уголовном праве были положены действия, характеризующие пренебрежительное отношение преступника к нормам публичной морали, то есть общепринятым правилам поведения в процессе осуществления религиозных обрядов, проведения различных массовых мероприятий, а также в повседневной жизни людей.
Сущность преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, выражается в посягательстве на общественный порядок (основной непосредственный объект данного преступного деяния). Его особенности при совершении вандализма состоят в том, что, указанные действия посягают на определенную систему общественных взаимосвязей, возникших в сфере социального общения людей, регулируемых нормами права и направленных на поддержание общественного спокойствия, посредством уважения человеческого достоинства на уровне социума, социальной группы, отдельной личности, путем обеспечения надлежащего поведения граждан в обращении с имуществом, пользующимся общественным вниманием.
Дополнительными объектами при вандализме выступают собственность и общественная нравственность,
3. Авторское определение понятий «осквернения» и «порчи» при вандализме.
«Осквернение» при вандализме - это придание зданиям или иным
сооружениям, пользующимся общественным вниманием, а равно их частям, вида, нарушающего их эстетическую целостность, посредством оставления на них пятен от различных красящих веществ и нечистот, а так же нанесения
12 надписей и изображений крайне циничного, унизительного содержания, глубоко оскорбляющих нравственные, религиозные, либо этнические чувства окружающих людей.
Под «порчей» при вандализме понимается осуществление умышленных
действий, направленных на уменьшение сферы имущественного обладания
вещью, предназначенной для общественного пользования, путем
приведения ее в негодное состояние, результатом которого является снижение либо полная утрата хозяйственно- экономической ценности данной вещи.
4. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:
- дополнить ст. 214 УК РФ частью второй, с введением в нее следующих
квалифицирующих признаков: «совершение вандализма группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору; по мотивам идеологической,
политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или
вражды», то есть по мотивам экстремистской направленности;
- включить в раздел IX УК РФ ст. 282-1, определяющую вандализм как вид экстремистской деятельности, и предусматривающую ответственность за создание экстремистского сообщества и участие в нем.
5. Юридическая оценка преступных действий при вандализме
экстремистской направленности осуществляется за счет учета: специальных
мотивов, в качестве которых выступают ненависть или вражда, носящие
идеологический, политический, расовый, национальный или социальный
характер; содержания изображений, надписей, рисунков и символов, которое
должно носить ярко выраженную экстремистскую окраску и отображать
экстремистские мотивы совершения данного преступления; назначения
объекта, пользующегося общественным вниманием и подвергающегося
осквернению или порче в случае совершения вандализма экстремистской
направленности, и его месторасположения. Указанные объекты носят ярко
выраженный символический смысл и могут обозначать тип власти,
13 социальные институты, какую-либо социальную, национальную или религиозную группу.
6. Основные критерии отграничения вандализма от смежных составов преступлений, а также административных правонарушений.
Ограничительные отличия вандализма от хулиганства следует проводить по признакам объективной и субъективной сторон указанных преступных деяний: характеру общественно-опасных действий и их последствий, характерной обстановке совершения данных деяний, а так же мотивам, которыми руководствуется виновный.
Вандализм следует отграничивать от преступного деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ по объекту и предмету преступного посягательства, характеру действий, которые включает в себя объективная сторона указанных составов.
Вандализм и уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) разграничиваются: по объекту и предмету преступных посягательств, признакам объективной стороны и способу их конструирования.
Отграничение вандализма от надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244У К РФ) следует проводить по объекту, специфическому предмету и месту указанных преступлений.
Отграничение преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ от административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.1 ,КоАП РФ (действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте); ст. 11.15. КоАП (повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования); ст. 13.24. КоАП (повреждение телефонов-автоматов) следует проводить по их объекту, а так же размеру ущерба, причиняемого тем или иным общественным отношениям
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех опубликованных работах.
Положения и выводы проведенного исследования изложены автором на Межвузовской научно-практической конференции «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация», (Саратов, 2003г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями», (Барнаул, 2003г.), Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 2004г.).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность УВД Тверской области, Северо-Западного и Московского УВДТ, в учебный процесс Академии управления МВД России по курсу «Уголовное право», «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел».
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура работы определяется ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Уголовная ответственность за вандализм в истории законодательства и теории уголовного права России
История российского уголовного законодательства неразрывно связана с историей государственности России. Уголовный закон всегда четко отражает специфику политического и экономического содержания основных государственно-правовых институтов определенного периода развития любого общества, в том числе и российского.
А.Ф. Кистяковский писал, что «уголовный закон есть только закрепление тех правовых отношений, которые выработаны народной жизнью... Но отношения народной жизни, - подчеркивал он, - не остаются неизменяемыми, стоячими, мертвыми; напротив, будучи произведением человека, существа развивающегося, они вместе с ним видоизменяются, то, идя вперед, то, двигаясь назад, но, во всяком случае, подчиняясь в своем видоизменении неизменным законам природы человеческой»1.
Еще в конце XIX в., русский философ права В. Соловьев отмечал: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»2.
К сущности вандализма необходимо подходить исторически. Важно уяснить, как возникло это явление, какие главные этапы в своем развитии оно проходило, и уже с этой точки зрения рассматривать формы, которые приобрело данное явление на современном этапе истории.
Следует проанализировать те нормы российского законодательства, которые исторически послужили основой для современного подхода к определению вандализма. В результате этого открывается возможность более углубленного изучения объективных и субъективных признаков данного деяния.
Исходя из диспозиции ст. 214 УК РФ некоторые исследователи утверждают, что вандализм-преступление характерное только лишь для урбанизированных территорий, а также для стран с высокой долей государственной и муниципальной собственности и хорошо развитой общественной инфраструктурой, к которым дореволюционную Россию отнести трудно. Это обуславливается рядом причин, связанных, прежде всего, с патриархальным укладом жизни населения1.
Однако проведенный нами анализ законодательных актов Древней Руси и более поздних периодов становления и развития России как централизованного государства, опровергает эту точку зрения. Действительно понятия «вандализм» в законодательных актах названных периодов развития российской истории мы не встречаем. Русским языком это слово было заимствовано из иностранных языков сравнительно недавно. Вместе с тем во многих письменных источниках права имеются упоминания о преступных деяниях, имеющих признаки, сходные с данным составом.
Изучение памятников права, относящихся к указанным выше периодам, позволяет предположить, что общественный порядок (основной объект), собственность и общественная нравственность (дополнительные объекты), которые подвергаются преступному воздействию при вандализме, ставились под охрану многими законодательными актами. Специальные составы преступлений, содержащие признаки вандализма или иных деяний, непосредственно посягавших на общественный порядок и общественную нравственность, на раннем этапе уголовного права в России были не известны. Несмотря на то, что они появились в законодательстве не сразу, совершение преступления в общественном месте почти всегда влияло на оценку его общественной опасности,
В.И. Сергеевич отмечал, что в Пространной редакции Русской правды законодателем выделены обстоятельства, отягчающие либо облегчающие вину в совершении преступления. Он обратил внимание на то, что в основе индивидуализации ответственности виновных в совершении, например, убийства лежат, в первую очередь, не субъективные, а объективные признаки содеянного1.
В ст.6 указанного документа убийство, совершенное в общественном месте на глазах у присутствующих отграничивается от убийства в разбое . Данная норма содержит указание на виру, которую взимал князь за совершение убийства на пиру в сваде (ссоре). Ответственность за такие преступления имела религиозные начала. Церковь в этих деяниях усматривала признаки языческой культуры, что, несомненно, затрагивало нравственные чувства людей православной принадлежности.
Нарушение общественного порядка, безусловно, наблюдалось и при совершении действий, направленных против существовавших правил поведения мирян в церкви. Первые попытки осудить за такие преступления были предприняты в княжеских уставах X-XI вв. Церковные преступления, упоминаемые в них, приобрели уже формально-определенные признаки.
В Уставе князя Владимира Святославовича (Синодальная редакция) посягательство на церковное имущество или символику каралось ослеплением, разграбление мощей влекло за собой отсечение рук, введение в храм скота оценивалось как нарушение порядка в церкви и наказывалось отлучением от нее. Ст. 9 Устава определяет следующий перечень таких действий: «Церковная татба, мертвецы сволочить, крест посекуть или на стенах режуть, скот или псы... без великой нужды введет, или ино что не надобно церкви подеет...» .
Вместе с тем совершение богохульства причиняло вред не только религиозным началам, но и нарушало определенные правила поведения людей в общественных местах. Потому нельзя отвергать тот факт, что установление ответственности за богохульство и иные преступления против веры позволяло обеспечивать также интересы общественного порядка и общественной нравственности. Кроме того, некоторые формы богохульства внешне очень сходны с современными проявлениями вандализма.
Социально-правовая и криминологическая характеристика вандализма
В условиях формирования в России правового государства возрастает роль уголовного права. Вопросы преступности и наказуемости деяний находятся в центре уголовной политики государства. Определение того, что преступно, а что только аморально, меняется в различные периоды развития общества в зависимости от тех процессов, которые при этом в нем происходят.
Изучение развития уголовного законодательства об ответственности за вандализм дает основания сделать заключение, что данные вопросы принципиально важны для любого государства, любой общественной системы.
Правовые нормы используются личностью как эталон, масштаб, мера, критерии поведения. С их помощью человек вырабатывает отношение к себе и другим членам общества. Через их призму он формирует оценку и своего поведения, и других членов общности, группы, и партнеров в непосредственном контактном общении с ними, а так же определяет свое отношение к членам сообщества и общества в целом1.
От четкого отражения в уголовно-правовой норме ее социальной задачи, позволяющей уяснить волю законодателя, во многом зависит правильное решение вопросов уголовной политики. Между уголовной политикой и социологией существует тесная взаимосвязь. Исследование социальной обусловленности и эффективности уголовного закона, оценки общественной опасности деяний, уровня правосознания, проблем борьбы с преступностью, предупредительной силы наказания является источником для выработки подлинно научной уголовной политики1.
Еще в конце XIX в. А.Ф. Кистяковский писал, что «благодаря уголовной статистике, внесена была в науку уголовного права новая, богатая в будущем выводами, истина, которая, признавая преступление также злом, как и прежде, требует не только рациональной репрессии следствий, но и уничтожения или, по крайней мере, насколько возможно, ослабления причин этих следствий»2.
Отсюда одной из характерных черт развития науки уголовного права является широкое внедрение в нее конкретно-социологических исследований.
Многоаспектность проблемы установления уголовной ответственности за вандализм требует применения различных подходов к ее изучению. Целью такого исследования является формулирование оптимальных пределов правоприменительной деятельности в области обеспечения охраны общественного порядка.
В основу социологического анализа предпосылок и факторов уголовной ответственности за вандализм нами были определены следующие направления: исследование социальных условий, обусловливающих необходимость закрепления в уголовном праве нормы, содержащей признаки вандализма; изучение вандалистских проявлений с учетом их распространенности и общественной опасности; анализ различных форм вандализма, то есть, наиболее типичных способов причинения вреда охраняемым законом интересам как общества в целом, так и отдельно взятой конкретной личности, определение размера ущерба, причиняемого преступлениями данного вида; изучение зарубежного законодательного правового опыта борьбы с указанным противоправным деянием; исследование эффективности существующих правовых мер противодействия вандализму. Сложность исследования вандализма, на наш взгляд, определяется не только его многосторонностью, но и необходимостью выделять в исследовании, как минимум два уровня: микро уровень - акты вандализма как конкретные действия; макро уровень - вандализм как социальное явление.
Мы не претендуем на создание целостного образа такого феномена как вандализм, ибо это требует более широких обобщений и междисциплинарных исследований. Однако, исследуя конкретные проявления вандализма как преступления, заложенные законодателем в диспозиции ст.214 УК РФ, мы акцентируем внимание и на вандализме - как социальной проблеме. Ибо чтобы искоренить любое негативное явление, необходимо обнаружить его корни. Как справедливо заметил в этой связи Р.Кларк: «Право осуществляет лишь превентивные функции по отношению к вандализму, заложенные в механизме правового регулирования. Его роль в большей степени ограничивается борьбой с последствиями, а не причинами данного явления»1.
Для определения сути такого явления как вандализм учеными используются различные классификации разрушений имущества. Наиболее признанными из них являются: 1. Подразделение вандализма на инструментальный и неинструментальный: инструментальный - умышленное уничтожение чужого имущества, в котором без труда можно установит цель, поставленную перед собой человеком (телефонный аппарат, разбитый для извлечения из него определенной детали); неинструментальный - уничтожение имущества при отсутствии очевидных мотивов действий (изрезанные диваны в электричках, разбитые автобусные остановки)1. 2. По другой классификации вандализм может принимать следующие формы: разрушительный - состоит в дальнейшем разрушении уже имеющихся повреждений имущества (например, когда дыра на сиденье автобуса увеличивается стараниями человека); сопутствующий - сопровождает совершение другого преступления (например, кражу со взломом), потому что воры не удовлетворены найденными предметами; мстительный - когда готовится и осуществляется операция против известного человека, который не оплатил, например, свои долги и которому таким образом выражается недовольство.
Объект, предмети объективная сторона вандализма
Определение объекта вандализма относится к числу весьма важных и трудных задач, имеющих практическое и теоретическое значение для уголовного права. Правильное ее решение, позволяет не только раскрыть социальную природу, но и выявить степень общественной опасности данного преступления.
Анализ научной литературы показывает, что в современной уголовно-правовой доктрине среди исследователей ведется оживленная дискуссия по комплексу вопросов, содержащихся в учении об объекте преступления как фундаментальной уголовно-правовой категории. Концепция, признававшая объектом преступления только лишь общественные отношения, больше не является общепризнанной. Появившиеся в последнее время предложения по трактовке данного понятия, имеют новые, нетрадиционные подходы. В качестве объекта преступного посягательства исследователями предлагается понимать: конкретного человека или множество лиц, чьи материальные и нематериальные интересы (ценности) поставлены под уголовно-правовую охрану; нарушаемую преступником уголовно-правовую норму; правовое благо или защищаемый интерес.
Мы считаем, что подобные трактовки объекта преступления, применительно к вандализму, не отвечают главному - определению того, чему может причиняться либо создаваться угроза причинения социально опасного вреда в процессе данного преступного посягательства. Нам представляется более приемлемым преобладающее в юридической литературе мнение относительно оценки объекта преступления вообще и объекта исследуемого нами состава в частности с позиции рассмотрения его как общественного отношения, так как очевидно, что все, что касается общественной жизни людей, так или иначе, заключается в специфике общественных отношений между ними, посягая на которые преступник подрывает основу человеческого бытия.
Общественные отношения, как справедливо отметил А.Н. Трайнин, «выступают объектом, общим для всех преступных посягательств; они, естественно, не могут выражать различий в признаках объекта, характеризующих состав данного конкретного посягательства или данной группы посягательств. Для этой цели, для отражения спецификации конкретного преступления или конкретной группы преступлений объект в качестве элемента состава непременно должен обрести новые индивидуальные черты»1.
В основу деления объектов преступления «по вертикали» на общий, родовой, видовой и непосредственный положен такой критерий, как однородность общественных отношений и группы преступлений, посягающих на них. Указанная классификация, по мнению большинства исследователей в области уголовного права, использована для построения системы Особенной части действующего Уголовного кодекса и деления ее на разделы и главы.
Круг родовых и видовых объектов, подлежащих уголовно-правовой охране, закреплен в ст. 2 УК РФ. К ним относятся; права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй (ч.І ст.2 УК). Перечисленные в данной норме объекты преступления выступают частью объективной действительности и определяют подсистемы Особенной части УК РФ. В настоящем исследовании мы будем исходить именно из этой классификации объектов преступления.
На наш взгляд, есть все основания полагать, что законодатель, принимая норму о вандализме, не зря поместил ее в раздел IX Уголовного Кодекса, предусматривающий уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Уголовный Кодекс РФ 1996г. различает преступления против общественной безопасности и общественного порядка в широком и узком смысле этого слова1. В первом случае, они употребляются законодателем в самом названии раздела IX УК. Родовым объектом преступлений, предусмотренных нормами этого раздела является совокупность близких по своей природе и содержанию общественных отношений, обеспечивающих общественною безопасность и общественный порядок в широком смысле этого слова. Каждый из них в отдельности является видовым объектом преступлений, включенных в указанный раздел.
Под общественной безопасностью в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992г. № 2446-1 «О безопасности» понимается состояние защищенности жизненно-важных интересов общества, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества.
С учетом вышеуказанного легального определения понятия «безопасность», В.С.Комиссаровым было предложено понимание бщественной безопасности в узком смысле как «состояния защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов, а так же поддержания такого уровня этой защищенности, который является достаточным для нормального функционирования общества». Анализируя эту проблему, В.С.Комиссаров справедливо считает, что общественной безопасности, как объекту, имманентно присущ комплекс отношений по защите личности, материальных ценностей, социальных институтов, окружающей среды и др. Посягательство на общественную безопасность неизбежно связано либо с угрозой этим благам, либо с причинением им реального вреда .
Особенности субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 214 УКРФ
Субъект преступления рассматривается в российской науке уголовного права как один из необходимых элементов состава преступления. «Субъект преступления, - отмечал ЯМ. Брайнин, - не может быть исключен из числа элементов состава преступления, так как ни деяние как основа объективной стороны, ни вина как основа субъективной стороны немыслимы без субъекта - конкретного физического лица совершившего преступление. Деяние и вина слиты с личностью субъекта преступления и только через него получают свое существование во внешнем мире; следовательно, личность субъекта неотъемлема от состава преступления в целом» .
Субъектом преступления в уголовном праве признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.
Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав вандализма, необходимо выяснить, обладает ли совершившее данное деяние лицо установленными в законе признаками субъекта. Субъектом преступления может быть лишь вменяемое и достигшее определенного возраста физическое лицо. Как справедливо указывал Н.С.Таганцев «...физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий и... обладает способностью ко вменению»1.
Субъектами вандализма могут быть лишь физические лица. В соответствии со ст. 11 УК РФ ими являются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Отграничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами вандализма, как и любого другого состава, не могут быть юридические лица, т. е. предприятия, учреждения, организации, партии. Этот вопрос решен на законодательном уровне традиционно для отечественного уголовного права. Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц остается дискуссионной2.
Вменяемость - второй необходимый юридический признак субъекта преступления. Без него лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
«Лицо, обладающее способностью ко вменению, писал Н.С.Таганцев,-тогда только учиняет преступное и наказуемое деяние, когда оно в этом деянии проявляет или имеет возможность проявить эту способность, когда совершенное посягательство стоит в известном соотношении с сознанием действующего, с его психической работой, предшествовавшей деятельности, проявляет его хотение или волю»3,
Основными психическими функциями, определяющими поведение человека, являются сознание и воля. Они обусловлены объективной действительностью, материальными условиями жизни и той естественной средой, в которой происходит формирование личности. Но это не исключает активной роли сознания и воли. Она выражается в способности субъекта сознавать совершаемое и сознательно руководить своими действиями. Обладающие такой способностью лица являются вменяемыми. Вменяемость субъекта вандализма ничем не отличается от общих теоретических положений вменяемости.
Содержащаяся в ст. 21 УК РФ формулировка требует для признания лица невменяемым наличия двух критериев: медицинского и юридического. «Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому что болезнь лишает его свободы суждения и свободы выбора того или другого образа действий»1.
Изученная нами судебная и следственная практика по применению ст. 214 УК РФ, свидетельствует, что, как правило, особенности объективной стороны вандализма, мотивы и цели, преследуемые при совершении данного преступления, требуют от субъекта более или мене развитых интеллектуальных и волевых способностей.
Третьим необходимым юридическим признаком субъекта преступления является возраст лица, совершившего преступное деяние. Практика показывает, что возраст преступника, в значительной мере определяет его мышление, поведение, активность противоправных действий.
В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16 лет. Однако вандализм отнесен законодателем к преступлениям, за совершение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с 14 лет. Это обстоятельство вызвало в научной литературе обширную дискуссию.
Одни исследователи полагают, что установление минимального возраста уголовной ответственности за данное преступление, требует и корректировки санкции ст. 214 УК РФ, так как существующие меры наказания на практике мало применимы и неэффективны1.
Другие ученые считают целесообразным повышение возраста уголовной ответственности за совершение вандализма до 16 лет. Эта позиция мотивируется тем, что деяние, предусмотренное ст. 214 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести не обладающих высокой степенью общественной опасности.
