Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обманные присвоения
1.1 Кража 16
1.2. Вымогательство 53
1.3. Мошенничество и сходные преступные деяния 66
1.4. Присвоения 81
Глава II. Прочие имущественные посягательства
2.1. Укрывательство и преступные деяния, тождественные укрывательству или сходные с ним 92
2,2- Уничтожение, повреждение и порча 106
2.3. Посягательства на систему автоматизированной обработки данных „.Л 19
2.4 Отмывание 126
Заключение 135
Список использованной литературы 143
- Вымогательство
- Мошенничество и сходные преступные деяния
- Укрывательство и преступные деяния, тождественные укрывательству или сходные с ним
- Уничтожение, повреждение и порча
Введение к работе
Актуальность темы исследования* Преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы, в настоящее время находятся под пристальным вниманием всего мирового сообщества. Такие деяния доминируют в структуре преступности большинства стран мира и в силу опасности своих последствий представляют серьезную угрозу для экономики любого государства.
В теории российского уголовного права преступлениям, которые могут быть признаны имущественными, посвящено большое число научных работ. В рамках таких работ многие ученые приходят к выводу, что уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере экономики нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Целый ряд названных норм уголовного законодательства, по мнению некоторых авторов научных работ не характеризуется своей эффективностью в борьбе с указанными преступлениями. Зачастую нормы российского уголовного законодательства признаются нетехнологичными, и это обрекает их в правоприменительной практике на роль трудноприменимых.
Приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными рекомендациями, обеспечение эффективной реализации уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности и преступлениях в сфере экономической деятельности невозможно без всестороннего изучения зарубежного уголовного законодательства, особенно европейского, системы мер противодействия которого рассматриваемым деяниям являются наиболее развитыми.
Сравнение уголовных законодательств различных государств позволяет лучше узнать отечественное уголовное право и совершенствовать его. Метод сравнения для разработки предложений по совершенствованию норм собственного права используется учеными всего мира. Российские ученые в
4 этом плане не составляют исключение- Значительное число работ по уголовному праву России содержит в себе отдельные главы или параграфы, посвященные сравнительному анализу изучаемых норм уголовного законодательства.
В настоящее время сравнительное правоведение используется для определенной унификации права зарубежных стран. В первую очередь необходимость такой унификации обусловлена функционированием международных организаций, деятельность которых напрямую связана с изучением и использованием правовых институтов и законодательств различных государств, К числу таких организаций относится Совет Европы, Интерпол, Комитет ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней, а также другие международные организации.
Действующий Уголовный кодекс Республики Франции (принят в 1992 г.) является примером достижения унификации и гармонизации уголовного права европейских стран. В этом кодексе французский законодатель предпринял попытку максимально приблизить собственное законодательство к нормам и принципам международного уголовного права. Это касается не только введения институтов, не свойственных правовым системам континентального типа, например института уголовной ответственности юридических лиц или предоставления судебной практике больших полномочий в области смягчения наказания, но и попытки законодателя учесть в кодексе все современные достижения юридической науки ведущих европейских государств.
Нормы об имущественных преступлениях и проступках данного кодифицированного источника уголовного законодательства Франции заслуживают особого внимания, так как Российская Федерация сегодня активно интегрируется в международные процессы и это требует от нее унификации уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями в сфере экономики, большинство из которых по своей сути являются имущественными.
5 Степень научной разработанности. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Уголовно-правовые нормы об имущественных преступлениях и проступках по Уголовному кодексу Франции исследовались в разных юридических аспектах такими российскими учеными, как К.Н. Алешин, Д.И. Аминов, Л.В, Головко, А.Н. Игнатов, И.Д, Козочкин, Н.Е. Крылова, КФ. Кузнецова, Б,С, Никифоров, СН, Никулин, Ф.М, Решетников, А.В. Смагина, Е.С. Смольянинов, СЮ. Соколов, ИЛ. Третьяков, В.А. Туманов, В.Ф. Цепелев и др.
Несмотря на то что работы перечисленных авторов вносят весомый вклад в изучение уголовно-правовых норм французского законодательства об имущественных преступлениях и проступках, данные нормы нуждаются в комплексном монографическом исследовании, наряду с которым целесообразно провести сравнительный анализ уголовных законодательств Российской Федерации и Республики Франции. Работы же указанных авторов касались либо отдельных имущественных преступлений и проступков, либо юридической характеристики всего уголовного законодательства Франции, во время которой рассматривалась и система названных норм.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономики, на основе уголовно-правового анализа норм Уголовного кодекса Франции.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения следующих задач:
- исследовать правовые основы борьбы с имущественными преступлениями и проступками по французскому уголовному законодательству;
осуществить научное комментирование уголовно-правовых норм об имущественных преступлениях и проступках по УК Франции;
изучить французскую правоприменительную практику по делам об имущественных преступлениях и проступках;
провести сравнительный анализ французского уголовного законодательства об имущественных преступлениях и проступках с российским уголовным законодательством в части установления ответственности за схожие преступления;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию
отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с
преступлениями, которые можно отнести к категории имущественных.
Объект и предмет исследования* Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в Республике Франции и в Российской Федерации общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану имущественных прав и интересов.
Предмет исследования составляют нормы уголовных кодексов Республики Франции и Российской Федерации, устанавливающие ответственность за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы, а также отдельные стороны практики применения соответствующих норм отечественного и французского законодательства.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования использовались мнения и суждения российских и французских ученых, исследовавших проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными деяниями, посягающими на имущественные права и интересы, а также приемы диалектики^ взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. Методический инструментарий диссертации включает системно-структурный анализ, синтез, метод формальной логики, сравнительно-правовой метод и метод контент-анализа.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались международно-правовые акты (международные конвенции,
руководящие и рекомендательные документы международных организаций), Уголовные кодексы РФ и Франции, а также иные источники федерального законодательства РФ и законодательства Республики Франций-Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и французских исследователей в области международного и уголовного права.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное сравнительное исследование уголовно-правовых норм французского и российского законодательств, в части установления ответственности за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы.
В работе представлен научный комментарий к существующей системе норм Уголовного кодекса Франции об имущественных преступлениях и проступках. На основе данного комментария проведен сравнительный анализ французского и российского законодательств, в части установления уголовной ответственности за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы.
Кроме этого соискателем разработаны конкретные предложения по. совершенствованию норм Общей части УК РФ, а также глав «Преступления против собственности» и «Преступления в сфере экономической деятельности».
Основные положения диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву зарубежных стран.
Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
L В систему норм УК Франции о краже входят преступные деяния, которые российским законодательством были бы оценены не только как тайные хищения, но и как мошенничества, грабежи и разбойные нападения. Последние виды преступных посягательств являются так называемыми
8 квалифицированными видами краж и за них предусмотрено более строгое наказание.
По мнению диссертанта, в части установления ответственности за квалифицированные виды краж французское уголовное законодательство является более совершенным, чем российское, В этой связи, основываясь на опыте французского законодателя, соискатель предлагает внести в УК РФ следующие изменения,
А) Часть 2 ст. 158 дополнить п. «д» следующего содержания «с уничтожением или повреждением чужого имущества, если это повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему».
Б) В главе 10 УК РФ (Назначение наказания) предусмотреть статью, устанавливающую специальное правило назначения наказания за преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков.
Статья 68-1. Назначение наказания за преступление^ совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков,
L Срок наказания за преступление, совершенное при наличии двух квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
2. Срок наказания за преступление, совершенное при наличии трех или
более квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи
Особенной части настоящего Кодекса, не может быть менее половины
части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей санкцией.
3. За преступление,, совершенное при наличии нескольких
квалифицирующих признаков, если судом установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок
9 наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
2. Нормы французского уголовного права об ответственности за вымогательство во многом схожи с аналогичными нормами российского права, но в отличие от него устанавливают более строгое наказание за совершение данных преступных посягательств, при наличии отягчающих обстоятельств.
Применительно к данным преступным деяниям достоинством УК Франции является то, что его нормы о вымогательстве в сравнении с российским уголовным законом характеризуются большей валентностью, т.е. способностью реагировать на более широкий круг преступных деяний и выполнять при этом дифференцирующую функцию.
Соискатель считает целесообразным расширить круг общественно опасных деяний, входящих в состав вымогательства, путем изменения диспозиций статей 163 и 183 УК РФ.
Из диспозиции ч.1 ст. 183 УК РФ (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) необходимо исключить признак «путем угроз», так как санкции норм этой статьи не соответствуют степени общественной опасности, предусмотренных в них деяний, если они совершены путем применения к потерпевшему психических форм насилия.
Уголовную ответственность за указанное преступление предлагается предусмотреть в ст. 163 УК РФ (вымогательство), в связи с чем первую часть данной статьи изложить в новой редакции.
10 L Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество, сообщения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также совершение действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений,, которые могут причинить существенный вред правом или законным интересам потерпевшего или его близких, -наказывается...
3, Наличие во французском уголовном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц, делает данное законодательство более совершенным, чем российское уголовное законодательство. Особенно наглядно это проявляется в уголовно-правовой борьбе с мошенничеством и отмыванием преступных доходов.
В этой связи на примере французского законодателя, соискатель считает целесообразным ввести в российское уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц, хотя бы за совершение преступлений в сфере экономики,
4, Как в УК Франции в нормах о мошенничестве, соискатель считает целесообразным предусмотреть в ст. 159 УК РФ новый квалифицирующий признак «мошенничество» совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек».
В связи с указанным, вторую часть названной статьи предлагается изложить в следующей редакции,
2. Мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек, а равно группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается ...
5, В теории российского уголовного права и в правоприменительной
практике довольно острой является проблема неисполнения судебных решений по гражданским искам потерпевших от преступлений. Неисполнение данных судебных решений зачастую обуславливается тем, что имущество, принадлежащее виновным лицам, укрывается, а в ряде случаев уничтожается, самими виновными или другими лицами.
В этой связи, ориентируясь на французское уголовное законодательство, соискателем предлагается включить в систему норм главы 31 УК РФ (Преступления против правосудия) статью, предусматривающую ответственность за сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его возместить моральный вред или материальный ущерб.
Редакция названной статьи может быть представлена в следующем виде. Статья 312-1
Сокрытие иди уничтожение имущества^ принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение
Сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в
отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его
возместить моральный вред или материальный ущерб, - ?,
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
6. В части установления ответственности за прикосновенность к преступлениям, французское уголовное законодательство намного строже, чем российское законодательство. Размер уголовного наказания за укрывательство преступлений и проступков напрямую зависит от размера наказаний, предусмотренных законом за укрываемые преступления или проступки. Кроме этого, по УК Франции к уголовной ответственности могут быть
12 Привлечены лица, укрывающие имущественные преступления и проступки своих детей.
Соискатель предлагает изменить законодательную конструкцию и редакцию действующей ст. 316 УК РФ {Укрывательство преступлений), которая, по его мнению, должна криминализировать деяния, выразившиеся в укрывательстве любых преступлений, за исключением относящихся к виду частного обвинения.
Новая редакция указанной статьи УК РФ предлагается в следующем виде.
Статья 316 Укрывательство преступлении Заранее не обещанное укрывательство преступлений, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Те же деяния, совершенные в отношении насильственных преступлений против жизни и здоровья граждан, половой свободы и неприкосновенности граждан, а также насильственных видов хищений, -
Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенного его супругом или близким родственником, а также за укрывательство преступлений, предусмотренных статьями J15, 116, 129 и 130 настоящего Кодекса.
7. Основываясь на проанализированных нормах УК Франции об уничтожении, повреждении и порче, диссертантом разработаны предложения
13 по изменению УК РФ, которые, по его мнению, будут способствовать повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественной безопасности и преступлениями против порядка управления,
А) Диспозицию ст. 214 УК РФ (Вандализм) изложить в иной редакции.
Вандализм, то есть нанесение надписей, рисунков или изображений на здания или иные сооружения, порча имущества на общественном транспорте или е иных общественных местах, -
наказывается ...
Б) Главу 3 2 УК РФ (Преступления против порядка управления) дополнить новой статьей, устанавливадощеи ответственность за уничтожение или повреждение имущества лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Статья 318-L Уничтожение или повреждение имущества лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга
Уничтожение или повреждение имущества лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
8, Используя опыт французского законодателя об установлении уголовной ответственности за отмывание преступных доходов, по мнению диссертанта, наименование статей 174 и 174-1 УК РФ целесообразно изменить, исключив из них термин «легализация», оставив только термин «отмывание». Последний термин по своему смысловому содержанию в большей степени отражает сущность рассматриваемых преступных деяний.
Кроме этого, российскому законодателю следует отказаться от перечисления в диспозициях норм об отмывании преступных доходов, преступлений, которые не могут являться предикатными по отношению к
данным деяниям.
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется необходимостью развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с преступными деяниями, посягающими на имущественные права и интересы.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ;
в преподавании уголовного права в юридических вузах;
- в подготовке лекций и учебных пособий по вопросам уголовного
права, связанным с проблемами борьбы с преступными деяниями,
посягающими на имущественные права и интересы;
- в научно-исследовательской работе при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в учебном процессе, а также при участии автора:
- на международной научно-практической конференции «Реализация прав граждан на обращение в органы государственной власти», организованной Московским институтом права 28 марта 2007г.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Министерства иностранных дел Российской Федерации и в образовательный процесс Московского института права.
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях общим объемом 5,45 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Вымогательство
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, нормы о вымогательстве предусмотрены французским законодателем во второй главе третьей книги УК Франции. В связи с этим не будем останавливаться на определении и изучении отношений, которые нарушаются данным преступным посягательством, так как они уже рассматривались при исследовании уголовно-правовых норм о краже.
Названная глава УК Франции состоит из трех отделов: «О вымогательстве», «О шантаже» и «Дополнительные наказания, применяемые к физическим лицам, и ответственность юридических лиц».
Из системы рассматриваемой главы видно, что вымогательство во французском законодательстве рассматривается в двух видах: собственно в виде самого вымогательства и шантажа. Таким образом, можно сделать вывод, что во французском уголовном праве термин «вымогательство» имеет два смысла. Во-первых, он употребляется как специфическая юридическая (правовая) категория. Во-вторых, данный термин означает конкретный способ совершения имущественных преступлений и проступков.
В соответствии со ст. 3124 УК Франции вымогательством является получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества.
Из диспозиции приведенной уголовно-правовой нормы следует, что совершение вымогательства предполагает некий комплекс действий, целью которых является незаконное изъятие из владения потерпевшего принадлежащего ему имущества, путем принуждения последнего передать то или иное имущество, право на него, взять на себя какие-либо обязательства или отказаться от них, а также сообщить виновному или другим лицам секретную информацию.
В рассматриваемом виде преступного посягательства можно выделить две группы основных признаков:
1) незаконное получение от потерпевшего подписи, обязательства или отказа от обязательства, секретной информации, денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей и любого имущества;
2) применение к потерпевшему насилия, угрозы применения насилия с целью принудить потерпевшего передать обязательства (или отказаться от них), секретную информацию или предметы, обладающие материальной ценностью.
Несмотря на то, что в диспозиции ст. 312-1 УК Франции прямо не сообщается о незаконности действий виновного, направленных на получение имущества, права на имущество или нематериальных субстанций, данное положение вытекает из понимания преступного посягательства французским уголовным правом. Согласно теории французской уголовно-правовой науки, основным признаком преступного деяния является его предусмотренность и наказуемость уголовным законом (так называемый законодательный признак). По мнению автора, названный признак можно отождествлять с признаком противоправности, который называется российским законодателем в определении понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Как известно, противоправность предполагает незаконный характер действий виновного. Незаконность получения при вымогательстве имущества, права на него или секретной информации можно рассматривать и как самостоятельный признак преступного посягательства, и как еще один аспект противоправности названных действий виновного. Но в любом случае данный признак означает, что при вымогательстве получение чего-либо от потерпевшего должно происходить одним из способов, прямо указанных в законе.
По французскому уголовному законодательству незаконное получение при вымогательстве можно отождествлять с незаконным изъятием (при хищении) в понимании российского уголовного законодательства.
Получение виновным от потерпевшего какого-либо имущества под угрозой применения к нему насилия российским законодательством может расцениваться не только как вымогательство, но и как грабеж или разбой. По признаку угрозы насилием вымогательство сближается с указанными преступлениями. Ставить же знак равенства между получением и изъятием во французском уголовном законодательстве нельзя- В зависимости от того, получил ли виновный от потерпевшего имущество или сам изъял его, французский правоприменитель отличает вымогательство от кражи, сопряженной с применением к потерпевшему насилия. Если субъект преступления, применяя к потерпевшему насилие, сам отобрал (или иным образом изъял) у него денежные средства или какое-либо другое имущество, то данное преступное посягательство считается кражей. Если же субъект преступления, применяя насилие или угрожая применением насилием, потребовал от потерпевшего передать ему имущество и получил это имущество из его рук, то данное преступное деяние будет признано вымогательством. Своеобразие вымогательства заключается в том, что потерпевший под влиянием угроз добровольно передает свое имущество или право на него виновному (совершает другие действия), осознавая, что у последнего нет законных оснований для завладения этим имуществом, правом на него или, например, секретной информацией.
Приведенные положения французского уголовного законодательства свидетельствуют о том, что при вымогательстве получение имущества (права на него или секретной информации) можно отождествлять с его требованием, как это указанно в ст. 163 УК РФ. Фактически виновный получает имущество, право на него или секретную информацию в результате требования этого от потерпевшего. При вымогательстве передача имущества осуществляется потерпевшим в связи с тем, что он принуждается к этому в результате насилия или опасается угроз, высказываемых субъектом преступления. Такая передача происходит, например, в виде оформления завещания на имя вымогателя или других заинтересованных лиц, дарения им соответствующего имущества, составления расписки об исполнении принятых ранее обязательств» долговой расписки на якобы полученную потерпевшим в долг сумму денег или, наоборот, расписки о погашении вымогателем долга, переоформления ценных бумаг на другого владельца.
Мошенничество и сходные преступные деяния
Глава о преступных деяниях, вынесенных в заглавие настоящего параграфа, как и уже рассмотренные главы УК Франции, состоит из трех отделов, именуемых: «О мошенничестве», «О преступных деяниях, сходных с мошенничеством», «Дополнительные наказания, применяемые к физическим лицам, и ответственность юридических лиц».
Первый отдел состоит всего из трех статей, которые определяют понятие мошенничества, его квалифицированные виды и наказание лиц, совершивших покушение на мошенничество.
В соответствии со ст. 313-1 УК Франции мошенничеством является совершенное путем использования ложного имени или ложного статуса, либо путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким образом к тому, чтобы оно в ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество, предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение обязанности или освобождение от нее.
Диспозиция приведенной статьи свидетельствует о том, что внешняя сторона (объективная сторона) данного преступления характеризуется активным поведением субъекта преступления- введением в заблуждение физического или юридического лица. Способом введения в заблуждение физического или юридического лица является обман или злоупотребление доверием, оказываемым субъекту преступления в силу его действительного статуса.
В норме о мошенничестве французский законодатель указывает, что обман в данном преступлении может выражаться в сообщении потерпевшему ложного имени или ложного статуса, а также в использовании обманных приемов.
Ложные сведения об имени или статусе какого-либо человека представляют собой сведения, не соответствующие его действительному имени или статусу. Ложными следует считать и те сведения об имени или статусе человека, которые ложными являются лишь частично.
Ложные сведения могут сообщаться как в утвердительной, так и в отрицательной форме.
Если сообщение субъектом преступления потерпевшему ложного имени или ложного статуса является активным обманом, то при использовании субъектом обманных приемов активный вид обмана может сочетаться с пассивным видом. Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от волн виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуадения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
Анализ французской юридической литературы свидетельствует о том, что при осуществлении обманных приемов субъекты преступлений нередко разрабатывают целые методики, которые сочетают в себе большой комплекс обманных мероприятий по введению потерпевшего в заблуждение .
Обманные приемы при мошенничестве разнообразны. Они могут выражаться в устном или письменном сообщении потерпевшему сведений, не соответствующих действительности. Нередко мошенники используют материальные средства обмана, в качестве которых могут выступать подложные документы.
Обманные приемы могут выражаться в совершении субъектами преступлений следующих действий; - подмена денежных средств предметом, напоминающим пачку денег; - фальсификация предмета сделки, например продажа поддельного товара. Нередко сама сделка является фикцией, и мошенник может получить деньги за вещь, которая вообще не существует или которая ему не принадлежит; - внесение искажений в официальные документы или документацию, которая составляется при заключении какой-нибудь сделки и др.
Содержание обманных приемов составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи субъекту преступления денег или другого имущества, имущественных прав или оказания ему услуг. Содержание исследуемых приемов также образует и умолчание о сведениях, которые виновный был обязан сообщить» Виновный, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению заблуждения, либо укрепляет уже имеющееся.
Обманные приемы могут относиться к искажению не только фактов, существующих в прошлом и настоящем времени, но и фактов, которые, по уверению виновного, должны произойти в будущем. В теории российского уголовного права подобные действия виновных именуются обманом в намерении. Содержанием такого обмана может быть обещание выполнить какие-либо действия в пользу потерпевшего, который отдает свое имущество. На самом деле виновный не намерен исполнить свое обещание, а полученное имущество обращает в свою пользу1.
Средством введения в заблуждение физического или юридического лица может являться и злоупотребление субъектом преступления своим действительным статусом» В этих случаях мошенник не скрывает от других лиц свое имя и статус, а наоборот, использует это для получения от потерпевшего, например, денег или другого имущества, которые последний доверительно передает виновному. Имущество передается виновному лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а виновный, воспользовавшись этим, присваивает его.
Укрывательство и преступные деяния, тождественные укрывательству или сходные с ним
Как уже отмечалось, наименование второй главы соответствует наименованию второго раздела Книги третьей УК Франции «Об имущественных преступлениях и проступках», а ее параграфы названы так же, как и главы данного раздела. Первая глава названного раздела состоит из трех отделов: «Об укрывательстве», «О преступных деяниях, тождественных укрывательству или сходных с ним», «Дополнительные наказания, применяемые к физическим лицам, и ответственность юридических лиц».
Первый отдел открывает ст. 321 -1, раскрывающая понятие укрывательства, которое определяется как деяние, выразившееся в сокрытии, хранении или передаче какой-либо вещи или в оказании посреднических услуг с целью ее передачи, если известно, что такая вещь получена в результате совершения какого-либо преступления или проступка.
Укрывательством равно является деяние, выразившееся в любом использовании полученного от какого-либо преступления или проступка, в случае, когда известно его происхождение.
Внешняя сторона укрывательства проявляется в выполнении субъектом преступления одного из перечисленных в диспозиции статьи действий: сокрытие, хранение, передача, оказание посреднических услуг в передаче вещи, полученной в результате совершения преступления или проступка, а также любое использование полученного от преступления или проступка.
В большинстве случаев субъект данного преступления совершает сразу несколько действий. Например укрывая у себя дома имущество, добытое преступным путем, виновное лицо совершает сразу два действия: сокрытие И хранение. Невозможно сокрыть вещь, не произведя его хранения, хотя бы кратковременного.
Передача вещи и оказание посреднических услуг в ее передаче тоже сходные между собой деяния и различаются лишь числом субъектов, задействованных в передаче данной вещи. Например, если субъект преступления передает вещь сразу конечному адресату, то его действия квалифицируются как передача вещи, а если очередному посреднику, участвующему в передаче, то соответственно как посредничество.
В отличие от российского уголовного законодательства, французское не устанавливает уголовную ответственность за сбыт имущества, полученного преступным путем. Поэтому такие деяния квалифицируются как передача вещи, полученной в результате совершения преступления или проступка. Передачей вещи следует считать ее продажу, мену или любые другие действия, связанные с перемещением этой вещи от одного лица к другому. Передачей следует считать перемещение вещи не только в рамках возмездной сделки, но и безвозмездной (например, дарение).
Использование полученного от преступления яли проступка следует воспринимать в буквальном смысле как использование вещей по их прямому назначению (автомобиля - для совершения на нем поездок, бытовой электроники - для выполнения запрограммированных функций, одежду или обувь - для ношения). Говоря об использовании полученного от преступления или проступка, законодатель не заявляет о вещи, а использует термин «полученное». Это означает то, что предмет преступления может составлять не только конкретное имущество или денежные средства, но и имущественные права.
Французский законодатель указывает на предмет рассматриваемого преступления в качестве «какой-либо вещи», полученной «в результате совершения какого-либо преступления шш проступка». Таким образом, предметом укрывательства могут являться любые вещи, добытые в результате совершения любого преступного деяния.
Внутренняя сторона укрывательства характеризуется умышленной формой вины, как правило в виде предумысла. Субъекту преступления должно быть известно, что укрываемое им имущество получено в совершении преступления или проступка. При этом не требуется, чтобы субъект преступления был обязательно осведомлен, каким именно преступлением или проступком была получена укрываемая им вещь. Важно лишь то, чтобы он осознавал что это имущество (веиц ) добыто преступным путем.
Субъектом преступления может быть любое лицо (физическое или юридическое), которое заранее не обещало укрыть преступление или проступок. Этим рассматриваемое преступное деяние отличается от соучастия. Укрывательство в теории уголовного права Франции (как и России) относится к так называемой прикосновенности к преступлению, т.е, такой связи, которая возникает после его окончания. Это главное отличие прикосновенности от соучастия.
Простое укрывательство по французскому уголовному законодательству наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2 500 000 франков.
На основании ст. 3122 УК Франции укрывательство наказывается десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 5 000 000 франков: 1) если оно совершается систематически или с использованием возможностей профессиональной деятельности; 2) если оно совершается организованной бандой.
Понятие организованной банды в диссертации уже раскрывалось не раз, в связи с чем автор приступает к юридическому анализу первого пункта указанной статьи.
Систематичность во французском уголовном праве, так же как и в российском, означает совершение деяния три или более раза. В этой связи для вменения в вину субъекту преступления данного признака необходимо доказать, что до своего последнего разоблачения он совершил укрывательство не менее трех раз.
Преступные деяния, которые квалифицируются французским законодательством как укрывательство, известны и российскому уголовному законодательству, они предусмотрены в ст. 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и в ст. 316 УК РФ (Укрывательство преступлений).
Уничтожение, повреждение и порча
Глава «Об уничтожении, повреждении и порче» состоит из четырех отделов. В первый отдел главы помещены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за рассматриваемые преступления, при совершении которых использовались способы, не представляющие опасности для людей»
Первая статья первого отдела (ст. 322-1) состоит из двух абзацев, в каждом из которых предусматриваются отдельные преступные посягательства,
В первом абзаце устанавливается наказание в виде двух лет тюремного заключения и штрафа в размере 200 000 франков за уничтожение, повреждение или порчу какого-либо имущества, принадлежащего другому лицу, когда причинен лишь незначительный вред.
Во втором абзаце устанавливается наказание в виде штрафа в размере 25 000 франков за нанесение без предварительного разрешения надписей, знаков или рисунков на фасады домов, транспортные средства, общественные пути или городское движимое имущество, когда причинен лишь незначительный вред,
В уголовном законодательстве Франции понятия уничтожения, повреждения и порчи не раскрываются, а определения данных понятий применительно к ст, 322-1 УК выработаны теорией уголовного права.
Под уничтожением понимается любое воздействие на вещь (предмет материального мира), в результате которого оно полностью прерывает свое существование (например, при сожжении или растворении в кислоте) или приходит в негодность для использования по прямому назначению.
При повреждении вещь изменяет свои свойства, в результате чего полезность этой вещи существенно ухудшается и ее целевое использование затрудняется.
Порча подразумевает ухудшение внешнего вида, которое не сильно сказывается на функциональности испорченной вещи1.
Способ уничтожения, повреждения или порчи имущества может быть любой и, так же как в российском уголовном праве, на квалификацию преступных деяний не влияет, если он не связан с опасностью гибели для людей.
В российском уголовном праве уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) наступает только тогда, когда в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный ущерб. Во французском законодательстве также имеется оговорка по поводу ущерба- «за исключением случаев, когда причинен лишь незначительный ущерб». Это означает то5 что уголовная ответственность за уничтожение, повреждение и порчу имущества не наступает, если потерпевшему причинен ущерб, который он не считает значительным. Критерии определения значительности ущерба во французском уголовном законодательстве отсутствуют, в связи с чем данное понятие является оценочным.
Содержание второго абзаца ст. 322-1 УК Франции почти полностью совпадает с содержанием ст. 214 УК РФ (Вандализм). Обе нормы направлены на пресечение деяний, выражающихся в нанесении надписей, знаков или рисунков на здания или сооружения.
В ст. 214 УК РФ, так же как и в ст. 322-1 УК Франции, употребляется термин «порча», но его содержание выражается в том» что порча охватывает в себе и уничтожение, и повреждение имущества (конкретной вещи), а не является критерием оценки разрушительного изменения материального предмета.
В отличие от ст. 214 УК РФ, второй абзац ст. 322-1 УК Франции, предусматривает наказание за нанесение любых надписей, знаков или рисунков на фасады домов. Названная же норма российского законодательства устанавливает наказание за нанесение надписей, рисунков или изображений, носящих циничный, непристойный характер, что оскверняет здания и иные сооружения (памятники, мемориальные комплексы и т.п.)- Надписи» рисунки и изображения должны содержать нецензурную брань, тексты, карикатуры, вступающие в резкое противоречие с общественной нравственностью, т.е. они должны глубоко оскорблять общественную нравственность.
По мнению автора, российское уголовное законодательство должно предусматривать уголовную ответственность за нанесение любых надписей, рисунков и изображений на здания или иные сооружения, а не только тех, которые их оскверняют. На городских улицах в России находится немало зданий и сооружений, на фасады и крыши которых краской нанесены различные надписи или рисунки, не носящие циничный или непристойный характер. Чаще всего наносятся надписи с наименованиями музыкальных групп, имен людей, а также делаются графические рисунки разных животных и людей. Размеры таких рисунков иногда достигают нескольких метров. Такие надписи, рисунки и изображения существенно портят внешнее состояние зданий или иных сооружений, в связи с чем автор предлагает изменить содержание диспозиции ст. 214 УК РФ и изложить ее в следующей редакции.
Вандализм, то есть нанесение надписей, рисунков ты изображений на здания или иные сооружения, порча имущества в общественном транспорте или иных общественных местах -наказывается ...
В соответствии со ст. 322-2 УК Франции преступное деяние, определенное в первом абзаце ст. 322-1, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков, а определенное во втором абзаце той же статьи- штрафом в размере 50 000 франков, если уничтоженное, поврежденное или испорченное имущество: п. 1: предназначено для общественного пользования или убранства и принадлежит какому-либо публично-правовому юридическому лицу или юридическому лицу, осуществляющему функции, связанные с публичной службой; п. 2: представляет собой реестр, подлинник судебного решения или оригинал иного акта, изданного органом государственной власти; п. 3: является предметом- недвижимости или движимой вещью, зарегистрированной или состоящей на учете, археологической находкой, найденной при раскопках или случайно, грунтом, включающим археологические останки, или каким-либо иным предметом, обычно охраняемым или хранящимся в музеях, библиотеках или архивах и принадлежащим публично-правовому юридическому лицу, осуществляющему функции, связанные с публичной службой, или действующему в общественных интересах.
