Содержание к диссертации
Введение
1. Психологическая и правовая характеристика аффекта 17
1.1 Понятие, признаки и виды аффекта 17
1.2 Уголовно-правовое значение аффекта 41
1.3 Установление внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект) 59
2. Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений (ст. ст. 107,113 УК РФ) 75
2.1 Объективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта 75
2.2 Субъективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта 103
2.3 Отграничение преступлений, совершённых в состоянии аффекта от смежных деяний 127
3. Криминологический анализ проблем аффектированных преступлений 159
3. 1 Оценка общественной опасности личности преступника 159
3.2 Виктимологические аспекты преступлений, совершённых в состоянии аффекта 176
3.3 Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта 188
Заключение 204
Список использованных источников 216
- Понятие, признаки и виды аффекта
- Уголовно-правовое значение аффекта
- Объективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта
- Оценка общественной опасности личности преступника
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Последовательная реализация принципа справедливости в практике применения уголовного закона предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершённого им деяния. Безусловно, одной из важных составляющих, в этой связи, является учёт, психического состояния, а значит и отношения лица к совершённому им преступлению правоохранительными органами. Цель его осуществления - юридически грамотная правовая оценка значимой с уголовно-правовых позиций ситуации и поведения лица. Следовательно, это предполагает необходимость знания закономерностей и механизмов поведения, обусловленных особенностями эмоциональной стороны деятельности человека.
Одним из видов психических состояний, учитываемых УК РФ при привлечении лица к уголовной ответственности и назначении наказания, является аффект. Он, как одно из важных психологических понятий, которым оперирует уголовное право, является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершённое преступление. Такое влияние аффекта на квалификацию деяния предполагает необходимость его чёткого установления. Однако, введение его законодателем в УК РФ, как синонима «внезапно возникшего сильного душевного волнения», породило различное теоретическое понимание его места и роли в данной уголовно-правовой норме. Такая разноречивость взглядов негативным образом отражается и на практике установления «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)». Нередко, самостоятельно и не назначая судебно-психологическую экспертизу, суд делает вывод о психическом состоянии лица в момент совершения им преступления. Таким образом, создаётся предпосылка для неверной уголовно-правовой квалификации деяния. В результате этого, мы имеем очень малый процент уголовных дел по аффектированным составам преступлений (ст. ст. 107, 113 УК РФ) с обвинительным приговором суда. Так, на основании статистических данных
в Тамбовской области в 1999 году аффектированные убийства (ст. 107 УК РФ) составили 9,2% от общего объема убийств, в 2000 г. - 8,5%, в 2001 г. -7,9%, в 2002 г. - 4%, в 2003 г. - 2%, в 2004 г. - 1,9%, в 2005 г. - 5%, в 2006 г. - 4% . Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) в 1999 году составили 3,2% от общего объема преступлений, связанных с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, в 2000 г. - 1,5%, в 2001 г. - 2,4%, в 2002 г. - 2,2%, в 2003 г. -0,7%, в 2004 г. - 0,9%, в 2005 г, - 0,6%, в 2006 г. - 0,2%2. Тогда, как, анализируя судебную практику по преступлениям против личности в целом, мы видим, исходя из обстоятельств, изложенных в материалах уголовных дел, преступления, совершённые в состоянии аффекта, однако, квалифицированные по иным составам УК РФ.
Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений заключаются не только в практике их применения, но и в несовершенстве уголовного законодательства. В результате этого сформулированные законодателем нормы ст. ст. 107, 113 УК РФ толкуются на практике не однозначно. Из этого вытекает необходимость разработки единого подхода к их пониманию.
Вопросы разграничения преступлений, совершённых в состоянии аффекта, от смежных деяний, а именно от умышленного убийства без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обращают на себя особое внимание, поскольку в 70 % случаев, в рассматриваемом контексте, ошибочная квалификация содеянного исправляется судом при вынесении приговора, из них в 11,6% случаев -
1 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии
преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г.
2 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии
преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г.
вышестоящей судебной инстанцией. Тем не менее, обобщённая судебная практика в постановлениях Пленума Верховного суда РФ на этот счёт отличается изобилием положений, притоворечащих друг другу.
В криминологической литературе аффектированная преступность, как комплексная криминологическая проблема практически не исследована. В связи с чем, многие аспекты аффектированной преступности остаются недостаточно или вовсе не изученными, что, в конечном счёте, не могло не сказаться отрицательно на организации профилактической деятельности.
Изучение практической деятельности субъектов профилактики показывает, что каких-либо мер по предупреждению аффектированных преступлений не разработано, поскольку, апеллируя к ситуационности данного вида преступлений, правоохранительные органы не находят возможным выработать соответствующую систему профилактики. Предупреждение преступлений, совершённых в состоянии аффекта, представляет собой значительную сложность, поскольку требует от правоприменителя знание особенностей психики человека, а это предполагает качественный анализ личности преступника и потерпевшего в аффектированном преступлении.
Всё это, соответственно, делает актуальным осуществление такого научного исследования, которое аккумулирует в себе детальный уголовно-правовой и криминологический анализ института «аффект», находящегося на стыке уголовного права и психологии, как общей, так и юридической, с учётом его психологической основы. Ведь без уяснения сущности института «аффект» - через его определение, установление его объёма, значения -невозможно и осмысленное, а значит корректное его употребление где-либо, а тем более в уголовном законе, который регулирует одну из важнейших сфер общественных отношений, диктует правила на основе которых принимаются решения о преступности или не преступности деяния, а значит и его наказания.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является комплексный и всесторонний уголовно-правовой и
криминологический анализ института «аффект», а также актуальных проблем, существующих при применении ст. ст. 107, 113 УК РФ.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательной реализацией следующих основных задач.
Провести психологический анализ «аффекта» путём определения его сущности, выявления характеризующих его признаков, а также деления «аффекта» на виды.
Установить значение «аффекта» в уголовном праве и соотнести с его психологическим значением с целью выработки единого подхода к пониманию «аффекта» и разработки практически значимых предложений по совершенствованию практики его применения.
Раскрыть специфику установления «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» и выработать рекомендации по урегулированию порядка назначения судом комплексной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертиз аффекта.
4. Выявить проблемы квалификации аффектированных составов
преступлений (ст. ст. 107, 113 УК РФ) путем анализа элементов и признаков
указанных составов с учетом выработанных современной психологией
положений о природе аффекта, его свойствах и механизме воздействия на
интеллектуально-волевую сферу виновного лица и материалов судебной
практики. А также, учитывая опыт зарубежных государств, внести
предложения по дальнейшему совершенствованию конструкций уголовно-
правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции РФ о практике
применения ст. ст. 107,113 УК.
5. Рассмотреть спорные вопросы, возникающие при отграничении
преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от смежных
преступлений, и выработать научно обоснованные рекомендации,
направленные на разрешение сложившихся проблем.
Произвести оценку общественной опасности личности преступника на основе материалов практического и статистического характера.
Проанализировать и обобщить данные, полученные в результате изучения материалов судебной практики и статистики, о личности преступника и потерпевшего в аффектированном преступлении.
Определить стратегию и тактику действий по предупреждению преступлений, совершённых в состоянии аффекта, а также сформулировать основные направления деятельности по предупреждению данных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются сферы общественных отношений, связанные с использованием института «аффект» в теории и практике применения уголовного законодательства РФ.
Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовая и криминологическая стороны аффекта, уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, практика их применения, статистические данные по рассматриваемой группе преступлений.
Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы по философии, истории, медицине, психологии, социологии, лингвистики, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме, что обусловлено комплексным характером исследования.
Для формирования собственных научных положений и выводов относительно уголовно-правовой и криминологической характеристики аффекта диссертант опирался на теоретические разработки таких учёных юристов и психологов, как: Бородин СВ., Вэлш Б.Д., Гринвуд П.В., Долгова А.И., Еникеев М.Е., Иванов Н.Г., Кистяковский А.Ф., Красиков А.Н., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев И.А., Кузнецова Н.Ф., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р.,
Лысков Б.Д., Мурзинов А.Н., Нагаев В.В., Наумов А.В., Немов Р.С., Носков Д.А., Ньюман Г.С., Побегайло Э.Ф., Подольный Н.А., Попов А.Н., Портнов И.А., Ратинов А.Р., Рогачевский Л.А,, Рубинштейн С.Л., Сафуанов Ф.С., Сидоров Б.А., Ситковская О.Д., Серебренникова А.В., Стансфэкон Д.В., Таганцев Н.С., Ткаченко В.И., Фаргиев И.С., Шавгулидзе Т.Г., Шестаков ДА, Шишков С.С., Энгельгардт А.А., Юсупов Р.С. и другие.
При этом следует отметить, что подавляющее большинство работ посвящены отдельным аспектам преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ), нередко - только убийству, и не являются комплексными исследованиями института «аффект» как уголовно-правового, но наполненного психологическим содержанием. Причинение же вреда здоровью в состоянии аффекта отдельно вообще не изучалось, а рассматривалось лишь в рамках общей характеристики аффектированных преступлений. Соотношение уголовно-правового и психологического значений аффекта на должном уровне учеными-психологами не освещалось.
Отметим при этом, что «аффект» частично исследовался на диссертационном уровне, в работах таких авторов, как Лысак Н.В. «Ответственность за убийство, совершённое в состоянии сильного душевного волнения: уголовно-правовой и виктимологический аспекты» (Москва, 1995), Раджабов Ш.Р. «Уголовно-правовой и криминологический анализ убийств, совершённых в состоянии аффекта: по материалам Республики Дагестан» (Махачкала, 2003), Сысоева Т.В. «Убийство, совершённое в состоянии аффекта: уголовно-правовой и виктимологический аспекты» (Екатеринбург, 2000). Как видно, в указанных работах рассматривается только убийство, совершённое в состоянии аффекта.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: основополагающие международно-правовые документы, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и ряда зарубежных государств, подзаконные нормативные акты, отдельные постановления пленумов Верховного суда РФ (СССР, РСФСР), Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., ранее действовавшее уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего, диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.
В процессе работы также использовались частные научные методы социально-правового исследования, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, абстрагированный, экспертных оценок, социологический.
Эмпирическая база исследования. Исследование носит в целом теоретический характер. Однако, проверяя полученные результаты, автор обращалась к отечественным и зарубежным законодательно-нормативным источникам, изучила более трёхсот уголовных дел, рассмотренных Верховным судом РФ, Тамбовским областным судом, Домодедовским городским судом, Ленинским, Октябрьским, Советским судами г. Тамбова, а также официальные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Тамбовской области за 1999-2006 г г. Были учтены и данные, полученные другими исследователями.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное теоретическое всестороннее исследование института «аффект» в правовом и психологическом контексте, осуществлённое на монографическом уровне. Проводится детальный уголовно-правовой и криминологический анализ в теоретическом и практическом плане.
Автором рассматривается выявленная им проблема несоответствия психологического и правового значений «аффекта», которая приобретает особую значимость при признании психического состояния, в котором находился виновный в момент совершения им преступления, как
аффектированного в целях соответствующей уголовно-правовой квалификации содеянного.
Теоретическому осмыслению подвергаются положения,
характеризующие объективную и субъективную стороны аффектированных преступлений. Вводится и доказывается положение о полимотивированности аффектированных преступлений и присутствии в качестве цели устранение отрицательного раздражителя и обретение психикой оптимального состояния. В работе также определены пути совершенствования законодательной регламентации аффектированных преступлений.
Сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного законодательства об аффектированных преступлениях, которые в числе других положений работы могут быть полезны при разработке проекта постановления Пленума Верховного суда РФ о практике применения ст. ст. 107, ИЗ УК РФ, в том числе по вопросам отграничения аффектированных преступлений от смежных деяний. Особое внимание, в рассматриваемом контексте, уделено разграничению преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, от преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны. Предложенные автором рекомендации по разрешению указанной проблемы могут найти адекватное применение в постановлениях Пленума Верховного суда РФ.
Исследование обогащает теоретический потенциал криминологических знаний о личности преступника и потерпевшего, а его результаты непосредственно направлены на совершенствование форм и методов профилактики преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.
Более конкретно научная новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В связи с тем, что понятие «аффект» охватывает чрезвычайно
широкий круг психических состояний, оказывающих влияние на сознание и
волю лица в той или иной степени, но в экспертной практике отсутствует, а
имеют место конкретные виды «аффекта», необходимо в целях
единообразного понимания уголовно-правовой категории «аффект» внести в
текст ст. ст. 107, 113 УК РФ следующее понятие вместо «внезапно
возникшего сильного душевного волнения (аффекта)»: «Аффектированное
состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица».
2. Установление «аффектированного состояния, оказывающего
определяющее влияние на сознание и волю лица» должно осуществляться с
помощью экспертизы, при этом судебно-психологической или комплексной
психолого-психиатрической, но не судебно-психиатрической. Однако
психологическая экспертиза нуждается в унификации методов и критериев,
по которым аффект устанавливается экспертным путем. Это задачу можно
решить с помощью методического документа, утвержденного
Министерством здравоохранения и социального развития РФ и
Министерством юстиции РФ.
Следует в целях совершенствования правоприменительной практики составов ст. ст. 107, 113 УК РФ изложить в постановлении Пленума Верховного суда РФ следующее определение издевательства: «Издевательство, указанное законодателем в ст. ст. 107, 113 УК РФ, - это умышленное причинение потерпевшим душевных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности».
Целесообразно исключить понятие «систематичность» в отношении противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего из законодательных конструкций ст. ст. 107, 113 УК РФ ввиду уже закрепленной в указанных составах возможности возникновения аффекта в результате единичного противоправного или аморального действия (бездействия) потерпевшего.
Предлагается внести в ч. 2 ст. 107 УК РФ указание на провокационность аффекта потерпевшими во избежание ошибок при квалификации убийства так называемых «третьих лиц».
Несовершенство законодательной конструкции ст. 113 УК РФ разумно устранить путем введения в УК РФ указанной статьи в следующей редакции:
«Ст. 113 УК РФ Причинение средней тяжести вреда здоровью в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее влияние на сознание и волю лица.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее влияние на сознание и волю лица, вызванном насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, -»,
А также введением в УК РФ ст. 113 і, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего аналогичной конструкции, но с более тяжким наказанием в санкциях статьи, чем в ст. 113 УК.
7. Общественная опасность причинения легкого вреда здоровью и
нанесения побоев в состоянии аффекта в соответствии с размером наказания,
закреплённым в санкциях статей УК РФ, ниже общественной опасности
соответствующих преступлений без смягчающих обстоятельств. Это
означает, что хотя формально в деянии виновного и будут признаки состава
преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК РФ, однако на
основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 24 УПК РФ
совершивший данное деяние уголовной ответственности подлежать не должен.
Анализ субъективных признаков преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, приводит к выводу об их полимотивированности. В структуру мотива аффектированного преступления входят побуждение первого плана - чувство возмездия - и второго плана, определяемого поводом конкретного преступления (защита чести и достоинства, ненависть, ревность и др.).
В качестве цели аффектированного преступления выступает обретение психикой оптимального состояния и прекращение действия отрицательного раздражителя, которым выступает противозаконное поведение потерпевшего.
10. Следует считать ошибочной практику признания возможными
стадий приготовления и покушения в аффектированном преступлении, что
следует учесть высшей судебной инстанции при подготовке проекта
постановления Пленума Верховного суда РФ о практике применения ст. ст.
107, 113 УК РФ.
С учетом психоэмоциональных особенностей несовершеннолетних предлагается установить уголовную ответственность за преступление, совершенное в состоянии аффекта, для лиц, достигших 14-летнего возраста.
Во избежание судебных ошибок, а также в целях единообразной практики применения законодательства необходимо внести в постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» следующее положение: «Лицо не подлежит уголовной ответственности вследствие отсутствия вины за превышение пределов необходимой обороны, если оно находилось в аффектированном состоянии, оказывающем определяющее воздействие на сознание и волю лица, вызванном страхом, испугом либо другой оборонительной реакцией на посягательство».
В целях устранения противоречий в правоприменительной практике ст. ст. 107, 113 УК РФ по вопросу разграничения их с ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ целесообразно заменить диаметрально противоположные друг другу положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» на следующее: «Для разграничения преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, необходимо учитывать характер применённого насилия, время агрессивной реакции, мотив и цель преступления - иными словами, следует оценивать объективные и субъективные признаки преступления. Для аффектированного преступления характерны аффекты «гнева, ненависти, отчаяния». Если лицо, совершая оборонительные действия, превышает их пределы под влиянием «аффекта страха», «ужаса», то содеянное следует рассматривать как необходимую оборону».
Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, следует строить на формировании социально-полезных личностных установок официальными и неофициальными мерами воздействия в обществе в целом. Поскольку большая часть аффектированных преступлений совершается в условиях «видимости» конфликта при отсутствии соответствующей реакции на него со стороны правоохранительных органов, следует обратить внимание соответствующих органов на раннюю виктимологическую профилактику с целью недопущения эскалации межличностного конфликта и перерастания его в преступление.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в выработке единого подхода к пониманию «аффекта» в теории и практике. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать
предложения по совершенствованию уголовного закона как концептуально, так и на уровне законодательной техники.
Результаты проводимого нами исследования и рекомендации,
высказанные в работе, могут быть использованы в целях дальнейшего
совершенствования российского уголовного законодательства и практики его
применения правотворческими, правоприменительными и
правоохранительными органами в процессе своей деятельности. Положения, сформулированные в работе, могут найти применение при преподавании в вузах дисциплин «Уголовное право» и «Криминология». Предложения, изложенные в параграфе «Специфика установления внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)», найдут адекватное применение в деятельности экспертных учреждений и органов.
Апробация результатов исследования осуществлялась на протяжении всего периода работы над темой диссертации. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Теоретические выводы и практические рекомендации использовались автором при проведении занятий со студентами Института права ТГУ им. Г.Р. Державина. Результаты исследования, теоретические положения, предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения изложены автором в шестнадцати опубликованных работах, а также представлены на научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Тамбов, 7 апреля 2005 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XI Державинские чтения» (Тамбов, 11 ноября 2005 г.), общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» (Тамбов, 18-19 ноября 2005 г.), П-ой всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.), IV-ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и
прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 24 февраля 2006 г.), общероссийской научной юридической интернет-конференции «Развитие молодёжной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 20 марта 2006 г.), Ш-ей международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки» (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав: история и современность» (Санкт-Петербург, 19 мая 2006 г.), межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХЇ веке: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, 11 апреля 2006 г.), Всероссийском Конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Москва, 25-26 мая 2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 19 апреля 2006 г.), Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» (Москва, 9-Ю ноября 2006 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (Тамбов, 14 ноября 2006 г.), П-ом Международном Форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 22-23 ноября 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 14 декабря 2006 г.), общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики» (Тамбов, 30 ноября 2006 г.).
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие, признаки и виды аффекта
Аффекты являются одним из трёх видов эмоциональных переживаний, наряду с эмоциями и чувствами, которые выполняют функцию регулирования активности субъекта путём определения значимости внешних и внутренних ситуаций для осуществления его жизнедеятельности.
Являясь одним из видов внутренней регуляции деятельности, аффект отражает тот смысл, который имеют для субъекта объекты и ситуации, воздействующие на него. Поэтому возникновение аффекта связано с оценочными моментами, с личностным значением происходящего.
По своей психологической структуре аффект является сложным психологическим процессом. Аффект рассматривается в общей психологии как «эмоциональный процесс, быстро овладевающий человеком, бурно протекающий, характеризующийся значительными изменениями сознания, нарушением волевого контроля за действиями (утратой самообладания), а так же изменением всей жизнедеятельности организма»1.
С. Л. Рубинштейн в своих работах также даёт оценку этому эмоциональному состоянию и определяет его так: « Аффект - это стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать неподчинённую сознательному волевому контролю разрядку в действии» .
Аффект, как «бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека, не являющаяся временным болезненным расстройством психики»3, рассматривается О.Д. Ситковской.
Сафуанов Ф.С. определяет аффект как внезапно возникающее эмоциональное состояние, ограничивающее способность к осознанно-волевой регуляции поведения и обладающее трёхфазной структурой развития1.
Наиболее существенное свойство аффекта заключается в его способности оказывать влияние на сознание человека, на всю его психическую деятельность.
Для аффекта характерно сужение сознания, его фиксация на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в концентрации на аффективно окрашенных переживаниях и представлениях, связанных с травмирующей ситуацией, снижением полноты и точности её отражения.
В результате специфических изменений, сознанием охватывается не всё, что необходимо для упорядоченного поведения. Это приводит к ослаблению способности человека осознавать значение своих действий, уменьшает возможность самоконтроля и управления своим поведением.
Осознание лишь ближайших, а не конечных целей, ослабление критики в отношении внешних воздействий находят своё выражение в определённом нарушении целесообразности поведения, его негибкости и непоследовательности.
В состоянии аффекта происходит высвобождение и проявление вовне автоматизмов, то есть непроизвольных действий, имеющих стереотипный характер. При аффекте отдельное, только что возникшее желание даёт стремительную разрядку, сознательный учёт всех последствий и взвешивание мотивов становится невозможным, действие теряет характер избирательного акта.
«Действия в состоянии аффекта беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения; они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы «проходят через него», а не исходят от него»2, подчёркивает С.Л. Рубинштейн.
В определении понятия «аффект» большую роль играет дифференциация с собственно эмоциями по своей функции, по способу, каким осуществляется регуляция, регулирование деятельности, что является основанием выделения аффектов в общей психологии.
Сопоставление аффектов и эмоций показывает как сходство, так и различие этих феноменов. Многие авторы отмечают, например, В,К. Вилюнас, что «аффекты отличаются от эмоций большей силой и относительной кратковременностью»1, однако А. Н. Леонтьев подчёркивал, что не эти признаки являются решающими при отграничении аффектов от эмоций: «эмоции вовсе не отличаются от аффектов меньшей силой или меньшими эффектами»; существуют отличия гораздо более существенные, чем отличие, которое обычно приводится (по силе, остроте переживания)»2. Более существенны функциональные различия.
1. И аффекты, и эмоции - ситуационные переживания, в отличие от чувств. В. К. Вилюнас в своей работе пишет: «только эмоции отражают оценку возможной или текущей ситуации, а аффекты являются ответной реакцией на уже наступившую ситуацию, чаще всего неожиданную для субъекта, опасную или психотравмирующую»3.
2. А. Н. Леонтьев отмечает, что эмоции воспринимаются человеком как состояния своего Я, а аффекты являются состояниями, возникающими помимо его воли. «Аффекты всегда выступают не как то, что является моим, а как то, что происходит со мной» . Это вызывает определённое отношение субъекта к аффекту. Могут возникать разнообразные аффективно-эмоциональные сплавы, когда аффект становится источником эмоций: положительный аффект способен вызвать отрицательные эмоциональные переживания, преодоление аффекта -положительные. Аффекты как объекты субъективного отношения могут стать и объектом самоуправления: преодоления, отвлечения, замещения.
Уголовно-правовое значение аффекта
Традиция учитывать эмоциональное состояние лица, совершившего деяние под воздействием социально неприемлемого поведения потерпевшего, возникла в российском законодательстве ещё во времена Русской Правды. Статья 19 её Краткой редакции устанавливала пониженную ответственность за «убийство в обиду»1. Пункт 5 ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1845 г. гласил о смягчении наказания, «если преступление учинено лицом вследствие сильного раздражения, произведённого обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло» . Упоминание о влиянии сильного эмоционального напряжения при совершении наказуемого деяния на назначение наказания имеется в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., который содержал положения об ответственности за проступки, то есть был источником скорее административно-правовых норм, нежели уголовно-правовых. Пункт 3 ст. 10 этого Уложения гласил, что «проступки не вменяются в вину вовсе, если они совершены: в безумии, сумашествии и припадках болезни, приводящих в умоиступление или совершенное беспамятство», а п. 2 ст. 13 относил к обстоятельствам, уменьшающим вину подсудимого, «сильное раздражение, происшедшее не от вины самого подсудимого» . Часть 2 ст. 154 новой редакции (1866 г.) Уложения 0 наказаниях 1845 г. предусматривала пониженную ответственность за убийство в «запальчивости и раздражении».
Понятие «аффект» во второй половине XIX в. не только находит отражение в нормах уголовного права того времени, но и становится предметом научного обсуждения в теории уголовного права и смежных дисциплин. Так, М. Бюхнер в 1880 г. пишет, что если субъект действовал в состоянии аффекта, если «аффектом была расстроена психическая свобода» , то это ещё не означает, что субъект не ответствен или пониженно ответствен за действия, совершённые им в состоянии аффекта, человек обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог «устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещённое действие»2.
Уголовное уложение 1903 г. конструировало состав преступления, совершённого в состоянии аффекта, в ч. 2 ст. 458. В ней предусматривалась ответственность за убийство, «задуманное и выполненное» под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение -введение понятия «аффект» - было во многом обусловлено научными достижениями рубежа XIX-XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.
Переходя к рассмотрению понятия «аффект» в отечественном законодательстве советского периода, отметим, что по существу со времени принятия Уложения 1903 г. понятие «сильное душевное волнение» в теории уголовного права практически не изменилось. Вместе с тем советский уголовный закон использовал понятие «сильное душевное волнение», вкладывая в него всё же несколько иное, по сравнению с Уложением 1903 г., содержание. В советском уголовном законодательстве «сильное душевное волнение» как общее, смягчающее ответственность, обстоятельство является, на наш взгляд более широким понятием, нежели в тех случаях, когда с учётом психических расстройств виновного уголовный закон выделял некоторые преступления в специальный, менее опасный состав.
Гуманизация российского уголовного законодательства в 50-е годы нашла отражение в принятых в 1958 г. Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик, которые к обстоятельствам, смягчающим ответственность, относили совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ст. 33). Это смягчающее ответственность обстоятельство вошло в ст. 38 УК РСФСР 1960 г., который, кроме того, выделил преступления, совершённые в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь за собой тяжкие последствия для виновного или его близких, в отдельные составы, предусматривающие пониженную уголовную ответственность (ст. 104, ПО УК РСФСР 1960 г.). Согласно п. 5 ст. 38 УК РСФСР 1960 г. сильное душевное волнение служит показателем того, что психическая сфера, в том числе эмоционально-волевая её составляющая, находится под воздействием сильной, устойчивой психотравмирующеи ситуации. Строго говоря, здесь имеется в виду лишь состояние психоэмоционального напряжения, побуждающее лицо к преступному варианту разрешения конфликтной ситуации, а не аффект. По нашему мнению, душевное состояние крайне редко достигает той степени интенсивности, которая давала бы основание говорить об аффекте, возникающем в большей части внезапно, остро. Поэтому было бы неверно утверждать, что УК РСФСР 1960 г. рассматривает совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, как совершение его в аффекте.
Объективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта
УК РФ предусмотрел два специальных состава для преступлений, совершаемых под влиянием сильного душевного волнения, - убийство, совершённое в состоянии аффекта (ст. 107) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113).
В общей структуре всех совершаемых в России убийств, убийства в состоянии аффекта составляют всего 2-3 %, в абсолютных показателях они представляют достаточно большую величину, аналогичная ситуация и в отношении причинения вреда здоровью в состоянии аффекта. В 1999 г. по ст. 107 УК РФ квалифицировано 552 преступления, по ст. 113 УК РФ - 774 преступления. В 2000 г. по ст. 107 УК РФ - 564 преступления, по ст. 113 УК РФ - 696 преступлений.
Всесторонний анализ аффектированных преступлений предполагает анализ всех обязательных признаков указанных составов преступлений, а именно - объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Объектом рассматриваемых преступлений является жизнь и здоровье человека. Жизнь человека - понятие биологическое, всецело подчинённое естественным закономерностям природы. Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическое начало в человеке.
Фактическое здоровье человека - это определённое физиологическое состояние организма и важнейшая предпосылка для участия в общественных отношениях
Вместе с тем было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего, член общества. Жизнь - это предпосылка существования человека, а следовательно, и необходимое условие возникновения, существования и развития общественных отношений. Представляется разумным утверждение Б.С. Никифорова, что «нельзя отделять интересы личности от неё самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений»1. Здоровье человека даёт ему возможность быть полноправным участником общественных отношений. Вне общественных отношений человек существовать не может. Так же как и общественные отношения не могут ни возникнуть, ни существовать без человека. Следовательно, человек - существо не только биологическое, но и социальное. Он находится в «сложной системе отношений с другими людьми, осознаёт и аккумулирует в себе окружающую его действительность, способен изменять её или, по крайней мере, влиять на неё. Реальные отношения как в фокусе находят в нём своё отражение и в то же время испытывают на себе его сознательное воздействие»2.
Объект посягательства при убийстве и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта указывает на особую общественную опасность этих преступлений. Она, прежде всего, состоит в том, что человек лишается жизни и наносится вред его здоровью. «Примером особой ценности объекта является жизнь человека. Умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) признаётся особо тяжким преступлением»3. Наступившие последствия при убийстве - смерть потерпевшего - исключает возможность загладить причинённый вред. Утрата жизни необратима и невосполнима и навсегда исключает человека из системы общественных отношений, носителем которых он является.
Хотя медицина достигла высоких результатов в борьбе за здоровье человека, она не может гарантировать восстановление утраченного здоровья и сохранение его на определённом уровне в течение жизни. Снижение качества здоровья есть непоправимый урон, который наносится по качеству жизни человека. Эти понятия взаимосвязаны и взаимозависимы.
Уголовное право всесторонне охраняет человеческую жизнь и здоровье не только как биологическое явление, как первооснову социальной жизни, но и как общественную ценность. Следовательно, объектом преступного посягательства в аффектированных преступлениях являются жизнь и здоровье человека, характеризующиеся как особо ценные и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.
Преступления, совершённые в состоянии аффекта, являются преступлениями с так называемым материальным составом. Иначе говоря, конструкция составов убийства и причинения вреда здоровью в состоянии аффекта содержит три обязательных признака: совершение деяния; наступление последствий в виде смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.
Специфика преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ, заключается, прежде всего в том, что они всегда следуют как ответная реакция на соответствующее поведение потерпевшего.
Так, В.И. Ткаченко пишет: «Преступления против жизни и здоровья, предусмотренные ст. ст. 104, 110 УК РСФСР (ст. ст. 107, 113 УК РФ), совершаются только путём активных действий. Поскольку для аффекта характерна импульсивность действий, последние обычно состоят из множества физических актов, выражающихся в стереотипном нанесении ударов, как правило, руками и ногами в различные части тела потерпевшего, в отдельных случаях - в его удушении»1.
Оценка общественной опасности личности преступника
Объективная общественная опасность преступлений, совершённых в состоянии аффекта (ст, ст. 107, 113 УК РФ), носящих ситуационный характер, ничем не отличалась бы от общественной опасности иных преступлений, если бы не существенное различие общественной опасности лиц, совершивших эти преступления.
Хотя поведение человека в состоянии аффекта не является для него типичным, в нём проявляются определённые социально-психологические черты и свойства его личности.
Рассмотрение преступления не только с уголовно-правовой точки зрения как деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам общества или отдельных лиц, а как явления социального, в комплексе с преступной ситуацией, в которой имеется более или менее существенный повод к совершению преступления, показывает, что в значительном числе случаев оно не является выражением ориентации лица на совершение антиобщественных действий, а лишь свидетельствует об отсутствии у виновного достаточных сил для торможения реакции на ситуацию.
Конфликтная ситуация и вызванное ею состояние аффекта выступают здесь в роли своеобразного катализатора, резко повышающего интенсивность психических процессов, которые сопровождаются не только высвобождением огромной эмоциональной энергии и «слепой» физической силы, но и некоторых обычно глубоко скрытых отрицательных качеств и особенностей личности из под контроля других более важных в системе его жизнедеятельности нравственных и социально-психологических характеристик индивида.
Лицо, совершившее преступление в ситуации, провоцирующей или содержащей иные благоприятствующие преступлению факторы, как правило, характеризуется отсутствием устойчивых преступных навыков. Оно принимает решение совершить преступление не потому, что убеждено в его правильности, а потому, что происходит это в условиях, затрудняющих выбор, и потому, что оно не обладает достаточной выдержкой, чтобы продолжить тщательное обдумывание решения .
Импульсивность поведения в состоянии аффекта затрудняет процесс мотивации при выборе поведения. Поэтому выбор поведения происходит необдуманно, но не случайно, ибо и при аффекте индивид всё же находится под определённым воздействием социального контроля.
Субъект при участии в социальных группах отрабатывает определённые шаблоны поведения. «Этот процесс происходит под социальным контролем и является следствием самоконтроля, который активизируется по мере формирования Я-образа»2, подчёркивает Т. Шавгулидзе. Разные варианты поведения, зачастую являясь продуктом обдумывания, программируются в сознании как возможные поведения при наличии определённой ситуации, то есть как шаблоны поведения.
Для выработки шаблона поведения особое значение имеет, так называемая, «фиксация установки»3, которая вырабатывается в тех случаях, когда определённое поведение неоднократно повторяется и соответственно неоднократно возникает определенная установка поведения, В таких случаях «установка остаётся в субъекте как повторная готовность актуализации в случае повторности определённых условий» , указывает Т. Шавгулидзе.
В данном случае, по нашему мнению, речь идёт о ситуативной установке, которая представляет собой антиобщественную форму реагирования личности на конкретную жизненную ситуацию. Индивид оказывается внутренне подготовленным к такому реагированию, но часто недостаточно глубоко сознаёт это, и его действия в ситуации, как и способ их обоснования (мотив), носят поверхностный характер. «Основным доминирующим элементом ситуативной установки на преступную деятельность является эмоциональное состояние готовности реагировать аморальным и противоправным способом на сложившиеся обстоятельства. Разумеется, при этом не исключается сознательное отношение к цели, к средствам и способам её достижения. Особенность здесь заключается в том, что мотивация прямо выражает установку на совершение преступления и обнаруживает известный компромисс с другими установками личности. Преступление в итоге реализации такого рода мотивации приобретает характер ситуативной деятельности» .
Однако, не следует сводить «ситуативную установку» к «антиобщественной установке». Н.С. Лейкина пишет: «Преступление, для лица его совершившего в состоянии аффекта, не только не является закономерным проявлением личности, но и не может изменить общей тенденции его развития. Данное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что антиобщественная установка не свойственна описанным выше преступникам» . Антиобщественная установка - это стержневая, определяющая линия всей социальной ориентации человека. «Антиобщественная установка», в широком смысле, есть предрасположенность индивида к деятельности, противоречащей интересам общества»
