Содержание к диссертации
Введение з
Глава I. Лексико-семантическое поле «истина» и
1. 'Ахрєктії; 12
2. №цдртт|<; зо
3. Ъхёос,, гхщо<;, exr\x\)\xoq 42
a. Ъхеод 42
b. vEtuuo<; 58
c. Ъхцхщос, 58
4. 'AXriefiq, аЛ,т)0єіті 59
5. Периферийный слой: 8іт^єк&о<;, катос |iotpav, сгокра 82
Заключение к главе I 84
Глава II. Лексико-семантическое поле «ложь, коварство, обман» 91
1. ^Рейбонш., \|/е1)8о<; и производные 91
2. 'Агахтп 118
3. 'Агахфіоксо 119
4. А6Х,о<; 120
5. Периферийный слой 122
Заключение к главе II ....: 124
Глава III. Метафорические выражения со значением «истина — ложь» 125
1. «Ремесленные» метафоры правды и лжи у Гомера 125
2. «Правда — кривда» 134
Антитеза OKoXioq — iGtig 16p86g в эпосе и лирике 134
Слова с тсара- («говорить обиняком, нести околесицу») 144
3.0 ложных снах, слоновой кости и глаголе єА,єфаіро|ші 147
4. Воровство — обман 159
О выражении jnf|... кАітгтє vow у Гомера (И. I, 131-132) 159
Гомеровская формула ітшїкотщ, єяЯєо + gen 164
5. «Имей нрав хитроумного полипа...» 168
Заключение к главе III 185
Заключение 187
Список литературы 190
Index vocum: Graecarum 204
Rossicarum 207
Gratias 209
Введение к работе
Невозможно вообразить исследование понятия истины без внимательного рассмотрения слов, это понятие выражающих. Слово, его этимология и внутренняя структура несут информацию о том, какой оттенок понятия истины выступает на первый план.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы собрать во всем многообразии и описать лексико-семантическое поле «истина-ложь» в древнегреческом языке на материале раннегреческого эпоса, выделить основные и периферийные слои лексики, дать максимально точную и дифференцированную классификацию значений каждого слова, на основании которой произвести сравнительный анализ синонимов.
Диссертация является лингвистическим исследованием, позволяющим сделать вывод о том, как формировалось лексико-семантическое поле «истина-ложь» у греков в период с VIII по VI вв. до н. э. Философское понятие истины в нашей работе не рассматривается, она лишь предоставляет материал для философского или этического исследования этого понятия.
Используя термин «лексико-семантическое поле» (Wortfeld), мы понимаем его как совокупность семантических единиц, объединенных общей архилексемой (лексемой с обобщенным значением), скажем, «истина». На первом этапе исследования ставится задача определить все поле так, чтобы в синонимике группы вместить все слои лексики; затем необходимо произвести разграничение лексического поля, чтобы определить основные и периферийные слои. К основному слою относятся слова, имеющие прямое значение «истина, правда» и «ложь, обман», а к периферийному — слова, у которых соответствующее значение является переносным или окказиональным.
При описании лексики в первых двух главах мы придерживаемся следующей схемы с соответствующими условными сокращениями: этимология (Е), словоупотребление (С), классификация значений (К) и примеры,
следующие в порядке классификации (П). В начале описывается употребление соответствующего слова у Гомера, затем в диахронии после Гомера.
В зависимости от частоты употребления слова в греческой литературе после Гомера, его описание может не ограничиваться пределами раннегре-ческого эпоса, но давать представление об истории слова вплоть до V-IV вв. до н. э., а в некоторых случаях и до первых веков христианской эры.
Третья глава носит принципиально иной характер, в ней описана периферийная лексика, которая употребляется в метафорах и образных выражениях, связанных с семантикой «истины» или «лжи».
Таким образом, если первые две главы написаны в стиле каталога, то третья — в стиле филологических этюдов.
Описывая лексику языка, существующего лишь в письменных памятниках, автор исходит из того, что значение слова невозможно рассматривать в отрыве от контекста, поэтому метод исследования, применяемый в диссертации, является традиционным — толкование текста. Под этим подразумевается текстологический анализ, сравнение рукописных чтений, оценка имеющихся вариантов и конъектур в принципиально важных местах текста. Кроме того, применяется историко-этимологический, семанти-ко-стилистический метод, а также метод статистической обработки материала. В диссертации используются критические издания текстов, схолии античных грамматиков, комментарии, а также специальные лексиконы, индексы и конкордансы к Гомеру, Гесиоду, гомеровским гимнам, Пиндару и другим авторам. Кроме того, привлекаются различные словари древнегреческого и других языков: словари микенского языка, словарь раннегре-ческого эпоса, словарь древнегреческой лирики, словарь синонимов древнегреческого языка И. Г. Г. Шмидта, тезаурусы П. Роже и Ф. Дорнзайфа и другие словари. Электронный «Тезаурус греческого языка» (TLG, version 1999), а также программа Perseus, помещенная в интернете, являются тем инструментарием, который расширяет наши возможности для статистического анализа материала в диахронии. Таблицы и график, приводимые в тексте диссертации, отражают результаты такого анализа.
В диссертации уделяется внимание как семантическим различиям внутри группы синонимов, так и стилистическим.
Поскольку работа выполнена на материале раннегреческого эпоса, а также других поэтических жанров, испытавших его влияние, в ней так или иначе затрагиваются проблемы, связанные с особенностями эпической поэзии. Так, в диссертации не раз используется термин формула. Мы понимаем формулу как одно из поэтических средств, продиктованных экономией эпического жанра, в первую очередь, в области метрики1.
В диссертации затронуты следующие аспекты формульного стиля: формулы и типологические сцены; модификация (flexibility) формул; стилисти-
Приведем три основные концепции природы формулы: 1) stock-in-trade теория, изложенная в ранних трудах М. Перри, создателя современной теории устного народного импровизационного поэтического творчества; 2) phrase-structure-with variable теория А. Лорда, ученика и продолжателя Перри; 3) pre-verbal Gestalt М. Наглера (Nagler М. N. Towards a generative view of the oral formula II ТАРА. 1967. Vol. 98).
Loci classici науки об эпических формулах: Homer. Tradition and invention I Ed. В. C. Fenik. Leiden, 1978 (особенно полезна статья Хайнсворта о причинах выбора поэтом или аэдом того или иного поэтического клише: Hainsworth J. В. Good and bad formulae. P. 41-50); Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns. Cambridge, 1982 (исследование эпического языка в диахронии); Homer: Beyong oral poetry (recent trends in Homeric interpretation) I Ed. J. M. Bremer, I. J. E. de Jong, J. Kalff. Amsterdam, 1987 (в особенности, статья о различных типах гапаксов у Гомера: Richardson N. J. The individuality of Homer's language. P. 165-184); Hom-mage a Milman Parry. Le style formulaire de Г epopee Homerique et la theorie de l'oralite poetique I Ed. F. Letoublon, H. Dik. Amsterdam, 1997 (для нас важны статьи: Krischer Т. Regularitat und Komplixitat im homerischen Epos. P. 105-116; Kahane A. The semantics and performance: A case study of proper-name vocatives in Homer. P. 251-262; Hainsworth J. B. Clustering words and other linguistic features in Homeric epic. P. 93-103). Из отечественных ученых об эпической формуле в диахронии: Казанский Н. Н. Диахронический аспект изучения эпической формулы // noMkponov: Сб. статей к 70-летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 325-351.
чески нейтральные формулы и их более экспрессивные варианты; процесс отбора формул; формула в диахронии; парадоксальное обилие гапаксов в жанре, основой которого являются поэтические клише; уровень метрической свободы архаического эпоса; большее количество так называемых метрических вольностей по сравнению с другими поэтическими жанрами и, особенно, по сравнению с более поздним литературным гекзаметром.
История вопроса. Первые спорадические попытки собирать лексику с семантикой «истины-лжи» предпринимались уже античными грамматиками и византийскими лексикографами в связи с необходимостью толковать менее понятные слова с помощью их более понятных синонимов2. Однако последовательные описания синонимики появляются лишь в XIX в. В синонимическом словаре древнегреческого языка Иоганна Германна Генриха Шмидта уделяется внимание в том числе и группам «истина» (т. IV, 178)3 и «ложь» (т. IV, 172)4. Впервые специально исследовал слово аХц-0єіа, его производные и синонимы Герхард Шторц, диссертация которого вышла в 1922 г.5. Это сочинение, небольшое по объему, хотя и включающее в себя значительный (от Гомера до Платона) материал, носит скорее обзорно-описательный характер. В 1933 г. в Геттингене состоялась защита диссертации Вильгельма Лютера Wahrheit und Luge im altesten Griechen-tum. Опубликованная через два года в виде монографии6, она стала ценным пособием для всех, кто занимается лексикой, имеющей семантику «истины» или «лжи». На эту работу ссылаются авторы этимологических словарей древнегреческого языка, авторы соответствующих словарных статей в
Scholia Graeca, Apollonius Sophista, Hesychius, Etymologicum Magnum, Etymolo-gicum Gudianum, Suda etc.
Schmidt J. H. H. Synonymik der griechischen Sprache (1886). Bd. 4 (1-4). Amsterdam, 1969. S. 281-292.
4 Ibid. S. 209-212.
5 Storz G. Gebrauch und Bedeutungsentwicklung von (Шібєіос und begriffsverwandter
Facher in der griechischen Literatur vor Plato. Tubingen, 1922 (машинопись).
6 Luther W. Wahrheit und Luge im altesten Griechentum Gottingen, 1935.
Lexikon des fruhgriechischen Epos , а также все те, кто так или иначе затрагивает эту тему в монографиях и статьях. Признавая неоспоримые достоинства этого труда, мы, тем не менее, в ряде случаев не согласны с Лютером в интерпретации отдельных мест, видим у него явную тенденцию устранения гапаксов в гомеровском тексте, а также отрицание возможности этического значения «истины» у Гомера.
В конце 50-х гг. в Германии появляются новые лексикологические исследования, посвященные понятиям истины и лжи у греков: одна за другой в Мюнхене и Тюбингене выходят диссертации Эрнста Милерта8 и Иоахима Кетцлера9, продолжающие анализ Лютера и выполненные на материале аттической трагедии. Мы используем материалы этих трудоемких диссертаций в своем сочинении, хотя и не всегда согласны с их выводами.
Наконец, в 1976 г. появилась монография Жана Пьера Леве Le vrai et le faux dans la pensee grecque archa'ique, которая безусловно является шагом вперед по сравнению с предыдущими исследованиями10. Она включает в себя обзор данных индоевропейской компаративистики, микенского материала, эпиграфики, описание особенностей диалектного употребления слов исследуемой лексико-семантической группы, а также подробную библиографию с отдельным разделом, посвященным философскому понятию аАлібєіа. Следует однако отметить, что эта монография, весьма ценная как своего рода справочник по данному вопросу, не лишена недостатков, к которым, в частности, относится тенденция автора уходить от проблем, связанных с текстологией отдельных спорных мест. Кроме того, статистический анализ, результаты которого Леве приводит в нескольких таблицах,
Напр., Метте, автор статьи об dA/пвєих и &А,ті9ті<;: Mette Н. J. Lexikon des fruhgriechischen Epos I Begr. von B. Snell. Lief. 1. Gottingen, 1955. S. 477.
Mielert E. Ausdrucke for Wahrheit und Luge in der attischen Tragodie: Diss. Mun-chen, 1958.
Kaetzler J. Ч'є'боЧх;, ЪоКос,, \щ%аух\\іа in der griechischen Tragodie: Diss. Tubingen, 1959 К сожалению, эта работа осталась для нас недоступной). 10 Levet J. P. Le vrai et le faux dans la pensee grecque archai'que. Paris, 1977.
может быть более эффективно выполнен с помощью электронного тезауруса греческого языка, лишь появившегося в то время и еще не использованного автором монографии.
Среди важных статей по нашей тематике назовем работу Фриска11, собравшего и описавшего индоевропейскую лексику со значением «истина-ложь». Эта статья до сих пор является незаменимым источником для семасиологического анализа слов данной группы. Следует также упомянуть статьи Хайча, Кришера, Георгулиса, Коморницкой, Коула, касающиеся различных аспектов исследования лексики со значением «истина».
Методически полезными для нас оказались монографии, в которых описаны лексико-семантические поля тех или иных понятий у Гомера и в ран-негреческом эпосе. Это монография Иоахима Латача, посвященная лекси-ко-семантическому полю «радость» у Гомера12; книга Томаса Яна, в которой описана лексико-семантическая группа слов, выражающих понятия «душа-дух» у Гомера13 и диссертация Геррита Клосса о лексике со значением «желать» в раннегреческом эпосе14.
Что касается теоретических работ, посвященных семантическим полям, назовем предисловие к понятийному словарю немецкого языка Франца Дорнзайфа15, который рассматривал его как предварительный этап для создания аналогичного понятийного словаря древнегреческого языка (проект остался нереализованным). Ценными в этом отношении были и теоретические части вступлений трех указанных выше монографий о семантических
11 Frisk Н. Wahrheit und Luge in den indogermanischen Sprachen II Goteborg Hogsko-los Arsskrift. 1935. Vol. 41. S. 33-35 ( = Frisk H. Kleine Schriften. Goteborg, 1966. S. 1-33).
Latacz J. Zum Wortfeld «Freude» in der Sprache Homers. Heidelberg, 1966 (эта монография легла в основу соответствующих статей в LfgrE).
Jahn Т. Zum Wortfeld «Seele-Geist» in der Sprache Homers. Mtinchen, 1987.
Kloss G. Unterzuchungen zum Wortfeld «Verlangen/Begehren» im fruhgriechischen Epos. Gottingen, 1994. 15 Dornseiff Fr. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. 7. Aufl. Berlin, 1970.
полях. В отечественной литературе сошлемся на статьи Н. Г. Долгих , А. Е. Бертельса17, в которых описаны различные толкования понятия семантической системы языка. Наконец, отметим важную для нас статью А. К. Гаврилова в предисловии к Предметно-понятийному словарю грече-
18 «-»
ского языка , где описывается проект понятийного словаря древнегреческого языка, составленного на основе понятийной системы Халлига-Варт-бурга.
А. И. Зайцев предложил нам заполнить одну ячейку будущего словаря, исследовав и описав лексико-семаническое поле «истина-ложь». Причиной выбора такой темы стало то, что она была недостаточно разработана в зарубежной научной литературе и практически не исследована в отечественной. В ходе работы стало ясно, что в лексико-семантическом поле «истина-ложь» внимание исследователей больше привлекала группа «истина», в особенности, слово &Xf|0eia. Группа же «ложь» разработана в меньшей степени, а ее периферийный слой и вовсе не был систематически описан. В то же время обнаружилось, что группы слов, которые находятся на периферии поля «истина-ложь», а также метафорические выражения и слова, которые участвуют в формировании литературных топосов, связанных с темой «истины-лжи», играют большую роль в данной группе, чем предполагалось раньше. Поскольку они не были исследованы нашими предшественниками в монографиях и статьях, касающихся данной темы, анализ именно этих выражений является нашим главным вкладом в описание указанной понятийной группы. В отечественной научной литературе моногра-
Долгих Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1. С. 89-98.
Бертельс А. Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 52-63.
Гаврилов А. К. Древнегреческая лексика как объект идеографического описания // Предметно-понятийный словарь греческого языка (крито-микенский период) / Сост. В. П. Казанскене, Н. Н. Казанский. Л., 1986. С. 8-41.
фическое исследование на предложенную тему отсутствует. Эту лакуну мы и постарались заполнить.
Настоящее сочинение может быть использовано на подготовительном этапе составления понятийного словаря древнегреческого языка для описания конкретных ячеек «истина» и «ложь» с подробной градацией оттенков и тональностей их значений.
