Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Опровержение как коммуникативное действие 7
1.1. Коммуникативные действия как предмет лингвистического анализа 7
1.2. Лингвистический статус опровержения 24
1.3. Типы опровержения 30
Выводы к главе 1 41
Глава 2 Опровержение в аргументативном дискурсе 44
2.1. Аргументативный дискурс как предмет лингвистического изучения 44
2.2. Логический и языковой аспекты аргументативного дискурса 56
2.3. Прагматические характеристики аргументативного дискурса 63
Выводы к главе 2 99
Глава 3. Языковое выражение опровержения в институциональном дискурсе 102
3.1. Лексико-семантические средства выражения опровержения 102
3.2. Синтаксические стилистические средства выражения опровержения 122
3.3. Жанрово-стилевые характеристики опровержения 139
3.4. Перформативные характеристики опровержения 153
Выводы к главе 3 164
Заключение 169
Библиография 174
Список лексикографических источников и справочников 190
Список источников примеров 194
- Коммуникативные действия как предмет лингвистического анализа
- Лингвистический статус опровержения
- Аргументативный дискурс как предмет лингвистического изучения
- Лексико-семантические средства выражения опровержения
Введение к работе
Данная работа выполнена в рамках теории дискурса. Объектом исследования является опровержение, понимаемое как коммуникативное действие. В качестве предмета изучения рассматриваются его лексико-семантические, синтактико-стилистические, прагматические характеристики в институциональном дискурсе.
Актуальность работы определяется следующими факторами:
теория институционального дискурса относится к наиболее активно разрабатываемым направлениям современного языкознания;
опровержение является частотным коммуникативным действием в институциональном дискурсе, вместе с тем его характеристиіш еще не были предметом лингвистического анализа.
В основу выполненного исследования положена следующая гипотеза: опровержение представляет собой сложное коммуникативное действие, имеющее определенную структуру, распадающееся на определенные типы и получающее специфические способы языкового выражения.
Целью работы является характеристика коммуникативного действия «опровержение» в различных типах институционального дискурса. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
— определить конститутивные признаки коммуникативного действия
«опровержение»,
— установить структуру коммуникативного действия «опровержение»,
выявить типы институционального дискурса, в которых регулярно реализуется коммуникативное действие «опровержение»,
проанализировать разновидности опровержения в различных типах институционального дискурса,
— описать языковые способы выражения опровержения.
В диссертации использовались следующие методы: понятийный анализ, дефиниционный анализ, интерпретативный анализ, контент-анализ, анкетирование, интроспекция.
Материалом для исследования послужили тексты печатных и электронных СМИ, выступления адвокатов, общественных и политических деятелей. В качестве единицы исследования рассматривался текстовый фрагмент, выражающий коммуникативное действие «опровержение». Всего проанализировано около 2000 таких текстовых фрагментов.
Научная новизна работы состоит в определении конститутивных признаков коммуникативного действия «опровержение», установлении его структуры, выявлении его разновидностей в массово-информационном, политическом и юридическом дискурсах, описании лексико-семантических, синтактико-стилистических средств его языкового выражения и прагматических способов его коммуникативной организации.
Теоретическую значимость выполненного исследования мы видим в развитии теории институционального дискурса и прагмалингвистики применительно к характеристике коммуникативного действия «опровержение» в институциональном дискурсе.
Практическая ценность работы состоит в возможности применения полученных результатов в курсах языкознания, риторики, стилистики русского и английского языков, в спецкурсах по теории дискурса и прагмалингвистике.
Теоретической базой исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых в области лингвистики текста и теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, Р. Водак, А.Г. Баранов, Т. ван Дейк, В.И. Карасик, М.Л. Макаров, Е.И. Шейгал), теории коммуникации (В.Б. Кашкин, О.А. Леонтович, И.А. Стернин), теории аргументации (А.Н. Баранов, Л.Г. Васильев, Г.А. Брутян, Л. Витгенштейн, В.Ю. Голубев, А.А. Ивин, В.П. Москвин, СИ. Поварнин, F. van Eemeren, R. Grootendorst, S. Toulmin), теории речевых актов (B.B. Богданов, М.Я. Гловинская, В.З. Демьянков, И.М. Кобозева, Ю. Хабермас, J. Austin, J.R. Searle, Z. Vendler, A. Wierzbicka), жанроведения (M.M. Бахтин, B.B. Дементьев, Г.Г. Слышкин, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелева), теории речевого воздействия (Д. Болинджер, P.M. Блакар, Ю.И. Левин, Р. Фоулер).
На защиту выносятся следующие положения:
Опровержение является сложным коммуникативным действием, конститутивными признаками которого выступают 1) констатация и доказательство ложности определенного тезиса, 2) стремление говорящего убедить адресата в своей правоте, 3) реактивность речевого действия, 4) зависимость от предшествующего речевого действия, 5) логическая развернутость. Опровержение как институциональное коммуникативное действие является усложненным вариантом возражения как обиходного коммуникативного действия; .
Структура коммуникативного действия «опровержение» включает следующие элементы: отрицание, фактические и логические доказательства, утверждение.
3. Опровержения могут классифицироваться по различным признакам: 1)
соотношение рациональности и эмоциональности (логические и металогические
опровержения), 2) степень эксплицитности интенции (прямые и косвенные
опровержения), 3) степень развернутости аргументации (полные и краткие
опровержения), 4) тип семантической направленности (иллокутивные и
перлокутивные опровержения), 5) вид адресованности (диалогичные и
монологичные опровержения), 6) жанровый признак («Слухи», «Пояснение»,
«Уточнение», «Аналитическое рассуждение», «Письма к . редактору»,
«Опровержение как юридический документ»).
4. Основными лексико-семантическими средствами номинации
опровержения являются глаголы и отглагольные существительные, обозначающие
опровержение в целом либо его части, существительные, обозначающие объект
опровержения, слова со значением логического отрицания и причинно-
следственных отношений. К числу основных синтактико-стилистических способов
выражения опровержения относятся анафора, эпифора, анадиплозис, риторический
вопрос. Прагматическими способами выражения опровержения являются языковые
показатели уверенного речевого поведения автора.
Апробация. Основные результаты исследования докладывались на научных конференциях: «Философия жизни волжан» в филиале ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» (Волжский, 2003), «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2005),
«Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2005), на заседаниях научно-исследовательской лабораторий «Язык и личность» и «Аксиологическая лингвистика» в Волгоградском государственном педагогическом университете (2003-2007).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включает список использованной научной литературы, список лексикографических источников и список текстов для исследования..
Коммуникативные действия как предмет лингвистического анализа
Стержнем теории коммуникации являются теории речевых актов Дж. Серля и Дж. Остина. Ученые рассматривают высказывание как целенаправленное, мотивированное действие, призванное оказать физическое или психологическое воздействие на адресата, и различают три аспекта: локуцию, иллокуцию, перлокуцию. Локутивному акту высказывания соответствует средство осуществления действия, т.е. языковой знак. Под иллокутивным актом имеется в виду связанное с произнесением фразы речевое действие (утверждение/опровержение, просьба, приказ, извинение). Речевое действие соответствует интенции говорящего, цель его выполнения является определяющим фактором любой формы интеракции. Перлокутивный акт — это та реакция, которую испытывает адресат вследствие речевого воздействия говорящего: изменения в психологическом состоянии или поведении адресата, проявляющиеся в виде соответствующих речевых действий или в виде невербального компонента — жеста, мимики.
«...существенной чертой любого вида языкового общения является то, что оно включает в себя языковой акт. Вопреки распространенному мнению основной единицей языкового общения является не символ, не слово, не предложение и даже не конкретный экземпляр символа, слова или предложения, а производство этого конкретного экземпляра в ходе совершения речевого акта; Точнее говоря, производство конкретного предложения в определенных условиях есть иллокутивный акт, а иллокутивный акт есть минимальная единица языкового общения» (Серль 1986: 153).
В книге How То Do Things With Words, выпущенной в 1962 г., Остин развивает свою теорию о коммуникации как об особом виде деятельности. Он вводит понятие «перформативного высказывания» как продукта этой деятельности и определяет его как осуществление действия при производстве высказывания (например, произнося «советую вам», мы не просто говорим, но и даем совет, т.е. совершаем действие).
По иллокутивной силе Дж. Остин классифицировал перформативные высказывания следующим образом: « [...] вердиктов — это осуществление суждения, Экзерситив — это утверждение влияния или проявление власти, комиссив — это принятие обязательств или выражение намерений, бехабитив нам - это принятие установки и экспозитив — это прояснение причин, доказательств и сообщений» (Остин 1999: 134).
Дж. Серль перечисляет 12 отличительных признаков речевых актов, которые могли бы послужить основой для классификации, но он использует только четыре из них для определения пяти видов речевых актов:
a) иллокутивная цель , например, просьба — это попытка убедить адресата что либо сделать, утверждение - представление положения вещей, обещание —
обязательство адресанта что-либо сделать;
b) область, соответствия между произнесенными словами и сферой деятельности, к которой они относятся: например, у заявлений имеется такое соответствие, т.к. значение истинности определяется на основе того, описывают ли слова действительность как таковую; у просьб есть соответствие слово-сфера деятельности, т.к. действительность должна быть изменена для выполнения просьбы адресанта;
c) выраженное психологическое состояние: например, заявление, что пропозиция (далее р) выражает уверенность адресанта в том, что р; обещание выражает намерение адресанта что-либо сделать; просьба - желание адресанта, чтобы адресат сделал что-либо;
d) пропозициональное содержание: например, адресат делает А (производит какое-либо действие) вследствие просьбы; адресант делает А вследствие обещания. Назовем пять видов речевых актов, выделяемых Дж. Серлем: - констативы, в которых сообщается о каких-то положениях дел; - директивы, направленные на то, чтобы побудить адресата к какому-либо действию; - комиссивы, в которых говорящий берёт на себя то или иное обещание; - экспрессивы, посредством которых говорящий выражает благодарность, извинение, поздравление, соболезнование и т.п.; - декларативы, служащие говорящему, который обладает соответствующим социальным статусом, для объявления о том, что меняется статус какого-то лица.
Каждый речевой акт (далее РА) соотносим с иллокутивной функцией и вне ее не существует. Поэтому тип иллокутивной функции (иллокутивной направленности) определяет и тип РА. Типовая иллокутивная функция РА включает в себя собственно иллокутивный потенциал и иллокутивную силу. Иллокутивный потенциал представляет собой совокупность коммуникативных возможностей, присущих отдельному типу речевых актов. В этом виде иллокутивный потенциал предстает как некий базисный иллокутивный тип, на основе которого группируются (классифицируются) РА. В зависимости от степени экспликации выражения иллокутивной функции РА подразделяются на эксплицитные (прямые) и имплицитные (косвенные) (Романов 1986: 195).
Дж. Серль разграничивает иллокутивный акт и пропозициональное содержание иллокутивного акта. Под пропозицией Дж. Серль подразумевает общее содержание (суждение) речевого акта. С семантической точки зрения, считает ученый, можно различать в предложении пропозициональный показатель (indicator) и показатель иллокутивной функции. Большинство предложений, используемых для совершения иллокутивных актов, имеет две (не обязательно отдельные) части -элемент, служащий показателем суждения, и средство, служащее показателем функции. Показатель функции позволяет судить, как надо воспринимать данное суждение, или, иными словами, какую иллокутивную силу должно иметь высказывание, то есть какой иллокутивный акт совершает говорящий, произнося данное предложение. К показателям функции в английском языке относятся порядок слов, ударение, интонационный контур, пунктуация, наклонение глагола и перформативные глаголы.
Лингвистический статус опровержения
Существование множества научных подходов к пониманию сущности дискурса, теорий (теории речевых актов, речевых жанров, текстовых актов и коммуникативных действий) и терминологическое разнообразие ставит перед нами проблему точного определения «опровержения». Необходимо придать этому понятию терминологическую точность, полностью соответствующую нашим представлениям и пониманию явления дискурса.
Для того чтобы определить базовый родовой термин, важно провести четкую границу между близкими терминами «текст», «сверхтекст», «гипертекст», «речевой акт», «макроречевой акт», «текстовый акт» (Хорнер), коммуникативное действие (Хабермас), «речевой жанр», «гипержанр» (Дементьев, Седов), «текстотип» (Баранов), «коммуникативный акт» (Красных).
Считаем целесообразным указать, что все вышеперечисленные термины являются дискурсивными единицами. В зависимости от уровня или аспекта рассмотрения все термины можно разделить на три группы: - объекты лингвистического изучения (текст, сверхтекст, гипертекст); - объекты жанроведения и литературоведения (речевой жанр, гипержанр, текстотип, коммуникативный акт); - объекты прагмалиигвистического исследования (речевой акт, макроречевой акт, текстовый акт, коммуникативное действие).
Заметим, что объекты одной группы находятся между собой в инклюзивных отношениях, причем базовым минимальным элементом является первый.
Использование термина «текст» для определения «опровержения» неоправданно ограничивает сферу употребления опровержения завершенными и зафиксированными речевыми фрагментами. Основанием для нашего предположения служит определение текста, принадлежащее И.Р. Гальперину:
«Текст — это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа» (Гальперин 1981: 18).
Термин «дискурс», представляя собой переходное явление между «речью как деятельностью, с одной стороны, и конкретным вербализованным текстом, зафиксированным в ходе общения, с другой стороны» (Карасик 2000: 26), является более емким и универсальным, с нашей точки зрения. Итак, опровержение - это дискурсивное явление.
Выясним, насколько правомерно называть опровержение «речевым жанром». ІТо определению М.М. Бахтина, речевые жанры - это «относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний» (Бахтин 1986: 255). Автор выделяет два конститутивных признака высказывания: отграниченность от других единиц сменой субъектов речи и смысловую завершенность. М.Ю. Федосюк утверждает, что эти признаки присущи не высказыванию, а тексту. Это позволяет считать речевыми жанрами такие типы монологического высказывания, как сообщение, просьба, рассказ. Ученый отмечает, что современные лингвисты именуют жанрами и многие типы диалогических текстов. Н.Д. Арутюнова относит сюда такие жанры, как «обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины», «диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений». Речевыми жанрами, по мнению Т.В. Шмелевой и А. Вежбицкой, являются беседа, дискуссия, спор и ссора.
В.В. Дементьев и К.Ф. Седов обозначают речевой жанр «как вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия» (Дементьев, Седов 1998: 6). Действительно, за каждым жанром стоит типичная ситуация, но, по нашему мнению, не за каждой типичной ситуацией социального общения стоит речевой жанр. Например, вызывает сомнение существование особого жанра опроверэюения. Мы считаем, что только актуальные для культуры типовые ситуации получают жанровое оформление. Жанром может считаться выступление на первомайской демонстрации, партийное собрание, обращение президента к
народу. Кроме того, мы отвергаем данное определение, исходя из того, что опровержение является частью речевых жанров скандала, спора, ссоры, дискуссии. Позволим себе не согласиться и с мнением М.Ю. Федосюка, который считает убеждение комплексным монологическим речевым жанром.
Теория речевых актов (далее ТРА) Дж. Остина, имеющая сходство с теорией речевых жанров М.М. Бахтина, наибольшим образом отвечает нашим представлениям об опровержении, прежде всего потому, что она рассматривает не типы текстов, а речевые действия. Но ТРА имеет ряд недостатков. Так, по справедливому наблюдению А. Вежбицкой, ТРА анализирует такие акты, которые получают выражение с помощью одного предложения. А. Вежбицка пишет, что «акт речи» — это «пересечение понятия чисто грамматического - предложения - с робко, нерешительно и непоследовательно используемым понятием вербального взаимодействия людей - носителей языка» (Вежбицка 1983: 126). Д. Франк высказывает критические замечания о недостатках ТРА (см. Критика теории речевых актов)
К. Аллан в своей статье «Meaning and speech acts» также критикует ТРА, соотносящую иллокутивный акт с одним высказыванием, которое получает выражение с помощью одного предложения, и с единственной иллокутивной целью. По мнению К. Аллана, в реальной жизни мы не пользуемся изолированными высказываниями: каждое высказывание функционирует как часть большей интенции или плана (www). Как отмечают В. Лабов и Д. Фэншель, «most utterances can be seen as performing several speech acts simultaneously ... Conversation is not a chain of utterances, but rather a matrix of utterances and actions bound together by a web of understandings and reactions ... In conversation, participants use language to interpret to each other the significance of the actual and potential events that surround them and to draw the consequences for their past and future actions» (Labov, Fanshel 1977: 29). (Перевод наш - «большинство высказываний осуществляют несколько речевых актов одновременно... Разговор - это не цепь высказываний, а скорее форма высказываний и действий, связанных между собой системой договоренностей и ответных действий ...
Аргументативный дискурс как предмет лингвистического изучения
Прежде чем выявить конститутивные признаки и функции аргументативного дискурса, дадим определение базовому понятию — аргументации.
Аргументация используется практически во всех сферах интеллектуальной деятельности человека. Теория аргументации является объектом исследования для ученых разных научных дисциплин: философов и логиков, политологов и лингвистов, психологов и риторов. Соответственно, существует множество определений аргументации, которыми оперируют различные науки. Рассматриваемые характеристики, аргументации зависят от целей, методов, объектов анализа в конкретной научной области.
С точки зрения риторики аргументация может быть определена как «способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве доказываемого тезиса: рассматриваются доводы в пользу его истинности и возможные противоположные доводы; дается оценка основаниям и тезису доказательства, равно как и основаниям и тезису опровержения; опровергается антитезис, т.е. тезис оппонента; доказывается тезис; создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов» (Брутян 1982: 46).
Обращение лингвистов к изучению теории аргументации закономерно. Ученые изучают структуру аргументативного дискурса, функционирующие в нем речевые акты с прагматических и коммуникативных позиций. Это необходимо для разработки новых механизмов речевого воздействия, для эффектизации убеждения, с одной стороны, и для создания иммунитета к манипулятивным воздействиям, с другой.
Сила и успешность аргументации зависит не только от правильности построения дискурса с точки зрения логических и риторических законов, но и от лингвистических характеристик этого коммуникативного акта. С лингвистической точки зрения аргументация — это вербальная коммуникация с использованием конкретных речевых актов, «комплекс лингвистических средств, используемых для оказания влияния на поведение людей (т.е. фактор, влияющий на принятие того или иного решения), а также особый тип дискурса» (Гавенко 2001 www).
Аргументация - это своеобразная форма человеческой коммуникации, целью которой является достижение убежденности. Рассмотрение аргументации как процесса, непременно содержащего доказательство рассматриваемой точки зрения, является односторонним. Более полным понятием аргументации является любое доказательство и опровержение в том числе.
Ф. X. ван Еемерен и Р. Гроотендорст, давая анализ теории речевых актов Дж. Серля, отмечают, что «аргументация — это речевой акт, состоящий из ряда высказываний, которые предназначены для того, чтобы обосновать или опровергнуть выраженное мнение, и направлены на то, чтобы убедить в приемлемости этого выраженного мнения» (Еемерен, Гроотендорст 1994: 24).
Опровержение — разрушение доказательства путем установления ложности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение является неотъемлемой частью аргументативного дискурса.
Аргументация является механизмом обоснования того или иного суждения и состоит из трех компонентов: тезиса, аргумента и вывода. На опровержение суждения (убеждение в ложности суждения) оппонента направлена контраргументация, включающая соответственно контртезис, контраргумент как средство доказательства контртезиса и контрвывод. Аргументацию обычно определяют как «логический процесс, в ходе которого истинность какого-либо положения выводится из истинности аргументов» (Кондаков 1975: 49). Следовательно, если аргументы ложны, и это доказывается (обосновывается), то это будет являться контраргументацией/опровержением.
Как известно, для классификации частей аргументации С. Тулмин предлагает следующие термины: утверждение (claim), основания (grounds) и обоснование (warrant) составляют первичную триаду элементов; поддержка обоснования (backing), различные оговорки (reservations) и определители (qualifiers) суждений составляют вторичную триаду (S. Toulmin 1958).
Адресант, создавая свою аргументацию, ставит перед собой определенные цели и всегда стремится к тому, чтобы его аргументация послужила достижению поставленной им цели. Обоснование является способом реализации поставленной аргументатором цели. Вслед за Л.Г. Васильевым, мы считаем, что обоснование ориентировано на коммуниканта/адресата, направлено на принятие собеседником точки зрения и характеризуется абсолютной степенью истинности вывода.
«Обоснование — это довод, который обосновывает мысленный переход от оснований к утверждению, удостоверяющий, что при данных основаниях утверждение истинно или вероятно» (Rybacki, Rybacki 1991: 53). Обоснованием в научном дискурсе могут выступать данные опыта, положения теории, методы, авторитетные мнения ученых. Отдельные моральные нормы обосновываются юридическими законами, интернациональные отношения регулируются международными актами, соглашениями, резолюциями.
Разновидностями обоснования являются доказательство, опровержение, подтверждение, интерпретация, объяснение, оправдание и даже определение (Е.П. Никитин).
Л.Г. Васильев говорит о том, что существует два метода аргументирования: коммуникативный и интерактивный. Коммуникативный метод применим для аргументативного письменного текста как особого типа дискурса, рассматриваемого в монологическом аспекте. Аргументативная ситуация при коммуникативном подходе исключает обращение к ролям коммуникантов и предусматривает иные, чем при интерактивном, условия осуществления аргументации. В интерактивном аргументировании эти условия ориентированы, прежде всего, на соблюдение правил продуктивного сотрудничества в поиске решения обсуждаемого вопроса. В коммуникативном аргументировании условия удачи соотносятся в основном с законами правильности и логичности построения сообщения и с прогностическими процедурами понимания аргументов в условиях отсутствия обратной связи.
Лексико-семантические средства выражения опровержения
Целью данного параграфа нашего исследования является анализ лингвосемантических характеристик речевого действия опровероісения. Анализируя лингвосемантические признаки опровержения? мы ставим перед собой следующие задачи:
1) определить семантические компоненты опровержения;
2) выявить специфику и способы выделения и описания опровержения (словарные дефиниции, лексикографический, компонентный анализ, этимологический анализ, содержательно-индуктивный критерий и метод семантического развертывания);
3) установить основные способы выражения опровержения в лексической семантике на материале английского и русского языка. Опираясь на толковый словарь живого великорусского языка В. Даля, проанализируем толкование слова опровержение (или опровергать)-. Лексическое значение лексемы опроверо/сение определено следующим образом (выделение с помощью полужирного курсива в цитируемых толкованиях наше; в случаях, когда слова являются многозначными, мы приводим только те фрагменты толкований, которые связаны с обозначением интересующих нас речевых актов): Опроверженье — «возраженье на доводы, показанья». Опровергать — «оспорить, возражать оспаривая, доказывать противное, неверность» (ТСЖВЯ, т.2: 685). Так как опровержение определено как «возражение», а опровергать - как «оспорить, возражать, доказывать», обратимся к толкованию этих слов: Оспаривать, оспорить — «спорить против, опровергать, не- соглашаться, возражать, отрицать, отстаивать свои убежденья, быть иного мнения и доказывать правоту свою». Оспаривание - «обозначает действие по глаголу» (ТСЖВЯ, т.2: 702). Возражать — «говорить или писать против слов другого, выражать спор или сомнение; опровергать, оспаривать, прекословить, противоречить». Возражение - «действие возражающего, а также слова, речи его, доводы, высказанное им» (ТСЖВЯ, т.1: 229). Доказывать, доказать — «убеждать в истине доводами, свидетельством; подтверждать что неоспоримо». Доказательство - «прямой довод, обстоятельства, подтверждающие или доказывающие что» (ТСЖВЯ, т.1: 455).
Поскольку в толковании глагола оспаривать встречается глагол отрицать, глагол возражать определен как «прекословить, противоречить», а лексическое значение глагола доказывать определено как «убеждать», последовательно проанализируем толкования этих слов, а также других лексических единиц, которые встретятся нам в рассматриваемых словарных дефинициях. Отрицать - «не признавать истиной или за истину, отвергать, опровергать». Отрицанье — «действие по глаголу, отказ в веровании во что; зарок, обещанье не делать чего» (ТСЖВЯ, т.2: 750). Прекословить - «пререкать, противоречить, перечить словами, возражать, опровергать, спорить, говорить наперекор». Прекословие — «обозначает действие по глаголу» (ТСЖВЯ, т.З: 392). Противоречить - «спорить, опровергать, оспаривать, прекословить, перечить, говорить вопреки, утверждать противное». Противоречие - «спор, прекословие, опроверженье» (ТСЖВЯ, т.З: 520). Убеждать, убедить - «уверить или удостоверить, заставить понять или поверить». Убежденье - «обозначает действие по глаголу» (ТСЖВЯ, т.4: 460).
В лексических толкованиях глаголов противоречить и убеждать появляются на первый взгляд антонимичные значения глаголу опровергать — утверждать, уверять, но значение «противоречить» уточняется семой «противное» — «утверждать противное», а речевой акт убеждения является элементом логической структуры опровержения (убедить в приемлемости выраженного мнения - см. определение аргументации, гл. Аргументативный дискурс). Нам представляется логичным рассмотреть словарные дефиниции слов утверждать, уверять. Утверждать, утвердить - «настаивать, уверять в истине». Утвержденье — действие по глаголу» (ТСЖВЯ, т.4: 519). Уверять - «стараться уверить, утверждать, убеждать в истине». Уверенье - «действие по глаголу» (ТСЖВЯ, т.4: 463).
Заметим, что круг толкований практически замкнулся. Цепочка толкований опровергать — оспорить — возражать — отрицать — доказывать — убеждать — утверждать — уверять рождает иллюзию, что все перечисленные глаголы — синонимы, и поэтому все они обладают тем же самым значением, что и глагол опровергать. Между тем, достаточно легко увидеть, что, по крайней мере, такие слова, как опровержение, отрицание, доказательство, убеоісдение, утверждение не являются синонимами, поскольку обозначают совершенно разные по своему содержанию речевые акты.
Этот вывод подтверждается данными электронного словаря синонимов fhttp://bit-mori on.ru/), где синонимами опровержения являются - ответ, возражение, отрицание, прекословие, противоречие, протест. Заметим неточность словарной статьи, в которой в одном ряду синонимов стоят слова опровержение и отрицание. По данным того же словаря синонимами глагола опровергать являются — отвечать, возражать, перечить, прекословить, противоречить, протестовать. Совершенно правомерно отсутствие в ряду синонимов глагола отрицать, обозначающего — не признавать истиной, основным семантическим признаком опровержения является предъявление фактов и свидетельств с целью доказать ложность или несостоятельность.
