Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Субъективность индивида и ее репрезентация в языке 16
1.1. Категоризация и закрепление в языке результатов предшествующего опыта 30
1.2. Языковая картина мира как отражение видения мира человеком ...38
1.3. Развитие индивидуального лексикона 53
1.4. Выводы по главе 71
Глава II. Репрезентация субъективности индивида в публичных выступлениях 73
2.1. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на стилистическом уровне 74
2.2. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на лексическом уровне 107
2.3. Репрезентация субъективности в публичном выступлении на грамматическом уровне 140
2.4. Результаты статистического подсчета 169
2.5. Выводы по главе 172
Заключение 174
Библиографический список 178
Список источников эмпирического материала 194
- Категоризация и закрепление в языке результатов предшествующего опыта
- Языковая картина мира как отражение видения мира человеком
- Репрезентация субъективности в публичном выступлении на стилистическом уровне
- Репрезентация субъективности в публичном выступлении на лексическом уровне
Введение к работе
Анализ современных публикаций в области психолингвистики и лингвистики позволяет очертить границу между двумя направлениями развития изучения взаимоотношения текста и восприятия. Вопрос касается акцента, направленного на ту или иную позицию интерпретации текста, т.е. выбора точки зрения, с которой рассматривается текст как передаваемое сообщение. Одно из направлений раскрывает объективные взаимосвязи речи с индивидуальными особенностями личности и ориентировано на восприятие с позиции отправителя речи. Другое направление исследует возможности людей извлекать из речи информацию об авторе. Это направление ориентировано на лин-гвостилистический анализ с точки зрения получателя речи - стилистика восприятия как стилистика декодирования.
Путь развития науки подводит к выводу о необходимости такого ракурса рассмотрения процессов речевой деятельности, целью которого является изучение языка в его неразрывной связи с человеком. Подобный аспект объясняется как логикой внутреннего развития науки о языке, так и интеграцией ряда наук для более успешного решения определенных задач.
В последнее время становится очевидной тенденция комплексного, сис-темно-деятельностного подхода в лингвистическом анализе текста. Системно- деятельностный подход расширяет рамки лингвистических исследований за счет выделения прагмастилистического, семантического, когнитивного и субъективного аспектов. Неоднократно отмечалась необходимость не просто теоретической разработки моделей и схем, базирующихся на чисто логических расхождениях, а необходимость выхода за пределы лингвистики, с учетом «функционирования языка как одного из компонентов сложного ансамбля психических процессов, без взаимодействия которых пользование языком невозможно» (Залевская, 2005: 395).
Наиболее полное и детальное освещение названная проблема получает в трудах таких отечественных ученых, как А. В. Брушлинский (1982, 1988,
4 1990, 2001), Н. И. Жинкин (1982), И. А. Зимняя (2001), В. П. Зинченко (1997, 1998), А. А. Леонтьев (1999, 2000,2001) и др.
В то же время, явно прослеживается заинтересованность смежных наук (психолингвистики, психологии, политологии, прагмастилистики, когнитивной лингвистики, социолингвистики, теории коммуникации и др.) в данных, полученных в результате лингвистических исследований. Феномен человека является уникальным объектом познания. Можно говорить о том, что психология вынуждена находить другие объекты и «через их изучение - косвенно - делать выводы о, собственно, психике» (СПП, 2001: 585), тем самым, подтверждая, что в сфере психического все рассматривается с позиций субъективности, интерпретации, гипотетичности.
Язык является «не только знаковой системой, выполняющей информативную, коммуникативную функции, т.е. предназначенный для передачи сообщений, но также является компонентом сознания человека и участвует в формировании мира психики и знаний» (Телия, 1987: 65). Другими словами, психические процессы, создавая внутренний мир человека, репрезентируются в естественном языке посредством лексико-стилистических приемов и средств.
Данное положение подчеркивает «необходимость выявления особенностей психической деятельности, определяющих становление и функционирование языка как достояния человека» (Залевская, 2005: 26).
Наиболее точно эту идею отражает высказывание, сформулированное Н. А. Алмаевым: «Язык необходим для постижения психики, равно как изучение психики помогает более ясному пониманию устройства языка» (Алма-ев, 2004: 14).
Обращаясь к опыту зарубежных и отечественных лингвистов, следует отметить те исследования, результаты которых способствовали формированию новой парадигмы психолингвистического анализа, определяющей язык как детерминированную социальным и психическим контекстами систему. Основу подобного опыта составляют следующие работы: концепция комму-
5 никативной ситуации Д. Вундерлика, основным положением которой является зависимость производства речи от коммуникативной ситуации (Wunderlich, 1970); влияние экстралингвистических правил организации коммуникации на употребление языковых средств Дж. Сирла (Searle, 1971); обусловленность структуры высказывания социальными характеристиками Л. Пруха (Prucha, 1972); проблема отражения реальности в памяти человека (Ребеко, 1998); проблема эмоциональности слова, реализация эмотивного кода (Шаховский, 2003); речевая индикация социального статуса человека (Карасик, 2001) и др. Проблема выявления особенностей психической деятельности человека, определяющих становление и функционирование языка, рассматривалась в работах следующих авторов: Л. М. Веккер (1998), Н. И. Жин-кин (1998), Н. Д. Завалова (1986), Б. Ф. Ломов (1984), А. В. Брушлинский (1988, 1990). В последние годы также широко обсуждается проблема ментальной репрезентации (Ришар, 1998; Степанов, 1997).
В работе A. Garnham (1985) постановка вопроса о необходимости изучения психических процессов с позиции комплексного подхода формулируется таким образом: теория продуцирования речи должна давать объяснение тому, как разные виды знания, в том числе и о мире, полученные в ходе восприятия, взаимодействуют для «перевода» ментальной репрезентации некоторой ситуации окружающего мира в высказывание как часть дискурса.
Знакомство человека с миром частично начинается еще до знакомства с языком. Это происходит благодаря известным каналам чувственного восприятия мира. Согласно теории А. Н. Леонтьева (1979), отражение объективного, реального мира в психике человека может быть определено как образ мира. Язык играет важную роль, так как является системой ориентиров, которые необходимы для деятельности в предметном мире. Это объясняется тем, что именно язык связан с системой познания мира.
Модели мира отражают представления человека об окружающей действительности, своих отношений с этой действительностью, о самом себе и включают все знания, убеждения, усвоенные человеком в результате социа-
ч.
лизации и всего предшествующего опыта. Именно поэтому психическая деятельность человека не должна рассматриваться с позиции одностороннего воздействия на нее только объективных факторов, необходимо также учитывать их субъективное восприятие индивидом.
Отношение человека к входящему с ним в контакт предметному миру всегда пристрастно, субъективно. В ходе восприятия под углом зрения доминирующей мотивации формируется модель складывающейся обстановки, а затем, с учетом вероятностного опыта, принимается соответствующее решение. Стимулы воспринимаемых предметов, событий и ситуаций остаются постоянными, в то время как характеристики реакции могут изменяться. Подобное изменение вызывается определенными факторами человеческой психики: внешнее восприятие объекта, комплекс индивидуального развития, индивидуальные отличия в поведении, мотивация, структура личности и т. д.
Реальное психическое содержание компонентов мышления не является идентичным у всех индивидов, следовательно, «в языке постоянна лишь его внешняя форма. Внутреннее же его содержание, его психическая значимость и интенсивность меняется в зависимости от того, на что обращено внимание, каково направление умственной деятельности и от общего умственного развития» (Sapir, 1993:32). Иными словами, будучи опосредованным предшествующим опытом, образ мира является субъективным, а любая картина мира для постигающего окружающую действительность человека не может быть отделена от его личностного способа восприятия, присущего только ему. Картина мира, существующая объективно, приводит к единообразию образов. В то же время, необходимо учитывать различия, характерные для каждой отдельно взятой субъективной картины мира.
Понятие «субъективность», многократно применяемое различными исследователями, претерпело множество изменений и поэтому требует некоторых уточнений. Важным, на наш взгляд, является позиция, с которой подходит к обсуждаемой проблеме В. П. Зинченко. Исследователь подчеркивает, что «не только в онтологии, но и в гносеологии противопоставление объек-
7 тивного и субъективного является грубой ошибкой» (Зинченко, 1997: 10, 21). Существующие вне человека объекты материального творения людей являются первичными формами аффективно-смысловых образований сознания. В процессе индивидуального развития такие объективные образования усваиваются и субъективируются, иначе говоря, «идеальная форма присваивается и становится реальной формой психики и сознания индивида» (Залевская, 1999: 16).
Рассматривая понятие «субъективность», В. 3. Демьянков предполагает «перенос центра внимания на неосознанное и культурообусловленное в человеке». Причем автор считает возможным «даже желание охарактеризовать как культурообусловленное в субъекте» (Демьянков, 1992: 25).
Мы, вслед за X. Фиссени (Fisseni, 1986) и В. М. Пучинским (Пучинский, 2004), выделяем следующие положения, которые необходимо принимать во внимание при исследовании субъективности индивида:
рассмотрение интереса как фактора, составляющего субъективность, что позволяет говорить о «проявлении субъективных компонентов в мотиваци-онных процессах» (Fisseni, 1986: 14);
изучение жизненного пространства, в котором действует индивид. «Установки личности формируются в результате объединения «внутренних» (субъективных) и «внешних» (общественных) аспектов, оказывающих взаимное влияние» (Fisseni, 1986: 14). Таким образом, объективно-существующий, предметный, реальный мир - окружающая действительность - воспринимается человеком и отображается в его психике, а под воздействием особенностей субъективности индивида, разнообразия предшествующего опыта и различия индивидуальных характеристик создается субъективная картина мира;
субъективная картина мира индивида это - «одновременно нормативный стандарт» (Fisseni, 1986: 14), являющийся ориентиром в жизнедеятельности человека. Человек сознает и понимает действительность и действует на нее активно, исходя из собственной субъективности;
8 - предшествующий опыт человека определяется не только информацией об окружающем мире и о ситуациях в нем, но и внутренней переработкой воспринимаемых сведений. Текущая субъективная реальность существует относительно «смыслового наполнения субъекта, которое представляет собой специфическую "свертку" всего предыдущего развития и познавательной деятельности субъекта» (Пучинский, 2004: 8).
Субъективная картина мира, отраженная в языке, имеет непосредственное отношение к процессу восприятия, а язык, связанный с действительностью через знаковую соотнесенность, отображает особенности субъективности восприятия знаковым способом. Леонтьевым А. Н. сформулировано положение о непосредственной связи любой трактовки психологии личности, психологии речевой деятельности с психологией отражения, с концепцией образа мира (Леонтьев, 1979). Подобная постановка проблемы о соотношении языка, как главной образующей образа мира человека, и о соотношении личности со структурой и функциями речевой деятельности является основным вопросом, изучаемым в рамках когнитивной лингвистики, психолингвистики и когнитивной психологии. Для решения задач психолингвистики когнитивный подход, при котором изучается роль познавательных процессов в речевой деятельности, стал одним из центральных.
Специфика категоризации мира человеком также отражается при помощи вербальных средств. Речемыслительная деятельность, имея частично внешнее проявление, поддающееся исследованиям и изучению, является отражением когнитивных механизмов процесса познания мира человеком - процессом восприятия окружающего мира.
Языковую картину мира формируют такие представления, опирающиеся на предшествующий опыт, которые находят отражение в языковых средствах репрезентации реальности. Имеющиеся в распоряжении носителей языка средства могут заполняться самым разнообразным содержанием, получать ту или иную стилистическую функцию. Подобным образом реализуется связь
9 между речью и предшествующим опытом, которая осуществляется через выбор определенных лексико-стилистических средств.
Можно с уверенностью сказать, что проблема вербальной репрезентации особенностей психических процессов еще не нашла своего окончательного решения и требует детальной проработки всех аспектов. Разработка данного вопроса принадлежит сфере изучения отношений между психическими процессами носителя языка и текстом (речью). Научное представление о субъективности и ее лексико-стилистической репрезентации в речи может служить гарантом для решения задач, принадлежащих не только лингвистике и ее направлениям, но и для задач, выдвигаемых другими науками и дисциплинами.
Настоящая диссертационная работа выполняется в русле психолингвистических исследований и посвящается изучению лингвостилистической ре-презентации субъективности индивида в речи, а также выявлению соотношения лексико-стилистических средств с факторами, составляющими субъективность индивида. Исследование проводится на материале публичных выступлений современных политических деятелей в русской прессе.
В качестве объекта исследования рассматриваются лексико-стилистические средства репрезентации особенностей субъективности индивида в публичных выступлениях современных политических деятелей.
Исходя из этого, предметом исследования является такая структура текстов выступлений современных политических деятелей, которая предстает в виде отражения субъективности индивида.
Актуальность исследования определяется недостаточными исследованиями лексико-стилистической репрезентации субъективности индивида в речи или текстах и необходимостью дальнейших поисков методов системного изучения, способов, средств и принципов языковой репрезентации субъективности человека во всем многообразии как его индивидуальных особенностей, вытекающих из предшествующего опыта, так и психических состояний, действий, качеств на момент высказывания, что делает возможным реконст-
10 руировать субъективную картину мира. Кроме того, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения функциональной языковой системы в политической сфере.
Осуществление научного подхода к классификации лексико-стилистических средств репрезентации субъективности индивида позволяет соотнести языковые средства с задачами, стоящими перед говорящим.
Кроме того, актуальность определяется необходимостью выявления соотношения стилистических, грамматических и лексических средств репрезентации субъективности в речи с факторами, составляющими субъективность индивида.
Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ, характеризующий лексико-стилистические средства репрезентации субъективности индивида, создает основу для выработки подобных объективных критериев оценки субъективности индивида посредством текста как средства коммуникации. Ввиду ограниченности эмпирической базы работ, посвященных изучению данного вопроса, оказывается принципиально важным провести исследования на более обширном материале, уделяя внимание лексико-стилистическим способам репрезентации субъективности индивида в высказываниях и текстах разнообразных стилей и жанров. Включение в эмпирическую базу диссертационного исследования случаев влияния интереса, как ведущей эмоции, позволяет увидеть в тексте прагматический потенциал и проанализировать способы его языковой репрезентации.
Гипотеза заключается в возможности выявления лексико-стилистических предпочтений в речи с опорой на факторы, составляющие субъективность индивида.
Целью настоящего диссертационного исследования является выявление лексико-стилистических средств репрезентации субъективности на лексическом, грамматическом и стилистическом уровнях с опорой на факторы, составляющие субъективность индивида. Достижению данной цели подчинено решение следующих задач:
Определить роль категоризации в ходе восприятия и вербализации мыслительных форм и рассмотреть категоризацию как субъективно-опосредованный процесс.
Выявить основные факторы, в комплексе составляющие субъективность индивида.
Проанализировать лексико-стилистические средства репрезентации субъективности с опорой на факторы, составляющие субъективность индивида в высказываниях.
Выявить лексико-стилистические средства, репрезентирующие субъективность индивида на лексическом, грамматическом и стилистическом уровнях.
Провести статистический подсчет по результатам выявленных превалирований в соотношениях лексических, грамматических и стилистических средств репрезентации субъективности с факторами субъективности индивида.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
Выявляются факторы, составляющие субъективность индивида, что позволяет описать элементы становления субъективной картины мира.
Анализируются лексико-стилистические средства репрезентации субъективности индивида с точки зрения их соотнесенности с факторами, составляющими субъективность индивида.
Выявляются лексико-стилистические средства репрезентации субъективности на грамматическом, лексическом и стилистическом уровнях.
Проводится статистический учет с целью выявления соотношения средств лексического, грамматического и стилистического уровней в речи с факторами, составляющими субъективность индивида.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении лингвистически репрезентированного фактора субъективности в текстах выступлений современных политических деятелей. Комплексный подход к представлению о субъективности позволяет выявить средства лексико-
12 стилистической репрезентации субъективности, отражающих как предшествующий опыт индивида, который можно считать внутренним контекстом коммуникативной ситуации, так и внешний контекст, который представлен ситуацией, в которой происходит речевой акт. Подобный подход способствует разработке классификации факторов субъективности. Это приводит к заключению, что в рамках исследований, посвященных выявлению субъективности в коммуникативной ситуации, субъективный фактор является началом, способным дифференцировать субъективные картины мира. Представляется возможным сделать вывод о ведущей роли социальных и личностных свойств говорящего в определении степени смысловой вариативности восприятия окружающей действительности. Факторы, составляющие субъективность, являются важными при проведении анализа текста. Данная работа позволяет расширить научные взгляды на субъективность и ее языковую репрезентацию и обосновать перспективность комплексного подхода.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности отражения результатов исследования в теоретических курсах по психолингвистике, социолингвистике, теории коммуникации и в возможности использования ее выводов на занятиях по лексикологии, прагматике, интерпретации, типологии текста и стилистике в вузах на факультетах филологии. Полученные данные также можно применять как при составлении стратегий написания выступлений, так и при их анализе.
Материалом исследования послужили печатные издания публичных выступлений современных политических деятелей, текстовые фрагменты газетных статей, брошюр, журналов и книг, написанных политическими деятелями и содержащие различные высказывания, анализ которых позволяет описать разнообразные явления внутреннего мира человека, исходя из предшествующего опыта. Также в качестве материала были использованы фрагменты интервью, размещенные на сайтах Интернета. Объем проанализированного текстового материала составляет: В. В. Жириновский - 16 807 языковых
13 единиц, В. И. Новодворская - 15 560 языковых единиц, Г. А. Зюганов -16 778 языковых единиц, Б. Е. Немцов - 16 200 языковых единиц.
Методы исследования определены спецификой изучаемого предмета и поставленными задачами. В качестве основных методов используются интерпретационный, лингвостилистический анализ, метод интроспекции, когнитивный метод, описательно-аналитический, а также прием статистического подсчета. Интерпретационный, когнитивный методы и метод интроспекции используются для анализа лексико-стилистических средств репрезентации субъективности с опорой на факторы, составляющие субъективность индивида. Описательно-аналитический метод способствует выявлению основных факторов, составляющих субъективность. Применение лингвостилистическо-го анализа необходимо для выявления лексико-стилистических средств, репрезентирующих субъективность индивида на лексическом, грамматическом и стилистическом уровнях. Использование метода статистического подсчета позволяет провести учет по результатам выявленных превалирований в соотношениях лексических, грамматических и стилистических средств репрезентации субъективности с факторами, составляющими субъективность индивида.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Факторами, составляющими субъективность индивида, можно считать
фактор социализации личности и эмоциональный фактор.
Субъективность индивида можно выявить в речи на лексическом, грамматическом и стилистическом уровнях.
При выборе лексико-стилистических средств высказывания важную роль играют интерес и задача.
Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области психологии, психолингвистики, когнитивной лингвистики. Наиболее значимыми для создания представленной в диссертации концепции субъективности восприятия и ее лексико-стилистической репрезентации являются:
проблема восприятия как психология образа мира (Леонтьев, 1979);
теория детерминированности восприятия задачей (Лурия, 1975);
положение об актуальных координатах опыта и эмоциональной регуляции субъективности восприятия, отражающееся в работах Е. Ю. Артемьевой (Артемьева, 1980);
выделенное Г. Г. Гадамером положение об опыте как непрерывном процессе (Гадамер, 1997);
теория апперцепции А. А. Потебни (Потебня, 1999);
положения Б. Рассела о связи между опытом и предложениями, характеризующими этот опыт (Рассел, 1999);
теория универсального предметного кода, основанная на идеях Н. И. Жинкина (Жинкин, 1998);
положение о становлении лексикона, отражающееся в работах С. И. Тогоевой (Тогоева, 1999);
проблемы организации внутреннего лексикона человека, сформулированные в работах А. А. Залевской (Залевская, 2005);
положение о слове как центральной единице лексикона, выдвинутое Е. С. Кубряковой (Кубрякова, 1991).
А также работа В. И. Карасика (2001), в которой говорится о субстанциональном измерении социального статуса, проблема эмотивности слова, разработанная В. И. Шаховским (1987,1995,2003,2005) и т.д.
Основные положения диссертации получили апробацию на межвузовских и международных конференциях: «Труды казанской школы по когнитивной и компьютерной лингвистике TEL - 2003» (Казань, 2003), «Обработка текста и когнитивные технологии» (Vama - Москва, 2004), «Риторика и интерпретация» (Тверь, 2004), «Язык. Текст. Дискурс» (Ставрополь - Пятигорск, 2006), «Труды казанской школы по когнитивной и компьютерной лингвистике TEL - 2005» (Казань, 2006). Материалы диссертации отражены в шести публикациях.
15 Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 203 наименования. Общий объем диссертации 195 страниц.
Категоризация и закрепление в языке результатов предшествующего опыта
Напомним, восприятие - это форма познания действительности. Являясь означенным (связанным с речью), данный процесс имеет следующие особенности: «закрепление в языке результатов познающей деятельности человека и осуществление этой деятельности в условиях коммуникации» (Сулеймено-ва, 1989: 124). «Мы создаем мир с помощью нашей психики» (Фрумкина, 1999: 28), а «язык выступает в качестве инструмента интерпретации» (Шей-гал, 2004: 38).
Арутюнова Н. Д. определяет единый цикл «взаимосвязанных явлений», относящихся к разным сферам жизнедеятельности человека: «перцепции, коммуникации, семантике». При таком подходе данные для коммуникации «берут свое начало в области восприятия, проходят через сферу общения, отлагаются в лексической, словообразовательной, синтаксической семантике и завершается в словесном творчестве» (Арутюнова, 1998: 80). Таким образом, возникает проблема вербализации («языковой объективации», «языковой репрезентации») (Попова, Стернин, 2001: 36) воспринятой информации.
На данном этапе исследовательской работы попытаемся установить связь между опытом и высказываниями, характеризующими данный опыт. По мнению Б. Рассела, высказывания используются для характеристики событий, которые, в свою очередь, являются свидетельствами истинности высказываний. «Если мы переходим к выражению в словах того, что было отмечено нами, мы просто регистрируем то, что уже знаем» (Рассел, 1999: 50). Рассел Б. подчеркивает, что довербальное знание является крайне общим, и «произнесение фразы, выражающей текущий чувственно воспринимаемый опыт, является, в некотором смысле, мостиком между прошлым и будущим» (Рассел, 1999: 55).
Подобной точки зрения придерживается У. Л. Чейф, который полагает, что переводу в вербальную форму подвергается то, что изначально имело полностью или частично невербальный статус, т. е. «мы ведем беседу об опыте, извлеченном из памяти» (Чейф, 1989: 35). Автор также отмечает, что «когда люди говорят, они постоянно выбирают наилучшие способы выражения того, о чем думают» (Чейф, 1989: 40).
Другими словами, через каналы чувственного восприятия человек получает информацию, из которой складывается его представление об окружающем мире. Эта информация может быть репрезентирована средствами языка. Любое высказывание представляет собой вербализацию предшествующего опыта. Следовательно, «не только слово или предложение взаимосвязано в пределах некоторой совокупности высказываний, но и в целом любая совокупность высказываний должна рассматриваться лишь как элемент, как квант познавательного опыта» (Колшанский, 1984: 31-32). Таким образом, мы можем рассматривать предпочтения индивида некоторым лексико-стилистическим особенностям речи как репрезентацию индивидуального предшествующего опыта, полученного в ходе восприятия.
Необходимо обозначить еще одну характерную особенность восприятия, представляющую интерес в рамках данной работы, - категоризацию. Понятие «категория» и процесс категоризации рассматриваются многими науками, среди которых психология, философия, когнитивные науки и др.
В повседневной практике человек постоянно прибегает к категоризации. Категоризация - это «свойство восприятия, существующее на уровне сознания, характеризующее личностный уровень восприятия» (СПП, 2001:272). Смысл данного процесса сводится к логической операции обобщения, которая заключается в «целенаправленном переходе от видового понятия к родовому путем отбрасывания видообразующих признаков» (Гетманова, 1994: 53) и «подведении явления под определенную рубрику опыта, в процессе членения внутреннего и внешнего мира человека сообразно сущностным характеристикам его функционирования и бытия» (КСКТ, 1996: 42).
Когнитивная наука поставила вопрос о категоризации, как вопрос о когнитивной деятельности человека, где категоризация - то, «на основании чего обычный человек сводит бесконечное разнообразие своих ощущений и объективное разнообразие форм материи и форм ее движения в определенные рубрики» (КСКТ, 1996: 45). Строго говоря, категоризация осуществляется на базе предшествующего опыта и с учетом факторов, составляющих субъективность индивида. У каждого человека тот или иной предмет или событие могут быть категорированы по-разному, в зависимости от приобретенного им ранее опыта и сформированных на базе этого опыта потребностей, целей, желаний.
Категоризация, как правило, не является самоцелью, она - лишь «звено в пределах некоторой цепочки действий, ориентированных на решение конкретной задачи» (Фрумкина, 2001: 90). Здесь мы можем говорить о детерминированности данного процесса задачей. Как уже упоминалось, ситуация, в которой происходит восприятие, опосредует этот процесс, следовательно, оказывает влияние на мыслительную операцию, в ходе которой осуществляется отнесение предмета или события к той или иной категории.
Под понятием «категория» мы рассматриваем термин, взятый из философии, где «категория» понимается как «предельно общее понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения объективной действительности и познания, последний результат абстрагирования от предметов их особенных признаков» (НФС, 2000: 481).
Языковая картина мира как отражение видения мира человеком
Понятие картины мира строится на изучении представлений человека о мире. Так, окружающий мир - это «человек во взаимодействии со средой» (Постовалова, 1988: 8), а картина мира - «результат переработки информации об отражении реального мира в сознании человека» (Вежбицкая, 1996: 6). Концепция картины мира и способа видения мира разрабатывалась в учении В. Гумбольдта о «внутренней форме» и «духе народа». Проблема исследования картины мира вновь обрела актуальность в научных работах последних лет (В. Н. Топоров, 1973; Г. А. Брутян, 1973; Ю. Н. Караулов, 1976; А. Н. Леонтьев, 1979; Ю. Д. Апресян, 1995; Г. В. Колшанский, 1990; О. Г. Почепцов, 1990). Вопрос изучения картины мира рассматривается многими науками. В самых общих терминах под картиной мира имеется в виду понятие, выражающее «специфику человека и его бытия, взаимодействия с миром, важнейших условий его существования в мире» (Постовалова, 1988: 11). Термин «картина мира» в «Краткой философской энциклопедии» понимается как «совокупность мировоззренческих знаний о мире, сформированная в процессе оценивания субъектом результатов познания окружающей действительности» (КФЭ, 1994: 201). Данное определение подтверждает необходимость изучения картины мира в рамках нашего исследования, так как из него следует, что картина мира является совокупностью знаний, полученных в ходе восприятия и составляющих предшествующий опыт индивида. Следовательно, знания, формирующие картину мира отдельно взятого индивида, являются субъективными знаниями, оценками, переживаниями и т. д., что позволяет говорить о субъективном характере самой картины мира. Феномен картины мира и репрезентация ее в знаках языка существуют с момента выделения человеком себя из окружающего мира, когда им стала осознаваться связь «Я» и «Мир». По мнению Ю. Н. Караулова, термин «картина мира» представляет собой «метафору», передающую лишь известное представление о внешнем мире (Караулов, 1976:21). В картине мира речь может идти как о мире в целом, так и о фрагменте. Первый тип представлен интегральной моделью мира, и его примерами являются информационные, мифологические, религиозные, философские, «наивные», а из числа научных картин мира - физическая. Примерами второго типа являются локальные картины мира - большинство частнонаучных картин, дающих модель фрагмента мира: биологическая, химическая, геологическая, социологическая и т.д. С учетом задач настоящей работы, интерес для нас представляет первый тип картины мира, а именно «наивная», представляющая собой совокупность бытовых и околонаучных сведений. По мнению В. Н. Топорова, картины мира также различаются с точки зрения «формы существования» (Топоров, 1973: 7) и представлены: а) семиотически необъективированными, «сенсорными», «чувственными» (как неопределенный элемент сознания и жизнедеятельности человека), так как человеческие знания, на что указывает, в частности, А. А. Леонтьев, «совершенно не обязательно должны определяться, закрепляться в виде понятийных характеристик, в виде семантических признаков» (Леонтьев, 1999:22); б) семиотически объективированными, которые могут «реализоваться в различных формах человеческого поведения и в результатах этого поведения (например, в языковых текстах, социальных институтах, памятниках материальной культуры и т.д.)» (Топоров, 1973: 7).
Мы рассматриваем «результат поведения», т.е. текст, что является проявлением существования семиотически объективированной формы картины мира. Также мы считаем необходимым принять во внимание опосредование создания текста или высказывания полученными знаниями, что позволяет нам говорить о семиотически необъективированной форме. Таким образом, обоснованным является комплексное рассмотрение данного вопроса, учет всех аспектов жизнедеятельности человека и связанных с ними психических процессов. Картина мира отражает особенности мировидения и познания, она может быть объективной и субъективной, общей и индивидуальной и т.п. Картина мира представляет собой «глубинный слой миропонимания, так как возникает и формируется у человека в актах мировидения и помогает ему эффективно ориентироваться в окружающей действительности» (Коровкин, 1997: 25). Наличие субъективности индивида в его картине мира может быть выявлено из функций, которые она выполняет: «а) интерпретативная (осуществление видения мира); б) регулятивная (универсальный ориентир человеческой жизнедеятельности)» (Синцов, 2000: 23). Наличие «полифонии картины мира» объясняется тем, что «картина мира - это не зеркальное отражение мира, а всегда есть некоторая интерпретация» (Серебренников, Кубрякова, 1988: 29). Интерпретация результатов познания происходит на базе предшествующего опыта, состав которого не может быть идентичным, поэтому мы выделяем субъективность. Акты миропонимания осуществляются отдельными субъектами, которые отличаются вследствие геополитических, социокультурных, национально-специфичеких, экономических, исторических и др. различий. В свете данного положения мы можем говорить о субъективности как таковой и о факторах, составляющих субъективность индивида, и их про- явлении в картине мира. Рассмотрим участие этих факторов и следов предшествующего опыта в процессе формирования картины мира более подробно. Еще до знакомства с языком человек в определенной степени знакомится с миром, познает его, «благодаря известным каналам чувственного восприятия он располагает определенной информацией о нем, разлагает и отождествляет объекты своего познания» (Почепцов, 1990: 112). Усвоение любой новой информации о мире происходит на базе той, которая уже имеется в распоряжении индивида, что позволяет нам обозначить участие предшествующего опыта в становлении картины мира. На этом этапе (невербальном) человек знакомится с объектами доступными непосредственному восприятию. Субъект создает свою картину мира, отличную от картин мира других. Поэтому, положение, предложенное М. Хайдеггером, соответственно которому «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» (Хайдеггер, 1993: 49), подтверждает активный характер восприятия действительности и присутствие субъективности индивида, благодаря которой каждый из нас имеет свой образ мира, на основе которого формируется субъективное отношение к происходящим в нем событиям.
Репрезентация субъективности в публичном выступлении на стилистическом уровне
Политические тексты, служащие материалом для стилистического анализа, являются примерами индивидуальной речи, «эмпирически наблюдаемым материалом» (Арнольд, 1990: 243). Позиция отправителя речи (кодирующего) предполагает выбор адекватного выражения. Подобный выбор основывается на соотнесении, сравнении существующих языковых единиц. В случае отсутствия в языковом коде требуемой единицы, говорящий может построить новый языковой элемент в соответствии с возможностями языковой системы. Иными словами, кодирование предполагает интуитивное следование кодирующего основному коду, соблюдения им всех константных норм, общих для всех носителей языка. На основе употребления тех или иных средств языковой репрезентации формируются функциональные стили, являющиеся «подсистемами языка, каждая из которых обладает своими специфическими особенностями в лексике, фразеологии, в синтаксических конструкциях, а иногда и в фонетике» (Арнольд, 1990: 246).
Функциональный стиль языка, по определению В. В. Виноградова, это «общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенационального языка, относительно с другими такими же способами выражения, которые служат для других целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» (Виноградов, 1955: 307).
Специфика условий общения в разных сферах человеческой деятельности -обусловливает существование стилей. Говоря о функциональных стилях, важно отметить, что их границы не являются жесткими. Необходимо также учитывать индивидуальные особенности речи того или иного человека (бедность или богатство лексикона и употребляемых им синтаксических форм, насыщение ее профессионализмами даже вне деловой обстановки). Это «присущие человеку языковые навыки, связанные с его общественным положением, профессией, характером» (Кузнец, Скребнев, 1960: 119), которые репрезентируют субъективность индивида. Следовательно, общественное положение, профессия, характер и другие составляющие предшествующего опыта оказывают опосредованное влияние при выборе языковых средств, репрезентируя, таким образом, особенности субъективности индивида через субъективность восприятия окружающей действительности.
Выбор тех или иных языковых средств при построении высказывания ведет к тому, что создается тот или иной стиль высказывания. Существует несколько классификаций функциональных стилей языка. Так, И. В. Арнольд выделяет нейтральный стиль и противопоставляет ему разговорный и книжный стили. Основным свойством нейтрального стиля автор считает «отсутствие положительной стилистической характеристики и возможность использования его элементов в любой ситуации» (Арнольд, 1990: 248). Разговорному стилю соответствует «неподготовленная заранее речь бытового общения», а книжному - «заранее обдуманная речь общения с широким кругом лиц» (Арнольд, 1990: 249). Согласно классификации, предложенной И. В. Арнольд, в разговорном стиле принято различать три разновидности: литературно-разговорную, фамильярно-разговорную и просторечие. Группа книжных стилей включает научный, деловой или официально-документальный, публицистический или газетный, ораторский и возвышенно-поэтический стили.
Определяя типы функциональных стилей, Ю. М. Скребнев выделяет литературно-отработанный стиль и его функциональные разновидности, такие как публицистический, научно-профессиональный (научно-технический), официально-канцелярский стили; и свободный стиль, к разновидностям которого относятся литературно-разговорный и фамильярно-разговорный стили (Кузнец, Скребнев, 1960: 118-139).
Репрезентация субъективности в публичном выступлении на лексическом уровне
При анализе единиц лексического уровня необходимо учитывать «не только теоретическое, целенаправленное познание, но и простое, обыденное постижение мира в каждодневной жизни человека, приобретение телесного, чувственно-наглядного, сенсорно-моторного опыта в повседневном взаимодействии человека с окружающим миром» (Кубрякова, 2001: 39). Это любой процесс, связанный с получением информации, знаний, их преобразованием, запоминанием, извлечением из памяти, использованием. Сюда можно отнести восприятие мира, наблюдение, категоризацию, мышление, речь, воображение и многие другие психические процессы или их совокупность.
Поскольку язык выступает средством экспликации интеллектуального и эмоционального содержания в процессе человеческой коммуникации, разрабатываются методы, позволяющие установить специфику психических процессов и их лексическую репрезентацию. К таким методам можно отнести когнитивный.
В основе когнитивного метода лежит предположение о том, что «человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи - объяснение процессов усвоения, переработки и трансформации знания, которые, соответственно, и определяют сущность человеческого разума» (Петров, 1988: 42). В ходе когнитивного анализа представляется возможным выявить и реконструировать представления человека о внешнем мире, его симпатии или антипатии, ценностные воззрения. Когнитивный подход осуществляется, в том числе, через анализ метафорических моделей.
В последнее время в сфере когнитивной лингвистики появляются работы, рассматривающие метафору как результат когнитивного мышления, способ познания действительности. Американский ученый лингвист Дж. Лакофф подчеркивает, что «метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии» (Лакофф, 1990: 4). Посредством языка мы получаем доступ к метафорам, структурирующим наше восприятие, мышление, действия. Основой метафоризации является человеческая способность соизмерять, ассоциировать, и такое соизмерение происходит в соответствии с человеческим масштабом знаний и представлений, полученных в результате восприятия. Данное положение обусловливает необходимость рассмотрения метафорических номинаций, что и было проделано в данном параграфе.
Чтобы проследить факторы, составляющие субъективность, и их репрезентацию на лексическом уровне, обратимся к текстам современных политических деятелей. В качестве первого примера рассмотрим фрагменты выступлений В. В. Жириновского.
«Вся история западного капитализма - это история постоянного облапо-шивания, обирания и «кидания» как физических лиц, так и целых государств. История Запада - это история грабежа. Запад развивался тогда, когда обдирал соседа до ниточки. Запад был дыра-дырой. Но вот пробил час Запада. Начались крестовые походы. Вы знаете, что арабов поражало в западных людях больше всего? Говорю сразу: жадность, жадность и жадность. Западные люди хапали так, что даже арабов пробрало. Сейчас происходит то же самое. Посмотрите на Ирак» (Жириновский, 2003: 24).
Задачей настоящего фрагмента является критика внешней политики, проводимой странами Запада. Наряду с критикой проводимых действий, оратор резко отзывается о людях, населяющих западные страны.
Проведем словарный анализ лексических единиц, который будет способствовать выявлению особенностей субъективности, позволит выдвинуть предположения о ценностных ориентациях автора высказывания.
Облапошивание (просторечное выражение) - «обман с корыстной целью» (Ожегов, 1984: 335). Обдирание - «грабеж, разорение, отъем всего, что есть» (Ожегов, 1984: 369). Кидание (жаргонизм) - «прекращение каких-либо дел» (Ожегов, 1984: 235). Грабеж - «открытое похищение чужого имущества» (Ожегов, 1984: 122). Жадность - «скупость, корыстолюбие, чрезмерное стремление удовлетворить какое-либо желание» (Ожегов, 1984: 162). Хапать (слово с ярко выраженной негативной экспрессивностью, просторечное выражение) - «брать, красть, присваивать неблаговидным способом» (Ожегов, 1984: 747). Пробрать - (разговорная лексическая единица) «сильно подействовать на кого-либо» (Ожегов, 1984: 534). Обдирать до ниточки (просторечное выражение) - «ограбить совсем, совершенно» (Ожегов, 1984: 370). Дыра-дырой (разговорная лексическая единица) - «глухое место, захолустье» (Ожегов, 1984: 159). Крестовые походы - «походы западноевропейских рыцарей на Восток». Поход - «военные действия против кого-либо» (Ожегов, 1984: 495). Пробил час - (слово, принадлежащее высокому стилю) «наступило время, срок чему-нибудь» (Ожегов, 1984: 762).