Способы выражения отрицания в чукотском языке Пупынина, Мария Юрьевна

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного описания чукотских отрицательных форм и конструкций в сопоставлении с утвердительными и установления их точного значения и набора исполняемых ими функций, а также их места в видо-временной системе языка. Чукотский язык находится под угрозой исчезновения: он не передаётся естественным путём от родителей детям, а его преподавание

ведётся в недостаточном объёме; используются устаревшие учебные пособия. В связи с этим необходимость срочного изучения чукотского языка становится ещё более острой.

Научная новизна работы определяется тем, что способы выражения отрицания в чукотском специально не изучались, а их описание в грамматиках не представлено системно и страдает неполнотой. Впервые на большом материале, в том числе собранном в полевых условиях, проведён системный анализ способов выражения отрицания в чукотском языке, выявлена асимметрия чукотских отрицательных форм по отношению к утвердительным, а также обнаружена и изучена вариативность как утвердительных, так и отрицательных форм. Впервые выделены новые отрицательные конструкции, ранее не упоминавшиеся в литературе по чукотскому языку.

Теоретическая значимость диссертации заключается в описании новых типов формальной, семантической и прагматической асимметрии, возможной между аффирмативными и негативными формами. Кроме того, в исследование расширяет теоретические представления о возможностях взаимодействия видо-временных значений с отрицанием.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения использованной в ней модели исследования отрицания для комплексного описания отрицания в различных языках мира.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Результаты работы могут найти применение при составлении грамматик и словарей чукотского языка, а также в практике преподавания чукотского языка в высших и средних учебных заведениях, при составлении материалов учебно- методического характера. Практический материал, представленный в глоссированном виде, может быть использован в работах лингвистов, занимающихся типологическими исследованиями.

Теоретической и методологической базой исследования послужили, с одной стороны, труды отечественных и зарубежных лингвистов, специалистов по общему языкознанию Н. Д. Арутюновой, Т. Гивона, Э. Климы, М. Миестамо, В. П. Недялкова, Е. В. Падучевой, В. А. Плунгяна, Дж. Р. Пэйна, Л. Хорна, Б. Хайне, а с другой стороны, исследователей чукотского языка П. Я. Скорика, А. П. Володина, М. Данна.

Материалом для исследования послужили, в первую очередь, собственные записи автора, полученные в ходе четырёх экспедиций в Чукотский автономный округ в июле-сентябре 2008 года (г. Анадырь, с. Снежное, с. Усть-Белая, 9-я оленеводческая бригада совхоза им. 1-го Ревкома Чукотки), декабре 2008 г. (г. Анадырь), сентябре-октябре 2009 года (г. Анадырь, с. Лорино, с. Лаврентия), декабре 2010 года (г. Анадырь). В основе работы лежит анализ собранного полевого материала по современному чукотскому языку. В ходе экспедиций было записано, расшифровано и глоссировано 7 текстов (всего около 2 часов записей), включающих диалоги на бытовые темы, беседы на заданную тему, сказки и биографические рассказы. Ещё 10 текстов (всего около 6 часов записей) были расшифрованы и переведены, но глоссированы частично: глоссировались только предложения с отрицательными формами и конструкциями. Использовались также, хотя и в значительно меньшей степени, опубликованные фольклорные тексты. В качестве источника примеров использовался также текст радиопередачи- диалога Анадырского радио на чукотском языке, любезно предоставленный нам Л. Выквырагтыргыргыной. Текст глоссирован и включён в работу в качестве приложения. Ценность этого текста для данной работы определило наличие большого количества отрицательных форм и конструкций. В качестве второго приложения включён специально написанный (на русском языке) для этой работы тестовый текст (сказка), содержащий большое количество словоформ с отрицанием; перевод тестового текста был осуществлён в ходе полевой работы.

При сборе материала применялись следующие методы: метод наблюдения, метод анкетирования и метод эксперимента (составление предложений с заданными словами; в спорных случаях словоформы конструировались автором и тестировались с информантами на грамматичность). Для исследования именного отрицания с семантикой обладания была разработана и применена визуальная анкета, содержащая несколько пар картинок, различающихся наличием или отсутствием какого- либо предмета, и три одиночные картинки животных с отсутствующей частью тела. Информантам предлагалось в первом случае объяснить, в чём разница между картинками, а во втором случае — описать картинку.

При анализе материала применялись прежде всего дескриптивный и дистрибутивный методы, а также методы сопоставительного и типологического анализов. Кроме того, решение задач, поставленных в работе, в значительной степени обеспечивалось применением метода создания баз данных. Все материалы занесены в базы данных (БД), созданные в MS Access. Были созданы четыре базы данных: БДі переводных анкет (e. quest), БД₂ предложений с заданным словом (e. sent), БД₃ предложений с отрицанием, отобранных из записанных в экспедиции текстов (e. speech), и БД₄ с примерами из опубликованного чукотского фольклора. Для каждого приведённого в диссертации примера указывается источник.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В чукотском языке для отрицания независимого глагольного предиката используются три отрицательные конструкции с формами императива/кондиционалиса и две отрицательные нефинитные формы, а также их номинализации. Нефинитные формы отрицания способны образовывать конструкции (со вспомогательными глаголами и/или частицами).

2. Отрицание, выраженное в конструкциях с формами императива, в небудущем и будущем временах реализуется разными экспонентами, а именно, отрицательными частицами.

3. Существует значительная вариативность отрицательных глагольных форм, в особенности в сфере финитности /нефинитности; при этом в финитных способах выражения отрицания происходит нейтрализация видового противопоставления.

4. Отрицание именного предиката реализуется несколькими различными способами (две частицы, отрицательный циркумфикс, отрицательная конструкция, их синтетические расширения); показатель отрицания при именной предикации с семантикой идентификации отличается от экспонента отрицания в бытийных предложениях и предложениях с предикативным обладанием. При отрицании имён используются две частицы, не употребляемые при глагольном отрицании.

5. В чукотском языке существует несколько отрицательных модальных предикатов (так называемые лексические средства выражения отрицания).

6. Большинство отрицательных форм несимметрично по отношению к утвердительным формам как структурно, поскольку они образуются не простым присоединением к утвердительной форме отрицательного аффикса/частицы, так и парадигматически, так как количество форм в негативной парадигме больше, чем в аффирмативной, что является типологически редким явлением. Некоторые значения форм утверждения не имеют прямых отрицательных коррелятов, так же как и некоторые значения форм отрицания не имеют зеркально противопоставленных утвердительных соответствий.

Апробация исследования. Основные результаты исследования были представлены в виде докладов на следующих конференциях: Международная научная конференция «XXV Дульзоновские чтения» (Томск, Томский государственный педагогический университет, 2008), III Международная конференция по полевой лингвистике (Москва, Институт языкознания РАН,

6. 1. , Шестая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2009), Чтения памяти Ю. А. Пупынина «Системные связи в грамматике и тексте» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН,

   2. , Международная конференция «Типологически редкие и уникальные явления в языках народов России» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2010) и на заседаниях отдела языков народов России Института лингвистических исследований РАН (2008-2011).

   Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях, включая две статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Acta Linguistica Petropolitana: Труды Института лингвистических исследований Российской академии наук; Вестник Санкт-Петербургского университета).

   Объём и структура работы. Диссертация объемом 268 страниц состоит из Введения, пяти глав, Заключения, списка использованной литературы, включающем 132 наименования, в том числе 53 на иностранных языках, трёх приложений.

   Похожие диссертации на Способы выражения отрицания в чукотском языке

   

   Способы выражения отрицания в адыгейском языкеЧугреева Сурет Хазретовна

   Отрицание в русском языке : Сущность, способы выражения, история развития и соврем. состояниеБахарев, Александр Иванович

   

   Средства и способы выражения категории отрицания в татарском языке: в сопоставлении с русским и немецким языкамиХанова, Айгуль Филусовна

   

   Лексико-морфемные и морфологические средства выражения категории отрицания в типологически разных языках : На материале туркменского языка в сопоставлении с русскимПенжиева Нурджахан Муратовна

   Сопоставительно-типологическое исследование аффиксальных средств выражения отрицания в туркменском и английском языкахХатамова, Розыхал Кабуловна

   

   Категория отрицания и ее выражение в даргинском языке Ибрагимова Раисат Шахбановна

   Отрицание и средства его выражения в башкирском языкеНугаманова, Илюза Раисовна

   

   Определение и способы его выражения в лакском языкеШтанчаев Шамиль Магомедович

   

   Главные члены предложения и способы их выражения в адыгейском языке Шхалахова Сусана Гисовна

   Семантика процессности действия и способы ее выражения в казахском языкеМаралбаева, Сауле Мусаевна