Введение к работе
Актуальность данного исследования заключается ь той, что в украинском языйззнании работы, в которых ксслодуитоя изменения в системе словообразования украинского языка /и, в частности, изменения в системе суффиксального оловоооразовання / Н9 столь многочисленны /работы С.Ф.Бевзенко, I960; Е.К.Бео-поясас, I960; Т.М.Возного. 1956, 1957. 1950, 1962, 1963; А.А. Гриценко, 1973; А.З.Майбородц, 1956, 1957, 1956, 1962; В.М.Ру-еановского , 1971; В.П.Токаря, 1955, 1958, 1969; отдельные главы и разделы работ й.К.Белодела, 1955; М.А.Говтобррха, 1963, 1970; О.Г.МуроицегоЯ, 1985/,специальные исоледоБвния, посвященные анализу семантических к sue не кий в суффиксальном словообразовании отглагольных существительных украинского л»ька середины XIX - зторой позовкин XX веков, отсутствуют.
jjejb исследования состоит в опиовкиа .изменений.в оуффяк-сальЕОм словообразовании отглагольных существительных о суффиксами -кц/я/, -л/о/, -ар, -ник и обща? словообразовательный значением /далее - СЗ / 'носитель процессуального признака' в украинской языке середина XIX - второй подоепян И . їєка»' Реализация поставленной цели требует решения ояедувіщх sajajji І. Пута» установленая отношений иотявацяк и распознавания
~ 5 -случаев слове образовательной омоншии виявить отглагольные существительные о суффкксьмя -ии/я/, -л/о/, -яр, -ник и общи G8 'носитель процессуального признака' /т.е. сущеотвитеньгие четырех словообразовательных типов /далее - СТ .^ свойственные украинскому язику середины XIX века к украинскому язику второй половины XX века,
2. ГчитнЕая возможность существования омонимии дериватов-лек-оем, выделить отдельные секеич /лекоико-семантические варианты, далее - ЛОЗ / из состава семантической структуры Отобранных ддя анализа отглагольных суцестзительных о суффиксами -иц/я/, -д/о/, -ар, -ник и общим СЗ 'носитель процессуального признака* . 3„ Установить частные 03, свойственные каждому из ЛСВ дериватов-лексем, отобранных для анализа, сгруппировать в пределах одного СТ отк ЛСВ в словообразовательные подтипы /далее - СП /, объединенные одним чаотиьм СЗ. 4. Путем сопоставления в пределах СТ /СП/ ЛСБ отглагольных существительных с суффиксами -иц/я/, -л/о/, -ар, -ник и обідпм СЗ «носитель процессуальйого признака', ол'ойотяеяных украинскому языку середшш ИХ века п украинскому языку второй половины XX века, выявить общее и различия, заклвчагщиеся в: а/ гыходе пз употребления дериватов-лекеш /и отдельных ЛСВ шянчзгаачиых деряватов-лекеєц/; б/ переходе дериватов-декеш /и отдельных ЛСВ многозначных дерияаток-лексен/ t разряд устаревшей и уотаревавцеЯ лексики; s/ образования новых деряватов-лекоеи /и отдельных сеыем многозначных до-ртатов-лзкоем/; г/ уыеньасанн количества варкав'ЖЬ? сбра-
- б -
гованиі *; д/ изменении семантики СТ; є/ уменьшении/увеличении регулярности и продуктивнооти ОТ /Сії/. 5. Раскрыть причины чозникновения зафиксировашшх изионечий з суффиксальной словообразовании отглагольных существительных о суффиксами -иц/я/, -л/о/, -ар, -ник и общим СЗ «носитель прцессуального признака*. Цель и задачи работы обусловили выбор объекта и материала исследования.
ОЗьектсц изучения в данной работе являются отглатьныа оуществительные о суффикоаия -иц/я/, -л/о/,-ар, -ник и общий СЗ 'носитель процессуального приэна-v составляг ;ие 4 олозо-обраэовательных типа.
Матецалом нашего исследования послужила -выборка отглагольных оучеотвительных о оуффікоши -иц/я/, -л/о/, -ар,-ник
Вариантными считаем одноко; энные образования,отличащиеоя Аруг от друга либо звуковым составом оуффи"оа /битнивд -бите'льниця/,дибо звуковым составом корня /дійниця - дойни*-ця/,*ибо местом ударения /обітниця - обітниця/,либо Лэрмаль-йо-грамматичесжими признаками мотияирующс J основы /цветник -поистник, рятівник - порятівник, то'мяник - утопленик/ /в некоторых случаях имеются в яаличии одновреце: ю два или три из перечисленных признаков/ и обладающие'либр абсолютным тогдезт'чоц /зільниця - зольниця/.дибо обцноотьв семантической структуры /трусийця - тряоавицяЛ При заполнения таб-хиц и проведении подсчетов варпавтше по отноп-^ниэ друг к другу образования рассматриваем в качестве одного дервва-".тканого образованйя-дексеыы.
_ 7 '-и общим 03 'носитель процессуального приэтка» из двух наиболее полных словарей украинского языка - "Словаря української мови" иол род. Б.Д.Гркчченко /ISO7-I909, далее - Сл. Гг./, вкяючакщсго словарный состав середини XIX века, а "Словник?, української мови" в П.-ти темах /1970-1980, Дал<зе - СП /, фиксирующею словарный состав второй половины XX века. На основании словарных статей зтих двух елсварзй зцделяем также-отдельные семемы /ЛОЗ/ из состава оемантияеокой структуры деря-аативных образований /л-екеем/. В целях уточнения определенных данных использовались "Словник моик Еевчеккя", "Толковый словарь живого великорусского языка" Б.И.Даля, "Україяоько-рссіЙ-оькиЯ словник" /IS53-I953/, "Словник української цови" П.Еиі-яецкого-Косечко, а такие произведения украинской художествеи-кой литературы дооктябрьского и сезегсхого периода, дгіалехт-яце словари. Данные дгахекгтах словарей особенно на обходиш з тех случаях, когда лексемы /и отдельные ЛОЗ многозначных лех-оен/, имеющиеся в наличии в первой половине XIX в., иє фиксируется СУМом во второй половине XX зета. Бохьшуп г.оуоць в отборе отглагольных существительных оказали "Інверсійний одо'зиик української мови" /1971-1976 гг./ к "/ксаїксько-російськоиу / словнику" /1953-1963 гг./ и "Інверсійний словник української мови" /1935 г./ к "СлоЕкису української «ови,! з 11-ти томах /1970-1980 гг."/.
Цетодологичесхой основой исследования является марксистско-ленинская теория познания и отражения, базирующаяся" на учении о единстве йытия к согнаяуя, яаыка и .мышления. Оонс-вываясь на общетеоретических нохотенивх я исходя Из постав- . денной цели п задач псоледоваїгич, определяем мегозн п приемы,
о помощью которых вцподняетоя данная работа. В работе біда использованы описательный, ораБннтельно-сопостаВ'""ельиня, сран-нительнс-ясторический, количественный метода и чаотччно метод компонентного анализа /з процессе установления отношэюгй uora-яадип и определения ч&отных СЗ кавдого из JIGB дери~атов-дек
ОЄІІ /.
Новизна исследования заключается в разработке недоотаточ-
' во изученных вопросов ана/иза изменений ь суффиксальной одово-
образовании отглагольных существительных а суффикоами -иц/я/і
-Jt/o/, ..ар, -ник и с5щйд CS "носителе процессуального при
знака* в украинском языке середина XIX - второй полоьины XX
лека, причем основное внимание сосредоточивается на описании
изменений сенантики зналчззруеіщз' СТ т СИ дериватов, на зняэ-
-денки омонимических к синонимических пар, описании вариакт-
шх обрааовакий, анализе изменений коиічеотьекиого состава
СТ /СП/.: В пределах СТ не "злько срагниватся наличие дерива
тов-лексем в украинском языке середины XIX веха и в украин
ской языке второй нолоеияы XX века, но и сопоотавляютоя ое-
ианткчеокая структура деривативных образований-лекоеа сере.Ди-
.ж Щ и второй половины XX века, а такие чаотные 03^ свойст
ва іічнє семемам дериватов'"Алексеи середины XIX и второй поло
вины XX векг" .
На защиту заносятся следуовде яодояэиия: Л.! Иочезковеиие и возникновение деризатоз-лексем одного . ОТ /а тамо ошем отдельная лекоем в пределах одного СТ /*' ггероход слог /и оеі:ем определенных лекоем/ одного СТ в раз- . ряд устаревшей яекоики является предпосылкой зоаникновбпия из-, це tanks ч кругу чзстішх CiS словообразовательных подтипов^ а
- 9*-
это ведет к изменению семантики СТ.
2. Изменение іірОДуЖТНЗНООТК Н реГУЛЯркООИГ СТ /СП/ ЯМЯ-
е'ия оледотвиеи изменения лекоичвокого наполнения СТ /СП/ II взаимодействии оинонимичшх языковых средств.
3. На продуктивность, регулярность, лексическое неполно- ,
виє я семантику GT элияят семантика производят основ и фор»'
мально-грамматичеокио признаки производящего глагола /класс ,'
переходность/непереходность, вид/.
4. Во второй половике XX века /в сравнении о серединой '. XIX зека/' наблюдается дальнейшее возрастание регулярности и продуктивности регулярных и продуктивна»: СТ /СП/ а сникзкив ' регулярности и продуктивности малорегуяярных/малопродуктивных, ьйрегулярных/непродуктизных СТ /СП/, что прослеживается на примере СТ отглагольных существительных о оуффихоами. -иц/я/, -л/о/, -ар, -ник и общий СЗ «носитель ароцезеуахьно-го признака».
5. Бо второй половине XX века /в сравнении о серединой
XIX века/ прослеживается роот Оііеі5йал"зации и усиление сиии-
стичзского размежевания олсвообразозатедькых средств,
6, Во второй половите XX века /в сравнении о оере*«йоЯ
XIX зека/ значительно сокращается численность вариантных по
огнопенкэ друг к другу образований.
Теоретическая и пракГгческая значимость исследования состоит а том; что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов суффикоального словроб,разоза-пия отглагольных существительных, а такие в практике преподавания украинского языка в вузе, з частности, при чтении курса лекоики и курса словообразования современного ухраикского язн-
- 10 -ка, при лодготсшке спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию; Состязденяые таблицы и полученные в процессе работы результаты могут нейти применение в лексикографической практике.
Агтробзщтя работы. Основные положения и результаты исследования излагаюсь на 3-2 отчетной конференции профессорско-преподавательского состава Одесского государственного университета /Одесса, 1988 г./; иегаузоьочой научно-практической конференции молодых ученых, посвяиешюй 70-летиж Великого Октября /Одеоса, 1587 г./; научкетворческих конференциях "Шевченко і театр'1 /Одесса, IS86t./, "Іван Франко і література. Іваі: Франко і мистецтво" /Одесса, 1987 г./.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключении, описка использованной литературы и приложения из четырех таелкл;, составленных о цель» более наглядного отражения динамики анализируемых в рьботе.СТ /в каждой таблице, в границах определенного ОТ, сопоставляются частные CS; свойственные сеыеиам дериватиЕных образований /лексем/ в сере?лне XIX и во второй половине XX века, проводится такне сравнение состава семей дериватизкых образований /лекоеи/, наличествующих в украинской языке середины XIX п второй половины XX века/'.
