Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса интенсификации прудового рыбоводства 6
Глава 2. Материал и методы исследований 23
Глава 3. Абиотические условия выращивания сеголетков в выростных прудах 30
3.1 Температура воды и кислородный режим прудов 30
3.2 Гидрохимический режим прудов 36
Глава 4. Гидробиологический режим экспериментальных выростных прудов 48
4.1 Фитопланктон и первичная продукция 49
4.2 Зоопланктон прудов 71
4.3 Зообентос прудов 82
Глава 5. Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа 89
Глава 6. Рыбоводные результаты выращивания сеголетков карпа и растительноядных рыб 98
Глава 7. Эффективность трансформации энергии в выростных прудах при направленном воздействии на их экосистему 108
Заключение 113
Выводы 119
Используемая литература 122
Приложение
- Состояние вопроса интенсификации прудового рыбоводства
- Гидрохимический режим прудов
- Зоопланктон прудов
- Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа
Введение к работе
В современных экономических условиях прудовое рыбоводство может быть рентабельным только при наличии низкозатратных технологических приемов производства рыбной продукции, начиная с производства посадочного материала.
В то же время еще в 1999 г. в постановлении Правительства Российской Федерации "О развитии рыбоводства и рыболовства, осуществляемого во внутренних водоемах Российской Федерации" была поставлена задача увеличения объемов вылова и производства рыбы во внутренних водоемах. Это определяет необходимость увеличения производства качественного рыбопосадочного материала, что в значительной степени зависит от обеспеченности молоди рыб естественным кормом.
На первый план выступает необходимость интенсификации прудового рыбоводства путем воздействия, в первую очередь на продукционные процессы в биоценозе пруда, на оптимизацию трофических связей в том числе. Выявление возможностей получения максимальной естественной рыбопродуктивности и снижение затрат комбикормов - одна из главных проблем прудового рыбоводства.
К настоящему времени получены убедительные данные по эффективности применения методов повышения естественной кормовой базы при выращивании сеголетков карпа в монокультуре (Богатова, 1980; 1985; Жемаева, Богатова, 1985; Богатова и др., 1989;; Шмакова, 1998; Шмакова и др., 2000.) и имеется сравнительно мало данных по направленному формированию естественной кормовой базы прудов при выращивании рыб в поликультуре (Киселева, 1988; Шмакова, 2001; Кузьмин, 2005).
Работ по совершенствованию технологических приемов выращивания рыбы в условиях 1-ой зоны рыбоводства недостаточно. Слабо изучены
4 продукционно-деструкционные процессы при направленном воздействии на экосистему рыбоводных прудов, недостаточно раскрыта эффективность функционирования прудовых экосистем при выращивании рыб в поликультуре.
Это и определило необходимость наших исследований, основной целью которых являлась оценка эффективности воздействия на прудовую экосистему комплекса мероприятий, направленных на повышение продуктивности основных звеньев трофической цепи при выращивании рыбопосадочного материала в поликультуре.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: оценка влияния комплекса методов интенсификации на продукционные процессы в прудовых экосистемах и повышение естественной кормовой базы рыб;
- отработка оптимального состава поликультуры рыб для наиболее
полного использования кормовых ресурсов прудов;
мониторинг состояния экосистемы прудов при направленном воздействии на продукционные процессы и выращивании рыбы в условиях разного состава поликультуры;
оценка эффективности трансформации энергии в прудовой экосистеме от первичной продукции планктона до рыбопродукции в разных вариантах интенсификации продукционных процессов и состава поликультуры выращиваемых рыб.
Работа выполнена в 2001 - 2005гг в лаборатории гидробиологии и культивирования живых кормов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ВНИИПРХ).
Автор выражает свою искреннюю признательность научному руководителю кандидату биологических наук, заведующей лабораторией З.И. Шмаковой, старшему научному сотруднику, кандидату биологических наук В.Д. Степанову, старшему научному сотруднику лаборатории,
5 кандидату биологических наук Н. А. Тагировой и научному сотруднику И.Ю. Бадаевой за содействие при выполнении работы. Благодарю также сотрудников лаборатории экологической токсикологии за помощь в обработке гидрохимических проб.
Состояние вопроса интенсификации прудового рыбоводства
Отличительными признаками современных прудовых технологий следует считать окупаемость, гарантированный уровень рентабельности на фоне непременной экологической чистоты технологического процесса (Киселев, 2005).
Очевидно, что соответствующим образом должна измениться роль и эффективность использования новых и известных технологических приемов выращивания рыбы. В этом аспекте были рассмотрены и проанализированы литературные данные, касающиеся известного перечня интенсификационных мероприятий, применяемых в прудовом рыбоводстве: мелиорация, удобрение, содействие развитию перифитона, формированию зообентоса и количественного развития зоопланктона, подбор поликультуры и плотности посадки рыб в поликультуре.
Биологическим показателем продуктивности выростных прудов является массовое развитие в них организмов, охотно потребляемых рыбой. В прудах, различающихся по продуктивности, кормовая база различна по составу. Для повышения кормовой базы и улучшения ее качественного состава применяют методы воздействия на абиотическую среду водоемов и непосредственно на биоценоз.
Продуктивность биоценоза прудов зависит от внешних факторов, состояния абиотической среды и состояния популяций видов, входящих в состав биоценоза. Повышение продукции первого звена трофической цепи (фито-и бактериопланктона) достигается, как правило, использованием минеральных и органических удобрений. Механизм действия удобрений, эффективность их применения описаны в целом ряде работ отечественных исследователей (Винберг, 1952, 1956, 1958; Мусатова, Кузнецов, 1951; Брагинский, 1955; Батенко, 1966; Бахтина, 1966; Мамонтова, 1959, 1961, 1964; Фельдман, Просяный, Суховей, 1962 и др.). При применении удобрений преследуют цель улучшить биогенную базу фитопланктона, в значительной мере определяющего развитие и продуктивность гетеротрофов, от которых, в свою очередь, зависит естественная рыбопродуктивность прудов. Применяются фосфорные и азотные удобрения. Внесение калийных удобрений стимулирует, главным образом, развитие высшей водной растительности.
Нормы и сроки внесения минеральных удобрений различны в зависимости от качества поступающей в пруды воды, характера грунта, климатической зоны, плотности посадки рыб и др. Методика внесения удобрений должна основываться на предварительном определении потребности воды в биогенных элементах (Мусатова, Кузнецов, 1951).
Органические удобрения создают благоприятную среду для развития бактерий, их вносят обычно по ложу пруда, предпочтительно в прибрежную, хорошо аэрируемую зону. В качестве органических удобрений используют конский или коровий навоз, компосты, зеленые удобрения в виде вносимой в пруды свежей или подвяленной растительности, или засева ложа прудов с последующим залитием зеленой массы посева, выгул водоплавающей птицы на прудах (Susta, 1953; Woynarovich, 1956 а, б, в, 1957; Vaclavik, 1957; Gurzeda, 1956; Jasinsri, Klimczyr, Rosol 1957; Lane, 1957; Thumann, 1956; Blume, 1958, 1960; Wundsch, 1960; Eppel, 1961). Вопросы влияния удобрений на продуктивность прудов отражены в монографии Г.Г. Винберга и В.П. Ляхновича "Удобрение прудов" (1965). Наряду с традиционными видами удобрений, содержащих основные биогенные элементы: азот, фосфор, калий, кальций, в рыбоводной практике применялись микроудобрения (Евтушенко, 1984), растительные гранулы (Тевяшова и др., 1987), продукты гидролизно-дрожжевого производства (Козлов, 1986; Никонова, Остроухова, 2001; Козлов, 2004). Исследования по применению удобрений посвящены поиску оптимального соотношения растворенных в водной среде биогенных элементов, норм и сроков их внесения.
Структура фитоценоза толщи воды по видовому составу играет далеко не последнюю роль в увеличении продукции последующих звеньев пищевой цепи. В планктоне удобряемых прудов наиболее распространенными и достигающими интенсивного развития являются диатомовые, зеленые и сине-зеленые водоросли. К хорошо потребляемым зоопланктоном относятся мелкие виды водорослей, прежде всего протококковые (Богатова, 1980). В прудовом рыбоводстве границы значений биомассы планктонных водорослей следующие: низкая - до 20 мг/л; оптимальная - 20 - 30 мг/л; допустимая - 50 - 80 мг/л; нежелательная -свыше 100 мг/л (Акимова и др., 1980).
Развитие зоопланктона, который избирательно выедает мелкие виды фитопланктона, способствует массовому развитию сине-зеленых водорослей. Сине-зеленые непосредственно не потребляемые зоопланктоном, развиваются в массовом количестве и дают максимальную продукцию, которая через бактериальное разложение включается в биотический круговорот и повышает продуктивность прудов в последующие годы.
По мере накопления в водоемах неиспользованного органического вещества происходит старение экосистем и уменьшение их продуктивности. Рыхление ложа на фоне известкования увеличивает бактериальную активность, улучшает условия процессов минерализации почвы и последующей отдачи биогенных элементов в воду. Известкование увеличивает эффективность действия азотных удобрений, устраняет, кислую реакцию среды, которая угнетает микробиологические процессы.
Способы мелиорации как средства улучшения условий обитания рыб в естественных и искусственных водоемах широко представлены в литературе по аквакультуре и применяются в практике рыбного хозяйства (Мартышев, 1958; Фельдман, Рудаков, 1958; Miiller, 1961 и др.). Значение высшей водной растительности в экосистеме рыбоводных водоемов велико. В частности, погруженная водная растительность, определяет биотоп для зарослевых форм кормовых для рыб организмов и молоди рыб.
Изменение характера растительных ассоциаций и сообществ организмов, обитающих в зоне зарослей, возможно после удаления жесткой растительности (осока, рогоз, камыш, тростник и др.) и введения вместо них наиболее доступной для растительноядных животных мягкой растительности. Рыбоводные водоемы, площадь которых зарастает на 20-25% мягкой растительностью, наиболее продуктивны. Растительность служит убежищем, источником кислорода, субстратом для организмов -перифитона. Заменителями растений могут быть добавочные поверхности, изготовленные из искусственных субстратов (Романычева, 1980). Увеличение продукции перифитона на разных субстратах способствует более полному использованию поступающих в пруды биогенов (Алимов, Никулина, 1974; Костикова, 1984; Mason, Bryant, 1975; Azim, Wahab, Asaeda, 2004). Улучшение структуры и кормовой ценности фитоценозов способствует повышению продуктивности прудов.
Гидрохимический режим прудов
Наблюдения за гидрохимическим режимом прудов проведены в опытах 2003 - 2005 гг. В указанные годы водородный показатель (рН) воды в опытных прудах в течение вегетационного сезона изменялся от 7,1 до 9,5. Незначительное увеличение рН выше нормативной (7,0 - 8,5) отмечалось в основном после внесения минеральных удобрений.
Величины бихроматной окисляемости существенно различались как по годам, так и по вариантам экспериментов при явной динамике в течение вегетационного периода. Так в 2003 г. бихроматная окисляемость в прудах I варианта с общей плотностью посадки 90 тыс. шт/га изменялась в течение сезона от 19,8 до 39,1 мг СУл, при выращивании карпа в монокультуре с плотностью посадки 30 тыс. шт/га (II вариант) - от 21,2 до 40,4 мг (Ул., т.е. существенной разницы в величине бихроматной окисляемости в I и II вариантах нет. В динамике бихроматной окисляемости отмечалось ее значительное возрастание в конце июля - начале августа, что связано с возрастанием органической нагрузки на экосистему пруда по мере роста продукционных процессов, особенно при наличии высоких температур воды (табл. 4, рис 10). Именно в этот период, как указано выше, отмечалось возрастание дефицита растворенного в воде кислорода.
В 2003 г. удобрение прудов проводилось по нормам, принятым в рыбоводной практике: 50 кг/га аммиачной селитры и 25 кг/га двойного суперфосфата. В этот год динамика содержания аммонийного азота в прудах обоих вариантов в течение сезона выращивания была весьма схожей и характеризовалась ростом аммонийного азота с середины июня до конца июля и снижением в августе (рис 6). Различия по вариантам были в отправных - начальных, июньских концентрациях аммонийного азота: в I варианте она составляла 0,15 мг N/л, во II варианте - 0,29 мг N/л, в дальнейшем разница в величинах между вариантами не очень значительная. Максимальных значений аммонийный азот достиг в конце июля, составив в вариантах 0,56 и 0,58 мг N/л. Величины содержания нитритов в обоих вариантах выращивания еще более разнятся, в динамике их прослеживается один пик в конце первой декады июля (в 4 - 6 раз выше концентрация, чем в июне) и в первом варианте в начале августа (на порядок выше, чем в июне). Менее выраженная динамика нитритов во II варианте объясняется, по-видимому, тем, что здесь выращивался карп в монокультуре.
Для 2003 года характерно высокое содержание нитратов в прудах обоих вариантов. В динамике прослеживается резкое возрастание нитратов в конце июня - начале июля (в первом варианте 1,41 - 1,76 мг N/л соответственно, во втором - 1,69 - 1,41 мг N/л), во второй половине июля в прудах обоих вариантов наблюдалось некоторое снижение концентрации нитратов - до 1,25 и 0,98 мг N/л. соответственно, такие величины затем продержались до конца периода выращивания. В целом можно отметить, что в динамике трех форм азота не прослеживается какая-то закономерная связь, последнее свойственно для больших глубоких прудов, к тому же картина "смазывается" внесением органических и минеральных удобрений. Для рыбоводных прудов величины содержания разных форм азота были в пределах допустимого.
В содержании минерального фосфора в воде прудов в обоих вариантах прослеживается некоторая динамика в сторону увеличения от июня к середине июля, затем незначительное постепенное снижение в течение августа. Так, в конце июня концентрация минерального фосфора в прудах по вариантам равнялась 0,06 и 0,32 мг Р/л, но уже 10 июля она составляла 0,65 и 0,68 мг Р/л соответственно, упав в конце июля до значений 0,42 и 0,45 мг Р/л. Незначительные различия в содержании минерального фосфора по вариантам выращивания не позволяет выявить какую-либо связь между его содержанием и условиями выращивания рыбы (рис. 9).
Нормативные и предельные значения гидрохимических показателей при выращивании карпа в монокультуре и поликультуре следующие: аммонийный азот - 0,8 мг N/л, допустимый предел - 1,0 мг N/л; нитриты - не более 0,2 мг N/л, допустимо - 0,3 мг N/л; нитраты - 0,2 - 2 мг N/л, допустимый предел 3,0 мг N/л; фосфаты - 0,2 - 0,5 мг Р/л, допустимо - 2,0 мг Р/л и бихроматная окисляемость - норма 35,0 - 70,0 мг Ог/л, допустимые значения - 100,0 мг 02/л (Сб. нормативно-технологической документации по товарному рыбоводству, 1986).
В 2004 г. удобрение прудов было начато после зарыбления их растительноядными рыбами. В начале сезона аммиачную селитру и двойной суперфосфат вносили из расчета 50 кг/га и 25 кг/га соответственно, затем по биологической потребности количество вносимого фосфора было снижено -вносилось 12,5 кг/га суперфосфата.
Для сезона этого года в прудах 1-го варианта характерно резкое увеличение во второй половине августа аммонийного азота - до 2,66 мг N/л, по сравнению с 0,37 мг N/л в конце июля. Возможно, это связано с возросшими температурами воды в этот период и усилением в этой связи восстановительных процессов в условиях резкого дефицита кислорода (таб. 4, рис. 7).
Зоопланктон прудов
За время исследований из года в год в течение периода выращивания основу зоопланктона прудов составляло незначительное число видов, а именно: Brachionus calicyflorus, Keratella quadratta, К. cochlearis, Asplanchna priodonta, Daphnia magna, D. longispina, Bosmina longirostris, Moina macrocopa, Mesocyclops leuckarti, Microcyclops gracilis, Cyclops strenuus, Eudiaptomus gracilis.
Интродукция в пруды кормовых для рыб организмов приводила к перестройке зоопланктонного сообщества, заключавшейся в обеднении видового состава при доминировании интродуцируемых видов, определивших резкое увеличение биомассы зоопланктона. Отмечена смена ведущих форм зоопланктона в течение вегетационного периода, которая происходила в следующей последовательности: мелкие коловратки, затем Bosmina longirostris, Moina macrocopa, D. longispina, Daphnia magna; во второй половине сезона Asplanchna priodonta, Eudiaptomus gracilis, Cyclops strenuus.
Количественное развитие зоопланктона в выростных прудах по вариантам экспериментов и по годам весьма различалось. В 2001 году интродукция организмов зоопланктона в пруды способствовала увеличению его биомассы в конце июня до 30 г/м3. В дальнейшем в течение 30 дней после вселения личинок рыб биомасса зоопланктона держалась на уровне 38 г/м , что, вероятно, связано не только с высокими темпами продуцирования интродуцированных видов зоопланктона, но и со слабой выедаемостью его личинками рыб. После вселения в пруды подросшей молоди карпа средней массой 0,2 г и возрастания средней массы растительноядных рыб произошло резкое снижение биомассы зоопланктона до 2,4 г/м в связи с интенсивным потреблением. В августе отмечалось постепенное увеличение биомассы зоопланктона до 9,8 г/м3 за счет коловраток и веслоногих рачков, а также за счет снижения пресса со стороны молоди карпа и белого амура в связи с частичным переходом их на питание комбикормом.
В 2002 году в варианте выращивания сеголетков карпа и толстолобика предварительная (по малой воде) интродукция кормовых организмов, ветвистоусых рачков в первую очередь, обеспечило значительный рост численности и биомассы зоопланктона, в основном за счет интродуцируемых видов, ко времени высадки личинок рыб в пруды. 4 июля (через 3 дня после высадки личинок рыб) общая численность зоопланктона составила 428 тыс. экз/м , биомасса - 64,95 г/м . Основу численности и биомассы составили ветвистоусые рачки : 355 тыс. экз/м3 и 63 г/м3 соответственно. Веслоногие рачки при численности 56 тыс. экз/м3 были представлены мелкими формами циклопов и молодыми стадиями, что и определило их относительно малую биомассу - 1,73 г/м . Коловратки не играли заметной роли в формировании численности и, тем более, биомассы. Есть все основания полагать, что низкие величины численности коловраток и веслоногих рачков определяется началом их интенсивного выедания личинками рыб. В середине июля численность и биомасса зоопланктона существенно снижаются преимущественно за счет ветвистоусых рачков, численность которых снижается почти в семь раз, а биомасса - в 5 раз. Общая численность зоопланктона в это время составила 131 тыс. экз/м , биомасса -13,8 г/м (рис. 20). Дальнейшее активное выедание зоопланктона подрастающей молодью рыб привело к снижению количественного развития зоопланктона в конце июля вдвое по сравнению с серединой месяца. Численность зоопланктона составила 63 тыс. экз/м , биомасса - 6 г/м . Особенно существенно снизились численность и, соответственно биомасса ветвистоусых, наиболее активно выедаемых молодью рыб. Кормление молоди рыб комбикормом, начатое в третьей декаде июля, по-видимому, не сказалось на интенсивности выедания зоопланктона.
Динамика биомассы зоопланктона при выращивании карпа в поликультуре с растительноядными рыбами Во второй половине августа, когда подросшая молодь рыб сменила акцент питания и потребность в зоопланктоне заметно снизилась, прослеживается явное возрастание его количественного развития. В конце второй декады августа численность зоопланктона уже составляет 129,5 тыс. экз/м ( биомасса 7,4 г/м ), что определяется ростом численности всех его групп, но в первую очередь коловраток. К концу августа численность достигает 148,5 тыс. экз/м , в основном за счет коловраток и мелких форм ветвистоусых, что и определило относительно низкую величину биомассы -6 г/м3.
Среднесезонная биомасса зоопланктона в прудах составила 16,02 г/м , среднесуточная продукция - 5,7 г/м (табл. 9). По данным 2003 г. в июне-начале июля вода в прудах не прогревалась выше 16 - 18С, поэтому интенсификационные мероприятия, включая и интродукцию культур кормовых организмов, не дали того эффекта, который отмечался в 2002 году. В 2003 г. к моменту высадки личинок карпа в прудах первого варианта (1 июля) численность зоопланктона была равна 312 тыс. экз/м3, биомасса - 31,6 г/м3. Основу численности и биомассы составляли ветвистоусые рачки: 213,6 тыс. экз/м и 30,5 г/м , что значительно ниже величин предыдущего года. В дальнейшем, по мере роста карпа и растительноядных также прослеживалось заметное сокращение численности и биомассы зоопланктона в связи с его выеданием молодью выращиваемых рыб (рис. 21). Здесь кормление комбикормом также заметно не отразилось на динамике количественного развития зоопланктона.
Питание и пищевые взаимоотношения сеголетков растительноядных рыб и карпа
К настоящему времени накоплено достаточное количество сведений по качественной и количественной характеристике питания растительноядных рыб и карпа и их пищевых взаимоотношениях в условиях поликультуры (Боброва, 1968; Омаров, 1969; Боруцкий, 1973; Данченко, 1974; 1976; Савина, 1972; Вовк, 1979; Харитонова, 1984; Ефимова и др., 1985; Королькова, 1994; Чертихин, 1989; Barthelmes, 1977; Thomasko, 1978 и др.).
При характеристике питания сеголетков карпа, белого амура и толстолобика и оценке пищевых взаимоотношений между ними, основной акцент нами был сделан на выявление степени освоения основных компонентов кормовой базы прудов и пищевой конкуренции в условиях поликультуры.
В 2001 г. при выращивании сеголетков карпа в поликультуре с белым амуром и толстолобиком до середины июля, т. е. в период наиболее интенсивного развития зоопланктона, в питании карпа и белого амура преобладали организмы зоопланктона (коловратки, босмина, хидорус, молодь моины, молодью дафнии, науплии и ранние копеподитные стадии веслоногих рачков) и фитофильные личинки хирономид. В питании толстолобика в начальный период выращивания помимо зоопланктона обнаружены фитофильные личинки хирономид, фитопланктон и детрит. Степень сходства состава пищи белого амура и карпа в начале вегетационного периода составляла 30 - 40%, со второй декады июля и в августе индексы пищевого сходства по потреблению животной пищи не превышали одного процента. По мере роста при уменьшении численности и биомассы зоопланктона сеголетки белого амура охотно потребляли ряску, другую растительность, комбикорм. Растительность составляла до 80% массы пищевого комка (пределы 53,2 - 80,0%), пища животного происхождения - 2,4 - 3,0%, комбикорм - от 17,0 до 44,3% массы пищевого комка (рис. 24 - 25).
В экспериментах 2002 года при выращивании карпа в поликультуре с толстолобиком спектр питания толстолобика состоял из зоопланктона (8,2 %), фитопланктона (70,8 %) и детрита (21,0 %) (рис. 25). Во второй половине сезона наиболее часто в пищевом комке встречались протококковые, диатомовые и эвгленовые водоросли, на их долю приходилось от 3,4 до 49,0 % массы пищевого комка. Отмечена закономерность, характерная также для выращивания толстолобика в поликультуре с амуром и карпом: доля детрита в его питании увеличивалась в августе и начале сентября. При низкой плотности выращивания карпа (6,6 тыс. шт/га по выходу) совместно с толстолобиком во второй половине сезона в питании карпа на долю зоопланктона приходилось 23,6 %, зообентоса - 14,6 %, детрит составил 4,3 % и комбикорм 57,5 % (рис. 26). У карпа отмечались достаточно высокие индексы наполнения кишечников в пределах 229 - 886 /0оо Анализ полученных данных показал, что между карпом и толстолобиком конкурентные пищевые отношения отмечены в начале сезона, когда оба питались мелкими формами зоопланктона, затем спектры их питания различались.
В 2003 году при выращивании карпа в поликультуре в его питании до середины июля преобладали зоопланктонные организмы и личинки хирономид, развитие которых в этот период было наиболее интенсивным. Со второй декады июля и в августе в питании карпа комбикорм составлял от 61 до 80%, детрит - от 7 до 11%, животные организмы от 9 до 32% массы пищевого комка. В питании белого амура до середины июля доминировали организмы зоопланктона, в августе спектр питания состоял из растительности (49-62%), детрита (9-17%), комбикорма (22-49%) и животных организмов (1-12%) (рис. 24 - 25).
Спектр питания молоди толстолобика в первой декаде июля состоял из организмов зоопланктона (Alona, Chydorus, Cyclops и мелкие хирономиды), фитопланктона (диатомовые, протококковые и эвгленовые водоросли) и детрита, на долю которых приходилось соответственно 14%; 50% и 36% массы пищевого комка. В августе и начале сентября спектр питания толстолобика изменялся в сторону увеличения доли детрита до 67 90%, фитопланктон составил - 6,0 - 9,9%, зоопланктон - 0,1 - 4%. В 2004 г. до середины июля спектр питания молоди карпа состоял из пищи животного происхождения (61-85%). В питании белого амура преобладали зоопланктонные организмы (босмина, цериодафния, циклопы), на долю которых приходилось до 84% массы пищевого комка, 16% составляли фитопланктон и растительность. Со второй половины июля спектр питания карпа в прудах I варианта состоял из животной пищи (18,3%), детрита (20,1%) и комбикорма (61,6%); в прудах II варианта животная пища составляла 18,5%, детрит - 19,4% и комбикорм - 62,1% (рис. 25). Низкие конкурентные отношения между молодью выращиваемых видов рыб в период исследований определяли достаточно высокую обеспеченность их пищей. В целом за годы исследований в питании карпа во второй половине сезона естественная пища, в зависимости от плотности по выходу, составляла 11,5 - 22,4 %, комбикорм - 54,7 - 76,4 %, детрит - 12,1 - 22,9 % массы . пищевого комка. При возрастании плотности по выходу белого амура с 8,9 тыс. шт/га до 19,5 тыс. шт/га и карпа с 10,8 тыс. шт/га до 28,4 тыс. шт/га прослеживается увеличение доли комбикорма в питании обоих видов рыб.
