Содержание к диссертации
ОГЛАВЛЕНИЕ I
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Эпоха Никифора Ф1 оюкиса . . . 3
2. исючниковаяшаисслгдования. .. ... 10
З.ИсюриоірафичіскийоьзорисслідованииоН Фіоіокисі. ... 18
ГЛАВА I НЕИЗДАННОЕ ЭПИСТОЛЯРНОЕ НАСЛЕДИЕ НИКИФОРА ФЕОТОКИСА 30
1. РУКОПИСНАЯ ТРАДИЦИЯ ЭПИСТОЛЯРНОГО HACJII ДНЯ НИКИФОРА ФІ оюкиса . 30
Сохранившиеся рукописные сборники 31
Утерянные рукописи 42
2 ОСОЫ ННОСІИ ФОРМИРОВАНИЯ ОПИСІОЛЯРНОІО НАСЛ1 ДНЯ НИКИФОРА ФІ ОЮКИСА 43
Характер писай Никифора 43
Язык писем Никифора 46
Написание писем и их доставка 47
3 АДР1.САТЫ НИКИФОРА . . ... 50
Феотокис и Неофит Кавсокачивит 52
Феотокис и князь Григорий Гикас 56
Скарчатос Стурдза 57
Феотокис и Евгений Вучьгарис 57
Hue та к женщинам 5 9
4 КАГАЛОГНИСЬМНИКИФОРАФШЮКИСА.. . 60
/ Частная переписка 63
II Архипастырские послания 100
Счужебные 113
Трактаты в виде послания //Л
ГЛАВА 2 БИОГРАФИЯ НИКИФОРА ФЕОТОКИСА 119
КГРКИРА ДіТСКИІ ИЮ1І01ШСКИІ 10ДЫ . . . .. .119
ОЬУЧІНИІ ВИТАЛИИ . . .. . 125
ВОЗИРАЩІНИІ НА РОДИНУ... . .. .. .. 127
ИЗГЛ'АНИІ НАФИЛАДиЬФИИСКУЮКАФІДРУ . . . .134
Пі РИОД УШ'АВ IF ПИЯ ЯСС КОИ АКАД! МИШ 142
Пі pi і зд в Россию Начало смужі ния в Славянской і нархии 152
АРХИНАС1ЫРСК01 служінш наСчашнскоикафгдрі .. .157
асірахань ... ... 162
Оісгавка Даниловмонасімрь . . . . ... 161
ГЛАВА 3 ФЕОТОКИС И ГРЕЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В РОССИИ 170
1 ДІ ЯП ЛЫЮСТЬ ФІ ОЮКИСА ПО ОЫ'АЗОВАНИЮ І РІ 41 СКИХ ПОСІЛІ НИИ В РОСС ИИСКОИ ИМИ! РИИ
.... .. 170
А Переселение греков в Россию в 70-е годы 18 столетия 170
Б Феотокис и освобождение греческого народа 176
В Отношение к России и ее роль в освобождении греков 181
Г Ответ противникам переселения 183
Д События бунта 1780г 184
2 Грьчіскиі оыцины по письмам Н Фклокиса . . 196
А Еникачь Керчь 196
Б Община в Херсоне 198
В Таганрогская община 202
Г Кременчуг 216
3 Ф[ (ЛОКИС ИIII РІ СІ ЛІ НИІ ІРІ 41 СКИХ ИІ РАРХОВ н Россию 220
А Позиция Феотокиса по поводу переселения греческих иерархов в Россию 220
Б Архиереи, поселившиеся в епархии Феотокиса и их пастырская деятельность 229
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 251
БИБЛИОГРАФИЯ 261
Источники . .... 261
А Рукописные и архивные источники 261
Б Сочинения Никифора Феотокиса 261
ЛИТІРАІУІ'А. ... .... 268
СОКРАЩЕНИЯ 277
Введение к работе
1. Эпоха Никифора Феотокиса
Настоящая диссертация посвящена эпистолярному наследию Никифора Феотокиса (1731-1800) - видною деятеля традиционной) греческою просветительства второй половины 18 столетия, выдающеюся представителя греческою духовенства и впоследствии архиепископа российскою. Феотокис был одним из тех греческих просвегителей, которые посвятили себя, с одной стороны, служению Богу и Церкви, а с друюй, делу просвещения и образования своею народа. Такое служение монача в миру было продиктовано исторической ситуацией, сложившейся в то время в греческих землях, когда в условиях турецкою господства Церковь оставачась единственным источником образования для греческою народа. В годы турецкого господства в греческих землях деятели православної о традиционного просветительства ставили перед собой задачу, с одной стороны, поддержать среди населения хотя бы элементарный уровень образования, то есть научить своих соотечественников в первую очередь читать и писать на родном греческом языке, а, с другой, укрепить их в православной вере. Утверждение іреков в своих традиционных корнях - греческом языке, а также в православной вере и византийской традиции должно было обеспечить сохранение іреческой культуры и единой греческой общности и предотвратить тем самым опасность ассимиляции с иноверным турецким захватчиком. Сохранение единою греческого самосознания и православной веры было залогом возможного освобождения в будущем. В 18 веке традиционное просветительство переживает особый расцвет, распространяется институт священноучителя (lcqo&iouoxcUod) - учителя, облеченного священным саном, как правило, из монашествующих, который просвещает и обучает порабощенных греков. В 18 столегии кроме домашней получает широкое распространение школьная форма обучения, блаюдаря учреждению на частные пожертвования средних школ и гимназий. Гак церковный историк Голубинский по этому поводу замечал! "Мы распою жены представ шть dew так, что у греков под игом турецким совершенно не бьпо шко і, и что то who монахи в стенах .монастырей кое-как поддерживали грамотность Это оказывается совершенно несправедливым Высших училищ, университетов и академии, до основания королевства действитечьно у греков не бьпо, потому что подобные дорогие заведения могут быть учреждены mowho на средства це шх государств, а не отдешшх городов или частных чиц, шкоіьі средние и гимназии существовали в достаточном чиае
4 даже на частные доходы"1. Так к концу 18 века в греческих землях насчитывалось окочо четырех десятков частных школ. Такое распространение образования в Греции имело свои особенности и отличия от подобною в других странах Европы, поскольку своими корнями оно уходило в традиционное просветительство, и не имело своей основой Просвещение с предшествующим ему Возрождением, как эю было характерно для сіран Западной Европы. Собственно в те годы, в которые Никифор Феогокис начинает свою преподавательскую деятельность (1755 г.) Просвещение с большой буквы (распространение полного круїа Французского образования и идей Великой французской буржуазной революции ) еще не касаегся іреческих земель. В этом состоит собственно одна из особенностей новогреческого Просвещения - оно начинается в этих землях пампою позже, чем в Западной Европе. Обычно начальной его датой считают 1774 і., а последней начало освободительной борьбы в 1821 г3. Однако, первый подготовительный этап Просвещения связывают в греческих землях с распространением имени и идей Вольтера, а также со складыванием предпосылок для развития свободомыслия, которые имели место в 50- 60-е і ода 18 столетия4. Именно на этот этап Просвещения приходится деятельность П. Феотокиса в греческих землях. Он еще не является собственно Просвещением, таковым его можно назвать в широком смысле слова с учетом харакіеристики, данной ему К. Димарасом: «Итак, назовем, Просвещением все те феномены движения духа и сознания в }іово?реческой истории в цеюм, которые согласуются в общем с успехами в развитии эччинизма до зак.иочения Кючук-Кайнаджирского мира, но также, главным образом, посіє него, и которых естественным концом доіжно считать греческое восстание» .
Для понимания в целом эпохи и ситуации, в которой жил Никифор Феотокис следует обратить внимание и на друїую характерную особенность новоіреческою Просвещения. Заключается она в том, что в греческих землях деятели православного просвегительсіва являлись зачастую распространителями новою научною знания, которое в друїих странах Европы стало неотделимой частью именно Просвещения. В силу мого новогреческое Просвещение не носило антиклирикального характера. Обуславливалось это и единством конечной цели как для традиционных просветителей, так и для деятелей собственно Просвещения. Перед православными просвеїиіелями
'Голубинский, Очерк истории просвещения у греков со времен вттия Константинополя турками до настоящего стоіетш, Сері пев Посад, МДА, 1871, с 701
2 По мысли К. Димараса эти два фактора соответственно характеризуют втором и третий
(таключитетьный) этап новогреческого Просвещения О периодизации Просвещеничя см Д ц и а у а,
Ашцштюио;, «о 10-11
3 Д t] |i « Q а, Ашуытюрбд, о 1.
* См А т) (і а q а, Aiaqmioudg, о 14 К і т о о и ti). і Ь ц, Aiaqmiofirfg, оо 75-76 5 Д >) ц а q а, Аіщшицюд, о 22.
5 сіояла задача возродить образование и литургическую -жизнь своею народа, раскрыть перед ним псе боїатство византийских традиционных ценностей, без которых іреческий народ был обречен на ассимиляцию и исчезновение в рамках Османской Империи. Таким обраюм, укоренение в православной вере, обучение родному греческому языку и византийской культуре должно было обусловить возвращение к своим культурным корням и формирование единого национального самосознания Утверждение в своей исконной греческой культурной традиции, с одной стороны, и в православной, с другой, должно было обусловить формирование единой греческой общности, беj чею нельзя было бы помышлять об освобождении от турок. Собственно, ту же самую цель -освобождение - преследовали и новогреческие просветители, поэтому, по мысли одною іреческого исследователя, «ни один из греческих образованных людей не имеч намерения настраивать народ против Церкви и правосчавпои веры, которые составляют самую мощную и самую действенную сичу в борьбе с Турками» .
Неоднократно в историографии было отмечено, что именно в лом состоит особенность собственно новогреческого Просвещения: оно не только не имело антиклерикальной направленности, но, наоборот, во мноюм произрастало из Церкви. 13 этой связи интересно замечание греческого исследователя Л. Лргириоса, коюрый посвятил ряд своих работ исследованию именно взаимоотношений Церкви и Просвещения в греческих землях : «Если из числа деятелей новогреческого Просвещения исключить клириков и церковных іюдей, число тех, кто останется, ограничится в такой степени, что будет незначительным К тому же и само направление новогреческого Просвещения потеряет свое шцо и содержание»7.
С другой стороны, нужно отдавать себе отчет в том, что новоіречеекое Просвещение распространялось в греческих землях в то время, когда слово Греция не имело никакою политического значения. Таким образом, сам этот термин не означал политического или идеологического движения, но имел культурное значение, обо тачая всю совокупность усилии по распространению греческого образования в рамках всей многонациональной Османской Империи8.
В таких условиях во второй половине 18 века в греческих землях мы можем наблюдать два параллельных течения - продолжение собственно традиционного просветительства и развитие новогреческою Просвещения. Последнее не было
6 А. А р у v р і о и, «Н отбои щс, ОрОобо^п,? Скк/^оіа; tvavn тои Neof/J nviK0U Лшфштюрои» II Lstudios Neognegos en Lspafla с Ibcroamuica II Ilistona, ltteratura у tradtci6n, (edit M Morfakidis, I Garcia Gdlvez), Athos-P<5rgamos hurtdacuSnde laCultura Ileldnica, Sociulad Hispanicade F-studios Neogriegos,a 453
7тамжес 453.
8 См 'AQyvQonov)ov, Bcvcaiuv,o 10
однородным и целостным, оно имело в основе множество образцов западноевропейскою Просвещения, но существенно видоизмененных в силу исторической обстановки іемель на которые оно попало9.
Конечно, совпадение конечной цели традиционного просветительства и новоіреческого Просвещения не могло в итоіе привести два этих культурных течения к одному знаменателю, что выразилось позже, в і оды активною развития собствено Просвещения в идейном противостоянии некоторых деятелей, принадлежавших к этим двум сторонам (например, А. Кораиса и Афанасия Паросского).
Порой іреки просвещенные, с одной стороны, западным научным образованием, укорененные, с другой, в своей созерцательной православной традиции, находили, кто іі большей, кто в меньшей степени, равновесие между двумя этими силами, принимая от Просвещения то, что им представлялось наилучшим и отбрасывая то, что они считали неполезным, и совмещали их в своем мировоззрении и деятельности. Среди таких наиболее яркими примерами можно считать «двух керкирских мудрецов» - Евгения Вулыариса и Никифора Феотокиса, которые являясь представителями духовенства, располаїали богатым научным баїажом той эпохи и отдали все свои силы образованию
своею народа.
* * *
Родиной Феотокиса был о. Керкира, входивший в то время в состав Венецианской Республики. С детства Никифор обучался наукам, свое обучение он начал на родном острове от местных учителей и продолжил его на Западе в университетах Падуи и Болоньи (в 1753-1755 п.). Также с юности Феотокис посвятил себя служению церкви, в 17 лег он принял монашеский постриг и был рукоположен в диаконы, а на 25 і оду жи $ни был возведен в священнический сан. Никифор изучил весь круг естественных наук - фишки, математики и географии, который предлагался тоїда в Западных университетах. После возвращения на родной остров (1755 і.) он вместе со своим учителем иеромонахом Иеремией Каввадией стал основателем местного учебного заведения - Общей Школы для обучения юношества (1757 г.).
Деятельность Никифора в области образования вызвала возмущение местных католиков прозелитов, которые имели ею своей монополией на острове. Движимый необходимостью издания учебных пособий но физике в 1765 і. он отравляется в Лейпцш с надеждой вернуться затем на родину. Но судьба ею складывается так, что он уже никогда не увидел своею острова. Путь ею далее пролеіал через Константинополь (1768
9 См Kov&wti, Aiaqwuoftd;, с 15 'AQyvQonovi ov, Brvwiuv, о 18
7 і.) и Яссы, а в 1769 г. он опять возвращается в Лейпциг для издания своих новых трудов. В Лейпциге в 1772 г. он получает известие о том, что греки Венеции избрали ею своим епископом. Киискоиская кафедра в Венеции именовалась Филадельфийской10 и находилась в зависимости от папы Римского. Феотокис откашея вступить в Венецию до іех пор, пока не будет получена полная независимость ог панскої о трона. Условие ло не было выполнено и в конце 1775 і. Феотокис иишег свое письмо об отставке уже иі Ясс. В Яссах, он становится схолархом (директором) господарской школы при Гршории Гикасе. В 1776 і., на 46 юду своей жизни Феотокис покидает территорию Османской Империи и приезжает в Россию, в которой ему суждено было оставаться до конца своей жиши. За 25 лег проведенных в России Никифор Феотокис много потрудился на пастырском и просвегительском поприще. В 1777 - 1779 п. на нею были возложены обязанности смотрителя всех духовных школ в Херсонской и Словенской епархии, епископом которой являлся тої да старший его друг и соотечественник Евгений Вулыарис. В августе 1779 г. иеромонах Никифор был возведен в сан епископа Словенскою и Херсонского, на зтои кафедре он оставался до 1786 і., коїда императорским указом был переведен на Астраханскую кафедру. В 1792 г. иерарх попросился на покой и по его прошению ему был определен для жительства и в управление Московский Данилов монастырь. За восемь лег своею пребывания в стенах древней обители Феотокис подготовил и издал в свет ряд учебных пособий и других сочинений на пользу своею «порабощенного и несчастного Рода», среди которых Математика в трех томах, География, Кириакодромион (толкования
на воскресные Евангельские чтения) и сочинение против Вольтера.
* * *
О Никифоре Феотокисе было много написано как зарубежными, так и российскими авторами, его преподавательской и архиерейской деятельности были посвящены несколько докторских диссертаций. Но при всем многообразии монографий и сгатей о Феотокисе, в биографии иерарха оставались белые пятна и спорные вопросы, то толкало исследователей на догадки. Несмотря на то, что десятки исследователей на протяжении двух веков с момента кончины иерарха предпринимали написание его биографии, по многим ее моментам они были ограничены уже известным кругом источников, которые рождали бесконечные противоречия и ошибки. Кроме того, малоисследованной оставалась его архиерейская пастырская деятельность в России. В такой сит>ации необходимо бьпо привлечение новых источников, которые могли бы заполнить лакуны в жизни и деятельности Феотокиса. Поэтому открытие нами московской рукописи,
Іакое название епископская кафеїра в Венеции поучила после перемещения туда епископа Филадеифии (Малой Азии)
8 хранящейся в Отделе рукописей РГБ, в фонде Ундольского, в которой содержится свод неизданных писем Никифора Феотокиса, обусловило актуальность нашею исследования. Неизданное эпистолярное наследие Феотокиса, представленное в данной рукописи относится к 1769 - 1783 гг., и большая часть писем касается именно малоизученной российской деятельности иерарха.
Предмеюм нашего исследования, таким образом, стало эпистолярное наследие Никифора Феотокиса, ею объектом традиционное просветительство в 18 в
Открытие данной рукописи определило цель нашей работы, которая заключалась в исследовании впервые найденной неизвестной до сих пор переписки Феотокиса, с тем, чтобы восполнить лакуны из жизни и деятельности иерарха, обращая основное внимание на ею российский период деятельности.
Для исполнения этой цели нам предстояло решить следующие задачи:
Описать рукопись и расшифровать содержащиеся в ней письма.
Идентифицировать письма, содержащиеся в рукописи РГБ и выделить среди них неопубликованные и неизвестные.
Собрать по возможности другие известные рукописи писем Н. Феотокиса и представить их в разделе «Рукописная традиция эпистолярного наследия».
Определить письменный круї общения иерарха.
Составить каталог писем Н. Феотокиса, который бы включал описание неизвестных и не кататогизированных до сих пор писем. В описании каждого письма необходимо было представить его начало и конец, год и место написания (там, іде это было возможно), тему письма и краткое ею содержание, библиографические ссылки и возможную связь письма с друїими письмами.
Определить характер эпистолярного наследия иерарха и обратить внимание на сю формирование.
Выявить информационные возможности писем.
Исследовать деятельность Феотокиса и его участие в формировании греческих поселений в России.
Определить его роль в просвещении іреков и подготовке к освободительной борьбе против турок.
Выявить отношение Феотокиса к России.
Методологической основой исследования послужили принципы историша и обьскіивности. При исследовании эпистолярного наследия иерарха мы прибегали также к принципу системности, используя сравнительно-исторический аначи?. В меюдике
9 исследования были использованы традиционные приемы источниковедения -сравнительная тексюлоіия, кодикология и палеография.
Хронологические рамки эпистолярного наследия Н. Феотокиса, представленного в диссертации, охватывают в основном период с 1769 по 1783 п., то есть со времени пребывания иерарха в Лейициіе и вплоть до его архиерейского служения на Словенской и Херсонской кафедре включительно. Основная часть писем касается именно эгой пастырской деятельности Феотокиса как архиерея и особенно отражает его деятельность по образованию греческих поселений в Херсоне и Таганроге. Некоторые письма эюго периода содержат ценную информацию для биоірафии Феотокиса и расширяют, таким образом, хронологические рамки исследования до более раннею периода жизни иерарха.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что была выявлена и идентифицирована неизвестная прежде переписка Никифора Феотокиса, содержащаяся в рукописи РГБ. Рукопись была известна по немногим се упоминаниям, под скромным названием «письма и трактаты Никифора Феотокиса», ее содержанием до нас никю не занимался и не отмечал ее уникальности. Результатом исследования неизданного лшетолярного наследия Никифора Феотокиса стало составление новою каталоіа ею писем. Пополнилось также количество известных автографов (собственноручных писем) Феотокиса.
После изучения и представления в данной работе неизданных писем П. Феоюкиса известное эпистолярное наследие иерарха выросло более чем вдвое. Пели ранее катаюі писем Никифора, составленный греческой исследовательницей 3. Мурути-Генаку включал 78 писем, то теперь каталогизированное эпистолярное наследие иерарха составляет 216 писем, из них 127 впервые вводятся в научный оборот. Исследование рукописи РГБ (Cod. М), показало, что она является уникальным сводом письменною наследия иерарха, созданным иод его наблюдением. Она впервые позволила ввести в на>чный оборот колоссальное количество писем по российскому периоду жизни иерарха (до 1783 к). Кроме того, эта рукопись донесла до нас совершенно неизвестное доныне поэтическое наследие Никифора, среди которого оды, эпиграммы и эпшафии. В конце рукописного свода помещен неизвестный переводческий труд Феоюкиса - трактат «А иш Q».
Изучение рукописи РГБ позволило выявить оіромную роль Феотокиса в формировании греческих поселений в России. Стало понятно, чю пастырская деятельность архиепископа Словенского и Херсонского была направлена на создание компактных іреческих поселений и консолидацию греков, что должно было стать залогом сохранения культурного самосознания и идентичности «Эллинского Рода», а в
10 дальнейшем и освобождения греков. Ud основе пастырских посланий Феотокиса была прослежена однозначная обращенность Феотокиса к России в вопросе освобождения «всею греческого Рода». Именно на Россию, по причине ее единоверия и блаюсклонности к грекам императрицы Екатерины II и князя Потемкина, Феоюкис возлагал надежды но освобождению своей Родины.
2. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
В данном разделе будут представлены вкратце основные группы источников но жизни и деятельности Никифора Феотокиса, с тем чтобы наїлядно можно было видеіь место эпистолярною наследия в этой источниковой базе.
Хорошо известно, что для тою, чтобы изучить жизнь, круї интересов, характер и мирово прение какой-либо исторической личности необходимо расиолаїать целостной картиной его творчества, включая личную переписку. К сожалению, 18 век греческой истории еще очень мало изучен с точки зрения источников, и лишь в последнее десятилетие предпринимаются активные попытки по изданию переписки деятелей греческою просветительства. Показателем возрастающего интереса к их деятельности было проведение международных научных конференций, посвященных таким представителям традиционного просветительства как Макарий Нотарас" и Афанасий Паросский12. Лишь сейчас начинается издание их эпистолярного наследия, без которою всякое о них суждение будет неполным, если не сказать искаженным. Іворчество других традиционных просветителей вообще мало изучено. Архивы Святой Горы до сих пор хранят неисследованные и неописанные рукописные материачы 18 века, интерес к которым все более возрастает в последние і оды, но, к сожалению, не может быть покрыт стараниями немногих исследователей.
Пожалуй, подобную картину можно наблюдать и по отношению к творчеству Никифора Феотокиса. Источники, касающиеся ею жизни и деятельности, очень разнообразны и территориально рассеяны. Эго обуславливается в первую очередь іем, что Никифор Феотокис был личностью многогранной и весьма деятельной. К тому же ею посюянные перемещения но разным странам Западной и Восточной Европы и активная деятельность, определили то, что на сегодняшний день материалы, касающиеся его жизни, хранятся в библиотеках и архивах различных европейских стран (Греции, России, Италии, Франции) и Турции.
Материалы конференции іотовятся к изданию греческим ученым С. Пападопулосом. ,: 'Ayiog AOavaoiog 6 IMqio; Пдахихії Ітотщитхої* ovvebQiov (Падо; 29 Іеяте[фдюі< -4 X)xTwpoi'ov 1998), Huqo;2000
Личность святителя еще при его жизни вызывала признательность и восхищение многих, интерес к ней не уменьшился и после ею кончины. Это толкало почитателей Феотокиса и исследователей его жизни и деятельности к изысканию и изданию новых материалов. С годами оборот источников, привлекаемых к исследованию по Никифору Феотокису, увеличивался: диссертации 3. Мурути-Генаку и Г. Врюса впервые показали их обширность и многообразность. 3. Мурути-Генаку представила каталог извесгных трудов Феотокиса и их изданий13, правда только на іреческом языке, не указывая изданий их переводов. Исследовательница уделила внимание основным трудам Феотокиса, обстоятельствам их написания, их характеристике и содержанию. В нашей работе мы нередко обращаемся к сочинениям Иикифора, но они не являются основным источником нашею исследования, поэтому мы не будем останавливаться на их подробной характеристике.
Большинство трудов Иикифора Феотокиса было издано еще при ею жизни или в ближайшие годы по его кончине. Биографы отмечают также несколько неопубликованных ірудов, которые, но всей видимости, уже утрачены. Иногда исследователи упоминают труды, приписываемые Никифору14. В результате исследования нами были обнаружены новые, доныне неизвестные труды Феотокиса, среди которых его поэтические произведения: оды на важные события в жизни его друзей, государственных деятелей, эпиграммы и эпитафии. Со списком этих трудов можно ознакомиться в разделе библиографии данной диссергации.
Несмотря на то, что жизни, творчеству и деятельности Феотокиса посвящены уже многие диссертации, а не только различные статьи и заметки, до сих пор мы не имеем ни одной работы, которая могла бы продемонстрировать целостную систематически) картину источниковой базы и ее истории (рукописной традиции). Написание такого исследования становится просто необходимым, поскольку оно создаст твердую основу для будущих исследований не только по Феотокису, но и по истории 18 века. В рамках данной работы было бы нереально освятить целиком и в подробностях всю источников)ю базу но Феотокису, это заняло бы еще многие страницы. Поэтому мы решили ограничиться подробным исследованием неопубликованной и неисследованной части шистолярною наследия Никифора, которое, с одной стороны, является наиважнейшим источником, раскрывающим ею деятельность, внутренний мир, характер и интересы, а с другой, наиболее разрозненным по своему местоположению и потому сложным для описания. К этому нас подтолкнуло и то, что в отделе рукописей РГБ были найдены
13 См Моироищ-l evukox), Geordxijg, ее 174-187.
14 См Моирошп-Г стакои, 0еотокц;, ее 184-187
12 ней шестые до настоящею времени исследователям письма Н. Феотокиса. Переписка Феоюкиса является, нож&туй, самым объемным и информативным источником ею жизни и деятельности. Поскольку эпистолярное наследие Никифора являеіся главным предметом исследования нашей диссертации, то ему будет посвящена специальная і лава, здесь остановимся лишь на краткой характеристике этою источника.
Говоря о рукописном эпистолярном наследии Феотокиса как об источнике данной работы нужно отметить, что оно не ограничивается лишь одной московской рукописью. Для составления рукописной традиции писем Никифора Феотокиса необходимо было прибеї нуть и к другим рукописям, содержащим письма иерарха. Среди них можно выделить рукописи Парижской национальной библиотеки, Греческой национальной библиотеки, библиотеки Американского археологическою института в Афинах, Библиотеки академии наук Бухареста, и библиотеки Анкары. Некоторые рукописные списки и подлинники писем иерарха хранятся в Российских архивах - в РГАДА, в Народной библиотеке им. Салтыкова Щедрина в Петербуріе и Астраханском областном архиве. В разряд писем мы отнесли в данной работе и служебные письма Феотокиса в Синод (и$ фондов РГИА, Ф. 796), которые носили личный характер и не являлись служебными отчегами.
Часть писем Феотокиса была опубликована, но публикации эти были разбросаны по многим периодическим изданиям 19 века, порой достаточно редким, и их собирание было достаточно сложным. К тому же стоящая перед нами задача - представить псе известные рукописи для каждого письма - обязывала нас изыскивать не тои.ко публикации этих писем, но но возможности и все рукописи, в которых они содержались. 1о есть, работа по концентрации рукописей должна была быть проделана как для изданных, так и для неизданных писем.
Необходимо остановиться здесь также на истории публикации эпистолярного наследия Н. Феотокиса. Первые единичные публикации писем Феотокиса были осуществлены еще в конце 18 - начале 19 столетия. Первое письмо Феотокиса в печатном виде появилось еще при ею жизни в Русско-Греческом словаре Мефодия (1795)'5. Затем, по кончине Феотокиса последовали еще две публикации: Кроммидиса (1808)' и А. Маврокордатоса - духовною сына Феотокиса, юрячо любившего своею духовною оща (1810)17.
15 М е ф о д и и, Русско-Греческий Сюварь, М , 1795
1Ь К у о |і (і v Ь о и Г, Дшхдфц 1л\ щ; хатаоп'юшд тц; fvruxwoii; xotvri; iyuov уХсоооцд, Moo/u 1808, с 287.
1 Л Ми и о о х о q 6 а т о v, Воалодо; dv BogvoOevn, М 1810, по 380-382.
Со второй половины 19 в. в Греции начинается массовое издание эпистолярною
наследия иерарха. Много внимания этому вопросу уделил греческий ученый Саккслион,
1 о
издававший письма Феотокиса по различным рукописным спискам (1889), (1890) . В 70-90-е годы число публикации замегно растег, перечисляем здесь имена исследователей, блаюдаря труду которых увидели свет письма Феотокиса: Завирас (1872)19, Fb. Вулисмас (1875)20, Е. И. Аморгииос (1886)21, Л. Врокииис (1884)22, Феодорит Хармидис (1889)23, М. Параникас (1891)24. Издание эпистолярного наследия Феотокиса было продолжено и в 20 в. следующими исследователями: Папагеоргиу (1904) , Гедеон (1911) , Диовуниотис (1913, 1915)27, Акакий (1922)28. Во второй половине 20 века несколько ею писем опубликовал И. Эконому (1964)29, издание же целых групп писем принадлежит современным исследователям жизни и деятельности Феотокиса: К. Кукку (1973)зп, 3 М)рути-Генаку(1979)31.
Не обошли вниманием публикацию писем Никифора и российские дореволюционные ученые. Феотокис принял активное участие во многих юрячих вопросах российской церковной действительности 18 в., это послужило поводом к ею переписке со мноїими видными церковными деятелями России. Переписку эту отчасти публикуют российские церковные историки в своих исследованиях. К ним относятся: В. А Греков(1892)32, А. Дмитриевский (1895)33, Лисоюрский (1905)34, В. Н. Бенешевич (1911)15, В. Латышев (1914)36, Б. Титлинов (1916)37, В. Беднов (1909)38. Также нужно заметить, ч\о
п Y. u a v. є ). і ш v о 5, Хыщо 12 (1889) 34-38 SaxKth'wvo5, Пощцат, аа 1-65
"Zupi'eu.'EAAcfoc 494
2iCu в. 'ЕккЪ\ошопщ'Еущ?о\д'ОЬг\оооЪ, 'Ioiivio; 1875
21 А ц о о у і v о Ь, «'ЕлютоХш».
22 В q о а і v ц, Xxedugia
2І (-) г о о ш о f) т о v, «'Алола)лщ», аа 348-350
2' II a q a v і и и, «(Запоят);».
25 2л. П а л а у с о) q у і о и, «Kaia/oyog цсш ЛЕоеуоокриїйУ ащшюааУ тшу шЫкшу тії; *E) > T|vi>tfi5 2*X^S 'ОЬх\ааоЪ»,Ълетг]д)д llaQvaooiw 8 (1904) 157.
2b M Г с 6 с со v, «NuT](fOQou сотолп., Avaig т|тг)цйти)У tqiwv», EA етод 31 (1911) 261-263, 268-271
27 Д n о p о і» v і o) t о v, Qeordnijg
28 A x a л і о v, «'ЕлютоХш Nrocftnov fcoocau/covou иаі NiHticpooov Qeotokt)», Гдцубоюд
ПаХарид 6 (1922) 105-113
2;Ol/{ovouou 'Іш, 'ЕлютоХш Ьшцбдш, сс 494-501
30 К о і'» и и о и, «'ЕлютоХш'», сс. 520- 524
мМоиооитт)-Гсуалои, &охбщд, аа 229-252
"См «НачалоСдиновирию»,сс. 121-124, 128-138
"Дмитриевский, «Трактаты и письма», сс 235-244 Дмитриевский, «Проиовеш» 14 (1895) пеоф часть 365-378
" Л и с о г о р с к и й, Московский ПштонЛевишн, Ростов-на-Дону 1905, сс 465-467
35 Бенешевич, Синай сс 378- 379
16 В Латышев, К начальной истории г Мариупоія, Одесса 1914, сс. 14-24
г Б В Титлинов, Гавриш Петров иитропотт Новгородский и Санкт-Петербургский, Пеірофси . 888-889.
38 Б е д и о в, «Два письма», сс. 130-132 Ьетнов, «Письмо Синечьникова», сс 113-114
14 некоторые письма были опубликованы несколько раз различными издателями. Недавно, известные на русском языке письма иерарха, разбросанные по различным редким уже изданиям, были переизданы все вместе в одном сборнике наряду с некоюрыми письмами, коюрые публиковались впервые 9.
Важным источником являются для нас сохранившиеся письма различных лиц к
Никифору Феотокису. Среди них также можно выделить как неопубликованные
(большая часть), так и опубликованные. Одним из частых адресатов Никифора Феотокиса
был Дорофей Вулисмас40, письма которою к иерарху сохранились благодаря ею обычаю
писать и хранить черновики своих писем. Черновики эти хранятся в монастыре св.
великомученика Пантелеймона на Афоне41. В письмах Вулисмаса к Феотокису
затрагиваются, как правило, вопросы образования и издания учебных пособий и других
книг на пользу греческому народу. Примечательно, что благодаря этим черновикам до нас
дошло внушительное количество писем Дорофея Вулисмаса к Феотокису - 41 письмо,
письма эти остаются неопубликованными, с их кратким содержанием можно ознакомится
в монографии II. Захаронулоса, посвященной деятельности и эпистолярному наследию
Вулисмаса42. При таком внушительном объеме писем Вулисмаса к Феотокису, известные
нам на сегодняшний день письма иерарха к нему ограничиваются лишь двумя. Одно и$
них является ответом Феотокиса Вулисмасу на его письмо, в котором последний
спрашивал иерарха Словенского о Филадельфийской кафедре (оба эти письма были
опубликованы Параникасом в 1891 г)43. Другое являегся неопубликованным и известно
нам по каталогам Иерусалимской библиотеки А. Пападопулоса-Керамевса.44. t
До наших дней дошли также письма из переписки Неофита Кавсокаливита с Никифором Феотокисом. Ранее исследователям были известны лишь три письма Неофита к Никифору из переписки о Божественной Евхаристии45 и письмо, содержащее вопрос о просвещении Америки евангельской проповедью46. В московской рукописи (Cod. М.) нами были обнаружены и 9 других неизвестных доныне писем Неофита, дополняющие
См Феотокис Жить и труды
Дорофей Вулисмас - деятель православного просветительства, отвечал в Константинопольской Патриархии за цензуру и редакцию издаваемых книг См о нем ZayaQonov"kov, Воі'Хиціад АО KuQaOdvuuri, «'О 'Avio; ABuvaoio; 6 Ildrnog ла\ 6 6q9o6o^o; (іштюцбд ("Eva IuveSqio био T/tboan;)», всоХоуш 1 (1999) 159
Cod Pantel 513, 514, 515 Исследованию этих черновиков посвящена монография Н Захаропулоса Za/(fxQ6nov)ov, ВоиХюцйд
42 См ZajtuQ6novfav,Bovhafiag,aa 189-190 4' II ц о u\i л а, «Оїотблір>, ее 125-126 См GM 51. 14 П а л а 6 о л о v '/. о v - К с q а ц е ш ;, ВфХюОцщ, т. 5, а 18
" Каталог по» неоп>бчикованной переписки см Жукова, «Феотокис и Колливады», ее 32-33, а также в данной работе на с 32
46 См публикацию в и л лгУ i'wvo;, Поуі'щаіа, се 42-43 А л а л і о и, «'Елісто? а і'», ее 105-106
15 новые штрихи к биографии Феотокиса, и дающие новые сведения о дружбе эгих двух просветителей. Одно и j этих писем имеет неизвестную первую часть , а вторая ею часи» представляет собой известное письмо об Америке. Итак, мы располагаем на сегодняшний день 12 письмами Неофита Кавсокаливита к Никифору Феотокису.
Важную и порой уникальную информацию о жизненном нуги иерарха мы почерпнули из неопубликованных писем к нему ею старшего леипцигскою друїа и покровителя врача Фомы Мандакасиса. Письма эти, являющиеся автографами Фомы вшиты в московскую рукопись Cod. М.48.
Кдиничными являются известные нам письма Евгения Вульгариса49 и Иеремии Каввадии50 к Феотокису, хотя из писем самого иерарха можно видеть, что переписка с эгими людьми была обширной. Известно также одно ответное письмо Паисия Величковскою к Феотокису51. Сохранились и некоторые письма лиц, принадлежащих к гражданской и церковной власти, которые обращались к иерарху по делам службы, среди них письмо князя Г. Потемкина52, правителя Екатеринославскою наместничества И. М. Синельникова5, архиепископа Новгородскою Гавриила54.
Переписка других деятелей греческою просветительства 18 века - Афанасия Паросскою, Никодима Святогорца содержит отзывы о Феотокисе, характеризующие ею мировоззрение. Гак, отзывам современников о Феотокисе была посвящена одна из наших статей 5. Упоминания о Феотокисе можно встретить также и в переписке ею друзей -Евіения Вульгариса и Александра Маврокордатоса56.
К следующей группе источников о жизни и деятельности иерарха можно отнести ею семейные и служебные документы. Различные архивы Европы хранят в своих фондах документы, отражающие жизнь и деятельность Феотокиса. Каждый архив, как правило, отражает конкрегный период жизни Никифора, связанный с той местностью. Так, документы, касающиеся семьи Феотокиса и начала его жизненною пути хранятся в архивах острова Керкиры. Греческая исследовательница 3. Мурути-Гсиаку выявила
'7См Cod М,лл 22-22об
48 См Cod М.,лл 876-876 об, 87а-87а об
4* Публикацию см в ОI к о v о и о v 'Iw,'Еліахоїаі бшдоршу, ее 521-522.
Публикацию см в Т о і т о a g, «Гдаццсаа» 51 О рукописях письма см В Овчинникова-Пслин, Сводный каталог молдавских рукописей хранящихся в СССР Копекция Ново-Нямецкого монастыря (XlV-ХІХвв), ее 173,233,250,304
Публикация в мі В Бедно в, Летопись Екатеринославскойученой архивной комиссии, вып 5, I катерпиослав 1909, с 112
Публикация в мі В Бедное Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии, вып 5, LhdiepuHocnaB 1909, с 113
54 «Начало Ьдиновсрию», ее 123-124
55 см Жукова, «Феотокис и Копивады».
v См А М a v q о л о q 6 а т о v, Воалодо; tv BoQvadcvci, 'Ev Моо/у, tv iii> тп; Коі\отцто; TvjtoYQuqru», 1810,оа 367,369,371
таковые в следующих фондах: Argomenti diversi della citta di Corfu dal 1767 al 1768, часть 23 и в Архиве Керкиры (АдхєюфиХахеТоу Кєриіідас;), кн. 25, с. 4, 19 Нояб. 1763, в котором хранится завещание его матери Анастасии Феотоки . К сожалению, не все документы сохранились, так, до сих пор не выявлены записи или свидетельства о
крещении Феотокиса, получившего в крещении имя Николай . Загадочной остаеіся ситуация с имеющимися записями о ею хиротониях (рукоположениях в сан диакона и священника). Лишь недавно обнаруженные в Астраханском архиве биографические письма иерарха, пролили свет на эти события59.
Керкира входила в 18 в. в состав Венецианской Республики и была местом активной пропаїандьі различных католических орденов. Нредствитель венецианской власти - Генеральный смотритель (Provveditorc Generale da mar) докладывал о состоянии дел на острове в верховный правительственный орган республики - Венецианский Сенат (Senato). В государственном архиве Венеции (Archivio di Stato), в фонде Inquisitori di Stato, Dispacci, Provveditori Gcnerali da mar (Busta 403, anni 1759-1764) хранятся очеты генерального смотрителя Францеско Гримани, в которых он часто касается вопросов взаимоотношений католического клира и православною населения острова и повествует между прочим о школе Никифора Феотокиса60. Подобные донесения смотритель отправлял и латинскому архиепископу Керкиры, которые переправлялись затем папе в Ватикан61. В Ватикане хранится так называемый Кодекс пропатанды - свод донесений иезуитов на итальянском языке о своей миссионерской работе на Корфу. Кодекс содержит, между прочим, ценную информацию о деятельности Феотокиса по учреждению на Керкире общей школы (Kowov OpovnaTfjpiov) и о юнениях на нею католических прозелитов .
Будучи архиереем Русской Православной Церкви Никифор должен был рапортовать в Синод о делах своей епархии, о получении Синодальных и Императорских указов «репортами» и «доношениями». Так, документы, относящиеся к служебной деятельности Феотокиса в бытность ею архиепископом Славенским и Херсонским, а затем Астраханским, содержатся в в фонде Канцелярии Святейшею Синода, хранящеюся
См М о и q о v т г) - Г є v а х о и, Эеотбщд с 253
58 См В q о /с і v т), Іхгбадіа, с 270
59 См главу «Ьиоірафия Никифора Феотокиса» Публикацию писем см в кн . Феотокш. Жить и
труды, ее 260-268
м Пубпикацию этих документов с комментариями см п статье М о о / о л о \) /. о v, «Sjcomi»- Cm также А є*/0 VT ' Ч
61 См М о о х о л о и /. о и, «1хо).ц», о 158
t2 Archivio della Propaganda di Santa I ide, S С Greet, vol 3, ff. 218r-278v см 7 Моъроитп,-! cvokou, Nixi\qoQog всотокц, a. 253 3 Мурути-Гснаку, на основе этих документов освещает в своей монографии вклад Феотокиса в дело образования на Керкире, см тамже, оо. 85-117
17 в РГИА в С.-Петербуріе (№ Фонда 796). Среди них документы, отражающие пастырскую деятельность Никифора, его старания о получении средств на устройство Семинарии, участие в Северо-Кавказской комиссии по просвещению горцев и, наконец, личные просьбы в Синод с просьбой об уходе на покой, назначении места пребывания и пенсии. Іак, в результате исследования нами были выделены следующие основные іруппьі архивных дел РГИА, касающиеся деятельности Никифора Феотокиса:
об избрании Никифора Феотокиса на Славенскую и Херсонскую кафедру, хиротонии и прибытии в Полтаву - Ф. 796, Оп. 60, Д. 188 (1779 г.)
о получении выделенных денег на Архиерейский дом и Семинарию в Полтаве Ф. 796, Он. 61, д. 301.
о переводе Никифора на Астраханскую кафедру. Ф. 796, Оп. 67, Д. 534 (1786 і.).
об увольнении с Астраханской кафедры: Ф. 796, Оп. 73, Д. 152 (1792 г.).
о назначении архиепископу Никифору монастыря для пребывания на покое, о принятии имущества Данилова монастыря: Ф. 796, Он. 73, Д. 235 (1792).
завещание Никифора, репорт братии Данилова монастыря о кончине своею настоятеля Ф. 796, Оп. 81, Д. 313 (1800 г.).
— Письмо Квгепия Лебедева начальнику архива Синода с просьбой разыскать
документы, связанные с деятельностью Феотокиса по вопросу единоверия: Фонд 814,
Опись І.ед. 176, л. 50.
В Фондах Московского РГАДА хранится архив Данилова монастыря (Ф. 1188), по которому можно представить себе дела и занятия Никифора в ею бытность настоятелем Данилова монастыря63. В том же архиве находится сеюдня и Фонд Московской Синодальной Конторы (Ф. 1183), отразивший документально Московский период жизни Феотокиса. Документы Московской Синодальной конторы часто дублируются с соответствующими документами Канцелярии Синода в РГИА. В фонде Синодальной типографии (Ф. 381) хранятся некоторые рукописи переводов трудов Никифора на русский язык.
Несколько документов, но Астраханскому периоду Феотокиса из Астраханской консистории храняіся сейчас в местном областном архиве64. Документы Полтавской духовной Консистории хранились в довоенное время в Государственном архиве Днепропетровской области. К сожалению, они были утрачены в годы Великой Отечественной Войны, хотя остается надежда, что они не были уничтожены, но хранятся
Этой темой но матери&пам РГАДА it данный момент занимается сотрудница Музея Даіппоїш монастыря Ирина Быкова
6,См их пубіикациювмі Феотокис Жить и труды, ее. 271-278
18 или в Зарубежных или даже Московских архивах, наряду с другими документами, вошращенными после окончания Второй Мировой Войны65.
К источникам относятся и некоторые ранние жизнеописания иерарха, которые мы поместили в разделе Историоірафии, чтобы представить таким образом целосіную картину изучения биографии Никифора Феотокиса.
3. Историографический обзор исследований о Н. Феотокисе
Библиоірафичсский список монографий и статей о Пикифоре Феотокисе насчитывает сотни трудов66. Редкая энциклопедия или словарь 19 века, а также общая работа по просветительству или же Просвещению в Греческих землях не содержит статьи об известном и деятельном иерархе. На протяжении двух веков со дня кончины Н. Феотокиса почитатели и исследователи жизни и деятельности иерарха обращались к различным сторонам ею биографии и творчества. Наибольшее отражение жизнь и творчество Никифора Феотокиса получили в российской и греческой историоірафии. Многоіранность самою творчества иерарха, его ботатая и плодотворная деятельность как учителя и архиепископа обусловили объемность исследований и рашообразие их тематики. Здесь мы можем остановиться лишь на наиболее крупных трудах об иерархе и представить основные тенденции в историографии.
Первое краткое жизнеописание ученою иерарха появилось еще в последний год его жизни. В «Ответах старообрядцам» (1800) Н. Н. Бантыш-Каменский, лично знавший и почитавший иерарха, ходатайствовавший об издании этою труда, поместил к нему «Предуведомление о издании и творце сия книіи»67. Очевидно, что Бантыш-Каменский, при составлении статьи испольювал автобиографические письма Никифора68, поэтому некоюрые данные его статьи резко отличались от мноіих последующих биографий иерарха. Те же данные он использовал после кончины Феотокиса в Географическом Словаре (1804) , в издании которою он принимал участие, где в разделе о Даниловом монастыре была помещена статья об архиепископе Пикифоре. На кончину иерарха откликнулся на Керкире с надгробным словом ею родственник (племянник по матери) -
Эту справку нам дала также Ирина Быкова по результатам запроса в Днепропетровский Областной Архип
"БибтиографиютрудовоН Феотокисе см в М а к г і d е s, Ilieotokes", pp 890-896 Ответы Преосвященного Никифора Архиепископа Счавенского и Херсонского а потом бывшею Астраханского и кавалера, на вопросы старообрядцев, М , 1800, ее I-VI "КПШ-1,111-2 С тварь географический Российского государства, т. 2 М, 1804,ее. 143-145
19 Иоанн Феотокис, которое было опубликовано в 1802 і70. Собственно эго были первые биографии иерарха, но написанные ею современниками, поэтому они относятся к разряду исючников.
Наиболее ранними заметками о Феотокисе, вышедшими в свет в первой половине 19 века были для греческой историографии упоминания об иерархе в статье анонимною автора в журнале 'Egufjg 6 Aoyiog (1812)71 и страницы, посвященные ему Кумасом в «Очерках человеческих дел» , а для российской - небольшие разделы, посвященные Феоюкису в общих работах М. Дмитриевского (1806)73 и Платона Любарскою (1848)74 -бывшего архиепископом Астраханским в 1794-1805 гг. Первое более подробное жизнеописание святителя появилось по прошествию почти четырех десятилетий после кончины иерарха. Речь идет о сочинении А. Стурдзы, написанном на французском яіьікс (1839)75, переведенном и опубликованном на русском (1844) и греческом (1858) языках76. Сочинение это было посвящено Нвісііиіо Вульгарису и Никифору Феотокису, и ценно тем, что содержало воспоминания самого автора и свидетельства, которые он слышал от своего отца - Скарлата Стурдзы, близко знавшею Никифора. О степени близости Скарлата Стурдзы и Никифора можно судить по следующим строкам жизнеописания, составленною Александром Стурдзой: «В сие-то время угодно бычо Провидению утвердить между Пикифорои Феотокисом и отцом моим тот союз христианской дружбы, которого и смерть разорвать не может, ибоузеч его завязан в небе. Отец мой скоро привязался к сему мужу примерной набожности, бескорыстно ревностному и вместе ученому»7. Это сочинение было как бы промежуточным между биографиями относящимися к источникам и собственно историографией.
Первые статьи о Н. Феотокисе, как в греческой, так и в российской историографии носили биоірафический характер с присовокуплением, как правило, более или менее полною каталога его трудов. В этом же русле продолжает развиваться историография иерарха в 50 - 70 гг. 19 сголсіин. К іреческой библиографии Феотокиса прибавляются
[Giovanni Teotochi], Orazione funebre di Monsignor Niceforo Teutochi, Aravescovo di Chcnona e di Astrauin e Cuvaltere delgrande Ordme di Sant'Anna mono a Mosca li 31 Maggio 1800 Scriita dal Dr Gioxanm Icotochi M I e dedicate alii Nobih Nipoti del defunto Corfu 1802
71 Ье$ ainopa, «Ігшццитсі УЕошдіиг) NixticpoQog 6 еотоип.;», 'Еорцд 6 Абуюд 2(1812) 159 160 72K К о uua, 'Iotoqiui uvOQwm'vwv лди^шу. XII, 'Ev Biewr), aa 564-565, (Io же ОГЕХХцхед Aiuqштіо/іЬд-'Елатотаоїд(Aq/eiov'Iotoqixuiv Me?etwv 13), ABf|vai 1966)
М.Дмитриевский, Взор на нынешнее состояние Греции, Москва 1806. Платон (Любарский), Иерархия вятская и астраханская, Москва 1848, ее 36-37. A Stourdza, Eugene Boulgans el Nicephore Theotokn precurseurs du reved miellectuel el national de la Grece, Pans 1839.
С t у p д з а, Евгений и Иикифор StoiIq^uA, 'Avap\n\oeig xui rixdveg Evyeviog BovkyuQ\\g xm Nixtiqrfgog Qfordnrig Пдбодоцої щд уіщхіхцд xai івуїхцдё&уедоеыд Tijg'EX\a5og,'Ev AOtjvui; 1858 77 С т у p д з а, Евгений и Иикифор, с 10
20 статьи Гедеона (1874, 1888) , в которых он касался проповеднической и литературной деятельности иерарха и одна анонимная заметка в журнале «Пандора»79. Также греческие авторы энциклопедисты, составившие труды о просветителях времен турецкою господсіва, уделяли Феотокису в своих сборниках особое внимание. Среди них К. Сафас (1868) и Л. Гудас81 (1870) и Г. Завирас82 (1872). К сожалению, уже эти первые труды отличались противоречивостью и ошибками в изложении биографии Феотокиса. Эги ошибки и неточности перешли затем в последующие работы и встречаются вплоть до наших дней в работах авторов, берущих эти сочинения за основу для своих исследований .
В 70-80 е годы 19 столетия интерес к личности и творчеству Никифора Феоюкиса *амегно увеличился. Керкирский историк JI. Врокинис (1877) предпринял впервые попьпку написать полное жизнеописание Феотокиса, используя кроме уже известных работ и воспоминаний об иерархе архивные документы (Керкиры) и письма просветителя. В своей работе автор коснулся в том числе, и российского периода жизни архиепископа. Л. Врокинис постарался разрешить противоречия своих предшественников, и исправить их ошибки, насколько ему это позволяли сделать имеющиеся в его распоряжении источники. В своем труде он опубликовал и некоторые документы керкирских архивов, касающиеся этою периода жизни П. Феотокиса, а также несколько ею писем. Несмотря на то, что труд Врокиниса, не мої разрешить тої да белые пятна биоірафии Н. Феотокиса и преіендовать на точную безошибочную картину его жизненного пути, оставался на мноіие десятилетия наиболее полным жизнеописанием иерарха.
В отечественной историографии эти два десятилетия отмечены повышенным интересом к Феоюкису со стороны авторов статей в церковных периодических изданиях тех епархий, которых архиепископ Никифор являлся когда-то архипастырем. 1ак, ряд небольших замеюк появляется в Херсонских, Астраханских и Полтавских епархиальных Ведомостях, а также в общих работах по истории края. Наряду с известными уже по предыдущим іреческим и российским изданиям биографическими данными (зачастую ошибочными, переходящими из одной статьи в друїую) в них представлен и
М Г е 6 е 6 v о 5, Mtoaiwvixh uvaXsxxa, Mf|vcti 1874, оо. 40 42, 44 48 М Г е 6 е о v о с, «То /а'юиуцц той Опои Хбуои Ev xf) 'ЕияХтрцх tojv ийто 1о6\ы\»,'ЕххХцвинтх\] 'ЛХцІкш (1887-88) 186-188, 192-196, 198 203
" «NiKinpopo; Осотом», UavSwpa 4/87 (1853) 371 -375
м К 2 а 0 а, NeoeXXijvixt} ФіХоХоуш, Вшудсщші twv tv Гдсццшої dtaXanyavTwv'EXXtivcjv йлЬ щд xaiaXvoewg щд Bvt,uvti\)\g avwxgurogiag nfygi tj;j 'Е\кц\іщд tOveysgm'ug (1453-1821), 'Ev AOnvmg 1868,00 583-585
Л Г о іі 6 a, Bioi жадаХкцХт rwv іл\ щд uvuyrvvi'iomg щд 'ЕХХйЬод Ьшлдгщтт' &\Ьдш, AOijvai 1870, т. 2, оо 43-79
* Г. Z а р Г q «, Л'га 'ЕХХад Г/ 'EXXiivixbv Otcngov, їлЬ Г. Ko^iou, AOfjvrioi 1872 (AtUTfyr) еи6ооі] Г Гоїтоскои? on, ABiivui 1972), оо 490 494
21 сохранившийся на местах материал, касающийся деятельности Никифора на этих епископских кафедрах .
Именно в эти два десятилетия начинается новый этап в изучении наследия И. Феоижиса, а именно массовое издание ею эпистолярного наследия. Поскольку рукописные списки с подборкой писем Феотокиса, носили, как правило, тематический характер и отражали тот или иной период жизни и деятельности просветителя, то их публикации были призваны дополнить отдельные моменты в его биографии, мировоззрении и творчестве. Эти публикации, иногда сопровождались вводными статьями, в которых на основе вновь издаваемых писем их издатели дополняли каршну жизни Никифора Феотокиса. Вплоть до 20 века исследования о Феотокисе в іреческой историографии разворачивались именно в этом русле и были представлены изданием ею письменного наследия, порой с историческими комментариями и описанием рукописи, а порой и без таковых. С изданиями эпистолярного наследия Никифора Феотокиса можно ознакомиться в разделе Источников.
В 90-е юды 19 сю лет и я к имени Н. Феотокиса активно начинают обращаться отечественные ученые. Еще в 1887 г. Константин Смирнов (будущий священномучепик митрополит Казанский Кирилл) защитил в Санкт-Петербуріской Духовной Академии кандидатскую диссертацию «Никифор Феотоки и сю значение в истории Русской Церкви и духовной литературы»84. В 1894-97 гг. М. Соловьев публикуег свое сочинение, в котором впервые делает попытку представить российскому читателю весь жизненный пуіь иерарха, опираясь для греческою периода на указанные нами выше труды, а для российского на различные архивные документы. Конечно, этот труд не был систематическим исследованием биографии Феотокиса, он лишь представлял в общем его жизненный путь, неся в себе значительное число ошибок и неточностей, заимствованных из предыдущих трудов. В эти же десятилетия в отечественной историоірафии начинаюг появляться первые специальные работы, посвященные отдельным сторонам творчества и архипастырской деятельности иерарха. В 1892 г. в журнале «Братское слово» была ои)бликована статья, в которой показывалась новаторская роль архиепископа Никифора в
13 Скворцов, «Никифор Феотоки второй архиепископ Славянский и Херсонский, впоследствии Астраханский и Ставропольский (Ьиоірафический очерк), Ііоітавские Епаркшиыше Ведомости 6 (неофициальная часть) (1878) 290-310, 7 (неофиц часть) (1878) 341-351. Ьез автора, «Краткая история Астраханской епархии 17 архиепископ Астраханский», ЛЕВ 16 (неофиц отдел) (1883) 279- 283. Без автора, «Ключаревская Летопись Никифор, 17 архиепископ Астраханский», ALB 10 (нсофиц часть) (1887) 371- 374 // М, Материалы для истории Новороссийской иерархии // Прибавления к Херсонским епархиальным ведомостям, 1878, № 20 С 587-602 ЬлагонравовМ, священник (Сост ), Архиереи Астраханской епархии за300 лет ее существования, с 1602 до 1902 г, Астрахань, 1902, ее 66-71.
См Ж у р а в с к и й А В, Во имя правды и достоинства Церкви Жизнеописание и труда (.вященномученика Казанского в контексте исторических событий и церковных разделений Л\ віка, М , 2004, с 14 Сочинение не было опубликовано
22 преодолении старообрядческого раскола и основании единоверия еще до появления самою этою термина Источники для этой статьи были переведены с латинскою В. Грековым, который в этом же году защитил в Московской Духовной Академии диссертацию на тему: «Архиепископ Никифор Феотоки как деятель против раскола». К деятельности Иикифора Феотокиса в этой области обращались в общих рабоїах по старообрядческому расколу и единоверию мноіие другие авторы, среди которых Н. Со ко. 1ов85, П. Смирнов86, Е.Е. Лебедев87. С тех пор редкое исследование о единоверии не упоминает имени Н. Феотокиса.
Проповеднической деятельности и исследованию творчества II Феотокиса посвятил свои работы видный литургист и византинист А. А. Дмитриевский (1891, 1895)88. В этом же направлении исследования герменевтических и проповеднических трудов Феотокиса продолжил свои изыскания и М. Соловьев и в 1896-97 гг. издал свое исследование под натанием: «Проповеди Никифора Феотоки»89. В начале 20 века Ф. И. Успенский посвящает специальную статью работе Н. Феотокиса по подготовке и изданию толкований на Пятикнижие90.
В 70-е юды XX столетия продолжается открытие и издание писем и сочинений П. Феоюкиса, появляются первые систематические исследовательские труды, основанные на новой источниковой базе, что знаменует третий период в историоірафии о Феотокисе. В 1973 г. греческая исследовательница Е. Кукку опубликовала переписку Феотокиса с Венецианской греческой общиной из Венецианского архива по поводу избрания иеромонаха Никифора епископом этой общины91. На основе данной переписки исследовательница дополнила эту страницу в жизни просветителя, открытую еще
Н Соколов, Раскоч в саратовской крае, Саратов 1888, се 131-133.
86 II Смирнов, История русского раскош старообрядчества, Рязань 1893, С -II 1895, с 202, 207-217
Лебедев F , Единоверие в противодействии русскому обрядовому раскопу Очерк по истории и статистике единоверия с обзором существующих о нем мнений и приложениями, Новгород 1904.
88 Дмитриевский А А, «По поводу издания в свет нескотьких трактатов и писем архиепископа Никифора Феотоки», АЕВ 8 (1895) неоф часть, се 235-244 (Перепечатано в сокращении из «Трудов Киевской Духовной Академии», 1891, № 6 С 334-352) Дмитриевский А А «К вопросу о проповеднических трудах Никифора Феотоки, в бытность его архиепископом Астраханским и Ставропотьским»///1й 14 (1895) неоф часть 365-378
8' С о л о в ь е в, «Проповеди».
90 Успенски й, Ф И, «Никифор Феотоки и Лейпцигское издание тоїковании на Восьмикнижие»// ИРАИК, т 9, вып. 3, София, 1904 См также Th О u s р е n s к у, «I Octateuque de la Hibliotheque du Serail a C/ple Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия», ИРАИК 12 (1907) 43- 52, 89- 96. (К вопросу о деятельности Никифора Феотокиса в издании токований на Ветхий Завет обращались в своих трудах и греческие исследователи: Kcov. О і / о v о ц о v г Oixovouwv, Ikg't nov о' Tqh4\Vtwv vtjg ПаХшйд Geiag Гдад-цд, A0f)vui 1849, aa 822-824, А Палиоблои?ои-Кгоаигад, «Дію /um)oyoi f))n.vi/wv /шоіхшу ev К/яо)еі, ті); MeycDiig тої' rrvoug H'/p)r\z игії той ZujyQuirriou», ИРАИК 14'2-3 (1909) 33-85, 101-153 и II К о ц v г) v о д, «0 Ошлслохч Nr/4
'' К о v л / о и, «'Сплато? ui»
23 Параникасом в 1891 г. В том же і оду исследовательница выпустила в свет небольшою монографию о И. Феотокисе, основанную, впрочем, на известных предшествующих публикациях92. Значительным событием в изучении жизни, деятельности и творчесіва Феотокиса стал выход в свет в 1979 г. диссертации Зои Мурути-Генаку . Монография была посвящена вкладу Феотокиса в образование греческого народа. Исследовательница на основе новых источников (Кодекс Propaganda fide) подробно освятила труды просветителя по устроению Керкирской школы94 и уделила особое внимание каждому из сочинений иерарха - истории их написания и их содержанию. Также в этой монографии впервые была дана систематическая биография Феотокиса, выяснены некоторые эпизоды из его жизни, поставлены под вопрос многие из заблуждений предыдущих авторов. Отсутствие новых источников способных дать ответ и на эти вопросы не позволило иселедоваїельнице выяснить все белые пятна в жизни иерарха. В приложении к диссертации содержатся публикации неизданной переписки Феотокиса по поводу толкования на Апокалипсис и Слово на смерть Елены Гика. Го, что особенно важно для нашей диссертации, именно в этой монографии впервые было положено начало систематическому изучению эпистолярного наследия Никифора Феотокиса. Исследовательница опубликовала в приложении каталог писем иерарха, включающий в себя 78 писем, в котором она указывала начало и конец каждого послания, его дату и место написания, рукописи, в которых оно находится и публикацию. С другой стороны, эпистолярное наследие не было темой изучения 3. Мурути-Генаку, поэтому она не ставила перед собой задачи представить описание рукописей, а также информативные возможности писем. Кроме тою, в ее каталог не вошли многие уже опубликованные к тому времени письма иерарха (как правило, в российских изданиях). В последствие исследовательница издала ряд статей, посвященных различным сторонам деятельности И. Феотокиса95.
'Dtvn; К о v и х о и, Nixiwdgog Єсотбхцд (1731-1800), ('ЕхиХпшаотиси ex&ooEtg 'E0vixn.g 'ExoTovncvTrii 95MoitQOUTti-rxEvaxou, Оєотощд 94 К изучению преподавательской деятельности Н Феотокиса на Ксркире по архивным источникам обращались и другие исследователи См М о а % о я о v X о it, «1%о\г\», A q % о v т і Ь т] с;, «Падстюпог ід» 1)5 См Zujf|5 MouQovTti-rxEvaxov, «NtxT)cpooog Geoxoxt); fevug avauoQCfoniig тмд Neoe//Tivuiig уУипюцд», 'Елстцд'їд 'Ібдицатод NeoeXXtivixuv Ілоибш 2 (1981-1982) 222-234 Le же, «'О vroF/?.T)vuo; 6іас{:отоцЬ; ото fpyo той NutitpoQou готохг)», Кооцовешдш хш І,Щ ~ Тціцтіхц лдооуода отц цущщ той хаОцуцтой 'AXt^uvbgov N Тоїдтищ, Mi'iva 1980, оа. 245 258 Lc же, «Мій ладабо^од tgntjVEiu тчд Ало/ш)иц>Е(і>;», Zvvafyi 33 (1990) 79 82 Ее же, «Гшооа Ей/шдіітод (Г/шиоип. лараооот) мх\ лдіюоодато vtос/).T)vixb оіснрштшцо», ПадйЬооц паї ядііо&од, Пидабооц хаі (ivMvrwwj ищу 'ОдОодо^іа Г Ьіелющюуіх'ц іхбцкіоїщ той AirOvoOg Kr'vxgov ФіХоооцшд (Патда, Zu/agiu), /40r)v<« 1994, аа 154-174 Ее же, «*Н аицро/V] twv 'EX>.4vo)v oxn.v луенцсшхг] avcr/fvyrioi] ті]д Ршааіа; лита tov in/ иїи'ші "Eva аутілдоосолЕіщхо лада&Еіуца», Падшообд 40 (1998) 74-88 Ье же, «ПШОСГ/ШУШН JIQoft/ Т]|ШТШЦОІ Ла\Ь. ТО NEOE//r]VlX() Дш(І.ШТІО|10 AvuepOQOt ОТО ГруО TOU OfOTOXtl», 'Елстцд'їд'Ібдічштод iXeoeXXiivixtuv Zjiovbibv 11 (1999-2000) 197-227. 24 Монография 3. Мур>ти попожила начало систематическому исследованию на уровне докторских диссертаций, касающихся отдельных периодов жизни иерарха, а также конкретных направлений в ею деятельности и творчестве с привлечением новых неопубликованных и неизвестных источников. Эту традицию продолжил американский исследователь Г. Брюс, который посвятил свою диссертацию (1997) в университете Миннесоты малоизученному к тому времени российскому периоду жизни иерарха и позже обратился к нему в своей монографии96. В ней он свел воедино отрывочные и разрозненные свидетельства российской дореволюционной литературы о Феотокисе и, главное, привлек для исследования неиспользованные до тех пор материалы Российских хранилищ - Канцелярии Священного Синода (РГИА) и неопубликованные письма иерарха из РГАДА. Исследование Г. Брюса носило социологический характер и ставило задачей показать роль православного просвещенною архиерея в консолидации населения Южных губерний Российской Империи. В 70-90-е годы XX столетия особо возрастает интерес к вкладу Н. Феоюкиса в область развития естественных наук. В 1990 г. в Афинах выходит докторская диссертация Г. Н. Влахакиса, посвященная «Физике» просветителя, в которой автор показывает, что это учебное пособие явилось важной ступенью в развитии естественных наук в греческих землях . Некоторые исследователи посвящают ряд специальных стаїеи, преподавательской и научной деятельности просветителя в области физики и математики. Имя II. Феотокиса занимает также видное место в докладах на двух научных конференциях по истории естественных наук, проходивших в Афинах ВІ992 и 1993 м.У8. Среди них нужно отметить работы и доклады Г. Влахакисадд, Г. Караса100, Д. Коцакиса101, В г u е s s, Archbishop 07ВХахйит]д Г. N, 'Я «Фьспщ» ход Nixwoqov Осохбхц - oxaO/ibg oxi\v ілшхщюуіхц охёцп\ гор 18 uiwvu, Aiou/Ctoqiht) біатдірг), Mnva 1990 Гу8 Материалы конференций см. в кн : Мавщахіхід ілюхщіед и в кн . В ?. a х a х т), Праххіха эд См В ). а % а х х\ д Г. N «'О Nur| " Г. К а о «, Oi (fvoiHtg всхіхед їлюхщієд oxov Шцуіхо 18 al, A0n>a 1977. Г. К a q й, «'H Фічп/tri той NurnfOQou (")еот6кт| - отиВиод ахц Ьшиорцшоп. иійд еліотї)иоУіхї)д оиг'^цд otov е))т)уі<ш /cJjqo», IvyxQOva Oeuaxa 3 (1978-1979) 136-163 Г К « q a, «Nutiqo'rjog готолгід, rvag ядополодо; oao/u>og tujv (juouuv еліоттіцоіу 'H ouuf5o).r| tov ottiv дЕ/іп. trig (f vowf)g ол(щ$ otov E?>r)Vi<<0 "/wgo», Keoxvpuixa Xqouxu 26 (1982) 43-48 25 М. Ламбру102, Д. Крицаса103, II. Кастаниса104. В 1994 і. на богословском факультете Салоникскою Университета II. Кацавриас защитил докторскую диссертацию, в которой рассматривал феномен Феотокиса как богослова, с одной стороны, и как ученою в области естественных наук, с другой105. Эга тема неоднократно вызывала интерес у исследователей, к ней обращалась в своей монографии и 3. Мурути-Генаку, ей посвятили свои сіатьи и другие греческие исследователи (А. Гусидис (1971-1972)106, В Макридис (1995)107). Многие исследователи обращались в последние десятилеіия к философским взглядам Феотокиса108, наиболее полно эта тема нашла отражение в общей работе по философским идеям новогреческої о Просвещения П. Кондилиса109. Анализу богословия П. Феотокиса уделил внимание В. Макридис110, а также Ж. Подскальский в своем классическом труде по греческому богословию в греческих землях в годы турецкою юсподства1". Имя Никифора Феотокиса, как уже было отмечено, непременно присутствует в общих работах по новогреческому Просвещению и традиционному просветительству, которые вышли в свепакже в 70 - 90е годы XX столеіия. Обычно И. Феотокиса относят к деятелям новогреческою Просвещения, но к его первому этапу, который нужно понимать еще в широком смысле этого слова, в рамках всякой деятельности направленной на 101 Д К си т о а к ц, Ai&doxakoi xov Ffvovg ха'і Аохдоюціа (1453-1821), (Кооцо)оуіка Otiium 102 Л а ц л q о її М, «Та цт) отоіхеішот] цивгщсшиа /спи xtiv ікохц хцд Тоиоиоксктад (Н 103 Д К q і т о а, «'Н ouvctcfEiu xf|g VEtmovciug иш xrjg адютоте) іиті; cfuoufig отоид Ейушо 104 К а т о сі v і) N, «'Н лсюо/тг^Ч т0 алЕідоотчхои Хоуюцои ахц voeXXt)vikV| цабгцштигі 105 N К а т о « Р q t a, D бйохаїод xov fevovg Nixtiqdgog Оєохбхцд (1731-1800) цех(ф< щд 106 А Г о и о і 6 r| g, «'О NiHtjcp OQog веотбхгід шд Оєтиод tbiioTfJLicuv яш хиХт|оіиотис>д qx\xoq», 107 V Makrides, Die religiose Kritik am kopernikamschen Welthild in Gnechenland iwischen 1794 K8 Avva П о x а у a, «'H атоціиг) бгшсп'и отгі VEumori Шгрлип cfi>ooocfia 'Evvom/oyur| лдоогууіоі», Пдаххіхй a AitOvovg Zvvebgiov yi'u xbv Атщбхдіхо (EavOri, 6-9 'ОяшРдши 1983) H, EavOt] 1984, aa 277-296 К о v 6 ij X t], V \еосІІц\іход AiaqmtOfidg. Oi qiloooqixsg Ібсед, 'АЩ\и 1988, аа 78-80, 186-189 N Ч* є ц [t v о и, 'H іХХцуіщ qdoooqia йло xb 1453 dig xb 1821 (ФіХоооссіхг) xai ло/ітиг) f5iP>io0rj/tTi 27), AOrjvu 1989, oo 139-146, Z M о v q о v x ц - Ге v а я о v, «'H хаО' %шдсіі?ооосііа xm ц EUQwnaut] ooqia xtiv іло/ti той AiacfштюцоО», 'Ekh\vixi\ к" К о v 6 її). т|, Aiaqiuxiondg ,ЮМ ak г і des, «IhtSotok6s», pp 869-889. В M а ло ib r\, «'H А^ігдиг) u'jg Of о? оуіхо лдр)г|іі« x)\v леоі'ооо тої» (vfo)f> XtivixoO Дшсіштюцой», Ъши хш 'Еолґда 2 (1994/96) 9-70 111 Р о d s k a 1 s k >, Theologie, aa 454-460 26 образование народа. Го, что роднит Никифора Феотокиса с Просвещением это его заняшя в области распространения нового научного знания и принцип свободной на)мной мысли112. Но отнести ею к собственно Просвещению нет никаких оснований, носкочьку его деятельность хронолоіичсски предшествует распространению идей Великой французской буржуазной революции в греческих землях, и, главным образом, потому, что П. Феотокис изначально был противником идей Вольтера113. Двоякость занятий просветителя: с одной стороны, ею глубокая приверженность православной традиции и сочинению богословских трудов, а с друюй стороны его труды по распространению новою есіественно-научного знания и издание пособий в этой области, заводили в некий тупик некоторых историков новогреческою Просвещения. Эти две стороны деятельности и мировоззрения Н. Феотокиса казались им несовместимыми, но всей видимости, им хоіелось представить Феотокиса Просветителем, но без ею религиозности. Этим, пожалуй, можно объяснить трактовку К. Димараса, который пытался показать эволюцию взглядов Феотокиса от проірессивньїх (естественно-научное знание) в молодости к консервативным (традиционное православие) в конце жизни114. Па самом деле такой подход не может ВЕлдсржать никакой критики. Внимательное рассмотрение творчества П. Феотокиса в целом, приводит любого исследователя, независимо от его вероисповедования и идеологической направленности, к выводу о стабильности и неизменности его взглядов по отношению к этим двум началам на протяжении всей его жизни. Собственно это та основная черта, которая характеризует )ченою иерарха - новые ироірессивньїе идеи и науки сосуществуют в его мировоззрении с византийским наследием и не расшатывают основ его традиционной веры"5. Несмотря на то, что именно эта точка имеет быть во всех последних серьезных исследованиях по новоіреческому Просвещению, случается, что некоторые современные исследователи, но всей видимости, мало знакомые с творчеством Никифора Феотокиса (что не мудрено по причине его обширности) и его эпохой зачастую присваивают просвегителю разною рода ярлыки. Так, например, автор раздела, посвященного іреческому просветительству, в недавно вышедшем сборнике о греческих общинах под редакцией Ю. В. Ивановой, недоумевает как это Феотокис будучи представителем духовенства занимался "*' Д п [і a q а, Дшцштюцод, оо 94-95, 159 К і т q о ц П /. і & л» Діщшюуо;, оо 70-71 "' Феотокис о Вольтере см в Д \] ц а q й, Діщтюцб;, оо 89, 158-159 М о v q о v \ г\ - V л г v а-/. о и, О Нмщоро; Єсоюхц;, оо 52-57. ш Д г] ц и q а, AiuqwriOfid;, с 94 115 К і т q о ц її). і 6 її, Дищыиоцо;, с 70 Podskalsk), Thealogie, о 164 27 просветительством116. Бывают ка$усы и обратною порядка, когда высказываются мнения о том, чю Феоюкиса в юности характеризована приверженность к аскетической традиции, в то время, как в зрелом возрасте он обратился к герменевтическим и риторическим трудам и показал себя как выдающийся ритор, но с пониженным интересом к ботсловию и аскетике"7. Здесь нужно заметить, что первый труд, который издал Никифор был как раз сборником его проповедей, а шачит изначально он прославился как ритор. В то время как для тою, чтобы понять его аскетические наклонности в зрелом возрасте, надо судить, пожалуй, не по тематике произведений, а по ею жизни и личной переписке. Обратимся теперь к отечественной историографии 20 века. Из упомянутых выше работ можно видеть, какой интерес проявлялся в российской историоірафии к личности и творчеству Феотокиса в дореволюционные годы. Именно тої да в духовных школах Российской Империи были защищены две диссертации, касающиеся деятельности и творчества выдающегося иерарха (в Греции первая работа на уровне диссертации была іащищена лишь в 1979 і.). К сожалению, они не были опубликованы, а архивы духовных школ, перешедшие в ведении юсударственных библиотек, находятся сейчас в неописанном и порой хаотическом состоянии, так что само ознакомление с данными работами представляется пока что невозможным. После 1917 г. в отечественной литературе Никифору Феоюкису не было посвящено ни одной рабогы, первой ласточкой после зимней стужи была публикация Г. М. Зеленской и журнале «Даниловский блаювестник» . И хотя с научной точки зрения в этой статье не было сказано ничего новою о российском иерархе греческого происхождения, но память о нем начала возобновляться. Наши первые о нем статьи в 2000 - 2005 і г. возобновили традицию изучения в России его жизни и наследия на базе неопубликованных источников119. В этих работах мы обратили наше внимание главным образом на мировоззрение иерарха, ею духовную направленность и взілядьі на освобождение греческих іємєль. Несколько месяцев назад в издательстве «Даниловский блаювестник» вышла в свет книга, призванная познакомить широкого читателя с забытым именем иерарха и его 116 Греки России и Украины, Сост Иванова Ю В , Российская Академия Наук, Ин-т 'Этнолшим и 117 їт Г. II и л к 6 6 л о і»). о v, 'Аую; Махадю; KogtvOov. 'О rcvapxu; тор ФіХоткоцоїи Г Зеленская, «Духовное наследие Свято-Дан илова монастыря Архиепископ Никифор (Фсоюмі) (\73\-\Ш)», Даниловский Біаговестник 1 (1991)53-69 '" I у к о и a F В, «Никифор Феотокис. ученый, святитель, монах», Вестник Московского Университета Серия 8 История, 4 (1999) 47-64. Жукова С. В, «Греческий просветитель Никифор Феотоки об осішбо/Кіснии Греции» // Новая и новейшая история, 1 (2001) 211-216 Жукова, «Феотокис и Копииаты» 28 творчеством120. Эют последний труд об архиепископе Пикифоре содержит, кроме его обсюяіельной биографии, переиздания некоторых его проповедей и сочинений, переведенных и опубликованных в дореволюционное время в изданиях, ставших уже библиографической редкостью. Впервые публикуются также многие архивные документы и і РГАДА и РГИА. В написание этой книі и мы вложили и свою посильную лепту. Для понимания исторического контекста, положения Церкви в годы турецкою господства и ее роли в просветительстве в греческих землях необходимо было обратиться к общим работам но церковной истории в период турецкою владычества, среди которых основными и классическими являются труды Е. Голубинского , А. II. Лебедева (fl9()8)122, Н. Д. Т&чьберга123 и видного византиниста Рансимэна (t2000)124. В методологическом плане для определения роли Никифора Феотокиса в традиционном просветительстве важен раздел Г. В. Никитиной и О. Е. Петруниной «Идея нации и национальное сознание в Греции» в коллективной монографии посвященной национальной идее в Западной Европе125. Для ознакомления с положением Церкви в России в 18 веке были использованы классические пособия по истории Русской Церкви российских историков церкви Знаменского П. В , Карташева А. В. , И. К. Смолича , И. Д. Гальберга . Гема нашей диссертации соприкасалась с темой традиционных русско-іреческих связей, которые особенно были рашиты в церковной среде. Этот вопрос в последние два десятилетия получил широкое распространение в отечественной исторической науке (исследования Б. Л. Фонкича130 и Л. А. Герт131). 120 Феотокис Жишь и труды. " L Голубинский, Очерк истории просвещения у греков со времен вттия Константинополя ппркаии до настоящего стоіетия, Сергиев Посад, МДА, 1871 А П Лебедев, История Греко-Восточной церкви под властью турок От падения Константинополя (в 1453 году) до настоящего времени, тт 1-2, С -П 2004 121 Н Д Талі.бсрі, История Христианской Церкви, М «Интсрбук», Нью-Йорк «Астра», 1991. С Рансимэн, Великая Церковь в пленении История Греческой Церкви от падения Константинополяв 1453г до 1821 г, С -П 2006 125 Национальная идея в Западной Европе в Новое время Очерки истории, отв ред В С Бондарчук, 126 Знаменский 11 В проф, История Русской Церкви (учебное руководство) (Mamepuaw по 127 А В К а р т а ш е в, Очерки по истории Русской Церкви, т 2, М 1991 128 И К Смоли ч, История Русской Церкви, 1700- 1917, чч 1-2, пер с немецкого, М : Ичд-во 129 H Іальберг, История Русской Церкви т 2, Jordanville 1959 ш Б Л Ф о и к и ч (отв ред), Россия и Христианский Восток (Сборник), М , Индрик, 2004- 131 Л А. Герт (изд ), Россия и Православный Восток Константинопольский Патриархат в конце \/\ в Письма Г П Еегіери к проф ИЕ Троицкому 1878-1898 гг, (Библиотека христианской мысли), С -П 29 Для изучения истории формирования греческих общин в России в конце XVIII в. мы обратились также к работам Г.Л. Арша132, Феодоры Янницыш и 10. В. Ивановой134. Обнаружение новою неизданноїо эпистолярного наследия II. Феоюкиса посывило перед нами задачи по описанию и расшифровке рукописи. В эгой источниковедческой части нашей работы мы опирались на работы отечественных и зарубежных палеографов, специалистов в греческой палеографии и кодикологии, а именно Э. Миони , Л. Политиса136, Э. Іомпсона137, Б. Л. Фонкича138, Л. Цсликаса139, Е. Лицаса140. 133 Феодора Я и и и ц и, Греческий мир в конце XVIII- начале XX ев (к вопросу об ипчении 131 Греки России и Украины, Сост Ю В Иванова, (Новогреческие исследоваиия),С -П , «Алегейа», 132 Г. Л А р ш, «Греческая Эмиграция в Россию в конце XVIII- начале XIX в», Советская 133 Феодора Я и и и ц и, Греческий мир в кс 135 Ь М і о п і, Е'шиуыуц отцу ІХХцуіх'ц naXuioyguqiu, MIET, A0T]va 19944. 136 А П о к і т ті, М П о ?. і т її, ВфХюудщої 17т-18т ctliova' ovvoxnxii хахаудщц, A0n.v«, 137 Е Thompson, 'EyxeigiSiov іХХцуіхцд xa\ Xaxivixr\gлаХаюудщшд, AUfjvui 19732. 1 БЛФонкич (отв ред), Материалы и техника вишнтийской рукописной книги, М , Индрик, 2003 Б Л Ф о и к и ч, Ф Б Поляков, Греческие рукописи Московской Синодальной Ьибшотеки пачеогр, кодикочогич и бибчиогр доп к кат архимандрита Владимира (Фишнтропова), М Синот б-ка, 1993 Б Л Ф о н к и ч, Греческие рукописи и документы в России в XIV - начале XVIII в, М Скришорий, 1997 Б Л Ф о н к и ч, Греческие рукописи европейских собраний Палеогр икодикоч исслед 19НН-199Нгг, М Ищрик, 1999 Б Л. Ф о н к и ч, Греческие рукописи и документы в России в XIV- начале XIШ «,Рос Акад Наук, Ин-т всеобщ истории, Центр Палеографии, коїикологии, дшпомаїика, М , Иіирик, 2003 13* А Т о е /. і и a, Qfyuia 'ЕХХцуіхцдлаХаюудщшд, IvotitoOto «АдеОад», 2004 ш Е Літо а, Ivvwiin г'юиуыуц ап/v ТЕХХцуіщ яаХаюудщі'а паї хсибіхоХоуш, University Studio Press, 2001
9), ]<\0r)vu 1983,ао 87-100 (См также статью тою же автора вышедшую задолго до настоящей Д Кштоа
к і], «Ої сіоцуцті tcov cfuoiKuiv ліатт)цшу fig xtiv 'ЕХХа&и», Axxiveg 6 (1943) 92 98)
леоілхшоц той NtxtiqoQou вштемт])», в кн N і и о X а І 6 ц д, Пдаххіхй, ост 9-27.
Вой/ y«0T), NutoXuo Ziq^ov) x\ xal Nikt)(I oqo еотокті», В кн В X« х « * *1» Пдаххіт, аа 197-216
лаі&еіа, ВкаВХахаит), Пдаххіхй, аа 217-252
Oeoloyi'ag иш xiov Ocxixwv-qvoixuv їлюхщішу Дштдфт) ел'і xfig бі&а/тооіид, 0o)oyi/r) їх'і Т01'
Пиуслкшциои 0гсюи) ovftcrig, 1994 См также его же статью N К а т a a p q і сі, «'Н орОобо^ч 0EO?oyiu
ш ot cpnoixeg елютгіцед ото NixricpdQo Оіохбщ», 'Одвобо^ш хш qvoixeg ілюхщігд, A0f)vul996, аа 47-
54
Гдцуодшд ІШацад 54 (1971) 508-514, 55 (1972) 44-52
und 1821 Asptkte grtechisch-orthodoxer Apologetik angestchls nalurwissenschafllicher horischnile (Iubinger
BeitrdgezurRelig!onswissenschaft2)Francfort 1995, pp 56-59
Антропологии, Ассоциация Греческих общественных объединений России (Новоіречсскис исслетования),
Алетейя, Санкт-Петербург 2004, ее 51-53
{'А'{Ю}оу\.щЩ}\оЪх\лх\),клЪ Аидітид, AUijvu 2000, о 147.
Москва 2005
истории Церкви 10), Bibliothcque slave de Paris, Pans, Крутицкое Патриаршее подворье, Москва, 1996
Спасо-Преображенскою Валаамского монастыря, 1996 (I S m о 1 і t s с h, Geschichte tier rmsischen km he 11,
(I orschungen Geschichte 45), Wiesbaden 1991)
Этнография 3 (1969) 85-95 А р ш Г. Л , «"E).).t]Ves Siavooiinevoi — ецлодої ейер^ётЕс; ""IS f Ovinf); лшоеїм;
oxti Ptooft» (ltfM^'ot)», 'IowQixh 6/10 (1989) 167-198
салюсотания греков), (Новогреческие исследования), С -П , Алетейя, 2005
MIET, 1994Похожие диссертации на Эпистолярное наследие Никифора Феотокиса (в период с 1769 по 1783 гг. )
