Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вопросы социальной политики партии на селе в условиях развитого социализма в документах КПСС 44
Глава II. Проблемы партийного руководства социальными процессами на селе в литературе 120
Заключение 195
Библиография 201
- Вопросы социальной политики партии на селе в условиях развитого социализма в документах КПСС
- Проблемы партийного руководства социальными процессами на селе в литературе
Вопросы социальной политики партии на селе в условиях развитого социализма в документах КПСС
В 60-е годы СССР вступил в новый этап своего развития -этап развитого социализма. Объективной основой этого послужили те масштабные изменения, которые произошли во всех сферах жизни страны. В наиболее концентрированном виде достижения Советской власти отразились в социальных изменениях, происшедших со времени Великого Октября. Они следующим образом закреплены в Программе партии: "Социализм разрешил великую социальную проблему - ликввдировал эксплуататорские классы и причины, пороадающие эксплуатацию человека человеком. В СССР остались два дружественных класса - рабочий класс и крестьянство. Причем изменились и сами эти классы. Общность двух форм социалистической собственности сблизила рабочий класс и колхозное крестьянство, упрочила их союз, сделала их дружбу нерушимой. Выросла новая, вышедшая из народа и преданная социализму, интеллигенция. Ликвидирована былая противоположность между городом и деревней, между умственным и трудом. На базе общности коренных интересов рабочих, крестьян, интеллигенции сложилось нерушимое социально-политическое и идейное единство советского народа.
В Советской стране претворен в жизнь принцшксоциализма: "От каждого - по способностям, каждому - по Данный вывод содержит прежде всего характеристику изменений в классовой структуре общества. В соответствии с идеями В.И;Ленина о становлении бесклассового общества, Программа партии отмечает, что первым шагом на этом пути является ликвидация эксплуататорских классов. Однако это еще не означает полного исчезновения классов, т.к. в СССР остались два класса - рабочих и колхозного крестьянства. В основе существования этих классов лежит наличие двух форм социалистической собственности. Следующим шагом на пути к бесклассовому обществу станет слияние двух форм социалистической собственности в единую. Программа партии не ограничивается обобщением изменений в классовой структуре общества. Важным является указание на ликвидацию при социализме противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Только решение этих проблем, наряду с указанными выше, означает достижение определенной ступени социальной однородности. В Программе партии эта ступень охарактеризована как складывание нерушимого социально-политического и вдейного единства.
Таким образом, в Программе партии характеризуется ряд важных теоретические положений, а именно; становление социальной однородности социалистического общества проходит в своем развитии ряд этапов и не завершается на этапе, предшествующем развитому социалистическому обществу; с ликвидацией эксплуататорских классов и коренным преобразованием социальной природы рабочего класса, крестьянства и интеллигенции социалистическое общество не становится бесклассовым, в силу чего и социальная политика продолжает носить классовый, политический характер; глубинная основа изменений в классовой структуре общества - развитие и совершенствование отношений собственности.
Достигнутые в социальной области успехи поставили вопрос о перспективах развития социальных отношений, выдвинули новые проблемы перед социальной политикой партии. Опираясь на теоретические положения, высказанные классиками марксизма-ленинизма, используя опыт строительства социализма, достижения советской общественно-политической мысли, Программа партии наметила пути решения этих вопросов, задачи социальной политики партии,
Программа партии, исходя из высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о коммунизме1, дает характеристику будущего коммунистического общества, в которой отражен вдеал социального равенства. "Коммунизм - бесклассовый общественный СТРОЙ С единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому по потребностям". КОММУНИЗМ - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников,в КОТОРОМ утвердится общественное самоуправление« труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью.осознанной необходимостью.способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" . В приведенном определении указывается цель построения коммунистического общества - создание условий для всестороннего развития личности, цель, которая неоднократно указывается в работах классиков . Эта цель по своей природе социальна, и именно она фиксируется как цель социальной политики партии. Выдвинув в качестве идеала коммунизма всестороннее развитие личности, Программа партии определяет условия, необходимые для его достижения. В определении коммунистического общества на первый план выдвинуто положение о коммунизме как бесклассовом обществе с единой общенародной собственностью. Именно эти взаимосвязанные факторы лежат в основе становления социального равенства как необходимого условия всестороннего развития личности.
Проблемы партийного руководства социальными процессами на селе в литературе
Расширение опыта партии в социальной сфере, постановка в партийных документах важных теоретических вопросов и разработка в них масштабных социальна программ отразились на развитии ли-натуры, способствовав углубленному изучению в ней деятельности КПСС по преобразованию и развитию социальных отношений как общества в целом, так и села.
По мере продвижения нашего общества вперед все более актуальной становится задача комплексного совершенствования всех его сторон. Решение этой задачи возможно лишь на основе усиления внимания к социальным аспектам развития общества и села, т.к. отставание в решении некоторых проблем в данной области, прежде всего медленные темпы социального переустройства ряда сельских регионов страны, тормозит процесс совершенствования общества развитого социализма. Интерес партии, таким образом, к социальным проблемам села вполне закономерен. Не менее закономерен в связи с этим и интерес ученых к исследованию данных проблем. а) Некоторые проблемы развития социально-классовой структуры сельского населения в литературе Ведущее направление социальной политики партии - стирание социально-классовых различий, становление социальной однородности общества. Этому вопросу в литературе уделяется значительное внимание. Исходный пункт анализа в литературе процесса стирания со-циально-классовн различий - обращение к ленинскому определению классов. Опираясь на это определение, исследователи характеризуют направления сближения классов, социальных слоев и групп, а также определяют степень достижения социальной однородности общества. В литературе всесторонне характеризуются вытекающие из определения В.И.Ленина направления стирания социально-классовых различий: сближение классов и слоев по их отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам материальных благ.
В литературе активно исследуются те количественные и качественные изменения, которые происходят среди сельского населения . Основное направление этих изменений - дальнейшее сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, становление все оольшей социальной однородности села и, следовательно, общества в целом.
Активные процессы стирания социально-классовых различий на селе отразились в факте существования в литературе различных точек зрения по ряду вопросов, таких, например, как социальная принадлежность совхозных рабочих и их внутриклассовая структура выделение слоев и групп внутри колхозного крестьянства1.
Значительные изменения происходят в соотношении социальных групп колхозного крестьянства. Если до середины 60-х годов крестьянству была "свойственна сравнительно слабая расчлененность внутриклассовой структуры", то на рубеже 60-70-х гг. положение заметно изменилось . С этим обстоятельством связан тот факт, что в литературе продолжает оставаться спорным вопрос о границах колхозного крестьянства, прежде всего о месте колхозных специалистов в социальной структуре села. Л между тем решение этого вопроса важно для научного обоснования социальной политики по отношению к различным социальным группам сельского населения Одни авторы полагают, что члены колхозов - дипломированные специалисты не являются частью крестьянства, что они - часть ин-Сторонники этой точки зрения, опираясь на ряд высказываний В.И.Ленина, определяют интеллигенцию "как социальную группу, состоящую из работников, занимающихся высококвалифицированным умственныл трудом, требующим специального среднего или высшего образования"1. Другие исследователи всех членов колхозов, в т.ч. специалистов, рассматривают как колхозное крестьянство2. Причем некоторые из них допускают и возможность двухмерного подхода. Так поступает, например, А.П.Тюрша3. Сторонники двухмерного подхода считают колхозную интеллигенцию частью крестьянства и частью интеллигенции, т.к. с крестьянством ее объединяет положение совладельцев собственности, а с интеллигенцией - социальная функция, место и роль в системе организации труда. Эта точка зрения, впервые высказанная О.Н. Трубщиным, получила поддержку в литературе .
На наш взгляд, именно этот подход наиболее полно отражает реальное положение работников умственного труда в социальной структуре села, современный этап стирания социальных различий на селе. Как справедливо пишет П.И.Симуш: "...нам представляется односторонним как исключение работников умственного труда и безоговорочный отрыв, "отпочкование" специалистов колхозов от колхозного крестьянства, так и отвлечение их от принадлежности ко всей интеллигенции, работникам умственного труда в целом"1.
Думается, именно такой подход отражает специфику исторического развития крестьянства. Неправомерно рассматривать крестьянство только как лиц физического труда - в этом случае его развитие будет выглядеть как отрыв от крестьянства передовых слоев, либо не видеть значительных особенностей колхозной интеллигенции, вызванных ее связью с кооперативной собственностью.
