Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня на пороге XXI века открытая обществу и принимаемая им' политика в сфере просвещения, школьного образования культуры, основанная на признании приоритета общечеловечески?: ценностей, жизненно необходима каждой стране, будь то Россия или Йемен. Но для выработки такой политики важно критически переосмыслить- весь прошлый позитивный к негативный опыт в этой сфере того или иного государства, найти глубинные, кардинальные причины до -сих пор не решенных проблем в целях исправления деформаций, ошибок прошлого, в целях утилизации всего ценного из этого прошлого в рамках данной страны, в целях интернационализации накопленного опыта. Именно поэтому актуально исследование на набранную наш тему как во внутригосударственном, так и в международном масштабах.
. Позитивный опыт в СССР, в том числе и в 30-х гг., бесспорно был при всех негативных явлениях и реалиях прошлого. Изучение данного опыта на материалах государственных органов и общественно-политических организаций Центрального Черноземья и одновременно оценка разрушительного влияния тоталитарного антидемократического государства на развитие народного просвещения в целом по СССР и в регионе, з частности, представляется весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспекта:-:.
Хронологические рамки. Очерчены они 1928-1941 гг. Четырнадцатилетний временной отрезок позволяет дать развернутую панораму событий, адекватно оценить их, проанализировать детально и объективно, не впадая ни в апологетику, ни в очернительство, опыт деятельности государственных органов и общественно-политических ор-
ганизаций Центрального Черноземья в сфере народного просвещения. В 1928-1941 гг. были заложены политические и организационные принципы образовательной системы в СССР на много десятилетий вперед, которые в то время помогли в основном решить задачу ликбеза, начального всеобуча, что объективно отвечало требованиям технического подъема предвоенных лет. Вместе с тем все 30-е гг. - время нараставших деформаций, связанных с бюрократизмом, со сталинщиной, со свертыванием демократических процессов развития культуры. В известной мере на выбор хронологических рамок повлияло и то обстоятельство, что вторая половина 30-х гг.8 судя по исторической литературе, наиболее слабо изучена российскими историка,»: по проблеме народного просвещения как на общегосударственном, так и особенно кз региональном уровне, в том числе и на материала:'. Центрального Черноземья.
Выбор территориальных рамок обусловлен тем, что Центральное Черноземье крупный, исторически и экономически сложившийся регион России, имевший свою специфику. Она порождалась не только огромными размерами и многолюдностью края, но и подавляющим преобладанием сельского населения, -слабым промышленным развитием и заметной культурной отсталостью по сравнению с центрально-промышленными раїюнами СССР. В ЦЧО форсированными темпами пришлось начать решение одновременно трех гигантских по масштабам задач: индустриализации, коллективизации и культурного подъема населения края, причем при самых неблагоприятных стартовых обстоятельствах, не имея фактически ни подготовленных кадров, ни достаточных финансовых ресурсов, ни опыта.
Объектом исследования является -деятельность общественно-политически:-: организаций Центрального Черноземья, а также его госу-
с:
дарственных органов, прежде всего советов и отделов народного образования. Их опыт, как позитивный, таки негативный, позволяет лучше увидеть и оценить общую картину состояния народного просвещения в СССР в изучаемые годы. -
Историография проблемы. В работах исследователей, начиная с "30-х гг. и до конца 80-х гг., фактографическая сторона процесса народного просвещения в СССР описана достаточно подробно, но исключительно в плане позитивном, причем в большинстве работ развитие народного просвещения рассматривалось через деятельность партийных структур. Вот почему при подготовке настоящей диссертации автор, в какой-то мере используя фактические данные, введенные, в оборот предшествующими исследователями, практически полностью абстрагировался от зьшодов и оценок, содержавшихся в их публикациях и диссертациях.
В числе работ "отраслевого" направления отметим монографии, о ликвидации неграмотности В.А.Куманева "Социализм и всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в СССР"(М.,1967*) и "Революция и просвещение масс" (М., 1973). Монографии Т.П.Бибано-ва "Деятельность КПСС по развитию к совершенствованию общеобразовательной школы РСФСР в 1929-1934 гг." (М., 1971), А.Д.Калинина "Народное образование в СССР" (М., 1972), Ф.Г.Паначина "Школа и общественный прогресс" (М., 1983), Б.С.Плясоеских "Политика КПСС в области народного образования. Опыт разработки и" реализации" (М. _, 1987) и ряд других посвящены народному просвещению и школьному образованию, 0 культурно-техническом просвещении"масо писали М.И.Зиновьев ("Коммунистическая партия и повышение культурно-технического уровня рабочего класса".- М., 1S77), Н.М.Катунцева ("Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян".7 М. , І977), А.И.Лутченко и др.
Качественно новой ступенью в исследовании проблемы стало появление коллективных трудов, целиком или частично посвященных
процессу народного просвещения б СССР на всех этапах его истории,
е том числе и в 30-е гг. Однако Есе эти публикации были однозначно и жестко привязаны к идеологии марксизма-ленинизма.
После августа 1991 г., запрета КПСС, распада СССР, событий октября 1993 г. исследователи переосмысливают советское прошлое, отходят от привычны;-: стереотипов, пропагандистски;-; штампов,- идеологической зашоренности. Появились первые публикации подобного плана, в числе которых монографик З.Г.Дайча "Школьная политика в C0CF: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития" (М., 1991), М.Ю.Шмелевой "Ленинская концепция культур-
»
ной революцій-!. Была ли она осуществлена?" (Л., 1991), статьи А.А.Семина и др.
Вопросы народного просвещения в-избранных нами хронологических рамках в публикациях, вышедших в Центральном Черноземье, не получили пока удовлетворительного освещения. В 20-е - 40-е гг. в .краеведческой литературе не было работ профессиональны;-; историков, публикации тех десятилетий принадлежат перу партийных функционеров, работников народного образования, культармейцёв,' куль-тпросветработников.
«
1. См.:' Народнее образование в СССР. 1917-1967 гг. - М., 1967;
Народное образование в РСФСР.- М.. 1970: Советская общеоб
разовательная школа.- М., 1983; Советская культура в ре-
t конструктивный период."1928-1941 гг.- М., 1988 и Др.
2. См.: Науменко В.М. Зз сплошную, грамотность.- М., 1930; Юр-
Лишь Е первой половине 50-х гг. появляются первые исследования профессиональных историков по народному просвещению, посвященные предвоенным пятилеткам - три кандидатские диссертации.* Они выполнены з духе того времени и их трудно признать научно состоятельными по сегодняшним меркам, но тем не менее га нили -право первенства.
Весьма ограниченный ф.зктический материал по изучаемой наїли
проблеме, относящийся к 1928-1941 гг.. содержится з коллективных
монографиях, вышедших в регионе в 60-е гг., з также в очерках истории Белгородской, Воронежской. Курской, Орловской и Тамбовской партийных организации. Интерпретация этого материала выдержана
авторами з токе апологетики политики и практики ВКП(б)-КПСС.
В ''и-е - ВО-е гг. были защищены несколько кандидатских и
докторская диссертация Л.В.Кривцуна "Деятельность Коммунистической партии по осуществлению культурной революции в СССР з годы
1. См.: Дончекко Е.И. Борьба парторганизации Воронежской области за' дальнейший подъем народного образования в голы второй сталинской пятилетки.- Автореф.канд.ист.наук.-М.,1953; Шаповалова О.Ф. Культурное строительство в ЦЧО в годы первой пятилетки.- Автореф.канд.ист.наук.-Воронеж, 1954; Ненашев Е.В. Борьба Воронежской областной парторганизации га дальнейший подъем культурного' уровня трудящихся области в годы первой пятилетки.- Автореф.канд.ист.наук.- Воронеж, 1954.
довоенных пятилеток.. На материалах областей Центрального Черноземья" (М.. 1981). где есть разделы, главы или параграфы,, посвященные процессу народного просвещения в регионе в изучаемые нами годы. Авторами этих диссертаций безоговорочно утверждается, что партийное руководство всеми сферами культурного строительства, в том числе процессом народного просвещения, было однозначно благотворным и высокоэффективным.
Имеется ряд статей "отраслевого" направления в хронологических рамках 1928-1941 гг., как правило, написаний;-; на материалах отдельных областей региона. Отметим две статьи, посвященные ликбезу: А.Ф.Толмачевой "Руководство Тамбовской парторганизации ликвидацией неграмотности. 1919-1932 гг."// Ученые записки по общественным наукам. Вып.25 (Тамбов. 1967) и Л.Б.Кривпуна'"Деятельность парторганизаций Черноземного Центра по ликвидации неграмотности и малограмотности сельского населения б период строительства социализма"// Деятельность ЫТСО по развитию экономики и культуры страны (Вороне», 1971). Б них много фактического материала, впервые введенного ими в научный-оборотj но его интерпретация дается в плане восхваления руководящей роли ВКП(б) в этом процессе, явно переоценивается эта роль, В статьях нет негативного, критического материала, а успехи ликбеза преувеличиваются. Е.В.Ненашев, Е.й.Донченко, Л.В.Кривцун опубликовали статьи о школьном образовании по материалам обоих диссертаций. При их оценке можно 'высказать в принципе те же замечания, что и по статьям о ликбезе.
Б.К.Смирнова,'О.Ф.Шаповалова. Р.Г.Демидов, Л.Е.Кривпун з своих статьях затронули различные аспекты проблемы повышения культурно-технического уровня, производственно-технического просвещения трудящихся Центрального Черноземья. Хронологические рам-1. Названия статей и их анализ даны в диссертации.
ки всех этих статей ограничены годами пергой пятилетки, а большая часть 30-х гг. и качало 40-х гг. остается "белым пятном" в историографии этого вопроса, которое лишь отчасти восполняется монографией Р.Г.Демидова и Л.В.Кривцунз "Социалистическая индустриализация и рост культурно-технического уровня трудящихся Центрального Черноземья" (Воронеж. 1978), единственная глава которой (из четырех) содержит сюжеты о ликбезе и повышении общеобразовательного ценза рабочих. Эта монография - последняя за 15 лет, где речь вдет об отдельных аспектах народного просвещения в регионе в хронологических рамках 1928-1941 гг.
Сказанное позволяет утверждать: совокупность союзных, республиканских и региональных публикаций и диссертаций по вопросам народного просвещения, целиком выдержанная в русле официальной коммунистической идеологии, не дает адекватной картины действительного положения дел в указанной сфере в избранных нами хронологических рамках. Вторая половина 30-х гг. - начало 40-х гг. -по существу "белое пятно" в краеведческой историографии.
Цель исследования - анализ и обобщение с учетом современного уровня изучения проблемы как позитивного, так и негативного опыта деятельности общественно-политических организаций и государственных органов Центрального Черноземья по руководству процессом народного просвещения в регионе в конкретно-исторических условиях 30-х гг.: критический, объективный разбор положительных и отрицательных сторон этого руководства. Выявление негативного воздействия сложившейся в СССР в 20-е гг. бюрократической командно-административной системы управления не только социально-якснсми-ческггмк, но и духовными процессами кз народнее просвещение к показ последствий жесткого партийно-государственноеадминистрирования в этой сфере.
Поставлены следующие задачи:
проанализировать достижения и срьшы в работе по руководству ликвидацией неграмотности и малограмотности населения региона, по созданию необходимых условий для вьшолнения планов ликбеза;
отразить и оценить участие общественно-политических, организаций в осуществлении начального всеобуча и первых шагов семилетнего всеобуча;
дать характеристику партийно-государственной политике подготовки кадров просвещенцев.
Научные основы исследования.- Их составили проблемно-исторический и аналитический методы, основные принципы научного исторического анализа: объективность, историзм, цивилизационный подход, исключающий узко-кдассоЕые предпочтения. Мы исходим в своих оценках не из классовых, а из общечеловеческих духовных ценностей, в том числе ценностей религиозно-нравственных Непредвзято изучен ряд трудов К.Маркса, Ф,Энгельса, В.И.Ленина, ряда руководителей коммунистической партии и советского правительства, чтобы понять концептуальные подходы большевистсюк лидеров к проблемам народного просвещения, проследить эволюцию их взглядов на эти проблемы до и после завоевания власти, в том числе взгляды центральных и местных политических лидеров 30-х .гг.
Источниковая база. Использованы официальные документы государственны;'; и партийны;-; органоЕ, тематические сборники документов, опубликованные как е 30-е гг., так и после войны. а также седьмой-девятый выпуски "Справочника партийного работника", из-
1. См.: БКПі,б), советская едзотъ, комсомол и профсоюзы о культурном строительстве. Сборн.докум.-М.,1936; КПСС в резолюциях... Т.4.-Т.5.; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборн.докум.1У17 - 1973гг.- М., 1974 и др.
данные в 1930, 1934 и 1935 гг. Источники, характеризующие осуществление партийно-государственных директив местными партийными и государственными органами, извлечены наїли из 8 местных архивов Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областей (государственных архивов и центров хранения документов новейшей истории). Широко использованы материалы центральной и местной периодической печати (газеты и журналы) тех лет. При обращении к документам ВКП(б) наїли проявлялся ебеєшєнньій, критический подход, прежде всего учитывавший не декларации,- планы и обещания,, а реальные результаты политики, проводившейся партией и ее "приводными ремнями" - комсомолом и профсоюзами.
Были также привлечены статистические сборники и справочники, материалы различных переписей, в частности, "Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1928 года". Т.1. 4.1. (М., 1930): "Профсоюзная перепись 1932-1934 гг." Ч.1 (М., 1S34); ежегодники "Культурное строительство СССР" (М., 1935, 1936, 1940), а также региональные статистические сборники и справочники.
Однако само количество опубликованных и архивных источников еще не показатель их достаточности для объективного суждения о предмете исследования в силу их тенденциозности. Они не столько адекватное отражение самого процесса народного просвещения, сколько отражение той конкретной обстановки, в которой политика народного просвещения претворялась в реальность.Изучение всей совокупности источников при их тщательном анализе, сопоставлении^ объективней экспертизе позволяет составить многогранное представление о рассматриваемом вопросе.
Научная новизна исследования состоит в том, что ка основе многочисленных документов, часть которых вперЕыэ. вводится в науч-
ный оборот, комплексно, объективно раскрываются позитивные и главным образом негативные стороны деятельности общественно-политических организаций и государственных органов Центрального Черноземья в условиях государственно-бюрократической, тоталитарной модели "казарменного социализма" и культа Сталина по ' руководству процессом народного "просвещения в регионе в годы довоенных пятилеток, критически, а не"апологетически анализируется и оценивается эта деятельность.
Руководствуясь тщательно проверенными документами и новыми оценками, автор не только вскрывает недостатки и причины, их породившие, определяет сущностные черты тоталитарной школы и ее воздействие на формирование личности, но стремиться извлечь-уроки, сформулировать объективные выводы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы, фактические дачные можно использовать при дальнейшей разработке истории России, могут косвенно помочь адекватно, с демократических позиций оценить прошлый опыт общественно-политической
системы, существовавшей в бывшем СССР. Материалы диссертации и результаты исследования небесполезны в лекционной работе, в преподавании дисциплин исторического и обществоведческого характера в аудиториях вузое, техникумов, колледжей, лицеев.