Военная перестройка промышленности Восточной Сибири (1939-1943 гг.) Пузевич Николай Игнатьевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И РАБОЧИЕ КАДРЫ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В ПРЕДВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1939-1941 ГГ.) 43

1.1. Основные направления индустриального развития региона 43

1.2. Формирование военно-промышленного комплекса 65

1.3. Организация труда и дисциплина 86

1.4. Производственное обучение молодежи НО

ГЛАВА 2. МОБИЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОРОНЫ СТРАНЫ (1941-1943 ГГ.) 122

2.1. Реконструкция сибирских предприятий 122

2.2. Восстановление эвакуированных оборонных заводов 150

2.3. Капитальное строительство военного назначения 196

2.4. Решение проблемы кадров для промышленности 218

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 268

ПРИЛОЖЕНИЯ 293

• Основные направления индустриального развития региона
• Формирование военно-промышленного комплекса
• Реконструкция сибирских предприятий

Введение к работе

Великая Отечественная война вошла в нашу историю как одно из значительных ратных и трудовых событий XX века. Несмотря на то, что со дня ее окончания прошло немало времени, до сих пор она остается историческим примером мобилизации всех материальных и духовных сил общества для защиты своей Родины от вражеского нашествия.

Война была тяжелейшим испытанием для советского народа, которому пришлось вести вооруженную борьбу с сильным противником. К моменту нападения на СССР Германия располагала огромными возможностями, по некоторым подсчетам ее военно-экономический потенциал более чем в два раза превосходил советский. Она выплавляла стали столько, сколько Англия, Франция, Бельгия, Чехословакия, Польша и Венгрия, вместе взятые. По производству алюминия, без которого не может функционировать военная промышленность, Германия опередила все страны, занимала одно из первых мест в мире по выпуску многих химических продуктов, особенно стратегических: синтетического горючего и каучука, азота, метанола, серной кислоты, карбида и т.д. . Гитлеровские стратеги планировали нанести поражение Советскому Союзу в кратковременной кампании и закончить войну уже к осени 1941 г. . Они были убеждены в непрочности советского государства и слабости его военно-экономического потенциала. На совещании высшего командного состава вермахта 30 марта 1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь идет о «борьбе на уничтожение». В соответствии с этим в военных директивах подчеркивалось, что война против советской России должна вестись с неслыханной жестокостью . Планы руководства нацистской Германии очевидны, и никем из историков не оспариваются.

Фундамент будущей победы СССР в экономическом противоборстве с Германией удалось заложить еще до войны. Советское политическое и военное руководство страны, находясь под воздействием идей мировой революции и неотвратимости вооруженного столкновения с «миром капигала», вопросы подготовки к возможной войне с начала 30-х гг. постоянно держало в поле своего зрения, разрабатывая и осуществляя пятилетние народнохозяйственные планы, на первое место выдвигало укрепление обороноспособности государства. Данное обстоятельство являлось основополагающим фактором в оборонной доктрине, определявшей развитие советской экономики и придававшей ей мобилизационный характер в конце 30-х - начале 40-х годов. Доктрина предусматривала создание в ближайшие годы в восточных регионах, в том числе и Восточной Сибири, мощного военно-промышленного комплекса. Приоритет отдавался развитию тяжелой промышленности как основы производства современной военной техники и вооружения. Кроме этого предусматривались: рост объема капитальных вложений в индустрию восточных регионов для обеспечения выпуска их промышленностью до 20 процентов военной продукции; строительство предприятий-дублеров по ряду отраслей тяжелой промышленности, имеющих оборонное значение; упорядочение регламента рабочего времени на предприятиях с учетом ожидавшегося увеличения производства военной продукции; создание системы подготовки государственных трудовых резервов; накопление мобилизационных государственных запасов стратегического сырья, материалов, топлива, продовольствия; совершенствование системы государственного руководства и управления промышленностью.

Главные экономические направления доктрины нашли отражение в третьем пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1938-1942 гг. (принят в 1939 г. на ХУ111 съезде ВКП(б)) .

Восточная Сибирь в исследуемый период представляла собой исторически сложившийся геофафический, этнографический и экономический регион, занимающий одно из важных мест в народно-хозяйственном комплексе страны.

Изучение деятельности восточно-сибирского тыла в годы войны автор стремился вести в строгом соответствии с принципами историзма, хорошо понимая, что всякий отрыв от исторической обстановки того времени, осовременивание и модернизация событий могут вызвать только искажение, привести к нарушению исторической правды. Так, при оценке итогов развития промышленности восточных областей данного региона - Забайкалья и Бурятии - нельзя было не учитывать то обстоятельство, что оно сдерживалось близостью дальневосточного очага войны. Угроза со стороны Японии была вполне реальна, к осени 1941 г. для ведения боевых действий были готовы огромные массы ее армии и флота . Несмотря на то, что этим планам, благодаря победе советского оружия под Москвой, в ходе Сталинградской битвы и на Курской дуге, не суждено было сбыться, военная опасность постоянно ощущалась.

Одной из главных задач, которую пришлось решать с первых дней Великой Отечественной войны, был форсированный перевод народного хозяйства страны на военное положение. Основным звеном в этом процессе являлась перестройка промышленности, что означало радикальное изменение всего процесса общественного производства, его направленности и пропорций. На выпуск продукции для фронта переводилось практически все машиностроение, предприятия легкой и пищевой промышленности. Это потребовало централизованного перераспределения трудовых ресурсов. Одновременно осуществлялся процесс подготовки рабочих кадров через систему трудовых резервов.

Главным центром военной экономики стала восточная индустриальная база, на которую легла основная тяжесть обеспечения армии вооружением, боевой техникой и снаряжением. Уже в 1942 г. вырос удельный вес восточных районов в общесоюзном производстве. Восточная Сибирь вместе с Уралом и Западной Сибирью стала одним из арсеналов фронта. Если в 1942 г. производство военной продукции увеличилось на Урале но сравнению с 1941 г. более чем в шесть раз, в Западной Сибири - в 27, то в Восточной Сибири - в 15 раз .

Важнейшей проблемой, вставшей перед советским руководством в условиях неблагоприятного развития военных событий, была эвакуация из прифронтовых областей вглубь страны населения, заводов, фабрик, других государственных ценностей. Одним из районов, куда направлялись производственные мощности, стала Восточная Сибирь. На ее территории разместилось немало промышленных предприятий, в минимальные сроки восстановленных и начавших выдавать военную продукцию. Выпуск боевой техники, вооружения, боеприпасов, снаряжения был обеспечен героическим трудом не только сибиряков, но и прибывших по эвакуации граждан, а также других категорий населения, оказавшихся не по своей воле в данном регионе.

В 90-е гг. XX в. изменилась геополитическая ситуация. После распада Советского Союза регионы получили определенную долю фактической самостоятельности. Возрос интерес к решению региональных проблем, их новому осмыслению. Регионализация общественной жизни требует выявления как общего, так и особенного, в том числе в экономике. Появляются новые организации, такие, как Сибирское соглашение, которые разрабатывают стратегию развития огромной территории. Динамичное развитие промышленного потенциала Восточной Сибири - залог ее процветания. Оно требует учета множества факторов. Особую значимость приобретает комплексное исследование проблем социально-экономического развития. В ходе военной перестройки промышленности Восточной Сибири происходили механизация и автоматизация производства, внедрение новой техники и технологий, сокращение удельного веса ручного труда, замена морально устаревшего оборудования. Важной составляющей этого процесса был человек.

Анализ работы промышленных предприятий, их трудовых коллективов представляется достаточно своевременным и актуальным. Наше знание о регионе с учетом опыта прошлого станет более глубоким и осмысленным, а значит, региональная экономическая компонента станет более продуманной.

В 90-е гг. XX в. несколько снизилось внимание восточносибирских историков к проблематике тыла, его экономической составляющей. Отход от социально-экономической тематики, особенно в конкретно-региональном аспекте, по мнению автора, замедляет глубокое научное переосмысление нашей истории. Проблема военной перестройки промышленности Восточной Сибири лишь конспективно была намечена в ряде исследований. Отсутствие трудов по данной тематике делает нашу работу актуальной и своевременной.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими причинами:

во-первых, Восточно-Сибирский экономический район представляет собой часть России (СССР) по территории, природным ресурсам и экономическому потенциалу. Поэтому исторический опыт его функционирования всегда актуален;

во-вторых, одним из направлений экономического развития региона является реконструкция и техническое перевооружение тяжелой промышленности. Соотношение и взаимодействие нового и старого, консервативного и передового является непреходящей проблемой, требующей к себе постоянного внимания;

в-третьих, регионализация современной жизни требует углубленного подхода к местной проблематике. Стратегия современного экономического развития Восточной Сибири должна опираться на рациональное использование опыта предшествующих поколений;

в-четвертых, недостаточной степенью изученности. В ряду исторических исследований почти отсутствуют работы с подобными параметрами (данное время, место, проблема);

в-пятых, важностью воспитания патриотизма, готовности к защите Родины. Об этом важно напомнить в переживаемое обществом переходное время, когда наряду с положительными тенденциями имеет место разрушительное действие негативных явлений, свидетельствующих об ослаблении у значительной части населения страны патриотических чувств и убеждений;

в-шестых, знание истории Великой Отечественной войны способствует формированию активной жизненной позиции российских граждан. Новые поколения должны знать о том, как и почему возникла жестокая и кровавая схватка нашего народа с германским нацизмом, каковы были ее ход и основные события, чем закончилась война, какова цена и что дала Победа нашему народу, как мы воспользовались ее результатами.

При выборе темы и определении основных аспектов исследования диссертант учитывал степень ее научной разработки. Проведенный историографический анализ литературы позволяет судить о том, что избранная тема до сих пор не явилась предметом специального исследования.

Степень изученности проблемы. Великая Отечественная война среди исторических событий, над которыми не властно время, занимает особое место. Проходят десятилетия, а интерес к ее истории все так же велик. Каждое вступающее в жизнь поколение заново осмысливает героические и трагические страницы минувшего, воздает должное бессмертному подвигу народа-победителя, извлекает для себя уроки из прошлого на настоящее и будущее.

Сегодня в научный оборот вводятся новые материалы, ранее засекреченные архивные фонды стали доступны широкому кругу исследователей. Делаются попытки проанализировать различные аспекты войны, появилась уникальная возможность открыто называть ошибки и просчеты в деятельности отдельных лиц в верхних эшелонах власти, а также целых коллективов, вплоть до государственного и политического руководства страны. Однако, на наш взгляд, надо иметь в виду, что такая доступность и открытость накладывает на историков огромную ответственность. «Нет ничего проще, - писал маршал Г.К. Жуков, - чем, когда известны все последствия, возвращаться к началу событий и давать различного рода оценки. И нет ничего сложнее, чем разобраться во всей совокупности вопросов, во всем противоборстве сил, противопоставлении различных мнений, сведений, фактов непосредственно в данный исторический момент. Историкам, исследующим причины неудач вооруженной борьбы с Германией в первом периоде войны, придется тщательно разобраться в этих вопросах, чтобы правдиво объяснить истинные причины, вследствие которых советский народ и страна понесли столь тяжелые потери» .

За годы, минувшие после Великой Отечественной войны, историческая наука немало сделала для исследования ее истории. Так, вышли шеститомный труд «История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945» (1961-1965 гг.), «История второй мировой войны, 1939-1945» в двенадцати томах (1972-1982 гг.), «Великая Отечественная народная» (1985 г.), «Советский Союз в годы Великой Отечественной войны» (1985 г.). Многие факты, события и проблемы освещены, изучены и раскрыты. Однако, известно еще далеко не все, что-то привычное ранее воспринимается сегодня с недоверием, а порой ставиться под сомнение2.

Известные события конца 1991 г. означали наступление нового исторического этапа в развитии нашей страны. Возникла острая необходимость создания достоверной истории Великой Отечественной войны, свободной как от пробелов и искажений, так и от критических крайностей.

В 1998-1999 гг. издательство «Наука» выпустило военно-исторические очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война. 1941-1945» 3. Данное издание отличается от предшествующих многотомных трудов по истории Великой Отечественной войны значительно расширенной источниковой базой, использованием ранее закрытых архивных материалов, а главное - новыми концептуальными подходами, свободными от идеологического диктата прежних десятилетий. Создание военно-исторических очерков основывалось на более чем полувековом длительном и сложном пути изучения истории Великой Отечественной войны , который авторами разделен на четыре этапа: 1) 1941 -середина 50-х гг.; 2) вторая половина 50-х - середина 60-х гг.; 3) вторая половина 60-х - середина 80-х гг.; 4) вторая половина 80-х - конец 90-х гг. XX века.

В первом томе «Суровые испытания» дана общая характеристика кануна Великой Отечественной войны и ее первого периода, который авторы завершают ноябрем 1942 г.. В книге охарактеризована международная обстановка, показана деятельность нацистской Германии по разработке планов нападения на СССР, освещена подготовка Советского Союза к войне, новые материалы содержаться в главах, посвященных анализу состояния советской экономики накануне войны, а также ее перестройки в ходе начавшегося военного столкновения (В.И. Кожанов. Советская экономика накануне войны. С.72-79; Г.А. Куманев. Военная перестройка экономики. С. 385-395; Б.И. Зверев. Индустриальная база обороны. С. 395-404; он же. Рост военного производства. С. 404-414).

Книга «Перелом» посвящена второму периоду войны (ноябрь 1942 -декабрь 1943 гг.). Наряду с другими аспектами, авторы отошли от упрощенного изображения германской армии. Вермахт показан как сильный и опасный противник, победы над которым достигались ценой огромных усилий и жертв. Особый научный интерес для нас представляет раздел «Перелом в развитии экономики» (с. 355-373).

Третий период Великой Отечественной войны (1944-май 1945 гг.) освещен в книге, озаглавленной «Освобождение». Хотя в это время Красная Армия вела наступление по всему фронту, но и тогда у нее случались неудачи, от анализа которых авторы не уходят. В отличие от соответсвующих глав прежних многотомников, они избегают парадно-победной риторики и показывают события более сдержанно и объекгивно. Экономические проблемы рассмотрены в очерках Г.А. Кумаиева «Военная экономика» (с. 331-347) и М.С. Зинича «Испытание и величие народа» (с. 348-362).

Особый интерес вызывают обобщающие очерки 4-й заключительной книги «Народ и война». Кроме многих аспектов войны, здесь рассматриваются проблемы состояния военной экономики и героизма тружеников тыла.

Нам представляется, что в целом данное издание по истории Великой Отечественной войны вносит большой вклад в ее дальнейшее исследование. Новый труд, несмотря на его небольшой тираж, вызвал интерес и получил положительный отклик специалистов и широкой читательской аудитории.

Что же касается периодизации развития военной экономики в советское время, то первым такую попытку сделал Н.Л. Вознесенский. Он выделил несколько этапов, границей между которыми считал 1943 г. - год коренного перелома в Великой Отечественной войне. Первый этап (второе полугодие 1941 г. и первое полугодие 1942 г.) он определил как этап перестройки народного хозяйства на военный лад . Придерживаясь этой точки зрения. Экономист П.А. Белов высказал более определенное мнение, что в развитии военной экономики можно выделить два периода: первый - от начала войны до 1943 г. и второй -1943-1945 гг. \ Эго положение было поддержано авторами «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» в 6 томах. В шестом томе указывается, что «развитие военного хозяйства во время Великой Отечественной войны прошло два этапа: первый - перевод экономики страны на военный лад и второй - рост слаженного военного хозяйства» 3. Подобная периодизация прочно утвердилась в советской исторической науке. Именно она была положена в основу выбора исторических рамок при определении темы нашего диссертационного исследования. Только историк А.Ф. Васильев высказал несогласие с указанной схемой, предложив выделить три этапа, учитывая подготовку с осени 1944 г. необходимых условий для перехода народного хозяйства на мирное развитие . До сих пор ведутся дискуссии о границах этапов. Исследователь военной экономики Г.С. Кравченко ограничивает начальный этап первым полугодием 1942 г., считая, что в это время закончилась перестройка всего народного хозяйства на военный лад и было создано слаженное военное хозяйство . Авторы «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.» высказали возражение по этому вопросу. Они не согласны с тем, что с перестройкой промышленности завершилось созданием слаженного военного хозяйства . Можно вполне разделить их мнение, ибо, ограничивая начальный этап июнем 1942 г., Г.С. Кравченко не затрагивает эвакуацию 1942 г., начавшуюся в связи с новым наступлением врага. Известно, что эвакуация предприятий, их пуск являлись одной из составных частей военной перестройки народного хозяйства страны. По мнению И.И. Кузнецова конец первого периода надо датировать ноябрем 1942 г. 4. Такого же взгляда придерживаются П.Л. Белов, А.В. Митрофанова, Я.Е. Чадаев, Ю.А. Васильев, М.Р. Акулов и др.

Немало литературы, освещающей деятельность трудящихся отдельных районов страны в годы войны, вышло в местных изданиях. В данном случае нас интересуют работы по истории Восточной Сибири военного времени. Первый обзор был сделан на авторском совещании многотомной «Истории Сибири» М.Р. Акуловым, В.Т. Анисковым и Ю.А. Васильевым в ноябре 1963 г., затем расширен, дополнен и издан в 1968 г. 5. Авторы поставили задачу создания специальной монографии о Сибири военных лет и ее публикации в одном из центральных издательств. Была отмечена плодотворная работа в изучении этой темы сибирских историков Г.А. Докучаева, Т.Н. Петровой, А.К.

Золотоева, СП. Ултургашева и др. В разделе об итогах исследований по истории промышленности и рабочего класса были названы основные проблемы, над которыми предстояло работать в дальнейшем. Однако авторы обошли такой важный вопрос, как перестройка народного хозяйства на военный лад и ее составную часть — эвакуацию промышленных предприятий в Сибирь. Как известно, несмотря на имеющиеся монографические исследования, этот вопрос остается актуальным и до сих пор. Призывая к уточнению числа предприятий, эвакуированных в Сибирь, авторы понимали это уточнение как увеличение уже известной цифры. На наш взгляд, такая постановка вопроса была не продуманной до конца. К сожалению, все внимание сосредоточивалось на работах по Западной Сибири, почти не затрагивались статьи историков Восточной Сибири.

Монографии Ю.А. Васильева, М.Р. Акулова, Г.А. Докучаева, И.И. Кузнецова содержат подробные историографические введения .

Указанные историографические обзоры имели положительное значение в разработке истории Сибири 1941-1945 гг. Авторы высказали критические замечания на вышедшую литературу, выдвинули новые проблемы, указали пути их решения.

Попытки показать вклад трудящихся Сибири в дело победы над врагом предпринимались еще в военные годы. Тогда в газетах и отдельными брошюрами публиковались статьи партийных руководителей ряда областей . Базируясь в основном на газетных материалах или на статистических данных предварительного характера, авторы брошюр и статей рассказывали о перестройке народного хозяйства на военное положение, работе промышленности в условиях войны, о народной помощи фронту.

К этой серии публикаций можно отнести и широко известную статью Емельяна Ярославского «Как Сибирь и Урал помогают фронту» . Однако указанные работы имели не научный, а агитационно-пропагандистский характер, хотя им нельзя отказать в попытках обобщения материала.

В военные годы появились первые научно-популярные работы историков о Сибири военных лет2. Источниками для их написания служили исключительно газетные материалы. Авторы не имели возможности проверить их, поэтому брошюры содержат немало негочностей и искажений. В них отсутствует критический анализ, мало обобщений и оценок. Слабая документальность и достоверность - недостаток указанных изданий.

В 1965 г. вышла первая монография о работе сибирского тыла- книга Ю.А. Васильева «Сибирский арсенал» 3. Это - результат многолетних изысканий автора, итог его работы. Опираясь па обширную документальную базу (использованы материалы 31-го архива, в общей сложности 1300 дел), автор раскрыл разностороннюю деятельность партийных организаций по превращению Сибири в мощный арсенал фронта. В конце книги показан итог развития важнейших отраслей промышленности Сибири и их вклад в военную экономику СССР. Достоинством работы являются широкие обобщения, порой довольно смелые.

Одним из первых сделал попытку обобщить материал о развитии важнейших отраслей промышленности в годы войны, изучить проблему обучения рабочих кадров, показать трудовой подвиг рабочих и служащих промышленных предприятий М.Р. Акулов 4. Его исследование было выполнено на большом фактическом материале, почерпнутом в центральных и сибирских архивах, из газет военного времени, опубликованных материалов М.Р. Акулову в большей степени, чем Ю.А. Васильеву, удалось воссоздать исторический процесс, перейти от анализа отдельных отрывочных фактов и сведений к изучению основной суммы фактов, отражающих события и явления военных лет. Однако, как отмечает в своем историографическом обзоре А.В. Митрофанова, в монографии М.Р. Акулова слабо показано развитие машиностроения и металлообработки . С этим замечанием соглашается И.И. Кузнецов, который добавляет, что недостаточно отражено и состояние химической и легкой промышленности 2. К нашему сожалению, автор в основном опирается на материалы Западной Сибири, по Восточной Сибири приводятся лишь итоговые данные, в основном по Красноярскому краю. Так, в разделе об эвакуации совершенно не рассмотрено размещение промышленных объектов в Иркутской области и Бурятии, а они, по мнению И.И. Кузнецова, составляли почти половину всех эвакуированных в Восточную Сибирь предприятий 3. Явно недооценена подготовка рабочих кадров в системе трудовых резервов 4. Но в целом исследование М.Р. Акулова означало серьезный шаг вперед и было положительно оценено в печати 5.

В 1968 г. Сибирским отделением АН СССР была выпущена монография Г.А. Докучаева «Сибирский тыл в Великой Отечественной войне». Она оценена исследователями как заметная работа о советском тыле, истории рабочего класса в годы войны. «Это по существу, работа, - писала А.В. Митрофанова, - в которой впервые обстоятельно раскрыты особенности развития многоотраслевого хозяйства Сибири и Дальнего Востока, показана самоотверженная борьба сибиряков и дальневосточников за укрепление военной экономики и обеспечение нужд фронта» б. Весьма положительно в отношении монографии высказался И.И. Кузнецов. В частности, он отметил, что Г.А. Докучаев широко использовал статистические данные, и ему удалось показать конкретный вклад Сибири и Дальнего Востока в победу над врагом, определить место этих районов в военной экономике 1941-1945 гг. .

На наш взгляд, особенно фундаментально и впервые в литературе Г.Л. Докучаев разработал вопросы формирования рабочего класса в годы войны: изменения в численности и составе, источники пополнения, подготовку квалифицированных рабочих кадров.

Первая серьезная попытка во всем объеме представить сибирский тыл в годы войны была сделана в многотомном труде «История Сибири». Во второй главе пятого тома рассмотрены социально-экономическое развитие всех районов Сибири в годы войны, патриотические движения в помощь фронту . В специальном параграфе обобщен вклад национальных районов Сибири в дело победы. В научный оборот введены новые факты и цифры, обобщения и выводы.

В 1970 г. в издательстве «Мысль» вышла коллективная монография М.Р. Акулова, В.Т. Анискова, Ю.Л. Васильева, И.И. Кузнецова «Подвиг земли богатырской (Сибирь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.)». В ее основу был положен первоначальный вариант второй главы пятого тома «Истории Сибири», но уже существенно переработанный и дополненный новыми материалами. Авторы ограничили территориальные рамки своего исследования Сибирью, что позволило им более глубоко представить процессы, протекавшие в ее западной и восточной частях. В монографии дается более четкое представление о перестройке народного хозяйства на военный лад, эвакуации в Сибирь, об основных этапах развития сибирской экономики.

Вопросы социально-экономического развития Сибири в 1941-1945 гг., различные аспекты взаимоотношения фронта и тыла разработаны в специальных статьях и брошюрах. Роли сибирского тыла в достижении победы Советского Союза над фашистской Германией в годы Великой Отечественной войны посвящена статья Г.А. Докучаева 3.

Эту же тему рассматривает ряд историков на материалах отдельных областей и республик .

Одной из ведущих является тема промышленного развития, по которой написан ряд интересных статей о перестройке народного хозяйства в целом, и в частности, промышленности Сибири и ее восточной части . Опираясь на результаты, достигнутые советскими историками, авторы показали процесс перестройки народного хозяйства Сибири на военный лад, ход эвакуации и восстановления предприятий. Однако Восточной Сибири в статьях уделено мало внимания. К тому же авторы полностью не выяснили значение эвакуации для Сибири, не дали классификацию предприятий по месту их прежнего пребывания, районам размещения, по отраслям и т.д.

Создание и развитие слаженного военного хозяйства анализируется в статьях М.Р. Акулова, Ю.Л. Васильева, Е.В. Заруцкой, И.М. Кураевой 3.

Работе промышленности в годы войны посвящены диссертации И.Н. Верхотурова и И.М. Чудиновой, однако написаны они в историко-партийном плане 4, что является их основным недостатком. Опубликован ряд очерков по истории отдельных промышленных предприятий Восточной Сибири, истории городов и промышленных центров, в которых отражен и период Великой Отечественной войны 5. Произошли существенные изменения в численности и составе рабочего класса. Потребовалось немало усилий, чтобы решить проблему кадров. Этим вопросам посвящен ряд работ, написанных на общегосударственном материале . Процессы, происходившие в сибирской промышленности, в них отмечены в общем плане. В Сибири этой проблемой занимались Г.А. Докучаев и ряд других историков 2.

В 1968 г. в Институте истории АН СССР Г.А. Докучаевым была защищена докторская диссертация на тему: «Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне и в период Великой Отечественной войны (1937-1945 гг.)». Обращение автора к довоенному времени позволило проанализировать корни многих явлений и процессов, имевших место в годы войны, определить место и время их возникновения. Основная часть работы посвящена военному периоду. В ней впервые представлен процесс развития рабочего класса Сибири и Дальнего Востока. Его выводы и обобщения базируются на анализе обширного фактического и цифрового материала. Однако материалы по Восточной Сибири автором проанализированы значительно слабее, чем по Западной, не совсем полно показаны проблемы военного времени .

Восточная Сибирь является многонациональным районом. Война не только не приостановила экономического, социального, политического и культурного развития наций и народностей, населяющих ее, но и послужила своеобразным толчком к ускорению многих процессов. Развитие Бурятии, Якутии, Хакасии, Усть-Ордынского, Агинского, Таймырского и Эвенкийского округов в годы войны освещено в упомянутых выше работах А.К. Золотоева, Д.Д. Петрова, Д.Д. Избекова, Ю.Л. Аранчын, С.Г. Ултургашева, а также в монографии В.Н. Уванчана, книге А.А. Вартановой 1. Еще в годы войны в Иркутске была защищена первая кандидатская диссертация по указанной проблеме З.Л. Шоткиновой 2. Автор на доступных тогда исследователю материалах показал развитие промышленности, сельского хозяйства, героизм воинов-бурятов в Великой Отечественной войне.

В 1956-1980 гг. были подготовлены крупные монографические работы по истории большинства национальных районов региона. Положительно встречены общественностью «История Бурятии», «История Якутии», в которых немало места отведено периоду войны. Авторские коллективы ввели в оборот много архивных материалов, мемуарных источников. Были значительно расширены границы исследований.

В 1979 г. в Новосибирске вышла монография Е.Е. Тармаханова «Промышленность и рабочий класс советской Бурятии 1938-1958 гг.», где во второй главе, посвященной периоду Великой Отечественной войны, рассматриваются вопросы перестройки экономики Бурятии на военный лад, анализируются изменения в структуре рабочего класса и источниках его пополнения, изучаются проблемы трудового вклада рабочих республики в дело победы. Малый объем главы не позволил автору достаточно подробно рассмотреть все аспекты темы, однако, данная работа является значительным вкладом в разработку истории развития промышленности и рабочего класса Бурятии.

В 1981 г. была опубликована монография В.Б. Базаржапова «Национальные районы Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны» 3. Данная работа явилась первым обобщающим исследованием по истории национальных районов Сибири и Дальнего Востока периода Великой Отечественной войны. На основе широкого фактического материала автор анализирует развитие народного хозяйства автономных республик, областей и округов, показывает самоотверженный труд рабочих и колхозников, всенародную помощь фронту.

Об участии Хакасии в Великой Отечественной войне рассказывается в работах СП. Ултургашева, Я.П. Сунчугашева, А.Д. Зарубиной . Обобщил достигнутые результаты СП. Ултургашев в «Очерках истории Хакасии советского периода» (Абакан, 1963). Автор привлекает интересные факты, статистический материал, раскрывает многие проблемы истории Хакасии периода войны.

Значительный вклад в изучение Восточной Сибири периода Великой Отечественной войны внес иркутский историк И.И. Кузнецов. Положительным является то, что в своей монографии автор исследует развитие экономики данного региона (промышленность, транспорт, связь, строительство, сельское хозяйство), ее перестройку на военный лад; развитие рабочего класса и крестьянства, решение проблемы кадров; трудовую активность тружеников тыла, патриотическое движение в помощь фронту; укрепление связи между фронтом и тылом и др. . Его работа выполнена на большом фактическом материале, почерпнутом в центральных и сибирских архивах, на опубликованных источниках. Однако ему присущи и недостатки, характерные для того времени: идеологический диктат, не рассматриваются проблемы размещения, восстановления и работы эвакуированных оборонных предприятий, не полностью проанализированы источники обеспечения военного производства трудовыми ресурсами.

90-е гг. XX в., к сожалению, не отличаются активизацией интереса восточно-сибирских исследователей к изучаемой нами проблеме. Ввиду того, что за 10 последних лет не было опубликовано ни одной фундаментальной работы по изучению промышленности Восточно-Сибирского региона в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны, рассмотрим монографию А.А. Антуфьева «Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны» 2, которая была опубликована в 1992 г. Это наиболее крупное исследование по истории промышленности Урала в указанный период. Оно не только существенно расширяет представления о месте и роли Уральского экономического региона накануне и в годы Великой Отечественной войны, но помогает понять особенности индустриального развития Восточной Сибири в тот же исторический период. Поэтому уделим анализу данной работы более пристальное внимание.

А.А. Антуфьев изучил не только топливно-энергетические отрасли, черную металлургию и машиностроение, но и цветную металлургию, химическую, лесную, деревообрабатывающую, легкую, пищевую отрасли Урала, имевшие общесоюзное значение. При этом большое внимание автор уделил исследованию не только количественных, но и качественных показателей уральской промышленности, характеризовавших динамику производительности труда и себестоимости продукции, рентабельность, ритмичность, технический прогресс и другие экономические показатели, выполнение плановых заданий, комплексность использования природных ресурсов, соотношение экстенсивных и интенсивных факторов, уровень организации и условия труда. Сложившуюся в 30-е годы структуру уральской индустрии автор расценивает как антигуманную, «в которой удовлетворение потребностей человека стояло на последнем месте» (с. 91). Ресурсы, предназначенные для мирных отраслей, перераспределялись в пользу военно-промышленного комплекса. Интересно мнение автора о том, что в годы третьей пятилетки командно-административная система переживала кризис. Выход из него осуществлялся за счет усиления административно-правовых мер принуждения, расширения громоздкого и неэффективного управленческого аппарата (с. 93). В годы третьей пятилетки продолжалась индустриализация Урала, превратившая регион в громадный военно-промышленный комплекс с преобладанием базовых отраслей: машиностроения и металлообработки, черной и цветной металлургии, электроэнергетики и химии. «В те годы, -пишет Лнтуфьев, - на предприятиях Урала уживались передовая техника, технология и низкая производительность, обусловленные безразличием работников, их недостаточной материальной заинтересованностью, отчуждением от средств производства». Автор отказался от изложения материала согласно сложившейся периодизации истории тыла в годы Великой Отечественной войны. Он не выделяет периоды перестройки экономики на военный лад и создания слаженного военного хозяйства. По его мнению, эта, так называемая перестройка, не затрагивала основ административно-командной системы, не ломала устоявшихся форм и методов руководства, а являлась продолжением довоенного процесса перевода народного хозяйства на военные рельсы, только в более сжатые сроки в связи с экстремальными условиями войны. А.А. Антуфьев утверждает, что во время войны уральская индустрия развивалась, главным образом, за счет экстенсивных факторов. Трехкратное увеличение валовой продукции и более чем двукратное повышение выработки на одного рабочего в рублях в немалой степени имели фиктивный характер, т.к. были достигнуты благодаря сравнительно высоким закупочным ценам на военную технику, боеприпасы, снаряжение и другую продукцию, шедшие на оборонные цели (с. 224). Невысокой была в военные годы и эффективность промышленного производства. Из-за простоев оборудования в результате его поломок, нехватки электроэнергии, топлива сырья, материалов, запчастей, увеличения численности обслуживающего персонала почти во всех отраслях индустрии региона ухудшились технико-экономические показатели. Высокие же темпы роста промышленного потенциала Урала в военных условиях связаны с иіггенсивньїм развитием машиностроения (с. 161-190).

На взгляд автора, подъем индустрии советского государства в годы войны — это не результат использования объективных законов и преимуществ социалистического хозяйства, а итог величайшей самоотдачи и самопожертвования тружеников тыла, их терпения и неприхотливости, взлета их самодеятельности, творчества и инициативы, удивительных для условий сталинского культа и жесткого административного надзора. Нам представляется, что автора можно упрекнуть в несколько иллюстративном характере изложения материала в ряде разделов, особенно там, где используются сведения по отдельным предприятиям. В книге отсутствует развернутый анализ источникового материала, не всегда объясняются методы обработки источников, что ограничивает возможность их проверки.

Таким образом, историографический анализ литературы показывает, что уровень и полнота исследования процесса военной перестройки промышленности Восточной Сибири является явно недостаточным и значительно отстает от современного уровня понимания этой проблемы в общероссийской историографии. В имеющихся на сегодняшний день работах не дается цельного представления о факторах, влияющих на развитие промышленности Восточно-Сибирского региона накануне и в годы Великой Отечественной войны, не анализируются негативные аспекты проблемы, не показываются результаты работы оборонной промышленности, остаются актуальными и такие направления, как мобилизация общества, его материальных и людских ресурсов, перестройка экономики на военный лад, создание и развитие военного хозяйства, конкретные формы участия в этом процессе рабочих, крестьян, интеллигенции. При освещении работы советского тыла, как правило, не находят отражения вопросы человеческой и экономической цены трудовых достижений, соотношения интенсивных и экстенсивных факторов в экономике, отрицательной роли репрессивных мер, использования заключенных ГУЛАГа. В книгах и статьях нет даже намека на то, что в тылу, как и на фронте, сплошь и рядом действовал принцип «любой ценой», «во что бы то ни стало». Историки только сейчас начали писать о трудностях повседневной жизни простых людей в годы войны и т.д.

Таким образом, в целом избранная нами тема еще не явилась предметом специального исследования, нуждается в дальнейшем выяснении влияния исторических, доктрииалытых и территориальных факторов на процесс военной перестройки промышленности Восточной Сибири в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны.

Источниковой базой исследования послужили материалы местных и центральных архивов, статистические сборники, периодическая печать, мемуарная литература. Особенностью источников по истории советского периода был в подавляющем большинстве их историко-партийный характер.

Основным источником фактических данных служат материалы местных архивов, причем значительная их часть отложилась в бывших партийных архивах. Это связано с тем, что роль КПСС в исследуемый период для руководства народным хозяйством была неоспоримой. Материалы, попадавшие в государственные архивы, значительно беднее по содержанию. В настоящее время государственные и бывшие партийные архивы в ряде районов Восточной Сибири слились, например, в Бурятии, Читинской области, Якутии.

В ходе работы над диссертацией было проанализировано более одной тысячи дел в 43 фондах ЦХИДНИКК и ГАКК (г. Красноярск), ГЛНИИО и ГЛИО (г. Иркутск), НЛРБ (г. Улан-Удэ), ГАЧО (г. Чита), ФНА PC (Я) (г. Якутск), Архивного отдела администрации г. Братска. Это - фонды крайкома, обкомов, горкомов и райкомов КПСС, а также фонды промышленных предприятий и объединений. Именно материалы, содержащиеся в местных архивах, наиболее информативны. Они дают представление о работе трудовых коллективов и партийных организаций по обновлению предприятий, о планах и ходе их выполнения, о проблемах и «узких» местах фабрик и заводов, подытоживают сделанное и т.д. В архивах удалось обнаружить ряд фактических данных, никогда ранее не публиковавшихся. Появилась уникальная возможность впервые ввести их в научный оборот.

В Государственном архиве Красноярского края содержится большой комплекс источников по многим аспектам индустриального развития данного экономического района, как в предвоенный период, так и в годы Великой Отечественной войны. Наше исследование опирается на архивные материалы 38 фондов: фонд 2142 - Документы Красноярской группы контролеров Комиссии госконтроля Совета Министров РСФСР, фонд 2038 - Материалы лагерного суда исправительно-трудовых лагерей Министерства юстиции РСФСР, фонд Р-1924 -Документы управления Министерства юстиции РСФСР по Красноярскому краю, фонд Р-1946 - Документы прокуратуры г. Красноярска, фонд Р-1949 - Документы Красноярского краевого управления топливной промышленности, фонд Р-1944 - Материалы Красноярского краевого управления пищевой промышленности, фонд Р-1919 - Документы Восточно-Сибирского геологоразведочной партии треста Востоксибуглеразведки, фонд Р-2103 - Документы Красноярского краевого лесозаготовительного треста, фонд Р-2106 - Документы Красноярского судоремонтного завода, фонд Р-357 - Документы завода Сибизолятор Министерства химического завода Лакокраска, фонд P-2I14 - Документы Красноярской графитной фабрики, фонд Р-2180 - Документы Ачинского известкового завода, фонд Р-2148 - Документы Красноярского деревообрабатывающего комбината, фонд Р-1096 - Документы Лесопильного завода № 4 Енисейского губернского лесопромышленного треста, фонд Р-2111

- Материалы Красноярской фабрики кожевенных изделий Крайлегпрома, фонд Р- 1504 - Документы Красноярской фабрики кожевенных изделий, фонд Р-749 - Материалы Красноярской обувной фабрики «Спартак», фонд Р-1917 - Документы Красноярского мукомольного завода № 4, фонд Р-2082 - Документы красноярской фабрики № 6, фонд Р-1371 - Документы Красноярского промышленного комбината Спецторга, фонд Р-1956 - Документы Красноярского мясокомбината, фонд Р-1481 - Документы Красноярского гидролизного завода, фонд Р-2061 -Документы Красноярского краевого строительного треста, фонд Р-2022 - Документы Красноярского ремесленного училища № 2, фонд Р-1341 - Документы Красноярского судостроительного завода, фонд Р-1805 - Документы Уполномоченного Государственной плановой комиссии при СНК СССР по Красноярскому краю и Иркутской области, фонд Р-1880 -Документы Контрольно-приемного аппарата артиллерийского управления Военно-Морского министерства СССР на заводе № 4, фонд Р-2094 - Документы Красноярского комбайнового завода, фонд Р-244 - Документы Енисейского золотопромышленного союзного треста «Енисейзолото», фонд Р-2077 - Документы государственного треста «Хакасзолото», фонд Р-1856 - Документы государственного союзного лесопромышленного треста «Красноярсклес», фонд Р-2148 - Документы Красноярского деревообрабатывающего комбината, фонд Р-2093 - Документы Строительного ордена Трудового Красного Знамени треста «Краснояскпромхимстрой», фонд Р-2090 - Документы Красноярского краевого управления профтехобразования, фонд Р-1283 - Документы Красноярского государственного химического завода «Лакокраска».

В делопроизводственную документацию, сосредоточенную в ГЛКК вошли следующие разновидности документов: положения, постановления, решения, распоряжения, приказы, инструкции, указания, протоколы, акты, заключения, докладные записки, обзоры, справки, сводки, письма, договоры, доклады, предложения, объяснительные записки, отзывы, отчеты, списки, перечни, стенограммы, паспорта учебных заведений Красноярского управления трудовых резервов, промышленно-финансовые планы, штатные расписания, титульные списки, сметы расходов, калькуляции себестоимости выпущенной продукции и т.д.

Использование материалов названных фондов позволило всесторонне исследовать работу промышленности Красноярского края в изучаемый период, а также деятельность государственных органов и партийных организаций по управлению различными отраслями экономики.

В ходе работы над диссертацией были использованы материалы двух фондов Центра хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края: фонд 26 - Документы Красноярского краевого комитета КПСС, фонд 17 -Документы Красноярского городского комитета КПСС. Делопроизводственная документация содержит различные материалы, в том числе: постановления и указания ЦК ВКП(б), Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), докладные записки, акты, сводки, выписки из протоколов, справки, ведомости, информации, отчетные доклады, планы, стенограммы, заявления, переписка, решения, рапорты, характеристики, входящие и исходящие телеграммы, приказы, списки, результаты проверок, временные положения, перечни, результаты выполнения плановых заданий, таблицы и др.

Привлечение материалов данных фондов позволило тщательно проанализировать происходившие явления и процессы в индустриальном секторе экономики в предвоенный период и в военные годы.

При написании диссертации использовались документы четырех фондов Государственного архива новейшей истории Иркутской области: фонд 17 -Документы Окружной контрольной комиссии, фонд 127 - Документы Иркутского областного комитета КПСС, фонд 159 - Документы Иркутского городского комитета КПСС, фонд 4994 - Документы партийного комитета Иркутского авиационного завода.

Делопроизводственная документация включает в себя материалы партийных организаций: протоколы партийно-хозяйственных активов, собраний, заседаний парткомов и партбюро промышленных предприятий, постановления, сводки, переписку, справки, акты контрольных проверок, донесения о выполнении спецзаказов, информации о состоянии дисциплины в трудовых коллективах, данные о размещении оборонных заказов на промышленных предприятиях области, о ходе восстановительных работ на эвакуированных фабриках и заводах, о мероприятиях по выполнению заданий Государственного комитета обороны, производственные задания, таблицы, графики и т.д.

Архивные материалы позволили увидеть, каким образом проходило становление предприятий, входивших в военно-промышленный комплекс страны четко просматривается роль партийных организаций в выполнении правительственных решений по форсированному развитию военного производства, проведен анализ многих проблем, трудностей военного времени, имеется немало примеров трудовых успехов рабочих, инженерно-технического состава, молодежи. Особо важную ценность представляют материалы фонда 4994 - документы партийного комитета Иркутского авиационного завода, т.к. нигде больше информации по этому оборонному предприятию нет, только недавно они стали доступными для исследования.

В ходе работы над диссертацией использовались материалы четырех фондов Государственного архива Иркутской области: фонд 73 - Документы треста «Черемховуголь»; фонд 1461 - Материалы треста «Союзслюда»; фонд Р-1842 - Документы треста «Востсибдрев»; фонд Р-2679 - Материалы треста «Востсибуголь». Однако, информация, содержащаяся в ГАИО гораздо беднее как по объему, так и по содержанию той, которая имеется в ГАНИИО.

В процессе исследовательской работы нами использовались документы восьми фондов Национального архива Республики Бурятия: фонд П-1 — Материалы Бурятского республиканского комитета КПСС («Бурят-Монгольского обкома ВКП(б)»), фонд П-36 - Документы Бурятского республиканского комитета ВЛКСМ («Бурятский областной комитет ВЛКСМ»), фонд 186 - Материалы Верхнеудинского лесничества БМАССР, фонд 195 - Документы Государственного планового комитета Бурятской ССР («Государственная плановая комиссия при СНК БМАССР»), фонд Р-218 -Документы Совета Министров Республики Бурятия («Совет Министров БМАССР»), фонд 774 - Материалы Улан-Удэнского судостроительно-судоремонтного завода, фонд 475 - Документы Президиума Верховного Совета Республики Бурятия («Президиум Верховного Совета БМАССР»), фонд Р-794с - Материалы Военного представительства № 11 Главного управления Красной Армии на 99 заводе.

Особую ценность для нас представил фонд Р-794с, в котором отражена уникальная, ранее недоступная для исследователей информация по работе Улан-Удэнского авиационного завода № 99. В оп. 1 подробно дается анализ работы завода № 99 за 1939 г. и первый квартал 1940 г., имеется совершенно секретная входящая и исходящая переписка с Главным управлением Военно-Воздушных Сил Красной Армии, освещается деятельность военного представительства Красной Армии на предприятии, приводятся списки его личного состава, показывается роль этого органа в повышении качества выпускаемой оборонной продукции, в повышении боеспособности авиационных частей Красной Армии и т.д.

Немало полезной информации для исследования было нами обнаружено в описи 1 фонда Р-218: Материалы по деятельности Улан-Удэнского завода «Механлит» Главного управления механизации Министерства лесной промышленности СССР, переписка с Госпланом БМАССР, трестом Бурмонголлес по выполнению оборонного заказа, бронированию рабочих, служащих и инженерно-технического персонала, документы, отчеты, списки, переписка о секретной и мобилизационной работе, военных заказах, приказы наркомата лесной промышленности СССР, планы производства боеприпасов, разбронирования военнообязанных, документы, переписка, калькуляция, переписка об изготовлении мин, мобилизационных заказах, себестоимости произведенной продукции и др.

Определенную роль при написании диссертации сыграли материалы трех фондов Государственного архива Читинской области: фонд П-1 - Документы Читинского городского комитета КПСС, фонд П-3 - Документы Читинского обкома КПСС, фонд 44 - Материалы Читинского винного склада. Здесь имеется информация о развитии промышленности Читинской области, о деятельности некоторых предприятий в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны, отражены вопросы выполнения народнохозяйственных планов горнодобывающими отраслями экономики и т.д.

Огромный интерес представляют сведения, почерпнутые из фондов Национального архива Республики Саха (Якутия). В ходе работы над диссертацией использовалось 28 фондов данного архива: фонд П-3 -Документы Якутского обкома КПСС, фонд 50 - Документы Президиума Верховного Совета Якутской АССР, фонд 52 - Документы Совета Министров Якутской АССР, фонд 279 - Документы производственного объединения «Якутзолото», фонд 838 - Документы треста «Джугджурзолото», фонды 870, 1072 - Документы по приискам треста «Джугджурзолото», фонд 1144 -Документы комбината «Алданслюда» Министерства промышленности строительных материалов СССР, фонды 1138 и 1141 - Документы рудоуправления треста «Алданслюда», фонды 541 и 1011 - Документы Якутского ордена Ленина территориального геологического управления Министерства геологии СССР, фонд 841 - Документы Якутского аэрогеодезического управления, фонд 708 - Документы комбината «Якутлес» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, фонд 969 - Документы Управления топливной промышленности при Совете министров ЯАССР, фонд 658 - Документы Министерства местной промышленности ЯАССР, фонды 1055 и 1264 - материалы районных промкомбинатов, фонд 636 - Документы Якутской центральной электростанции, фонд 1369 - Документы Якутского рыбопромышленного треста Министерства рыбного хозяйства РСФСР, фонд 611 - Документы Министерства пищевой промышленности ЯАССР, фонд 683 - Документы Якутского рыбозавода, фонд 1357 - Документы Якутского бассейнового управления «Главрыбвод», фонд 1007 — Материалы Якутского производственного объединения «Мясомолпром» Министерства мясной и молочной промышленности РСФСР, фонд 862 - Документы Якутского хлебного завода Министерства пищевой промышленности ЯАССР, фонды 1113, 1202,1263 -Материалы районных пищекомбинатов.

Делопроизводственная документация содержит в себе протоколы партийных собраний, партийных активов, заседаний бюро, стенографические отчеты сессий Верховного Совета и Президиума Верховного Совета Якутской АССР, протоколы и материалы сессий к ним, сессий районных Советов, окружных и районных исполкомов, постановления, распоряжения, протоколы заседаний СІІК Якутской АССР и материалы к ним, пятилетние и годовые народнохозяйственные планы и бюджеты ЯАССР, материалы к отчетам правительства, отчеты, справки о работе наркоматов, министерств, управлений, трестов, предприятий, документы о развитии промышленности, открытии золотоносных площадей и сдаче в аренду приисков, протоколы коллегий, планы и отчеты окрместпромов, райпромкомбинатов и предприятий и т.д.

Часть материалов по диссертационной теме почерпнута в двух фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - г. Москва: фонд 9507 - Документы Учреждений по руководству профессионально-техническим образованием в СССР, фонд 9414 - Документы Главного управления мест заключения МВД СССР, а также - в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСГШ) - г. Москва: фонд 17 -Документы ЦК ВКП(б). Особую научную ценность для нас представили материалы фонда 9414, где мы получили уникальную возможность исследовать использование заключенных ГУЛАГа НКВД в промышленности, строительстве оборонных предприятий, в лесной отрасли, на других объектах и работах, которые содержались в исправительно-трудовых лагерях и колониях на территории Восточной Сибири.

Некоторые сведения получены в Архивном отделе администрации г. Братска. Наибольший интерес для нас представил фонд 1 - Материалы Братского районного Совета народных депутатов. Здесь удалось разыскать документы по подготовке государственных трудовых резервов в школах ФЗО, ремесленных и железнодорожных училищах в 1941 г. Используя данную информацию, была восстановлена система учебных заведений трудовых резервов, которая существовала на территории Иркутской области накануне Великой Отечественной войны.

Другая группа источников - статистические сборники и справочники. В них мы смогли почерпнуть некоторые фактические сведения. Однако достоинства статистики перечеркиваются многочисленными недостатками. Большинство показателей дается в относительном, а не абсолютном исчислении. В процессе работы автор столкнулся с тем, что нередко статистические данные противоречат друг другу. Во многих сборниках отсутствуют показатели по целым отраслям (например, цветная металлургия, горнодобывающая промышленность), словно их не было ни в СССР, ни в Восточной Сибири. Поэтому в процессе работы приходилось многократно сравнивать, уточнять, проверять и перепроверять такие данные.

В качестве третьей группы источников нами использовались документальные сборники, такие как «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Стенографический отчет ХУ111 съезда ВКП(б)» и др.

Самостоятельную четвертую группу источников представляет периодическая печать. Журналы «Коммунист», «Вопросы истории», «Известия ЦК КПСС», «Производственное обучение», «Спутник агитатора» неоднократно поднимали на своих страницах тему военной перестройки промышленности в годы Великой Отечественной войны. Газеты «Правда», «Известия», «Советская молодежь», «Бурятия», «Восточно-Сибирская правда», «Забайкальский рабочий», «Социалистическая Якутия», «Черемховский рабочий» и др. публиковали статьи об успехах тружеников тыла, о задачах и ходе обновления предприятий тяжелой промышленности региона, об их вкладе в победу, помешали данные о текущих событиях, происходивших на глазах читателей этих газет. Именно в газетах по большей части публиковались материалы, отчеты, сообщения об активах, конференциях, трудовых достижениях сибиряков. Однако следует учитывать некоторую конъюнктурность в характере публикаций.

Пятая группа источников представлена опубликованными трудами, в том числе монофафиями, диссертациями, авторефератами по теме нашего исследования. Мы достаточно подробно рассмотрели их при анализе степени изученности проблемы. Отметим лишь, что конкретно-исторические обстоятельства их написания определили как недостатки, так и достоинства этих трудов.

Источниковую базу исследования дополнила разноплановая мемуарная литература, дающая представление о тех сложных процессах, которые происходили как в промышленности страны, так и в Восточно-Сибирском регионе накануне и в годы Великой Отечественной войны. На страницах книг авторы порой приводят такую информацию, которую трудно найти в официальных документах, т.е. содержащую обширный конкретно-исторический материал. Так, в Иркутске, в Восточно-Сибирском книжном издательстве в 1992 г. вышла книга «Рождение полета. Записки самолетостроителя», автором которой является заслуженный машиностроитель РСФСР, бывший долгие годы главным инженером Иркутского авиационного завода Феликс Рувимович Кугель. В своих воспоминаниях Ф.Р. Кугель делится информацией об основных этапах деятельности этого предприятия, о трудностях и лишениях того периода, значительное место отведено показу той существенной роли, которую сыграли иркутские авиастроители в достижении победы в Великой Отечественной войне

Иностранная литература представляет собой седьмую группу источников, включающих в себя опубликованные научные труды как на русском, так и на немецком языках. Они также послужили подспорьем в раскрытии темы диссертации.

Таким образом, исследуемая тема нашла отражение в широком круге исторических источников, что позволило рассмотреть проблему перестройки промышленности Восточной Сибири накануне и в годы Великой Отечественной войны комплексно, с учетом использования всех форм ее осуществления и тем самым достаточно репрезентивно осветить поставленные в исследовании задачи.

Методология исследования выступает в качестве познавательного средства решения тех задач, которые формулируются в исследовательской работе. Общепризнано, что методология исторического познания представляет собой анализ исторических фактов и явлений на основе исторических категорий и включает в себя совокупность приемов и методов, применяемых в исследовании.

Наличный теоретический уровень общественно-исторического сознания таков, что перед исследователем неизбежно возникает проблема выбора такого методологического инструментария, который был бы максимально продуктивен именно в его работе, высветив в исследуемой фактуре новые оттенки и грани, побуждая тем самым историческую гносеологию к открытию новых исторических законов.

Состояние современного российского исторического дискурса характеризуется тем, что он в отличие от предыдущих десятилетий отмечен печатью полифоничности и отсутствием (как это и подобает истинно научному знанию) «подлинного консенсуса». Как известно, это стало следствием демонополизации марксистской парадигмы в области социального и исторического познания. Конкретным проявлением лишения историко-материалистического подхода его тотальности в области исторических исследований стал бурный всплеск дискуссий, которые развернулись в отечественной науке со второй половины 1980-х гг. Широкий общественный резонанс получила проходившая в конце 1980-х гг. на страницах журнала «История СССР» дискуссия, посвященная проблемам современной западной историографии в советской исторической науке, в которой приняли участие многие известные историки России . Участники дискуссии выявили причины кризиса в отечественной исторической науке, установили прямую взаимосвязь между теорией и исторической базой исследования, указали на политическое воздействие «общественного мнения» по отношению к современным научным концепциям и т.д.

Весьма продуктивным, на наш взгляд, по идеям и предложениям был «Круглый стол» ученых-гуманитариев, проведенный журналом «Вопросы истории» в январе 1994 г. В выступлениях Ю.Н. Давыдова, В.П. Данилова, А.А. Искендерова, И.Д. Ковальченко и других ученых были вскрыты недостатки марксистской методологии, определена сущность методологического кризиса в отечественной исторической науке, исследованы позитивные и негативные стороны кризиса гуманитарных наук в России и т.д. . Ряд проблем исторической науки поднимался и участниками «Круглого стола» в редакции журнала «Новая и новейшая история» в апреле 1996 г. В выступлениях Р.Г. Лонда, В.И. Овсянникова, К.В. Хвостовой и других были рассмотрены проблемы обновления методологии, использования зарубежного опыта познания, соотношения цивилизационного и формационного подходов при исследовании исторических проблем 3.

Программный характер носила статья академика А.А. Искендерова, опубликованная в 1996 г. в журнале «Вопросы истории». По его мнению в XXI веке историческая наука будет носить интернациональный характер, теория познания будет базироваться на новых идеях и концепциях, более совершенным станет понятийный аппарат 4.

В начале XXI столетия российская историческая методология, по нашему мнению, пока не содержит единых, сколько-нибудь устоявшихся воззрений на теорию познания, ее подходы и методы. Условно эти воззрения можно разделить на три направления: консервативно-охранительное (формационное), цивилизационное и синтезирующее. Поскольку сторонники консервативно-охранительного направления и их оппоненты из других направлений склонны в своих подходах в большей или меньшей мере, использовать сходные познавательные инструментарии, постольку правомерно, на наш взгляд, считать синтезирующую теорию на данный период наиболее приемлемой. Строя свое исследование на синтезе механизмов познания исторической реальности, автор, учитывая мнение А.А. Искендерова о примате цивилизационного подхода перед другими, исходит из следующего: цивилизация - более широкое и емкое понятие, действующее на протяжении более длительного времени и имеющее «интересы общества в целом», объединяет население идеей самоидентификации .

В силу отмеченных обстоятельств, нам представляется, что одно из перспективных направлений развития методологии исторического познания, находится на пути синтеза различных отечественных и зарубежных подходов.

Рассмотрение темы исследования с точки зрения цивилизационного подхода позволяет более зримо определить важнейшие характеристики военно-экономической политики советского правительства по созданию в Восточной Сибири одной из материально-технических баз обороны страны.

При выборе оптимальной методологии исследования автор использовал основные положения капитального труда академика И.Д. Ковальченко «Методы исторического исследования» 2, что способствовало более обстоятельному и полному воссозданию исторической картины, отражающей сложность и противоречивость военной перестройки промышленности, выявлению ее исторического места в процессе социально-экономического развития данного региона в предвоенные и военные годы.

Методы исследования. В своей работе автор опирался на следующие методы научного исследования: а) общенаучные и б) общеисторические.

Такие методы, как диалектический, дедуктивный, индуктивный относятся к первой группе. Использование автором метода индуктивной логики позволило на основе отдельных фактов и событий установить общие тенденции и закономерности в рассматриваемой проблеме. Метод дедуктивного познания позволил на основе общегосударственных, социально-экономических процессов определить частное и единичное при решении поставленных задач.

Диалектический метод способствовал выявлению противоречий в реализации политики советского правительства по военной перестройке промышленности Восточной Сибири, позволил выяснить общее и особенное в его деятельности и деятельности местных структур управления.

Для достижения указанной в работе цели были применены и методы научного исследования второй группы: принцип историзма, который не допускает модернизации исторических событий и процессов, но вместе с тем позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи; принцип объективности, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, опираясь на факты в их истинном содержании, анализируя каждое явление в его многогранности и противоречивости, изучать факты в их совокупности; принцип плюрализма, предполагает использование многообразных научных мнений, идей и гипотез.

Следуя принципу историзма при работе над исследованием, автор исходил из исторического контекста, в котором разворачивалась деятельность органов управления в центре и на местах по военной перестройке промышленности. Естественно, освещая этот неоднозначный период в развитии индустрии Восточной Сибири предвоенного и военного времени, историку трудно удержаться от соблазна критического его рассмотрения с позиций сегодняшнего дня. Однако такой подход не способствовал бы принципу объективности научного исследования.

Автор данной работы использовал и ретроспективный метод, относящийся к группе частных или социально-исторических. Ретроспекция, как важнейшее средство исторической методологии, позволяет использовать современные знания для изучения проблемы, существовавшей в прошлом. Говоря иными словами, гносеологической основой этого метода является тезис о единстве прошлого, настоящего и будущего. Переходя к данной группе методов, к числу которых относится и вышеупомянутый, следует указать также такие, как статистический, проблемно-хронологический, периодизационный, системный, структурно-функциональный.

Применение статистического метода диктовалось самой фактурой исследования, характером используемых в нем источников. Использование социально-экономической, демографической, этнографической статистики составляет фактологическую основу работы. Динамика основных экономических характеристик, их сравнение в различные периоды военной перестройки, позволила выявлять количественные и качественные изменения в промышленности Восточной Сибири.

Сравнительно-исторический метод является одним из самых традиционных в арсенале исторической науки. Специфика его использования в нашем исследовании состояла в том, чтобы проследить эволюцию политики, осуществляемой руководством страны по созданию военной экономики. Использование данного подхода позволило проводить постоянные параллели с современностью по тем или иным проблемам, перед решением которых стояли органы управления, как в предвоенный период, так и в годы Великой Отечественной войны некоторые из них остались в той или иной степени неразрешимыми и по сегодняшний день. Следует также сказать, что степень продуктивности указанного метода тем выше, чем завершеннес тот или иной исторический этап или эпоха. В этом случае применение сравнительного метода позволяет не только дать оценку прошедшему периоду и его итогам, в частности результатам военной перестройки промышленности и ее историческому месту в проведении военно-экономической политики советского правительства на территории Восточной Сибири в целом, но и сделать выводы о дальнейшей судьбе этого региона.

Важную роль в работе сыграли проблемно - хронологический и периодизационный методы исследования. Периодизационный метод использовался в выявлении различных этапов деятельности советского правительства, местных органов управления по реализации военной перестройки экономики, что было обусловлено качественными изменениями, происходившими в стране. Периодизационный подход лег в основу структуры всего исследования в целом. Проблемно-хронологический принцип ориентировал автора на вычленение основных задач, решение которых возлагалось на центральные и местные структуры, осуществлявшие военно-экономическую политику.

Таким образом, завершая обзор методологического инструментария, используемого в нашем исследовании можно сделать следующие выводы.

Во-первых, длительный период в научных воззрениях российских историков господствовала навязанная им марксистская (формационная) методология познания, порождавшая искаженное представление о происходивших в стране явлениях. Исторической науке отводилась роль своеобразного идеологического сопровождения истории и политики КПСС. Основным недостатком исповедуемой в советском обществе теории познания было сосредоточение ее внимания на развитии производительных сил и производственных отношений, в то время как главный объект исторического анализа - человек, оставался за пределами ее внимания.

Во-вторых, отход российских ученых от марксистских методологических ориентиров и отсутствие новых, устоявшихся схем познания, свидетельствует о наличии в российской исторической науке значительных методологических проблем. Появившийся своеобразный методологический «вакуум» привел к разрыву единства коренной сущности исторического познания, к поляризации историко-методологических взглядов и подходов.

В-третьих, наблюдавшиеся в начале XXI столетия в отечественной исторической науке воззрения на теорию познания, ее подходы и методы можно условно разделить на следующие направления: консервативно-охранительное (формационное); цивилизационное; синтезирующее (объединенное).

Наиболее приемлемой для теории познания выбранной темы исследования явилось синтезирующее направление, включающее в себя цивилизационную и формационную методологии познания. Синтез методологических концепций позволил существенно расширить познавательный инструментарий исследования, вовлечь в аналитический процесс сопредельные научные направления.

В-четвертых, при написании работы автор привлек целый арсенал общенаучных и общеисторических методов. Им были использованы такие принципы, как диалектичность, объективность, историзм. Весьма продуктивным стало применение ретроспективного, статистического, периодизационного, проблемно-хронологического методов.

Целью диссертационной работы является исследование процесса военной перестройки промышленности Восточной Сибири, ее места и роли в укреплении обороноспособности государства в предвоенный период, а также достижении победы СССР в годы Великой Отечественной войны.

В соответствии с намеченной целью, автор определил следующие задачи исследования:

- проанализировать динамику основных направлений индустриального развития Восточно-Сибирского региона, предпосылки создания на его территории одной из материально-технических баз обороны страны;

- изучить проблемы организации труда и укрепления дисциплины на промышленных предприятиях;

- проследить создание системы учебных заведений государственных трудовых резервов

- исследовать процесс, особенности и проблемы реконструкции промышленных предприятий в экстремальных условиях начавшейся войны;

- раскрыть динамику форсированного восстановления эвакуированных оборонных заводов и их значение для наращивания военно-экономического потенциала;

- показать роль и значение капитального строительства в условиях перевода промышленности на военное положение;

- определить и проанализировать основные источники и методы, используемые местными органами управления, по обеспечению военного производства трудовыми ресурсами.

Объектом исследования является промышленность Восточной Сибири накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1943).

Предметом исследования выступает военная перестройка промышленности Восточной Сибири в 1939-1943 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1939 по 1943 гг., который подразделяется на два этапа: первый - с 1939 г. до 22 июня 1941 г. Начальная грань исследования определяется тем, что состоявшийся в марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) явился предшественником мобилизации экономики СССР на обеспечение потребностей будущей войны с фашистской Германией, в скором начале которой мало кто из советских граждан сомневался. Этот этап характеризует первые шаги советского правительства по военной перестройке индустрии, позволяет проследить и проанализировать корни многих явлений, происходивших уже позднее - в условиях Великой Отечественной войны. Второй этап представляет собой завершающую грань исследования — 22 июня 1941 - 1943 гг. Он позволяет раскрыть и глубже понять процесс перевода промышленности Восточной Сибири на военное положение в новых, трагических условиях начавшейся войны, его специфические особенности и трудности. Именно в 1943 г. промышленность Восточной Сибири достигла максимального уровня в своем развитии, преодолев многие проблемы, смогла поставлять необходимую фронту военную продукцию, тем самым внеся свой вклад в достижение коренного перелома в Великой Отечественной войне.

Территориальные рамки исследования определяются географическим и экономическим положением Восточной Сибири в народнохозяйственном комплексе страны. Это - один из крупнейших, самостоятельный экономический регион, включающий в рассматриваемый период Красноярский край, Иркутскую и Читинскую области, Бурят-Монгольскую и Якутскую АССР.

Научную новизну и практическую значимость работы обусловили прежде всего цель и задачи исследования. Впервые в отечественной историографической литературе предпринята попытка комплексного анализа процесса военной перестройки промышленности Восточной Сибири в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны, при этом значительное внимание уделено таким малоизученным аспектам проблемы, как формирование военно-промышленного комплекса в регионе; внедрение новой системы производственного обучения молодежи, основанной на принуждении и насилии над личностью; исследование непростых процессов организации труда и укрепления дисциплины на производстве; военная реконструкция сибирских предприятий; восстановление эвакуированных оборонных заводов и т.д. В исследовании на основе новых источников и сравнительного анализа количественных и качественных характеристик выявлены основные тенденции, региональные особенности, трудности и противоречия при раскрытии поставленных проблем.

Апробация работы. Тема диссертации разработана и выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры истории и политологии Братского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 20,5 печатных листов. Результаты исследования сообщались на международных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в Москве, С-Петербурге, Томске, Красноярске, Братске. Материалы диссертации вошли в читаемый автором в Братском государственном техническом университете спецкурс «Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны», в цикл лекций для учителей истории средних школ г. Братска.

Под руководством диссертанта на кафедре истории и политологии в 2000-2003 гг. были успешно защищены студентами-историками БрГТУ шесть дипломных работ по различным аспектам индустриального развития региона.

Результаты данного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по экономическому развитию Восточной Сибири накануне и в годы Великой Отечественной войны, при разработке общих и специальных курсов по новейшей истории страны, в краеведческой работе, в ходе учебного процесса в высшей и средней школах, при составлении музейных экспозиций и т.д.

Структура диссертации определяется задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Основные направления индустриального развития региона

В предвоенные годы советское правительство особое внимание уделяло Восточной Сибири, так как без комплексного развития этого крупнейшего экономического региона невозможно было в полной мере обеспечивать реализацию важнейших государственных интересов на Дальневосточном театре военных действий. В рамках оборонной доктрины Восточная Сибирь рассматривалась как одна из материально-технических баз обеспечения безопасности страны, своего рода надежный форпост, необходимый для успешного решения стратегических внешнеполитических проблем в условиях резкого обострения в мире военно-политической обстановки. Поэтому в соответствии с третьим пятилетним планом удельный вес капиталовложений в восточные районы СССР, в том числе и Восточную Сибирь, увеличивался с 12 процентов во втором пятилетии до 18 процентов - в третьем . Здесь создавались предприятия-дублеры в машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности, расширялось кооперирование предприятий, предпринимались меры по обеспечению строжайшего режима экономии. Дополнительные средства, строительные материалы и оборудование направлялись в первую очередь на завершение ранее начатого строительства.

Например, в Иркутской области предусматривалось увеличение выпуска промышленных товаров к 1942 г. по сравнению с 1937 г. на 86,6 процента, а продукции крупной индустрии - более чем в два раза, капитальные вложения должны были достичь (в ценах 1926/27 г.) 1395 млн. рублей 2. Намечались большие позитивные изменения в угольной отрасли, ставилась задача довести мощность шахт до 16,5-18,0 млн. тонн угля в год. Это необходимо было для того, чтобы обеспечить возросшие потребности в топливных ресурсах не только промышленных предприятий, электроэнергетических объектов Иркутской области, но и Бурятии, а также Восточно-Сибирской, Забайкальской и Амурской железных дорог, предстояло создать необходимые стратегические запасы и государственные резервы топлива .

Предусматривалось значительное увеличение добычи слюды и расширение ее обработки на Иркутской и Нижнеудинской фабриках. Доля Иркутской области в получении этого ценнейшего природного сырья в общегосударственном производстве к исходу 1942 г. должна была составить 80-85 процентов 2.

Иркутская область в третьем пятилетии должна была стать основной базой по производству машин для золотодобывающей промышленности страны. Планировалось строительство двух заводов жидкого топлива мощностью 30 тыс. тонн в год 3. Проектировалось возведение предприятий по производству синтетического каучука, кальцинированной соды, автосборочного на 10 тыс. машин и авторемонтного заводов4.

Предпринимались кардинальные меры по дальнейшему развитию лесной отрасли. Так, общий объем лесозаготовок к 1941 г. должен был достичь 5,4 млн. куб. метров, намечалось увеличить к концу 1942 г. производство мебели в четыре раза, построить мебельную фабрику стоимостью в восемь млн. рублей, гидролизный завод5.

Планом предусматривалось совершенствование пищевой промышленности. Только на реконструкцию старых и строительство новых предприятий ассигновывалось 106,0 млн. рублей, что означало увеличение финансовых затрат в два раза больше, чем во второй пятилетке 6.

Позитивные изменения намечались в легкой промышленности. Объем продукции этой отрасли предполагалось увеличить в два с половиной раза, при этом общий размер капиталовложений составлял 22,6 млн. рублей .

Большое внимание уделялось промкооперации, которая играла заметную роль в снабжении населения товарами широкого потребления. К концу пятилетки выпуск продукции намечалось увеличить в два раза. Из 10 млн. рублей капиталовложений основная часть направлялась на развитие трикотажной отрасли, на производство строительных материалов и др. .

Значительные улучшения предусматривались и в других районах Восточной Сибири. В Красноярском крае объем промышленной продукции должен был увеличиться в 1942 г. по сравнению с 1937 г. на 185 процентов против 92 процентов в целом по стране 3. Здесь отчетливо прослеживается тенденция к преимущественному развитию тяжелой промышленности. Ей уделялось первостепенное внимание. Намечалось завершение строительства Норильского горно-металлургического и Красноярского целлюлозно-бумажного комбинатов, возведение 156 новых промышленных предприятий, в том числе заводов тяжелого машиностроения, сельскохозяйственных машин, синтетического каучука, цементного, кабельного и др. 4. С учетом необходимости ускорения ввода в строй новых производственных мощностей, обеспечения их топливом и электроэнергией предусматривалось строительство мелких и средних электростанций и угольных шахт.

Формирование военно-промышленного комплекса

Сознавая реальную опасность вооруженной агрессии против СССР со стороны нацистской Германии, советское правительство вынуждено было уделять первостепенное внимание укреплению безопасности государства, в частности, оборонной промышленности, как основы боевой мощи Вооруженных Сил. Кардинально возросли расходы на оборону. Если во втором пятилетии их удельный вес составлял 12,7 процента от общего государственного бюджета, то за три предвоенных года - уже 26,4 процента . В денежном выражении данный рост можно представить в следующем виде (см. табл. 3):

Приведенные в табл. 3 данные, свидетельствуют, что значительное увеличение ассигнований на оборону страны относится к 1939-1941 гг., когда вторая мировая война уже начала принимать широкомасштабный характер и появилась реальная опасность нападения агрессора.

В Восточной Сибири начался процесс усиления оборонной промышленности. Особое развитие получила ее авиационная составляющая, представителями которой являлись Иркутский авиационный завод № 125 им. И.В. Сталина, Улан-Удэнский авиаремонтный завод № 99 и Красноярский авиаремонтный завод им. Побежимова.

Значительное место в формировании военно-промышленного комплекса Восточной Сибири принадлежало Иркутскому авиационному заводу, который вступил в строй действующих под № 125 14 сентября 1934 г. .

В это время завод представлял из сбой один корпус, в котором разметалось три производственных цеха - механосборочный, дюралевый и сборочный. Первым самолетом, который начали осваивать иркутские авиастроители, стал истребитель-моноплан И-14 (АНТ-31), разработанный бригадой П.С. Сухого в конструкторском бюро А.Н. Туполева.

В мае 1936 г. Иркутский авиационный завод после проведенной реконструкции получил новое задание по организации серийного производства первоклассного для того времени скоростного бомбардировщика (СБ) конструкции А.Н. Туполева 2. Для решения проблем, связанных с запуском в производство новой техники, в Иркутск из Москвы прибыла большая группа специалистов: И.К. Ситников, Д.В. Голубев, Д. А. Егутько, Ф.Н. Наумов и др. . Они возглавили наиболее сложные и ответственные участки производства. Кроме того, заводской коллектив пополнился выпускниками высших учебных заведений: прибыло 26 молодых инженеров, окончивших Харьковский авиационный институт. Многие из них - И.М. Барышев, Т.А. Яковлев, П.Ф. Васильев, Д.П. Закуцкий, Н.И. Зюзь, СТ. Костюк, Н.И. Назаров, В.П. Перший, Я.М. Старостин, А.Н. Тарасенко, Д.М. Чумаченко, Н.И. Линиц и др. - впоследствии оказали заметное влияние на производственную и общественную жизнь предприятия4.

Заводское производство после реконструкции состояло из восьми основных цехов: общемеханического, слесарно-сварочного, дюралево-медницкого, сборки центроплана, фюзеляжа, малярного, изготовления инструмента и сборочной оснастки. В 1937 г. был организован заготовительно-штамповочный цех, который помимо заготовительно-раскройного оборудования имел вытяжные прессы, отделение падающих молотов с участком изготовления свинцово-цинковых штампов. Создание этого цеха разгрузило дюралево-медницкий цех, повысило культуру производства и производительность заготовительно-штамповочных работ. В 1938 г. значительно расширились производственные площади, полностью был задействован корпус № 1, сдан в эксплуатацию корпус № 2, в котором разместился ряд производственных единиц: по ремонту оборудования, инструментальный, цех по изготовлению топливных баков и, что особенно важно, был пушен цех по производству шасси. Если раньше шасси получали с другого завода, то теперь их можно было изготавливать самим. На месте переведенного в корпус № 2 инструментального цеха был организован цех механических нормалей, изъятых из номенклатуры цеха № 1, что повысило его производственные возможности. Появилась стендово-конвейерная сборка: произведена разбивка всех монтажных операций по заданиям и стендам, скомплектованы программы по каждому стенду, произведено закрепление рабочих, некоторые операции вынесены на внестендовую сборку. С этого момента цех сборки преобразился: самолеты были поставлены на тележки и пооперационно перемещались от стенда к стенду по рельсам. Изменились агрегатные цехи в связи с организацией заготовительно-штамповочных цехов, которые получили новое оборудование: падающие молоты, кривошипные и эксцентриковые прессы, давильные и раскройно-фрезерные станки. В то же время были разработаны и внедрены технологические новшества - изготовление гипсомоделей, отливка свинцово-цинковых штампов, обработка плексигласа, клепка гладкой обшивки, которая требовала особо высокого класса точности. Пришлось открыть курсы переквалификации рабочих, внедрить новые приспособления и инструменты. В заводском коллективе трудилось немало настоящих мастеров своего дела: СИ. Горкунов, Г.А. Бывцев, Н.И. Никифоров, А.В. Баруткин, хорошо работали бригады А.И. Чувашина, М.С. Гриднева, П.Ф. Донцова !. Начали внедряться личные клейма качества, широкое распространение получила многостаночная работа. Заводским производством руководили опытные инженерно-технические работники: директор завода И.С. Левин, главный инженер В.Т. Редин, главный технолог Т.А. Яковлев, специалисты А.К. Воронин, Н.А. Семенов, П.С. Юрцев, В.М. Шубенков и др. 2.

Реконструкция сибирских предприятий

22 июня 1941 г. Советский Союз принял на себя главный удар всей военной мощи нацистской Германии и ее союзников. Развернувшееся с первых дней войны наступление немецко-фашистских войск нанесло огромный ущерб экономике страны. Под удар вражеских войск попала территория, где было расположено более 31 тыс. промышленных предприятий, около 100 тыс. колхозов, огромное количество совхозов и МТС, десятки тысяч километров железнодорожных путей. Огромные потери были нанесены производству военной продукции. С августа по ноябрь 1941 г. выбыло из строя более 30 предприятий, изготавливающих боеприпасы. Именно в таких, исключительно сложных условиях начального периода Великой Отечественной войны советскому правительству предстояло решить беспрецедентную в истории страны задачу — в сложнейших условиях войны, в крайне сжатые сроки, перевести народное хозяйство на военные рельсы, организовать слаженную военную экономику, превратить в реальную экономическую и военную мощь потенциальные возможности, созданные в СССР за предвоенные годы, и создать военное хозяйство, значительно превосходящее военно-экономический потенциал Германии. При этом Советский Союз мог рассчитывать в основном только на собственные ресурсы. Вся тяжесть обеспечения военных нужд легла на плечи советского тыла.

В целях быстрейшей и наиболее полной централизации руководства мобилизацией всех сил страны на отпор врагу 30 июня 1941 г. по решению Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) был образован Государственный комитет обороны (ГКО) под председательством И.В. Сталина . В его руках этого чрезвычайного органа сосредоточивалась вся полнота власти в государстве.

Государственный комитет обороны осуществлял централизованное руководство перестройкой народного хозяйства и развитием военной экономики. В поле его зрения находилась работа всех отраслей народного хозяйства, и особенно промышленности, как главной, ведущей отрасли военной экономики. Деятельное участие в этой работе принимал Госплан СССР, ставший поистине экономическим штабом обороны страны.

На местах значительно возросла роль местных органов управления. Их усилия были направлены на осуществление скорейшей перестройки народного хозяйства по всемерному удовлетворению потребностей фронта.

30 июня 1941 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли мобилизационный народнохозяйственный план на третий квартал 1941 г., в котором определялись практические мероприятия по переводу экономики страны на военное положение .

Однако первые недели войны показали, что предусмотренная мобилизационным планом на третий квартал 1941 г. перестройка недостаточна. Потеря значительной части важной в военно-экономическом отношении территории потребовала принятия более решительных мер. В целях быстрейшего перевода экономики страны на военное положение 4 июля 1941 г. ГКО, учитывая складывающуюся на фронте тяжелую обстановку, поручил специально созданной комиссии во главе с председателем Госплана СССР, первым заместителем