Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Епархиальная организация Русской православной церкви и состав духовенства в Среднем Поволжье 31-104
1. Система епархиального управления 31-54
2.Становление и эволюция приходского церковно-общественного самоуправления 54-79
3.Структура и штаты православного духовенства .79-104
Глава II. Деятельность Русской православной церкви в Среднем Поволжье 105-185
1 . Общественно-политическая деятельность церкви 105-132
2. Хозяйственно-экономическая деятельность церкви 132-157
3.Церковь и народное просвещение 157-185
Заключение 186-197
Список использованных источников и литературы 198-209
- Система епархиального управления
- Общественно-политическая деятельность церкви
- Хозяйственно-экономическая деятельность церкви
Введение к работе
Актуальность исследования. На рубеже ХІХ-ХХ веков Русская православная церковь переживала сложный период своей истории. Непросто складывались ее взаимоотношения с обществом и государством. Образованному обществу, пропитанному духом либерализма эпохи Великих реформ, церковь казалась анахронизмом, пережитком глубокой старины, который существует в силу традиции. Пропасть отчуждения между обществом и церковью росла с каждым годом. Этот процесс постепенно стал охватывать широкие слои населения. Внешне он выразился в падении уровня религиозности народа, в недоверии, какое зачастую испытывали прихожане по отношению к священнослужителям. Государство же, напротив, нуждалось в церкви как идеологической опоре и для этого подчинило ее своей власти, лишив самостоятельности и превратив в "ведомство православного вероисповедания". Духовенство оказалось фактически закрепощено. Система государственного феодализма с ее принципом жесткого распределения сословных прав и обязанностей довлела над церковью до самого краха императорского режима. Она вынуждена была связать свою судьбу с судьбой самодержавного государства. В советский период истории России церковь и духовенство рассматривались как реакционная сила, ставящая препоны поступательному прогрессивному развитию советского общества и чуждая духу советских людей. Опять выходило, что церковь оказывалась ненужным осколком темного прошлого с той лишь разницей, что гонения на нее теперь осуществлялись мощным карательным аппаратом государства. Если при императорском режиме церковь не понимало общество, то при советском она стала мешать уже официальным властям.
В настоящее время общественный интерес к православию и истории церкви резко возрос. Исторические, социологические, культурологические /в том числе, и переводные/ работы на эту тему привлекают к себе повышенное внимание широкого круга читателей и, естественно, не остаются не замеченными специалистами. Однако, не секрет, что многие такие исследования носят ярко выраженный публицистический или научно-популярный характер, с самого начала ориентированны не на объективный научный поиск, а на привлечение в соответствии со всеми канонами жанра возможно большего числа читателей. Встречаются в этом потоке литературы и серьезные, фундированные научные сочинения, анализирующие тот или иной аспект церковно-исторической проблематики. Для ее изучения сегодня открываются новые горизонты, связанные с попытками исследователей выйти за рамки привычных оценок. Полному и правдивому объяснению многих спорных вопросов способствуют не только строгие критерии объективности проведенного анализа, но также расширение круга используемых источников, в том числе тех, которые раньше были недоступны для рядового исследователя.
Интерес к историческому прошлому Русской православной церкви существовал всегда. Примером тому - множество обобщающих трудов по истории церкви, перспективные направления научного поиска, намеченные в историографии, прочный методологический фундамент, заложенный историками прошлого, на который смело может опираться современный исследователь. Вместе с тем, следует признать, что при рассмотрении несколькими поколениями историков тех или иных крупных научных проблем в данной области сложились устойчивые стереотипы и подходы. Многие из них воспринимаются теперь как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее критике, хотя не стоит упускать из виду тот очевидный факт, что зачастую они создавались в угоду господствующей политической конъюнктуре.
Процесс подобного мифотворчества привёл к тому, что ряд интересных и дискуссионных проблем церковной истории практически совершенно выпал из поля зрения историографии. Отсутствуют исследования, посвященные православному духовенству как крупнейшему сословию дореволюционной России, недостаточно изучен опыт церковного реформирования во второй половине XIX - начале XX века, весьма предвзято рассмотрены сюжеты о политической, экономической, просветительской деятельности духовенства. В данной работе предпринята попытка отчасти восполнить этот пробел, однако нужно особо подчеркнуть, что перечисленные проблемы требуют дальнейшего глубокого и всестороннего изучения.
Актуальность настоящей работы подтверждается также тем, что сегодня возросла значимость гуманитарных исследований в целом. Большая их часть имеет конкретно-практическое приложение в сферах образования и культуры.
Данная работа посвящена небольшому отрезку истории РПЦ . Если отталкиваться от ее периодизации, то изучаемый период относится к постреформистской стадии /с конца 60-х гг. XIX в. до 1917 г./ синодального этапа /1700-1917 гг./1.
Для рассматриваемого периода характерно наличие ряда особенностей, касающихся взаимоотношений церкви и государства, которые необходимо учитывать при анализе синодального этапа в целом. Во-первых,
1 Здесь использована периодизация дореволюционной истории РПЦ, предложенная А.И.Белкиным, который выделяет пять основных этапов ее развития: 1/ киевский или домонгольский /988-1237 гг./, 2/ монгольский /XIII-XV вв./, 3/ московский /XV в. - 1589 г./, 4/ патриарший /1589-1700 гг./, 5/синодальный /1700-1917 гг./. - Белкин А.И. Государственно-церковные отношения в Мордовии в 20-х-нач. 60-х гг. XX в. /на материалах русского православия/. Саранск, 1995. Автореф. дисс... к.и.н. С.9. А также см.: Кар-ташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М., 1992. С. 139. - Он, в частности, считает, что история русской церкви укладывается в три основных этапа: киевский, московский и петербургский, как и политическая, и культурная история России. - Там же. государственно-церковные отношения в России строились по византийскому образцу /фактор византизма/, когда церковь полностью подчиняется светской власти, а император наделяется божественным правом и становится главой церкви /цезарепапизм/. Во-вторых, в России была ярко выражена абсолютная авторитарность государственной власти по отношению к церкви, что внешне проявлялось во вмешательстве государства в чисто церковные дела. В-третьих, со стороны церкви и государства зачастую отсутствовала терпимость по отношению к другим конфессиям, а тем более, к свободомыслию. Консерватизм и догматизм, а также уверенность в монополии на истину, были одинаково присущи и русскому государству, и русской православной церкви.
Система епархиального управления
К концу XIX столетия Русская православная церковь значительно укрепила свои позиции в средневолжском регионе. Духовенство энергично проводило миссионерскую, просветительскую и каритативно-попечительскую работу среди православного и неправославного населения. Активно строились новые храмы, открывались церковноприходские школы и попечительства, общества трезвости и братства. Епархии Среднего Поволжья стали играть во внутрицерковной жизни все большую роль.
Симбирская епархия была образована 16 мая 1832 года, а Самарская - 19 декабря 1850 года1. Их епархиальными центрами стали соответственно Симбирск и Самара2. Пензенская епархия возникла раньше: в 1758 году 1 Епархии Русской православной церкви в России. Аннотированный ука затель фондов духовных консисторий по государственным архивам Рос сийской Федерации. М., 1996. С. 13-14. 2 Не лишено любопытства мнение первого самарского архиепископа Евсе вия о Самаре: "Самара - точно еще дика. Самарцы не рады, что город их сделан губернским. Они жили в простоте; новые порядки им в тягость. Те перь велят и дома строить по планам, и улицы чистить: а прежде этого не было. Они в епископе нужды не сознавали и теперь, кажется, тоже", - Цер ковные ведомости. она вошла в состав Тамбовской епархии, а преосвященный именовался "епископом Тамбовским и Пензенским"3. 16 октября 1799 года была учреждена самостоятельная Саратовская епархия, причем резиденцией епископа Саратовского и Пензенского стала Пенза. С этого момента можно вести речь о возникновении Пензенской епархии, которая обрела свой официальный статус в 1803 году. 12 ноября 1828 года произошло разделение единой епархии на Пензенскую и Саратовскую, а преосвященный получил титул епископа Пензенского и Саранского4.
Открытие новых епархий было связано с изменением статуса Симбирска, Самары и Пензы, которые превратились в губернские города, объединив вокруг себя обширные территории Среднего Поволжья, административно разделенные на 25 уездов. Согласно существовавшему законодательству, "по всем вообще епархиям, пределы их и самое пребывание Епархиальных преосвященных, распределяется сообразно существующему разделению губерний так, что пребывание Епархиальных преосвященных учреждается в губернских городах"5. Границы епархий совпадали с границами губерний: Симбирская епархия распространяла свою власть на восемь уездов /Симбирский, Сенгилеевский, Сызранский, Карсунский, Буин-ский, Алатырский, Ардатовский и Курмышский/, Самарская - на семь /Самарский, Ставропольский. Бугурусланский, Бузулукский, Бугульмин-ский, Новоузенский и Николаевский/, а Пензенская - на десять /Пензенский, Городищенский, Инсарский, Керенский, Краснослободский, Мокшанский, Наровчатский, Нижне-Ломовский, Саранский и Чембар- ский/6. В ноябре 1908 года к Самарской епархии была присоединена Уральская область, вверенная надзору викария Преосвященного Тихона, епископа Уральского, с подчинением ему и единоверческих приходов епархии. Вскоре, ввиду искусственности новообразования встал вопрос о превращении Уральской области в самостоятельную епархию, который, впрочем, так и не был разрешён положительно, хотя в 1910 году на этот счет был подготовлен специальный законопроект7.
Общественно-политическая деятельность церкви
Русская православная церковь старалась играть активную роль в политической жизни средневолжского региона, хотя по целому ряду актуальных проблем и не могла занимать позицию, отличную от позиции официальных светских властей. Речь идет прежде всего о проблемах выбора путей реформирования системы государственного и церковного управления, как на центральном, так и на региональном уровнях, кардинального пересмотра всего комплекса государственно-церковных отношений, решения наиболее острых противоречий в экономической и социальной сферах жизнедеятельности приходского духовенства, которые больно ударяли по его престижу, сковывали его деятельность и мешали установлению доброжелательных и искренних отношений с верующими. Консервативные взгляды священников далеко не всегда на ходили понимание и поддержку среди прихожан. Скорее, наоборот. Поэтому многие священнослужители с неохотой решались вступать в откровенные беседы с ними по злободневным вопросам, ограни чиваясь лишь обычными богослужениями в храме. Но все же, как отмечал епископ Симбирской епархии, "духовенству волей-неволей приходилось выступать среди своих прихожан в качестве разъяснителей таких вопросов, которых оно доселе не касалось"1. "...Священник в селе часто является единственным образованным человеком, - писал в своем отчёте в Синод волынский архиепископ Антоний, - поэтому ему приходит ся давать оценку всех событий жизни не только религиозной, но и полити ческой и общественной, особенно в теперешнее смутное время, когда де- ревня осаждается разными развратителями, врагами русского самодержавия и православной веры..."2 Таким образом, духовенство не оставалось и не могло остаться в стороне от стремительно разворачивающихся политических событий, волновавших все общество.
Начавшаяся в 1904 г. русско-японская война вызвала целую волну патриотических заявлений и желание помочь русской армии, сражавшейся на Дальнем Востоке. Сразу же после начала боевых действий во всех церквях произносились молитвы о даровании победы русскому оружию. Монастырям и церквям предлагалось отчислить из своих средств какую-либо сумму на лечение раненых и больных воинов и помощь семействам лиц, призванных на войну. Настоятелям и настоятельницам монастырей и духовных учреждений Самарской епархии предписывалось сообщить, какие у них могут быть свободные помещения под госпитали и на сколько кроватей, а также изыскать как средства для поддержания этих госпиталей на всё время надобности в них, так и благонадёжных лиц из среды поселян для ухода за больными и ранеными. Во всех храмах за каждым богослужением производился особый тарелочный сбор в пользу воинов. А для лучшей организации помощи учреждался специальный епархиальный комитет3.
Самарский епископ извещал обер-прокурора Св. Синода о согласии духовенства 10-го благочинного округа Бузулукского уезда и 1-го округа Бугурусланского уезда выделить на нужды армии и флота со всех получаемых доходов по 3 рубля и 1%. В ответ на всеподданейшем докладе К.П.Победоносцева император начертал 23 апреля 1904 г.:
Хозяйственно-экономическая деятельность церкви
Характер и последствия влияния общественно-экономического строя на механизм функционирования церковных институтов в Европе и России, а также обратный процесс представляют собой чрезвычайно интересную и актуальную проблему, изучение которой поможет глубже понять социальную роль церкви в современном обществе.
В новейшей историографии в рамках специальной международной исследовательской программы по изучению влияния православного и западного христианства на общество признана важность роли религиозного фактора в экономическом развитии православных и западных стран. Не без оснований утверждается, что "...исторический опыт России, как и других православных стран, мог бы послужить для проверки положений Вебера о взаимодействии религии и экономики или внести в них некоторые нюансы, позволяющие лучше понять механизм такого взаимодействия"84. В целом, данная программа ориентирована на сравнение цивилизационнои роли двух христианских традиций и их воздействия на развитие обществ запада, востока и юго-востока Европы85.
Касаясь предмета настоящего исследования, отметим, что развитие капиталистических отношений в России в 1861-1917 годах не могло не отразиться на положении православной церкви, и в особенности на состоянии ее экономической базы, или, если говорить точнее, церковного хозяйства. Под ним понимаются, во-первых, совокупность тех материальных объектов, которыми распоряжалась церковь /земельные владения, постройки, ценные бумаги и пр./, во-вторых, организационная структура, позволявшая осуществлять экономическую деятельность, и , в-третьих, способы получения дохода в результате использования указанных материальных объектов. Либеральные реформы Александра II предоставили церкви значительные возможности в плане осуществления хозяйственной деятельности, хотя контроль над ней со стороны государства безусловно сохранялся.
В организационном отношении церковно-хозяйственной деятельностью в епархии руководила консистория, куда стекались финансовые ручейки со всех приходов, а также находилась текущая документация о суммах, собранных церквами и попечительствами. В приходах агентами консистории выступали отцы благочинные, заправлявшие всеми, в том числе и хозяйственными, делами в своих благочинных округах. Ими и настоятелями приходских церквей составлялась вся первичная документация о положении в приходах, поступавшая затем в консисторию. При кафедральных соборах и соборных церквах существовала должность ключаря, выполнявшего административно-хозяйственную функцию наблюдения за сохранностью и использованием церковного имущества, его учета и инвентаризации. Она была второй по значимости после должности настоятеля86. Хозяйственными делами архиерейского дома занимался специальный штат во главе с экономом.
Влияние новых, бурно развивающихся экономических отношений внешне выразилось в изменении способов получения церковью доходов в сфере землепользования, операций с недвижимостью и финансовыми ресурсами. При этом надо иметь в виду, что церковь не являлась собственником в полном смысле слова, будучи официальным государственным ведомством. Вся ее собственность /за исключением той, которая предоставлялась приходскими обществами/ считалась государственной. Поэтому правильнее было бы вести речь о государственно-церковной собственности - своеобразном юридическом феномене, порожденном зависимым положением церкви от светской власти.
