Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общественно-политическая деятельность Московского юридического общества 22
1.1. Возникновение Московского юридического общества и первый («практический») этап его деятельности 22
1.2. Издательская деятельность Московского юридического общества 33
1.3. Начало «теоретического» этапа деятельности Московского юридического общества. Первый съезд русских юристов 1875 года 42
1.4. Статистическое отделение и связь с земским движением 53
1.5. Московское юридическое общество и Московский университет 71
1.6. Последнее десятилетие деятельности Московского юридического общества (1888/1889-1899) 83
Глава II. Законотворческая деятельность Московского юридического общества 99
2.1. Работа над железнодорожным законодательством 99
2.2. Гражданское уложение и обычное право 124
2.3. Участие в разработке Уголовного уложения 134
2.4. Работа над отдельными вопросами в гражданско-правовой и уголовно-правовой сферах 154
Заключение 165
Библиография 169
- Возникновение Московского юридического общества и первый («практический») этап его деятельности
- Издательская деятельность Московского юридического общества
- Работа над железнодорожным законодательством
Введение к работе
Первое заседание Московского юридического общества состоялось 20 января 1863 года, но два года оно существовало без утвержденного устава. Поэтому началом его деятельности принято считать 17 февраля 1865 года, когда министр народного просвещения утвердил Устав «Юридического общества, состоящего при Императорском Московском Университете».
В работе Московского юридического общества принимали участие крупные ученые, преподававшие в Университете юридические и экономические дисциплины, но общероссийскую известность им принесла не столько научная, сколько публицистическая и общественная деятельность.
С.А. Муромцев, возглавлявший Московское юридическое общество на протяжении девятнадцати лет (с 1880 года по 1899 год) известен как один из основателей и лидеров партии кадетов, председатель I Государственной Думы и активный общественный деятель, отличавшийся своими либеральными взглядами.
В.А. Гольцев - приват-доцент юридического факультета Московского университета - был организатором первого съезда земцев-конституционалистов, состоявшегося нелегально в Москве в 1879 году. Своими статьями (в «Русских Ведомостях», «Русской правде», «Голосе», «Вестнике Европы») и частыми публичными выступлениями был очень популярен в либеральных кругах московской интеллигенции. Больше 20 лет (с 1885 года по 1906 год) Гольцев был фактическим редактором московского либерального журнала «Русская мысль».
А.И. Чупров - бессменный председатель открытого в 1882 году при Московском юридическом обществе Статистического отделения - был, по мнению современника, «самым популярным общественным деятелем» Москвы. Советские историки характеризуют его как «выдающегося экономи-
1 Кизиветтер А.А. На рубеже двух столетий (воспоминания 1881-1914). Прага, 1929. С. 235.
ста либерально-народнического направления», выделявшегося среди мое-ковских профессоров «независимостью поведения».
Благодаря деятельности этих и других своих членов Московское юридическое общество приобрело достаточную известность среди других научных организаций своего времени.
Актуальность темы исследования.
Построение в России правового государства и гражданского общества, являющееся одним из основных направлений современной государственной политики, невозможно без усвоения и рационального использования исторического опыта, который представляет, в частности, история Московского юридического общества.
Эта научная общественная организация сыграла немаловажную роль в становлении гражданского общества в пореформенной России. Московское юридическое общество, объединявшее профессоров, адвокатов, студенчество, позволяло преодолеть формальные рамки иерархической структуры учебного заведения и в этом смысле само становилось институтом гражданского общества.
Деятельность московского и других юридических обществ того времени представляется проявлением попытки реальной демократизации законотворческого процесса пореформенной России, примером того, как неформальные общественные организации - ученые общества при университетах -могут оказывать непосредственное влияние на принятие государственных решений. Этот пример может оказаться весьма ценным и поучительным для современной правотворческой практики.
Участие этих обществ и юристов вообще в правотворческом процессе путем открытого обсуждения законопроектов и составления на них замечаний и рекомендаций (которые учитывались затем законодательными орга-
2 Цетлин Л.С. Из истории научной мысли в России (Наука и ученые в Московском университете во втор. пол. XIX века). М., 1958. С. 235, 237.
нами) может служить примером реализации важнейших принципов правотворчества - его гласности и демократизма.
Кроме того, реализация одной из составляющих цели деятельности Общества - распространение юридических сведений, способствовала повышению правовой грамотности и правовой культуры населения, что весьма актуально и для современной России.
Наконец, деятельность Московского юридического общества, объединившего в своей работе ученых-юристов и практиков, представляется примером успешного сотрудничества теории и практики юриспруденции, что не теряет своей актуальности и для современной юридической науки и правоприменительной практики.
Степень научной разработанности проблемы.
Историография темы настоящего исследования не отличается обширностью и разнообразием ввиду отсутствия работ, специально посвященных Московскому юридическому обществу.
Литературу, в которой встречаются упоминания о Московском юридическом обществе и его отдельных членах, целесообразно разбить на несколько групп в зависимости от того, какие аспекты деятельности Общества освещены в тех или иных работах.
Поскольку большинство членов Московского юридического общества являлись преподавателями Московского университета, особый интерес в этой связи представляют работы тех авторов, которые изучали общественную жизнь российских университетов второй половины XIX века.
В этих работах описаны проводимые Министерством народного просвещения меры по пересмотру Университетского устава 1863 года, ликвидации вызвавших их и вызванных ими студенческих волнений и, в том числе, показана реакция профессоров Московского университета на эти меры.
Так, в статье Н. Череванина (1909 г.), сделана попытка выявить причины того недовольства, которое вызвало в студенческой среде принятие в 1884 году нового Университетского устава.
Студенчество, по его мнению, было недовольно воцарившейся в университетах с принятием нового Устава атмосферой сыска и надзора, произволом университетской инспекции, а, кроме того - отсутствием каких бы то ни было политических прав. Причем эти причины, как считает автор, «были общи у студенчества с профессиональной интеллигенцией»4. К последней, безусловно, можно отнести и профессуру Московского университета, в том числе, преподавателей юридического факультета - членов Московского юридического общества.
В работе Г.И. Щетининой (1976 г.) показывается деятельность Комиссии по пересмотру Университетского устава 1863 года и отмечается, что она вызвала отпор со стороны профессорских коллегий, выступавших за его сохранение.5
В статье Е.А. Скрипилева, посвященной юридическому образованию в дореволюционной России, опубликованной в 2000 году, указывается, что «большинство профессоров-правоведов были сторонниками университетской автономии» и высказывались против пересмотра либерального Устава 1863 года.6
Таким образом, несмотря на значительную разницу во времени написания этих работ, в них наблюдается единодушие авторов в вопросе о реакции либерально настроенных профессоров российских университетов на правительственные меры по пересмотру Университетского устава 1863 года.
Череванин Н. Движение интеллигенции // Общественное движение в России в нач. XX века / Под. ред. Л.Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 1. СПб., 1909.
4 Там же. С. 259.
5 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976. С. 55.
6 Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России
(XVIII-нач. XX вв.)//Государство и право. М., 2000. №9. С. 83.
Далее стоит упомянуть исследования, посвященные истории развития юридической науки в России, в которых показаны роль представителей Московского юридического общества в формировании основных концепций правопонимания и влияние их трудов на последующее развитие правовой науки.
Это работы Г.Ф. Шершеневича «Наука гражданского права в России» (1893 г.), В.И.Орлова «Студенческое движение Московского университета в XIX столетии» (1934 г.) и Л.С. Цетлина «Из истории научной мысли в России (Наука и ученые в Московском университете во втор. пол. XIX века)» (1958 г.).
Г.Ф. Шершеневич отмечает значительный вклад, который внесли в развитие отечественной юридической науки работы С.А. Муромцева -председателя Московского юридического общества - и его последователя, члена Общества Ю.С. Гамбарова.7
В работе В.И. Орлова повествуется о научных взглядах и преподавательской деятельности таких профессоров Московского университета - членов и должностных лиц Московского юридического общества, как С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбаров, А.И. Чупров, И.И. Янжул, Н.А. Каблуков. Кроме того, он показывает и участие профессоров Московского университета в общественной жизни пореформенной России, отмечая, что с проникновением в российскую науку норм и идей европейского буржуазного права
с университетской кафедры «неизбежно началась проповедь либеральных
- 8 идеи» .
Данная точка зрения находит свое отражение и в более поздней по времени написания работе Л.С. Цетлина. В ней показана не столько научная, сколько общественно-политическая деятельность профессоров Московского университета - членов Московского юридического общества, отличавшихся своими либеральными взглядами.
7 Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 199, 213.
8 Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934. С. 91.
Что касается работы самого Юридического общества, то вопросы, обсуждаемые на его заседаниях, нередко носили, по мнению автора, «злободневный политический интерес»9. А «Юридический Вестник» - печатный орган Общества - превратился со временем «из узко юридического в общественный журнал»1 .
Следующую группу составляют сочинения дореволюционных и советских авторов, посвященные общественному движению второй половины XIX века и роли в них общественных, и в том числе, научных организаций.
Это работы В.Р. Лейкиной-Свирской «Интеллигенция в России во втор. пол. XIX века» (1971 г.), А.В. Ушакова «Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895-1904» (1976 г.), а также представляющие особую ценность для изучения истории Московского юридического общества труды А.Д. Степанского «Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв.» (1982 г.) и «История научных учреждений и организаций дореволюционной России» (1987 г.).
В.Р. Лейкина-Свирская считает, что юридические общества, первым из которых стало Юридическое общество при Московском университете, «были по существу органами либеральной оппозиции»11.
А.В. Ушаков высказывает по сути ту же идею. Профессиональные организации юристов - юридические общества - в ряде случаев, по его мнению, «проявляли оппозиционность правительству»12.
В одной из работ А.Д. Степанского, где подробно описана история закрытия Московского юридического общества и предшествовавшие этому обстоятельства, указано, что данное Общество «играло в Москве роль, во многом аналогичную роли ВЭО (Вольного экономического общества - СТ.)
9 Цетлин Л.С. Из истории научной мысли в России (Наука и ученые в Московском университете
во втор. пол. XIX века). М„ 1958. С. 256.
10 Там же. С. 257.
" ЛеГжина-Свирская B.P. Интеллигенция в России во втор. пол. XIX века. М., 1971. С. 206. 12 Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895-1904. М., 1976. С. 96.
в Петербурге» . Последнее являлось старейшей в России научной организацией, предоставлявшей земским либералам широкую возможность для легальных контактов. В его состав входили как земские деятели, так и представители буржуазной интеллигенции, среди которых видное место принадлежало либеральным народникам и «легальным марксистам».
Основанием для проведения параллелей между Вольным экономическим и Московским юридическим обществами служит то обстоятельство, что функционировавшее в составе Московского юридического общества Статистическое отделение стало объединяющим центром земских статистиков, принимавших самое активное участие в земском либеральном движении второй половины XIX века.
Они представляли собой, по мнению земского деятеля, писателя И.П. Белоконского, «наиболее оппозиционный и энергичный элемент земской интеллигенции»14.
Поэтому к данной группе можно отнести и работы, где рассказывается об истории земского движения в России. Это статьи И.П. Белоконского «Земское движение до образования партии «Народной Свободы» (1907 г.) и Н.Ф Гриценко «Вольное Экономическое Общество и земское либеральное движение в поел. четв. XIX в.» (1986 г.).
Наконец, определенную помощь в изучении истории Московского юридического общества, а именно - причин, обусловивших его возникновение, оказывают публикации современных авторов, посвященные Судебной реформе 1864 года, показывающие роль и значение данной реформы в развитии юридической науки и практики, а также ее влияние на формирование в России юридических научных обществ.
К ним относятся статьи Т.Е. Новицкой «Реформы Александра II» (1998 г.) и А.Д. Поповой «Деятельность пореформенной судебной систе-
13 Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв.: Пособие по спецкурсу /
Под ред. Н.П. Ерошкина. М., 1992. С. 56.
14 Белоконский И.П. Земское движение до образования партии «Народной Свободы»//Былое. П-г, 1907.
№6. С. 55.
мы» (1999 г.), а также 9-ти-томное издание «Российское законодательство Х-ХХ веков» под редакцией О.И. Чистякова.
Подводя общий итог обзору историографии по теме исследования, можно сделать вывод о том, что в трудах историков - как современников, так и их последователей - Московское юридическое общество предстает как одна из организаций либерального направления, возникших на волне общественного движения 60-х годов, известная, главным образом, благодаря участию в ее работе выдающихся общественных и политических деятелей того времени, а также деятельности объединивших представителей земской либеральной интеллигенции своего Статистического отделения.
Однако такой взгляд на деятельность Московского юридического общества представляется несколько ограниченным.
Юридическое общество при Московском университете создавалось, прежде всего, как научная организация, цель которой составляли, согласно параграфу 1 Устава Общества, «теоретическая и практическая разработка права и распространение юридических сведений» .
Поэтому недостаточное, по нашему мнению, освещение этого аспекта деятельности Общества составляет, как нам кажется, существенный пробел в литературе по данному вопросу.
Целью диссертационного исследования является попытка возможно полного, всестороннего анализа деятельности Московского юридического общества и осмысление его роли и значения в развитии отечественной юридической науки и практики, а также общественной жизни пореформенной России.
Для достижения поставленной цели автором были поставлены следующие задачи:
1) Показать вклад Московского юридического общества в подготовку и реализацию Судебной реформы 1864 года;
15 Устав и правила Московского Юридического Общества// Двадцатипятилетие Юридического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете. М., 1889. С. 123.
Проанализировать на примере Московского юридического общества роль либеральной интеллигенции в осуществлении Земской, Университетской и Цензурной реформ 60-х годов XIX века;
Обозначить исторические этапы в деятельности Московского юридического общества и основные направления в его работе; рассмотреть условия и предпосылки его возникновения и закрытия, а также факторы, влиявшие на его деятельность;
Показать вклад ученых-юристов - членов Московского юридического общества - в развитие отечественной науки;
Дать характеристику самостоятельным исследованиям членов Московского юридического общества по некоторым спорным вопросам правового регулирования отдельных сфер общественных отношений и их конкретных аспектов в рассматриваемый период;
Оценить роль Московского юридического общества и его представителей в законотворческом процессе, связанном с реформированием во второй половине XIX века действовавшего уголовного и гражданского законодательства;
Определить характер и степень влияния деятельности Общества на юридическую общественность конца XIX - начала XX веков;
Выявить возможность и степень участия членов Московского юридического общества в практическом разрешении актуальных проблем общественной жизни того времени.
Структура работы.
Диссертация состоит из Введения; Основной части, включающей две главы; Заключения и Библиографического списка.
Содержание глав отражает основные направления в деятельности Московского юридического общества.
Первая глава посвящена тому ее направлению, которое можно условно назвать общественно-политическим.
Вторая глава полностью посвящена вопросам «практической разработки права» Московским юридическим обществом.
Объектом исследования служат основные направления работы Московского юридического общества (общественно-политическое, правотворческое, издательское, собственно научное), а также оказавшая влияние на эту работу и непосредственно ее определявшая деятельность отдельных членов Общества.
Предметом исследования является проблема взаимосвязи и взаимообусловленности деятельности Московского юридического общества и определявших ее возникновение, развитие и прекращение социально-политических процессов в России второй половины XIX века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 29 сентября 1862 года по 9 июля 1899 года.
Нижняя граница определена датой утверждения Императором «Основных положений преобразования судебной части в России», положивших начало Судебной реформе 1864 года, подготовка и проведение которой создали условия и предпосылки для возникновения Московского юридического общества.
Верхняя граница определяется датой вынесения министром народного просвещения решения о закрытии Московского юридического общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие обще- и частнонаучные методы:
Метод материалистической диалектики, предполагающий применительно к настоящему исследованию взаимную обусловленность государственно-правовых явлений и социально-экономических, а также политических условий жизни общества.
Методы сравнения, анализа и синтеза. Использовались, главным образом, при изучении общественно-политической деятельности Московского юридического общества и его отдельных членов.
Методы исторического исследования: исторического описания, проблемно-хронологический.
Частноправовые методы. Это, во-первых, метод толкования права, предполагающий уяснение и последующее разъяснение смысла правовой нормы, содержащейся в тексте нормативно-правового акта. Во-вторых, это метод сравнительного правоведения, заключающийся в сравнении норм законодательства различных государств. Данные методы использовались преимущественно во второй главе работы, посвященной правотворческой деятельности Московского юридического общества.
Источники.
В работе использованы как опубликованные, так и неопубликованные документы. Среди них можно выделить ряд групп.
Первая группа источников представлена нормативно-правовыми актами, принятыми в сферах, которые непосредственно касались деятельности Московского юридического общества и вопросов, служивших предметом обсуждения на его заседаниях.
Они содержатся, во-первых, в систематизированных актах - Своде законов Российской империи (издания 1857 и 1890 годов) и Полном собрании законов Российской империи (собрания 2-е и 3-е).
Из актов Свода законов в исследовании использованы «Законы гражданские» (Т. 10), «Свод учреждений и уставов путей сообщения (Т. 12) и «Устав о цензуре и печати» (Т. 14).
В Полном собрании законов Российской империи опубликованы нашедшие свое отражение в тексте работы «Высочайше утвержденные временные правила по цензуре» от 12 мая 1862 года; «Высочайше утвержденные основные положения преобразования судебной части в России» от 29 сентября 1862 года; «Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями» от 20 ноября 1864 года; «Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О некоторых переменах и дополнениях в действующих ныне цензурных постановлениях» от 06 апреля 1865 года; Закон «О про-
тивозаконных сообществах» от 27 марта 1867 года; «Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О временных мерах относительно периодической печати» от 27 августа 1882 года; «Общий устав российских железных дорог» и «Положение о Совете по железнодорожным делам» от 12 июня 1885 года; «Высочайше утвержденное Временное Положение о железнодорожных тарифах и об учреждениях по тарифным делам» от 08 марта 1889 года; «Уголовное уложение» от 22 марта 1903 года; Именной Указ «О Даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати» от 06 апреля 1865 года.
Во-вторых, это вышедшие отдельными изданиями «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената» 1867 года и «Общий устав российских железных дорог (по официальному изданию 1906 года), измененный и дополненный по 1-е февраля 1908 года постановлениями и распоряжениями».
Вторую группу составили Устав и правила Московского юридического общества - корпоративные акты, закрепляющие цели деятельности Общества, условия и порядок вступления в него новых членов, их права и обязанности, порядок проведения заседаний Общества, а также регламентирующие деятельность самостоятельных образований в составе Московского юридического общества - Статистического отделения и Особой комиссии для разработки правильного ряда рефератов по вопросам гражданского и уголовного законодательства.
Третья группа - делопроизводственная документация Московского юридического общества. Это, в первую очередь, протоколы заседаний и отчеты о деятельности Московского юридического общества и Статистического отделения, опубликованные в Юридической газете и Юридическом Вестнике - печатных органах Общества.
В них содержатся сведения об изменениях в составе Общества, состоянии его денежной кассы и библиотеки за отчетный период; указана те-
матика заслушанных и обсужденных на заседаниях Общества и Отделения докладов их членов; помещен текст их выступлений по тем или иным вопросам юридической теории и практики; отражено содержание конкретных предложений членов Общества и Отделения, касающихся деятельности последних, и принятых на основе этих предложений решений и постановлений.
Наибольший интерес представляет здесь напечатанный в Юридической газете (№ 8 за 1866 г.) «Отчет о деятельности Московского Юридического Общества, со времени его образования до 17 февраля 1866 г. - до дня его годичного заседания», составленный первым председателем Московского юридического общества В.Н. Пешковым.
К этой же группе можно отнести опубликованные в Юридическом Вестнике материалы справочного характера, фиксирующие отдельные события в истории Общества, например, процесс подготовки и проведения Первого съезда русских юристов, решения Общества о начале и прекращении издания его печатных органов.
Четвертую группу источников представляют документы, отражающие правотворческую деятельность Московского юридического общества: тексты выработанных Обществом и его членами законопроектов; рекомендации и предложения Московского юридического общества, касающиеся как конкретных статей представленных на его рассмотрение законопроектов, так и их общих принципов и отдельных положений.
Пятая группа - документы, непосредственно касающиеся закрытия Московского юридического общества. Большинство из них не опубликованы и отложились в архиве Московского университета, а затем были переданы Университетом в Центральный исторический архив г. Москвы.16 Особый интерес представляют секретные письма министра народного просвещения попечителю Московского учебного округа и последнего - ректору Московского университета с распоряжением о закрытии Юридического общества.
Центральный исторический архив города Москвы (ЦИАМ). Ф. 418 (оп. 68); Ф. 459 (оп. 2, тт. 2, 3).
В шестую группу источников вошли записки, доклады и личные труды членов Московского юридического общества, посвященные истории Общества, основным направлениям его работы, издательской деятельности, содержащие попытки осмыслить место Московского юридического общества среди других юридических организаций того времени, его роль в развитии правовой науки и юридической практики.
В этой группе особое внимание обращает на себя «Историческая записка о Московском Юридическом Обществе» В.Н. Лешкова (Юридическая газета, 1866 год, № 3). Она имеет особое значение для изучения деятельности Общества, поскольку является единственным документом, в котором описана история его создания и первых двух лет работы, прошедших со времени фактического возникновения Общества до его юридического признания - утверждения Уставав 1865 году.
Не меньший интерес представляет опубликованная в различных изданиях речь другого председателя Московского юридического общества -С.А. Муромцева «Московское Юридическое Общество за истекшее двадцатипятилетие». В этой речи, прочитанной на торжественном заседании Общества 13 марта 1888 года, содержится ценнейшая информация о деятельности Московского юридического общества с 1865 по 1888 годы: данные об изменениях в его составе, сведения об основных направлениях в работе Общества на различных этапах истории последнего, а также соображения С.А. Муромцева о самом характере, целях и принципах деятельности Общества.
Другие члены Московского юридического общества также обращались к его истории.
Так, Г.А. Джаншиев в работе «Как возникло Московское юридическое общество», с позиций «членов Московского Юридического Общества более позднего наслоения» в своей речи на указанном выше торжественном заседании ставит перед собой цель выявить причины, обусловившие возник-
новение первого юридического общества в России. Оценивая время и условия основания Московского юридического общества, он приходит к выводу о том, что оно было «небольшим, но естественным разветвлением» главного ствола - «освободительного движения 60-х годов».18
Н.В. Давыдов в статье «Юридическое общество, состоящее при Императорском Московском Университете», описывает ситуацию закрытия Московского юридического общества в 1899 году и обстоятельства, сопутствовавшие открытию нового Юридического общества при Московском университете в 1910 году.
В эту же группу источников можно включить публицистические работы членов Московского юридического общества, опубликованные отдельными сборниками, которые посвящены актуальным проблемам общественной жизни того времени. Это сборник статей А.И. Чупрова под общим названием «Из прошлого русских железных дорог. Статьи 1874-1895 годов» и посмертное издание статей и выступлений С.А.Муромцева 1910 года.
Седьмую группу составляют материалы периодической печати, посвященные деятельности Московского юридического общества или тем явлениям и событиям общественно-политической жизни России, которые оказывали на нее непосредственное влияние.
Особый интерес представляет здесь опубликованная в «Московских ведомостях» (от 29 декабря 1876 года) статья одного из членов Комиссии по выработке проекта реформы Университетского устава Н.А. Любимова «Гласный ответ на негласное обращение». В этой статье он полемизирует с группой профессоров Московского университета (в которую входили и члены Московского юридического общества), составившими коллективное заявление, в котором высказывали «нравственное осуждение» Н.А. Любимову за представление им в искаженном виде состояния науки и преподавания в российских университетах, в том числе, Московском.
17 Джаншиев Г.А. Как возникло Московское юридическое общество//Двадцатипятилетие Юридического
Общества, состоящего при Императорском Московском Университете. M., 1889. С. 78.
18 Там же. С. 80.
Здесь же нельзя не упомянуть и статьи в газетах «Московские ведомости» и «Русские ведомости», написанные по случаю закрытия Общества в 1899 году, а также публикации в Журнале Министерства Юстиции и Вестнике права, содержащие информацию о проходившем в том же году в Санкт-Петербурге Первом съезде русской группы Международного союза криминалистов, в котором принимало участие и Московское юридическое общество.
Небезынтересными представляются также Отчеты вновь созданного при Московском университете в 1910 году Юридического общества, а также Общества имени А.И. Чупрова для разработки общественных наук, опубликованные в журналах «Вопросы права» и новом «Юридическом Вестнике». В них дана нашедшая отражение в работе оценка деятельности Московского юридического общества с позиций продолжателей его дела.
В последнюю группу можно выделить мемуары современников. Не будучи специально посвященными Московскому юридическому обществу, они, тем не менее, содержат ценную информацию, которая прямо или косвенно касается как истории самого Общества, так и деятельности его отдельных членов, а также дают представление об эпохе в целом.
К ним, в первую очередь, следует отнести сочинения А.А. Кизиветте-ра «На рубеже двух столетий (воспоминания 1881-1914)» (1929 г.) и Г.Б. Слиозберга «Дела минувших дней. Записки русского еврея» (1933 г.).
Особое место в этих работах занимают воспоминания о членах Московского юридического общества - профессорах Московского университета. Они содержат сведения не только об их научно-педагогической работе, но и политических убеждениях, которые находили свое отражение в их публичных выступлениях и активной общественной деятельности, которая придавала работе Общества яркий политический оттенок.
«Юридическое общество, - писал А.А. Кизиветтер, - было ученым обществом. Но по органической связи юриспруденции с вопросами общественной жизни доклады и дебаты, происходившие там, сплошь да рядом по-
лучали политический характер»19. Кроме того, во многом благодаря председательству С.А. Муромцева, Юридическое общество при Московском университете сыграло, по мнению автора, «немалую роль в деле популяризации конституционных идей в русском обществе» и «могло служить своего рода школой гражданского воспитания».20
По словам Г.Б. Слиозберга, Московское юридическое общество «с первых же лет своего существования как бы специализировалось на вопросах не столько строго юридических, сколько общественно - политических», имело значительное влияние на общественные круги и «получило репутацию чуть ли не крамольного».21
Таким образом, уже в мемуарах современников намечается традиция уделять наибольшее внимание общественно-политическому аспекту в работе Московского юридического общества.
Этот аспект как нельзя более ярко проявляется в мемуарах А. Георгиевского - чиновника Министерства народного просвещения, игравшего наряду с Н.А. Любимовым главную роль в Комиссии по выработке проекта реформы Университетского устава 1863 года.
Указывая на «противоправительственное настроение профессорских коллегий», которое обнаружилось, в первую очередь, в Московском университете, он выражает свое недоумение «весьма своеобразным» отношением профессуры Университета к студенческим беспорядкам, вызванным
принятием в 1884 году нового Университетского устава. Именно от московских профессоров исходила, по его мнению, та «преступная агитация», которая «употребляла все усилия.. .возобновить беспорядки».
19 Кизиветтер А. А. На рубеже двух столетий (воспоминания 1881-1914). Прага, 1929. С. 25.
20 Там же. С. 26.
21 Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней. Т.1. Париж, 1933. С. 234.
22 Краткий очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков
А. Георгиевского. СПб., 1890. С. 12, 51.
23 Там же. С. 230.
Таким образом, использованные в работе источники позволяют выявить основные направления и этапы в работе Московского юридического общества, обозначить ключевые события в его истории, определить вопросы, представлявшие наибольший интерес для научной и практической деятельности Общества и его членов. Показывая отдельные аспекты общественно-политической деятельности Московского юридического общества, они способствуют уяснению его роли в общественной жизни России второй половины XIX века. Наконец, они позволяют получить представление о рассматриваемом историческом периоде в целом и тех оценках, которые давали деятельности Московского юридического общества его современники.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к исследованию деятельности Московского юридического общества путем последовательного рассмотрения и анализа ее основных составляющих - общественно-политической, научной и собственно юридической - в их развитии и взаимосвязи.
Практическая значимость исследования.
Работа Московского юридического общества является наглядным примером неразрывной связи научной и общественно-политической составляющих деятельности большинства ученых обществ второй половины XIX века. Обращение к истории Московского юридического общества позволяет правильнее понять характер и степень влияния политической ситуации в стране на работу общественных организаций, а именно - научных обществ того времени.
Юридическое общество при Московском университете и издаваемый им «Юридический вестник» стали теми центрами, вокруг которых группировалась либеральная интеллигенция и рассматривались проекты нового государственного устройства. В условиях, когда проекты конституционной реформы не могли обсуждаться открыто, неформальный характер научных и политических дискуссий в Обществе позволял обсуждать на его заседаниях важнейшие идеи либерализма. Многие члены Московского юри-
дического общества - такие как С.А. Муромцев, В.А. Гольцев, Н.А. Каблуков, А.И. Чупров, И.И. Янжул - были видными либеральными общественными деятелями.
Одним из направлений либерального движения второй половины XIX века было земское движение, в котором Московское юридическое общество принимало самое непосредственное участие, главным образом, через работу своего Статистического отделения. В связи с этим результаты исследования деятельности Московского юридического общества могут быть использованы в изучении истории российского либерализма.
3. Освещение деятельности Московского юридического общества по
могает более полно уяснить значение Судебной реформы среди Великих
реформ второй половины XIX века, а точнее - роль этой реформы в форми
ровании юридического сообщества в России, центрами которого в различ
ных ее областях становились юридические общества при университетах.
Работы Московского юридического общества оказали огромное влияние и на развитие юридической науки в России, которая в это время фактически только начала складываться в самостоятельную отрасль знания. Ввиду этого изучение трудов данного Общества способствует лучшему усвоению тех направлений, по которым шло формирование правовой науки во второй половине XIX века, и роли в этом процессе различных школ и течений, яркими представителями которых являлись, в том числе, и члены Московского юридического общества. Кроме того, их преподавательская деятельность в Московском университете внесла значительный вклад и в развитии юридического образования в России.
Практическая значимость исследования состоит, наконец, в возможности использования его материалов в чтении базовых курсов по Отечественной истории, Истории отечественного государства и права, Истории политических и правовых учений, Теории государства и права, а также специальных курсов, посвященных истории общественных организаций в России конца XIX - начала XX веков.
Возникновение Московского юридического общества и первый («практический») этап его деятельности
Единственным документом, представляющим историю создания Московского юридического общества, является «Историческая записка о Московском юридическом обществе» одного из его основателей, профессора Московского университета В.Н. Пешкова, опубликованная в «Юридической Газете» - первом издании Общества (1866 г., №8).
Толчком к образованию Московского юридического общества послужило обнародование в 1862 году важнейшего документа Судебной реформы 1864 года - «Основных положений преобразования судебной части в России».
Первым шагом в проведении Судебной реформы стало реформирование следствия. В 1860 году Государственным советом был принят Закон о судебных следователях. Проект Закона был разработан статс-секретарем Государственного совета СИ. Зарудным, специально изучившим для этого законодательство и практику европейских государств. Одновременно с данным законом был принят Наказ судебным следователям.
Эти документами предварительное расследование было отделено от дознания и передано в ведение следователей, состоявших при окружных судах (до реформы предварительное расследование находилось целиком в руках полиции). Данный принцип получил дальнейшее развитие в Учреждении судебных установлений - одном их четырех документов Судебной реформы, принятом наряду с Уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
На начальном этапе подготовкой Судебной реформы руководил начальник Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии граф Д.Н. Блудов, разработавший проекты Положения о судоустройстве и Устава по преступлениям и проступкам, которые в течение 1860-1861 годов обсуждались в Государственном совете, вызвав массу критических замечаний. Однако из-за сопротивления Блудова в проекты удалось внести лишь незначительные изменения.
Выход из сложившейся ситуации был найден, когда подготовка документов о судопроизводстве и судоустройстве была передана в Государственную канцелярию.
В специально созданную для этой цели комиссию вошли виднейшие государственные деятели того времени: сотрудник Государственной канцелярии А.П. Плавский, исполнявшие должность статс-секретарей Государственного совета Н.И. Стояновский и СИ. Зарудный, обер-секретарь общего собрания московских департаментов Сената К.П. Победоносцев и др.
Комиссия, работу которой фактически возглавлял СИ. Зарудный, руководствовалась, в отличие от своих предшественников, теорией и практикой западноевропейского законодательства.
Результатом ее работы стали «Основные положения преобразования судебной части в России», в апреле 1862 года представленные Императору. После рассмотрения их в Государственном совете, 29 сентября 1862 года «Основные положения» были утверждены Императором.
Вскоре после этого СИ. Зарудный выступил с весьма смелой по тому времени инициативой опубликовать Положения, на что и было дано Высочайшее предписание.
«Основные положения» были обнародованы с предложением представителям юридической науки и практики присылать свои замечания на данный документ в комиссию, образованную для составления проектов Судебных Уставов, принятие которых должно было стать главным результатом реформы.
Издательская деятельность Московского юридического общества
Мысль об издании трудов Московского юридического общества в собственном периодическом издании начинает высказываться на его заседаниях в конце 1865-1866 года. Наличие такого издания было необходимо не только для сохранения протоколов заседаний, но и, по словам В.Н. Пешкова, для «внесения теоретического элемента в жизнь Общества» . Этого требовал также и Устав Общества, согласно которому одной из целей последнего являлось распространение юридических сведений среди населения. В соответствии с этими задачами наиболее целесообразным сочли издание газеты. Кроме того, она была более доступна по цене, чем журнал, мысль о котором была первоначально отвергнута.
Так возникла «Юридическая Газета», которая выходила в течение одного года - с 1 июля 1866 года по 15 июня 1867 года по два раза в месяц (всего двадцать четыре номера) в объеме до двух печатных листов в каждом номере. Подписная цена без доставки составляла 1 руб. 50 коп., с доставкой- 2 рубля. Редактором Газеты был председатель Общества В.Н. Леш-ков, наиболее активным сотрудником - С.С. Шайкевич.
В номерах «Юридической Газеты» опубликованы, помимо упомянутых решений Общества по конкретным делам, отчеты о его деятельности за первые два года официального существования: 1865-1866 год и 1866-1867 год.
Кроме того, во всех номерах Газеты напечатаны статьи и заметки членов Общества по актуальным вопросам из области гражданского и уголовного права. Например, статьи: С.С. Шайкевича «О положении уголовного правосудия в России в течение 1864 года», В.Н. Лешкова «Первый суд в Богородске с участием присяжных», A.M. Фальковского «О праве вдовы на получение указной части из имущества свекрови»; заметки: «Сведения о деятельности Московской судебной палаты», «Диагностика отравления посредством угара» и ряд других (всего тридцать девять).
Еще один раздел Газеты составляли материалы российской и зарубежной судебной практики, включавшие описания судебных процессов по «громким» делам того времени.
Работа над железнодорожным законодательством
Пятнадцатый год деятельности Общества (1877/1878) стал переломным в его истории. В отчете за этот год фигурирует всего семь решенных вопросов по действующему гражданскому и уголовному законодательству, в то время как в предшествующие годы их число составляло в среднем около тридцати.
С этого времени обсуждение отдельных практических вопросов окончательно исчезает из деятельности Общества.
Оно приступает, наконец, к наиболее полному осуществлению своей основной задачи - теоретической и практической разработке права.
И если первая составляющая этой задачи представляла собой часть научной работы Общества, то вторая заключалась в практическом участии Московского юридического общества в разработке текущих законодательных актов путем обсуждения и подготовки мотивированных заключений на присылаемые в Общество законопроекты.
Основу для этой деятельности представляют научные разработки членов Общества во всех областях права. Если ранее оно рассматривало вопросы, касающиеся преимущественно сферы гражданского и уголовного права, то теперь на его заседаниях начинают обсуждаться проблемы из области государственного, международного, финансового права.
В 1879 - 1880 годах на обсуждение Общества начинают выноситься доклады, в заключениях которых содержатся указания на необходимость реформ в действующем законодательстве.
На годовое заседание 5 марта 1879 года за подписью двенадцати членов Общества было внесено предложение «образовать в Обществе систематическую разработку вопросов гражданского и уголовного законодательст-ва»141.
Данная работа представляла особую значимость в связи с тем, что в Санкт-Петербурге в это время зашла речь о возможности созыва второго съезда русских юристов, и Московское юридическое общество могло бы представить на этот съезд ряд предложений по реформированию российского гражданского и уголовного права.
Подготовка подобного рода предложений осуществлялась в особой Комиссии для систематических занятий по гражданскому и уголовному законодательству, образованной на заседании Общества 5 марта 1879 года.
Она была учреждена постановлением Московского юридического общества от 15 марта 1879 года как «Особая комиссия для разработки правильного ряда рефератов по вопросам гражданского и уголовного законодательства» .
Комиссия распадалась на два отделения: гражданское и уголовное. В ее состав входили члены Общества, изъявившие на то желание.
Определив вопросы, рассмотрение которых представлялось особенно полезным, члены Комиссии занимались подготовкой рефератов по этим вопросам. Составленные рефераты выслушивались и обсуждались в Комиссии; по их утверждении они публиковались или рассылались членам Юридического общества, затем выносились на его обсуждение.14
14 апреля 1879 года в Комиссии возникла идея о разработке вопросов железнодорожного законодательства.144
