Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические предпосылки становления «юго-восточного» направления в геополитике и геостратегии России 14-54
1. Южная часть Евразии в геополитической структуре мира в начальный период колониальной экспансии (1492-1700 гг.) 14-18
2. Геополитическая концепция и геостратегия Московской Руси в отношении Среднего Востока 18-32
3. Средняя Азия в геополитической концепции Петра I 32-46
4. Геополитическая ситуация на Евразийском континенте во второй половине XVIII - нач. XIX вв., как фактор усиления русско-английский противоречий в Средней Азии - 46-54
Глава II. Формирование российско-среднеазиатского геополитического взаимодействия в юго-восточном векторе геополитики России 54-143
1. Переход России к политике «выдвижения границ» для контроля своей безопасности на степном пространстве Средней Азии 54-75
2. Широтная экспансия Англии на Среднем Востоке и усиление англорусских противоречий в Средней Азии в 30-нач.60-х годов XIX в 75-89
3. Геополитические акценты в политике России в ходе присоединения земледельческой зоны Средней Азии 89-118
4. Протектирование государств Средней Азии, как форма организации геополитического пространства в регионе 118-128
5. «Памирский вопрос», как узел геополитических противоречий на Среднем Востоке в конце XIX века 128-143
Глава III. Средняя Азия в геополитической системе Советского государства (1917-1991 гг.) 144-182
1. Становление советской геополитической системы (1917-1924 гг.) .144-151
2. Средняя Азия в геополитической системе СССР в период 1922-1953 гг 151-163
3. Геополитическая система СССР в период 1954-1991гг. и место в ней афганского кризиса (1979-1989гг.) 163-182
Глава IV. Средняя Азия и Россия в мировой и региональной геополитике в период 1991-2002гг 183-345
1. Южная Евразия в геополитических схемах мировых центров силы в 80 - 90-х гг. XX века 183-236
а) Соединенные Штаты Америки 184-209
б) Китайская Народная Республика 209-226
в) Исламская Республика Иран 226-236
2. Формирование новой геополитической стратегии России и стран Средней Азии(1991-2002гг.) 236-345
а) Российская Федерация 236-281
б) Республика Казахстан 284-298
в) Республика Узбекистан 298-309
г) Республика Киргизстан 309-315
д) Туркменистан 315-321
е) Республика Таджикистан 321-345
Заключение 346-350
Литература и источники 351-369
Список аббревиатур 370
Приложение 371-374
- Южная часть Евразии в геополитической структуре мира в начальный период колониальной экспансии (1492-1700 гг.)
- Переход России к политике «выдвижения границ» для контроля своей безопасности на степном пространстве Средней Азии
- Становление советской геополитической системы (1917-1924 гг.)
Введение к работе
_Актуальность исследования. Современные исследования международных отношений все чаще включают в себя анализ нынешней и прогноз будущей политической обстановки на уровне взаимоотношений пространственно-географических единиц - регионов, континентов. Пространственно-географическая ориентация государств среди им подобных, исторически, традиционно сложившиеся стили и методы их
v поведения на международной арене изучаются исходя из объетивно
сложившихся факторов, первый из которых - географический. С момента появления данного метода он называется «геополитическим» и в настоящее время включает в себя исследование большого спектра географических, геостратегических, социально-политических, военных, демографических, экономических и других данных. Вместе с тем, подавляющее большинство геополитических исследований отличается исторической поверхностностью,
4 рассматривая объект исследования только в небольшом отрезке времени
именуемом «современность». В результате исследование не просто обедняется информацией, но из-за небольшой исторической глубины подвергается различного рода искажениям. Это в полной мере относится к исследованию геополитического взаимодействия таких важных геополитических регионов Евразии, как Россия и Средняя Азия. Исследование заявленной проблемы в исторической глубине трех веков, по
( мнению автора, позволит не только выявить подлинные причины многих
геополитических процессов, но и с достаточной степенью вероятности
спрогнозировать важнейшие из них.
Объектом исследования является форма и структура геополитических взаимоотношений, складывающаяся между Россией и Средней Азией в различные периоды истории, начиная с 1700 года до настоящего времени.
Предметом исследования в работе является изучение политических,
* экономических, военных и другого рода действий, предпринимаемых
Россией и акторами Средней Азии в течение четырех исторических этапов взаимоотношений.
Целью исследования является комплексный анализ истории формирования, трансформации, нынешнего состояния и перспектив развития геополитического взаимодействия России и Средней Азии в контексте современных международных отношений стран СНГ.
В соответствии с поставленной целью и определены основные задачи исследования. Хронологическая обширность и многоукладность темы диктует ограничиться лишь решением следующих, на наш взгляд, наиболее важных задач:
исследовать факторы формирования российской геополитической мысли и геостратегии страны в начале XVIII века и места в них Средней Азии;
выявить политические, военные и культурные особенности действий России на континентальном («сухопутном») направлении продвижения в Среднюю Азию в период 1735-1856 гг.;
определить место Средней Азии в формировании геополитического противостояния между Россией и Англией на Среднем Востоке в XVIII -нач. XX вв.;
обосновать геополитические причины присоединения Средней Азии к России ( 1864-1895 гг.);
показать особенности положения Средней Азии в геополитической системе СССР;
обосновать новую систему геополитического взаимодействия между Российской Федерацией и новыми государствами Средней Азии в период 1991-2002 гг.
Методологические основы диссертации: При проведении данного исследования автор исходил из концепции, допускающей, что весь рассматриваемый в работе период (1700-2002) Историческая Россия развивалась как евразийское государство, претендующее вначале на звание европейской, а затем мировой великой державы. В связи с этим
исследование решено было провести опираясь на концепции евразийства и неоевразийства, так как фактически сознательно или спонтанно, изучаемый процесс геополитического взаимодействия России и Средней Азии происходил в рамках именно этих концепций, изложенных в работах П.Н.Савицкого, Н.С.Трубецкого, Л.Н.Гумилева и А.Г.Дугина.
Основным исследовательским методом, использованным в работе, стал системный подход, исходя из которого упомянутые геополитические процессы рассматривались в рамках целостных континентальных образований, теснейшим образом взаимосвязанных между собой, а также, в определенной степени, трансформирующихся в процессе взаимодействия. Одновременно весь геополитический материал исследования систематизирован с применением исторического метода, точнее -проблемно-хронологического подхода, что позволило изучить проблему в ее последовательно-временном развитии.
В ходе исследовательской работы и прогностической деятельности неминуемо приходится делать выбор в используемых категориях геополитики. Это помогает избежать логических ошибок и подмены понятий, делающих бессмысленной всю работу. В этих целях автором специально оговариваются основные категории геополитики, используемые в данном диссертационном исследовании. Во избежание перегрузки текста диссертации трактовкой понятий, краткая характеристика всей приемлемой, по мнению автора, и применяемой в работе терминологии, дается в приложении (глоссарии).
На защиту выносится исторически обоснованная модель сложившегося геополитического взаимодействия Российского государства и региона Средней Азии, представленного в настоящее время Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном.
Степень изученности проблемы. Геополитические исследования названной проблемы, проводимые до настоящего времени в регионе России и дальнем зарубежье, не включали подробного исторического анализа ее
ключевого фактора - формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-1917гг. Необходимость такого рода исследования заключается в: а) практически полном отсутствии подобного анализа по названным историческим событиям; б) скудности и фрагментарности (особенно за XVIII в.) материала военно-стратегического и идеологического характера; в) обширности хронологических рамок.
Тем не менее, необходимость этой работы диктуется всей логикой происходящих ныне в регионе Средней Азии и окружающих стран событий, насущной необходимостью кардинальной перестройки международных отношений в рамках всей Евразии, придания этому процессу управляемого характера.
Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специальных
исследований, данный вопрос не мог оставаться незамеченным для ученых
многих специальностей и направлений, синтетически составляющих
1 геополитику. Однако он лишь косвенно рассматривался в трудах
дореволюционных и современных отечественных и зарубежных авторов, исследующих историю России и Средней Азии.
В целом литературу, сопричастную с этой проблемой можно условно разделить на четыре группы:
1)Собственно геополитические исследования (крайне
немногочисленные);
2)Сводные фундаментальные труды по дореволюционной истории Средней Азии;
3)Исследования по отдельным вопросам политических, экономических и культурных отношений с государствами и народами Средней Азии;
4)Военно-географические разработки русских и западноевропейских авторов по стратегической обстановке на Среднем Востоке в XIX - нач. XX вв.
щ,
В работах, относящихся к первой группе исследований, рассматриваемая проблема затрагивается достаточно поверхностно, либо в рамках геополитических структур Ближнего и Среднего Востока или Центральной Азии после 1991 г., т.е. без анализа всей исторической глубины происходящих ныне процессов. К тому же, для подавляющего большинства названных работ характерен ярко выраженный европоцентристский подход, не выявляющий истинную роль региона в системе мировых геополитических отношений.
К другой категории собственно геополитических исследований можно отнести немногочисленные работы неоевразийцев, рассматривающих регион Средней Азии в качестве ключевого элемента «континентальной» геополитики.2
Литература второй группы основывается, преимущественно, на
марксистско-ленинской идеологии и при глубоком анализе социально-
экономических процессов вообще не затрагивает географических, военно-
* стратегических, культурогенных и многих других вопросов, составляющих
Небренчин СБ. Метафизические основы геополитики.- М., 1995;Жириновкий В.В. Последний бросок на Юг.- М., 1993; Бялый Б. Подкопаева М., «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России. Доклад на клубе «Соединенное единство» 10 октября 1996 г.-М., 1996;Пономарева И. Геополитические факторы внешней политики; современное видение// Мировая экономика и международные отношения.- 1990.-№1.-С.39-40; Ефимов Н. Откуда исходит угроза России?// Ориентир.-1995.- №7.- С. 14; Чебан В. НАТО-на Восток, а Русь?//«Солдат России».-1996.- 22 июня; Бжезинский 3. Великая шахматная доска.- М., 1998; Гаджиев К.С. Основы геополитики.- М., 1998;Геополитика Каспийского региона.- М., 2003; Геополитика образов и структурирование метапространства//Полис.-2003.- №1.- С.17-25; Геополитическое положение России: представления и реальность.- М., 2000;Карпов В.В. Геополитика.- СПб., 2000; Митрофанов А.В. Шаги новой российской геополитики.- М., 1998; Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения.- М., 1998; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М., 1996; Цымбурский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика.- М., 2000; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и
it социалистического лагеря.- Минск., 1995.
2 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.- М., 1997; Дугин А. Евразийский путь как национальная идея,- М., 2002; Назарбаев Н. Евразийский союз: идеал, практика, перспективы (1994-1997 гг.).- М., 1997; Кушкумбаев СКЦентральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность.- Алмааты., 2002; Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации.-Алмааты., 2000; Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность.- Ташкент, 2002; Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета.- Душанбе., 1996; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории,- М., 1999; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.-М., 2002; Платонов О.А. Терновый венец России.- М., 1999; Санои М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность (политический анализ).- Алмааты., 1997; Ширгазин О.Р. Функциональное взаимодействие и безопасность Союза//Русский геополитический сборник, 1, без года издания.-С. 11-15; Морозов Е.Ф. Теория Новороссии//Там же А.Е.Снесарев - величайший русский геополитик//Там же.- С.29-34; Князьков Н.В. Мистерия Евразии.-С.З-11;Ширгазин О.Р. Геополитические
* интересы России в период глобального передела мира//Там же.- С. 10-13; Морозов Е.Ф. Большой
j Евразийский проект//Там же.- С. 14-26; Гудзь-Марков. Индоевропейская история Евразии//Там же.- С.27-32;;
Модестов С.А. Геополитика ислама. - М., 2003.
инструментарий геополитики, что также не дает полной картины по исследуемой проблеме. )
Достаточно спорадическим и фрагментарным является освещение исследуемой в диссертации проблемы в трудах по актуальным вопросам политических, экономических и культурных контактов России с народами Средней Азии.
Исключением среди этой категории трудов является литература по такому частному вопросу, как русско-английское соперничество в Средней Азии и на Среднем Востоке во второй половине XIX - начале XX века. )
Особое место и ценность составляют работы военно-географического характера (военно-географические обзоры театра военных действий; статистические обзоры состояния округов и границ; учебники военной географии и экономики). В них, как правило, с наибольшей полнотой охватываются геополитические проблемы региона, даются довольно
'Щ Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века).-М., 1974; Он же.
Присоединение Средней Азии к России (60-90 гг. XIX в.).- М., 1968; Он же. О движущих мотивах политики
России в Средней Азии (60-70 годы XIX в.)//История СССР.- 1972.- №4.- С.128-135;Семенов А.А. К
истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой в начале XIX века //Известия АН Узб. ССР.
- Ташкент,- 1951.- №1.- С.81-98; Жуковский СБ. К истории сношения России с Бухарой и Хивой конца
XVIII века. Посольство переводчика Бекчурина в Бухару в 1781 году// Восточный сборник: В 34 Кн..- СПб.-
- С. 273-341; Он же. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. -СПб.-
1915;КостенкоЛ.Ф.Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности-СПБ,1870;Он же.
Водворение русской власти в Средней Азии//Военный сборник: В 64 Т.-СП6.-1868.- 62 Т.-Кн.8.- С.245-
276;3аписка о значении Бухарского ханства для России и о необходимости принятия решительных мер для
прочного водворения нашего влияния в Средней Азии.- СПб.,1867; Романовский Д.И. Заметки по
среднеазиатскому вопросу.-СПб.,1868; Исторический очерк распространения русской власти в Среднюю
Азию- Б.М. и Б.Г.; Лобысевич Н.С. Поступательное движение в торговом и дипломатическо-военном
отношении.-СПб.,1900; Искандаров Б.И., Масов P.M. Россия и Таджикистан. -Душанбе, 1984; Масов P.M.
* Таджики: История с грифом "Совершенно секретно".-Душанбе, 1995.); Масов P.M. Таджики: вытеснение и
v ассимиляция.- Душанбе., 2003.
& 2 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии: В 3 Т.- СПб.,1906- 1909.- МП Т.;Нейманн К.Ф.
Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах.- М.,1848; Лякост. Россия и Великобритания в Центральной
Азии.-Ташкснт,1908; Гамильтон А.Афганистан.-СПБ.,1908; Керзон Г. Индия между двумя огнями//Сборник
географических, топографических и статистических материалов по Азии (СГТСМА).: В 84 Т.(вып.).-
СПб.,1893.- 34 вып.; Он же. Персия и персидский вопрос//Там же.- 1892.- Вып.32; Памиры и исток
Окса.//Там же.- 1898.- Вып. 37; Сандем Р. Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. Ч.ШТам же.-
1891.-Вып.47; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии.-СПБ.,1880; Терентьев М.А. Англия и Россия
в Средней Азии.- СПБ.,1875;Россия и Англия на Памирах//Русский Вестник.-1895.- Ноябрь; Юль Г. Очерки
географии и истории верховьев Аму-Дарьи.-СПБ.,1873;Мак-Грегор.Хорасан.Путешествие по северо
восточным провинциям Персии.-Киев,1886; Дюранд А. Созидание границы(Севсрная Индия).- СПБ.,1905;
Громбчевский Б.Л. Современное политическое положение припамирских ханств и пограничной линии с
Кашмиром (военно-политический очерк).-Новый Маргелан,1891; От Парижа до пределов Индии.
Закаспийская железная дорога. Русские среднеазиатские владения и краткий очерк Индии.-М.,1890; Грулев
* М. Соперничество России и Англии в Средней Азии.-СПБ.,1909; Англо-русское соперничество в Азии в
/ф XIX в.-М.,1924; Хидоятов Г.А. Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX
V в.(60-70гг.).-Ташкент,1969; Белль М.С. Оборона Индии//СГТСМА.: В 84 Т.(вып.).-СПб.,1893.- 46 вып.
%
подробные и обширные исторические справки, в которых частично отражается специфика русско-среднеазиатских отношений. Но, тем не менее, данные работы также страдают методологической ущербностью, не позволяющей им претендовать на всю полноту, свойственную геополитическим исследованиям. 1
Касаясь степени изученности проблемы геополитического взаимодействия России и Средней Азии в период последних трех столетий, необходимо отметить, что строго геополитические исследования по региону проводились в советский период и проводятся в настоящее время в основном по закрытой тематике различных силовых ведомств и спецслужб и недоступны ученому. То немногое, что попадает на страницы открытой печати, как правило, является лишь фрагментами указанных закрытых работ, либо их публицистической и журналистской интерпретацией. Тем не менее, даже эти разрозненные сведения, собранные из источников различной общественно-политической ориентации, дают общий контур направлений и содержания этих исследований.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа геополитики России в регионе Средней Азии, начиная с момента формирования Российской Империи до 2002 года, т.е. за три с лишним века. Всесторонний анализ трудов русских, советских и
'Снесарев А.Е. Восточная Бухара//СГТСМА.- СПб.-1905.- 79 вып.; Он же. Северо-Индийский театр (военно-географическое описание) ч. 1-П.-Ташкент,1903; Ванновский.
, Извлечение из отчета генерального штаба капитана Ванновского о рекогносцировке в
Рушане и Дарвазе в 1893// СГТСМА.- СП6.-1894.- 56 вып.,1894;Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских' границ в Азии. - СПб., 1873; Кузнецов П.А. Дарваз (Рекогносцировка ген. штаба капитана Кузнецова в 1892 г.).- Новый Маргелан,1893; Он же. Памир из сообщения ген. штаба капитана Кузнецова).// СГТСМА.- СПб.-1894.- 56 вып.; Куропаткин А.Кашгария. Историко-географический очерк страны. СПб.,1879;Корнилов Л.Г.Кашгария или Восточный Туркестан (опыт военно-статистического описания).-Ташкент, 1903; Муханов. Памирский район. Военно-статистическое обозрение Памирского района. - Ташкент, 1912,Серебрянников А.Очерк Памира.- СПб., 1900; Эггерт. Очерк Памиров (сведения, собранные в Памирском отряде с августа 1896 года по июль 1897 г.)//СГТСМА.- СПб.- 1902.- 76 вып.; Белявский. Материалы по Туркестану (Исторический очерк распространения русской власти в
t Средней Азии(секретно).- СПб., 1884; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и
наступательного движения в него русских - СПб., 1890.
«
зарубежных исследователей, многочисленных опубликованных и не опубликованных источников (письма, рапорты и донесения, отчеты экспедиций и разведывательных миссий, аналитические записки и прогнозы, инструкции Посольствам и их отчеты, множество других документов) позволили автору не только проанализировать историю вопроса, но и, на основании исторической экстраполяции, дать прогноз развития геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии на ближайший исторический период.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента формирования Российской Империи и до современности. Именно в этот исторический период происходит как процесс закладки всей политической системы современного мира, так и выявление основных факторов противостояния талассократии и теллурократии на юге Евразийского материка, где этот процесс вылился в соперничество России и Великобритании. В данный период Средняя Азия играет все возрастающую роль в этой борьбе, что отражается во всех событиях ее политической, экономической и культурной жизни. Система геополитического взаимодействия, сложившаяся в результате исторических процессов на протяжении более чем двух веков, к 1917г., призвана была сыграть и играет важную роль в международной жизни.
Особый теоретический и прикладной интерес имеет изучение геополитической ситуации в Средней Азии после распада СССР и до начала антитеррористической операции в Афганистане осенью 2001 года. Источниковая база исследования очень обширна и разнообразна, что связано как с многообразием научных направлений, используемых геополитикой, так и с длительностью самого исследуемого исторического периода. К источникам по исследуемому вопросу следует отнести, прежде всего, многочисленные опубликованные и не опубликованные материалы по внешней политике России; материалы о деятельности военного ведомства и отдельных частей и соединений русской армии в регионе Средней Азии;
материалы военной и гражданской администрации Туркестанского округа и генерал-губернаторства; аналитические материалы и оперативные данные спецслужб России; личные архивные фонды и воспоминания государственных деятелей России, а также крупных ученых-востоковедов. Необходимо отметить, что небольшая часть данных работ опубликована в разное время. Среди них особую ценность представляют: подборки документов, составленные А.Г.Серебрянниковым, где собраны копии архивных материалов, хранившихся в Петербурге, Москве, Оренбурге, Тифлисе, Ташкенте, Омске; а также архивные фонды Министерства иностранных дел, Морского министерства, канцелярии военного министра, штаба Оренбургского военного округа, штаба Сибирского военного округа, канцелярии Туркестанского генерал-губернатора, штаба войск Семиреченской области, областного управления Семиреченского казачьего войска.1
Огромную ценность для исследования представляют материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), (г.Оренбург), где содержатся десятки тысяч документов канцелярии Оренбургского генерал-губернаторства, Оренбургской пограничной комиссии, Оренбургской экспедиции, Оренбургской комиссии пограничных дел и других органов гражданского и военного управления, в которых отражена политика России в отношении региона Средней Азии за период 1734-1917 гг. Особое место среди материалов ГАОО занимает личный фонд генерала Г.Ф.Генса, бывшего в период с 1825 по 1844гг. председателем Оренбургской
1 Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Составитель
полковник А.Г.Серебрянников, т.11-14.- Ташкент, 1908-1915. Всего А.Г.Серебрянниковыс
было подготовлено к печати свыше 70 томов сборника, но недостаток ассигнований не
позволил издать все. В 1908-1915 гг. штабом Туркестанского военного округа в Ташкенте
были изданы только 14 томов документов (за 1839-1852 и 1864-1866) вместо намеченных
30 томов. Остальные тома были подготовлены к изучению и хранятся в фонде. (Ф.И.- 715,
ок. ед. хр. 74.1839-1976)
2 Оренбургская экспедиция. Ф.1,ед.хр.7,1734-1737; Канцелярия Оренбургского генерал-
губернатора, ф.б.ед.хр. 38072, 1797-1881; Оренбургская экспедиция пограничных
дел,ф.5,ед.хр.70,1782-1789; Оренбургская пограничная комиссия, ф.202, ед.хр. 42, 1799-
1858 гг.- Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)в г.Оренбурге.
пограничной комиссии. Сравнительно небольшой фонд Г.Ф.Генса содержит обширнейший материал по истории, экономике, политическом устройстве народов Средней Азии. !
Несомненный интерес для исследования представляют фонды Центрального
Государственного архива Республики Узбекистан (г.Ташкент) ,архива
Санкт-Петербургского отделения Института Востоковедения России ,
архива Географического Общества России, где содержатся богатые
материалы по деятельности Русского географического общества, внесшего
огромный вклад в становление геополитической системы России.
Большую ценность составляют материалы фонда академика А.А.Семенова, а
также известного русского и советского этнографа М.С.Андреева,
хранящиеся в научном архиве АН Республики Таджикистан.5 Оба эти фонда
содержат ряд материалов, концептуально раскрывающих политическое и
культурное взаимодействие России и народов Средней Азии в конце XIX -
нач. XX веков. В частности, это касается документов установления
<* протекционной зависимости от России в отношении Бухарского эмирата и
Хивинского ханства; рекомендаций в проведении социально-политических реформ в Бухарском эмирате накануне Первой мировой войны; о роли русских поселений и гарнизонов на территории вышеназванных среднеазиатских государств и т.д.
Безусловный интерес для работы представляют несколько редакций «Концепции национальной политики России», «Военной доктрины России»,
1 ГАОО РФ. Ф.166, Гене Григорий Федорович. Оп.1. Ед.хр.(дел) 8, 1819-1835 гг.
2 ЦГА Республики Узбекистан. Канцелярия Туркестанского генерал-
губернаторства. Ф. 1009. Оп.1. Ед.хр.(дел)148, 1873-1930; Туркестанский отдел
«Императорского Русского географического общества». Ф.69. Оп.1. Ед.хр.(дел)71; 1896-
1917гг.
3 Архив Петербургского отделения ИВАН.. Ф.116. Зайцев Василий Николаевич.Оп.1.
Ед.хр.(дел)34; Ф. 43.Снесарев Андрей Евгеньевич. Оп.1. Ед.хр.(дел).34.
4 Архив Географического общества России по занятиям отделения общей географии. Ф.1.
Оп.1.Ед.хр.(дел)4713.
5 Архив АН РТ. Фонд академика А.А.Семенова. Оп.1. Ед.хр.(дел)149; Фонд Андреева
(* Михаила Степановича. Ф.26.0п.1 (сдаточная). Ед.хр.(дел)243.
и другие документы геополитического и геостратегического характера постсоветского периода.
В освещении многих вопросов геополитического взаимодействия России и Республики Таджикистан после 1991 года неоценимое значение имеют документы из текущего архива 201-й мотострелковой дивизии России (201-й мед), относящиеся к периоду 1992-1998 гг.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован для всесторонней оценки геополитических взаимоотношений всех среднеазиатских государств и России с целью как прогноза дальнейшего их взаимодействия, так и выработки текущих внешнеполитических решений.
Материалы работы могут быть также использованы для подготовки и чтения спецкурсов по предметам «Геополитика» и «Конфликтология» для студентов гуманитарных вузов среднеазиатских государств и России. Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
!*
Южная часть Евразии в геополитической структуре мира в начальный период колониальной экспансии (1492-1700 гг.)
Рубеж XVII и XVIII веков выбран в качестве хронологической грани анализа проблемы не случайно. В этот период мировой истории происходят важные события, коренным образом влияющие на геополитическую картину планеты в целом и юга Евразии в частности. Большинство направлений и школ геополитики считают, что положение стран в нынешней мировой системе формировалось на протяжении почти пяти столетий, начиная с первого раздела мира в 1494 г. (Тордесильясский договор и его дополнение - Сарагосский договор 1529 г.) между Испанией и Португалией о сфере существующих и будущих колониальных приобретений в мире. Европейская глобальная экспансия заложила основы центро-периферического строения мира, в основе которого лежит механизм территориального расширения и подчинения. В результате «первой неконкурентной эры колонизации» , длившейся с начала Великих географических открытий примерно до 1600 г., крупнейшие колониальные державы Европы в основном решили вопрос об обладании побережьем (римландом) и направлении дальнейшей колонизации юга Евразии.
Географические открытия XV-XVII веков дали мощный импульс к развитию уже в глобальном масштабе сил талассократии в лице Испании, Португалии, затем и Англии. На протяжении короткого времени эти западноевропейские страны приобретают колоссальные колонии в Новом и Старом свете, во много раз превышающие площадь собственно метрополий. Власть над этими территориями, равно как и связь с ними, а также вывоз богатств оттуда и защита их, полностью зависит от многочисленного военно-морского и торгового флота. В XVII веке все большее влияние среди талассократических держав приобретают страны протестантского вероисповедания - Англия и Голландия, в то время как католические «пионеры» великих географических открытий и создания колониальных империй - Португалия и Испания - отходят на второй план, теряя и политическое влияние, и территории колоний.
Помимо вновь открытого Американского материка, ставшего основным объектом колонизации талассократических держав, их флоты, обогнув Африку, устремляются на колонизацию Южной и Юго-Восточной Азии (Ост-Индии), той береговой зоны Евразии, которая была недоступна странам европейского континента ранее. Первоначально колониальное освоение Ост-Индии было начато португальцами, в частности, первым кругосветным мореплавателем Васко да Гамой, прибывшим на Малабарское побережье Индии на завершающем отрезке своего кругосветного путешествия в январе 1498 года. Захваты индийского побережья в 1500-1506 гг. привели даже к провозглашению Индии «вице-королевством Португалии», а в 1509 году португальский губернатор в Гоа - Альсфонсе Альбукерк - провозгласил девиз «Индия для Португалии», поведя активную борьбу с любым внешним проникновением на Индостан арабов, иранцев, а также купцов Венеции и Генуи. В 1510 г. португальцы захватывают Малайку (на месте нынешнего Г.Сингапура), контролировавшую поставку пряностей из Юго-Восточной Азии. В период 1510-1515 гг. португальцы предпринимают попытки поставить под свой контроль побережье Индийского океана от Красного моря до Моллукских островов. В 1520 г. был захвачен Армуз, а в 1524 -Аден, в 1536 г. - Диу. В этот же период португальцы подчиняют все побережье о.Цейлон, а в 1557 г. основывают колонию на о.Макао у побережья Китая. В 1542г. португальцы, первыми из европейцев, достигают Японии. Однако, Португалия, несмотря на всю свою геополитическую активность, мастерство и отвагу ее мореплавателей, не смогла сыграть на юге Евразийского континента роль талассократическои державы: сказались как небольшие людские ресурсы страны, так и идеология католицизма, не способствовавшая размаху торговых предприятий. По мнению известного исследователя эпохи Великих географических открытий Плуг-Гартунга, даже самой Португалии морское могущество хотя и принесло немало пользы, принесло оно и немало вреда. Содержание индийских флотилий требовало огромных расходов, которых страна не могла покрывать. Вычислено, что с 1494 г. по 1506 г. в Индию было отправлено не менее 104 кораблей, и лишь 72 из них вернулось обратно. Следствием недостатка кораблей было массовое привлечение во флотилии частных торговцев с их собственными судами, что уже не позволяло правительству Португалии эффективно проводить политику монополии на доставляемые из Ост-Индии пряности. Все это неминуемо вело к краху всей португальской колониальной системы в регионе.
Переход России к политике «выдвижения границ» для контроля своей безопасности на степном пространстве Средней Азии
Период русско-среднеазиатских отношений с момента выхода России на Южный Урал и учреждения здесь Оренбургского края (позже - генерал-губернаторства) в 1734 г., вплоть до 1864 г., т.е. до момента начала масштабных боевых действий в оазисах Средней Азии, носит характер поступательного движения.
Основными событиями во взаимоотношениях России и Средней Азии в это время стало вступление в русское подданство всех трех казахских жузов. Подданство Большим (Старшим) жузом казахов, кочевавшим в Семиречье, фактически было принято в 50-х годах X IX века, когда Россия вышла на границу с Кашгарией.1
Однако принятие в подданство (протектирование) казахских орд (жузов) не привело к ожидаемым Россией результатам: безопасности границ и открытию свободной коммерции вглубь Средней Азии и в Индию. Кочевники, в силу сложившейся у них правовой культуры, не выполняли подписанные ими договора и принятые ими «присяги на верность России». Так, хан Малой орды Абулхаир принимал такую присягу трижды - в 1732, 1738 и 1748 гг. При этом показательно, что во времена последнего из перечисленных актов он подписал обязательство вернуть всех захваченных в плен приграничных жителей и купцов и не нападать впредь на русские села.2
В результате постоянных набегов «русскоподданных» кочевников-казахов Россия ежегодно теряла пленными, а затем проданными в рабство в Хиву и Бухару сотни своих подданных. Так, только в 1746 и 1747 гг. в результате набегов казахов Малой орды на зауральские степи из калмыцких улусов и русских сел Поволжья в плен было уведено свыше 700 человек. По данным Министерства иностранных дел России в Хиве осенью 1802 г. находилось до 20 тыс. русских пленных.
В 1820 г. МИД России оценивал количество русских пленных только в Бухаре в несколько сот человек и выделял на их освобождение 12 тыс. рублей золотом. Число русских пленных в Хиве в конце 30-х гг. XIX в. оценивалось в количестве около 400 человек.4
На серьезность этой проблемы указывает и то, что освобождение русских пленников и недопущение покупки их у киргизов (казахов) становится обязательным пунктом инструкций практически всех русских дипломатических миссий в Хиву, Бухару, Коканд и Ташкент в XVIII -первой половине XIX вв.
Первое столетие после выхода России на Южный Урал (1734-1835 гг.) для защиты территории оседлого проживания была избрана, в основном, пассивная тактика охраны границы от набегов с одновременной дипломатической работой среди казахской аристократии. В целях защиты границ во второй половине XVIII - нач. XIX вв. были созданы несколько укрепленных линий:
Становление советской геополитической системы (1917-1924 гг.)
Партия большевиков, пришедшая к власти в России 25 октября 1917г. не имела к этому моменту в своей теории и программных документах четко оформленных геополитических установок и ориентиров. Пожалуй, единственной прослеживаемой геополитической установкой можно считать ориентацию на сохранение территориальной целостности России, что обеспечивалось, по замыслу партийных теоретиков интернациональной общностью целей угнетенного пролетариата и крестьянства во всех частях страны. Именно с этих позиций российская социал-демократия, а затем и партия большевиков вела борьбу с польскими социал-демократами, Бундом и другими организациями, ратовавшими за отделение от России. Будущее мироустройство рассматривалось большевиками в период борьбы за власть через призму мировой революции, являвшейся следствием коренных социальных противоречий между трудящимися и эксплуататорами, что принципиально препятствовало восприятию геополитических понятий.
Положение кардинально изменилось с момента прихода большевиков и их сторонников левых эсеров к власти: названные политические силы оказались ответственны за судьбу самой крупной страны мира, ставшей по замыслу нового ее руководства «базой мировой революции».
Однако уже в 1918-1919гг. поражения коммунистических восстаний в Германии и Венгрии, а также реалии гражданской войны в самой России заставили большевистское руководство страны обратиться к геополитическому анализу ситуации и оно фактически начало оперировать категориями этой науки. В этом отношении показателен меморандум председателя Революционного Военного Совета России (РВСР) Л.Д.Троцкого от 5 августа 1919г., дающий геополитический анализ ситуации с развитием «мировой революции» после поражения и ликвидации Венгерской Республики: «Крушение Венгерской Республики, наши неудачи на Украине и возможная потеря нами Черноморского побережья, наряду с нашими успехами на восточном фронте, меняют в значительной мере нашу международную ориентацию, выдвигая на первый план то, что еще вчера стояло на втором ... инкубационный, подготовительный период на Западе может длиться еще весьма значительное время...Иначе представляется положение, если мы станем лицом к Востоку. Во всяком случае, здесь открыты довольно широкие ворота в Азию, где - предполагая даже худшее, нам противостоят все же не крупные, изолированные силы с крайне протяженными и необеспеченными коммуникациями.
Нет никакого сомнения, что на азиатских полях мировой политики наша Красная Армия является несравненно более значительной силой, чем на полях европейской (политики - ред.). Пред нами здесь открывается несомненная возможность не только длительного выжидания того, как развернутся события в Европе, но и активности по азиатским линиям».
Далее в меморандуме председателя РВСР и приложении к нему от 20 сентября 1919г. дается общий план военно-политических мероприятий на Среднем Востоке и в Южной Азии, главной целью которого является уничтожение стратегической сырьевой базы западноевропейских противников Советской России, т.е. стран Антанты: «Дорога на Индию может оказаться для нас в данный момент более проходимой и более короткой, чем дорога в советскую Венгрию. Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прямой толчок восстанию народных масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских весах сейчас еще не может иметь крупного значения ... Разумеется такой план требует тщательной подготовки - как материальной, так и политической. Мы до сих пор слишком мало внимания уделяем азиатской агитации. Между тем международная обстановка складывается, по-видимому, так, что путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии. Необходимо сосредоточить где-нибудь на Урале или в Туркестане революционную академию, политический и военный штаб азиатской революции, который в ближайший период может оказаться гораздо дееспособнее 3-го Интернационала.
